SVT uppmärksammar att FN konstaterar att våra kläder orsakar större utsläpp av växthusgaser än flyget och sjöfarten tillsammans. Således är det dags för klädskam.
 |
| Skam! Skam! Skam! |
SVT uppger att medelsvensken köper 13 kg kläder per år, och klimatpåverkan av kläder är större än för flyget och sjöfarten tillsammans. Extra illa är det med mode, dvs att man ska byta kläder utifrån trender.
Således är det dags för klädskam, vilket precis som flygskammen passar utmärkt in i konjunkturläget. För konjunkturens och hushållets privatekonomis skull klimatets skull så ska vi alltså sluta köpa kläder, åtminstone nya kläder.
Fast hur man ska kunna köpa second hand om ingen köper nytt är väl en fråga som alla köpare av begagnade bilar kan svara på.
Oavsett – ser du någon som har kläder på sig i sommar, så vet du att du tittar på en klimatskurk. Skämmes ta mig f-n! Ser fram emot hur en massa influencers följer upp sin flygskam med att sluta marknadsföra kläder och skor.
Likt för flygskammen blir klädskam det nya stora svarta. Allt som kan alibisera att hushållens ekonomi är på väg ner i plurret efter att bostadsbankomaten sinar och får dig att verka lite finare runt fikabordet kommer gå hem.
Det logiska nästa steget, och det allra bästa för klimatet, är att inte konsumera något alls. Men sätt inte in pengarna på banken eller finansmarknaderna. Då kommer de någon annan till del, utan ta ut dem kontant och förvara i din madrass, så de inte kan finansiera någon annans konsumtion.
Klädernas totala globala klimatpåverkan är ett gott medgivande från SVT att grundproblemet är antalet människor på jordklotet och inget annat.
90 kommentarer
Det räcker man finns så är man en skambelagd person.
Hela trenden byggs upp att vi skall införa eutanasi som enda rimliga miljöåtgärden, om man inte är en renlärig miljövänsterextremist såklart. Då slipper man.
Int' fan ha' ja velour som en annan Stokkholmsbög.
Nej läder och nitar blir bäst.
Men det ska vara läder från djur som ändå skulle ha slaktats.
Skämt åsido, läder och ull från gräsbetande djur är nog bland det mer klimatsmarta alternativen.
Snart kommer någon påpeka att man ska använda samma kläder i minst 10 år och att de bäst köps i Ullared..
Det är väl i och för sig inget fel på att köpa kvalitetskläder som håller länge, men jag misstänker att man inte hittar sådana på Gekås.
Tja trasiga brallor har ju varit inne de senaste åren, kan vi kanske vänta en trend med färdiglappade kläder från fabriken.
Bogey at 11 oclock.
Ja, lite misstänkt är det va?
Tänkte det… Är versaler de nya citationstecknen? 😀
NEJ Det är helt "rimligt"… 😉 Nej nu ska jag ta en sväng med Skodan ner till tingshuset, har en rättegång att sabba. Gefundendes Fressen så att säga, ett Sverige för vuxna.
Trådarna blir lite konstiga när 10% av inläggen plötsligt raderas..
Lite som gamla sortens bakfyllor, med minnesluckor och så. Men man vet iaf att det var roligt!
KAn vi inte bara utropa buddhismen till ny religion? Det är ju typ dit vi är på väg ändå.
Hur mycket flygresor blir det gör pilgrimsgärder med det? För att inte tala om vad orange klädfärg till munkkappor ska kosta för klimatet.
Alla heliga buddhistiska platser ligger rimligen på den eurasiska kontinenten, så det torde gå att fotvandra till norra Indien och Tibet och så. Så slipper man ju gå runt berget åtta gånger och sånt efterblivet om man redan har promenerat dit.
Du tänkte att man skulle ta vägen genom khyberpasset?
He doesn't like it in this town but he likes it up the Khyber
Gamla fina Judge Dread.
I am the law…
20 år i isokub.
Är inte tron på fenomen i klimatet den nya religionen? Det känns mer som om vi är på väg mot kollektivt självmord. Vi är för många människor, låt oss solidariskt dö tillsammans. En ide är ju "death by climate change"?!? Jag anar stoff till en sekt här!!!!
@Rikard:
Nu pratade vi om originalet Judge Dread, inte kopian Judge Dredd.
A propos sekter hade Fnordspotting ett intressant inlägg som går att applicera på både klimathysteri, värdegrund, godhetssignalerande och vad som nu råkar vara på modet från tid till annan.
"Toleransen för kättare är mindre än på mycket länge, och den frenesi med vilken man bekämpar dem är identisk med den hätskhet religiösa fanatiker alltid bekämpat avfällingar. Att man talar om "värdegrund" förhindrar inte att vad som avses är katekes. Det aggressiva grupptryck man utövar i syfte att få dissidenter att rätta in sig i ledet, är identiskt med den sociala kontrollmekanism Erik von Kuehnelt-Leddihn identifierade som en av protestantismens mest utmärkande egenskaper."
http://fnordspotting.blogspot.com/2019/06/om-moderniteten-som-protestantisk.html
Oj, vilket svammel. Inte många rätt där du.
Det är faktiskt synd att folk inte är medvetna om vilken uppsjö av kvalitetskläder man kan köpa begagnat. Är övertygad om att den absolut största miljövinsten görs genom att köpa begagnade varor, inte minst kläder. Jag har kostymer för 30-40 k som jag köpt för 5 k. Kavajer som går för 10-20 k går ofta att hitta för tusenlappen. Allt i helt nära perfekt skick. Även så för skor. Engelska kvalitetsskor för 80 % mindre än i butik. Bortsett från underkläder och skjortor ibland har jag slutat köpa nya kläder. Allt som krävs är lite tålamod och tyglat habegär. Detsamma gäller för övrigt elektronik, möbler, husgeråd. Köper ytterst sällan saker nya nu för tiden, i varje fall när det är frågan om beständiga saker som kläder, möbler och elektronik. Tycker det saknas en samhällsdebatt om vikten av att köpa kvalitetsprodukter öht.
Och till dig ovan med den ironiska kommentaren om att ha samma kläder i tio år – jag har haft ett par skor i tio år och de håller alldeles utmärkt. Dock inte köpta på Ullared. 🙂
Bra skor går att reparera.
Om man hittar en Shoemaker såklart. Helst Levy I förnamn 🙂
Lägger man lite mer stålar på saker brukar de inte bara ha en längre livslängd utan också vara tänkta att kunna repareras.
Begagnade kläder, hörde på radion om en dam som köpte allt begaganat utom underkläder och strumpor.
Varför inte köra hela vägen om man nu räddar planeten?
Man räddar inte planeten. Begagnat förutsätter att någon köper nytt.
"Begagnat förutsätter att någon köper nytt."
Det är rejäla marginaler. Svensken köper 13 kg kläder om året och slänger 8 kg.
Dessa siffror visar ju klart och tydligt att vi slänger våra kläder istället för att återanvända dem för att priset är så lågt.
Det är en grav förenkling och stämmer bara till viss del. Någon ska vid något tillfälle i det förflutna ha köpt nytt, ja. Varje sålt klädesplagg måste dock inte ersättas och även begagnade plagg kan säljas igen utan att nya köps in under tiden. Det är förstås inte ett nollsummespel. Naturligtvis måste nytt produceras – saker slits och går sönder – men absolut inte i de mängder som produceras idag. Om en gubbe med hundra kvalitetsslipsar dör är det hundra personer som kan köpa en slips var (för inte fan behöver man 100 slipsar) av dödsboet i stället för att dessa slängs och 100 nya skräpslipsar produceras. Bloggarens påstående stämmer bättre in på bilar men även där kan det ifrågasättas.
Jag skulle gissa att långt mer hälften av de begagnade kläderna i Sverige inte ens säljs i Sverige, utan skeppas till Afrika (och utarmar eventuellt affärslivet där, på olika sätt). Plus transporter, bla bla.
Så, tja, låt oss åtminstone handla lite mer begagnat så att kläderna kan sluta sina liv i Sverige, kanske?
99 slipsar om det är öppen kista.
I got 99 slipsar and the humoristiska makrillslips ain't one.
Slips med åderpålemotiv vore stilfullt vid en begravning.
Har man 100 slipsar är det sannolikt att man har flera bilar, så likheten kvarstår.
LIK-heten varar väl för evigt?
RB är det någon mindre storlek du har i kläder? Som kvinna hade jag kunnat handla lyxigt till lågt pris i storlek xsmall och helt ok med small – mediumoch uppåt är däremot rätt hopplöst att hitta kap i.
Jag tycker jag har en oturligt kroppsform för kläder mestadels (stora axlar, pytteliten midja) men just kavajer och kostymer har jag av någon anledning enorm tur med. Jag är inte liten, men inte stor. Kavajstorlek allt mellan 40-44 beroende på snitt och tillverkare. De flesta män befinner sig i det spannet tror jag, och jag passar hela spannet
50-54 med europeiska mått förstås
Var fyndar du bäst R B?
Ebay och Tradera! Bästa klippen har faktiskt varit genom riktade annonser från Tradera.
Tack för tipsen! R B
Jag köper nytt plagg kanske 1 gång / halvår och då endast för att ersätta plagg som är utslitna (tex jeans som inte går att laga i grenen fler gånger). Har en väldigt begränsad och behovsstyrd garderob och "en ut en in" policy.
Detta har alltid varit tecken på att jag är snål, lite småtråkig, praktisk och ointresserad av mode och trender.
Nu är det alltså endast positivt, jag är en riktig klimathjälte! Kommer bli jobbigt att hålla alla beundrare på avstånd framöver..
Den nya tidens accepterade konsumtionsvaror, är säck och aska :-/
Aska, hur mycket CO2 tror släpps ut i framställningen av detta?
Säckväv är för amatörer, riktiga självspäkare kör tagelskjorta.
Ju varmare det blir, desto mindre kläder behöver man.
Klädskam är således ett alldeles utmärkt argument FÖR att driva på den globala uppvärmningen ytterligare! 🙂
Ja den där var lite kul 🙂
Nedslag i verkligheten, bekant kan av XX anledning inte flyga till Spanien utan jag har tittat på alternativ.
Helt j-a omöjligt att boka sammanhållande resa med tåg eller buss och framförallt, 3ggr dyrare än flyg och tar +30 timmar.
Dom borde ju börjat i ändan med att ha fungerande tåg och busslinjer innan flygskammen men det är väl inte lika roligt…
Är det dyrare innebär det att det sannolikt – ur livscykelperspektiv – också är värre för klimatet.
De svenska snabbjärnvägarna kommer ju aldrig betala av sin klimatskuld för betongen.
Förutsatt att det är tätt prissatt. Många europeiska järnvägar är ju redan byggda men p.g.a. dåligt integrerade järnvägsnät drar ju gärna restiden och kostnaden iväg.
"Dom borde ju börjat i ändan med att ha fungerande tåg och busslinjer innan flygskammen"
Vilka dom?
Välstånd är inte miljövänligt… Det är därför våra politiker är så mijövänliga/:
Klimat skam eller inte, jag är helt övertygad om att de flesta nog hellre ser jordens undergång än mig vandrande runt naken på stan.
Vad är skillnaden?
Att se en "fullvuxen" karl naken på stan är väl ett tecken på att den yttersta dagen närmar sig?
Det kanske vankas nya tider för nudister och blottare. Klimatsmarta som dom är.
Å å vad det är skönt att va naken, hänga med snabeln och vifta med baken.
Och det tyder om något på att människan inte är ett högfartsdjur, snabeln kan ju inte aktivt dras in.
Klädskam är gårdagens nyheter. Nu är det dags för surfskam.
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/LAkV94/varfor-kanner-ni-ingen-surfskam-svenskar
Har redan bloggat om det sedan länge. Ironin i att publicera det online i Aftonbladet går ej förlorad.
Nä det hade sett bättre ut med uppspikad artikel på dörren till Aftonbladet.
Undrar om det stämmer. Enligt t ex Naturskyddsföreningen är klimatbelastningen för bomull i runda slängar ca 20 kg CO2e per kg. För Polyester ca snitt ca 35 kg. Givet 13 kg textilier per år och ett snitt på säg 22 kg/kg så ger ju detta ca 260 kg/år vilka kanske är i samma storleksordning som en normal inrikesresa eller resa ner till centraleuropa ToR. Fast mina siffror kanske är fel dom också….
En människa andas ut knappt ett kg CO2/dygn eller ca 330 kg/år. Om dina siffror stämmer är det värre att andas än att köpa kläder. Andningsskam nästa.
Vi visste att det var på väg.
Jag känner en viss skam då jag köper en del nyinköpt mode. Fast jag köpte nyss ett par jeans hos Röda korset för 20 kr. Mest för att det är så klädsamt.
Bra blogginlägg. Gillar skarpt kommentaren om influencers som vill få folk att köpa allt möjligt när få saker vi köper idag är fritt från miljöpåverkan.
Det finns idag enormt mycket felaktig information som folk blivit lurade av. Bara för att nämna ett exempel där jag själv åkte dit var plastpåsarna. Har själv införskaffat ett antal tygpåsar som nu visar sig vara betydligt värre än den fossila platspåsen.
Vad gäller flyget och bilar visar det egentligen att det är extremt mycket egenintresse bakom dessa "miljölarm". Dels företag som vinner på att flyg och bilism minskar och dels politiker och rika som trycker på för att minska detta så att de själva kan fortsätta åka bil utan köer samt flyga.
Själv brukar jag återanvända plastkassen som soppåse. Har svårt att se varför det är värre att köpa en bra plastpåse, bära hem maten i den och sedan ha den som soppåse, än att köpa dåliga soppåsar av plast i tiopack.
Jag använder tåliga flergångs-kassar när jag handlar, de nuvarande är från Rusta för 10 kr/styck och jättebra. De gamla från Clas Ohlson har degraderats till vedkassar. Det finns även jättebra soppåsar att köpa, men de kan vara svåra att hitta i affärerna, svaga så att de går lätt sönder och jobbiga att veckla ut. Jag köper soppåsar i stora rullar á 42 påsar (väger 13 g/styck, ca 1 kr/styck) hos den lokala lågpris-affären Brisak. Mataffärens påsar väger ca 17 g och kostar ca 2 kr/styck. Man sparar därmed 1 kr/påse och de är även perfekta prepp-påsar som passar bra att trä över en hink, om man måste göra tvåan utan tillgång till sin vanliga "brusefåtölj".
Tänk om alla klimatoroade i Sverige fick en inblick i hur det ser ut i tex Indien och Kina i verkligheten.
Klimatoron, men framför allt föroreningsoro skulle accelerara i topp, medan klimatoro i svenskt hemmaplansperspektiv är mer eller mindre tidsfördriv.
Vi kan äta gräs i Sverige och bo under en sten alternativt dra på i alla ändar, så länge all energi och kraft handlar om att ta cykeln till jobbet hemma i Sverige eller ha flygskatt inrikesflyg så är det dödfödda initiativ.
OM/när vi börjar rikta fokus i verkligheten på 3e världens föroreningar och klimatpåverkan så är åtminstone ansatsen i rätt riktning.
Det är skrämmande att vi lägger nära all kraft på området mellan Smygehuk och Treriksröset när det verkliga problemet är på en helt annan plats.
Det jag vänder mig emot är inte att vi agerar medvetet på hemmaplan, bara att vi tycks tro att om vi gör en massa åtgärder här hemma så är vi en del i en lösning att vända allt rätt.
Så länge vi låter typ Indien, Kina, Indonesien etc. köra på som vanlig medan vi har Earth Hour och mår fint pga det så är det totalt meningslöst.
Jag har upprepade gånger varit i både Indien och Kina och på närmare håll sett hur det egentligen ser ut.
Vi håller på med björntjänster för oss själva när vi inte lyfter blicken utan feelgood-fokar på hemmaplan.
Kina och Indien är "out of bounds", då vi som vita européer inte ska peka med hela handen och föreläsa om hur de ska göra vad gäller miljö och klimat.
Det är därför som all fokus läggs på hemmaplan.
…och vi medans vi åker och handlar mat medelst lådcykel till närodlingskollektivet där endast klimatsmarta veganprodukter tillhandahålls fortsätter jordklotets medeltemperatur att stiga.
Vi fortsätter fråga oss vad kan vi mer göra i Sverige när vi cyklar hem på lådcykeln i ösregnet. Eftersom trenden inte vänder så måste vi göra mer. Fossila bränslen finns inte mer, elektriciteten är för länge sedan starkt ransonerad och är bara från solceller. Vindkraftverk var förfulande. Vad skall vi göra? Earth hour är redan förlängd till Earth Month men inget hjälper. Så kommer någon på att införa begränsningar i baranfödande. Barn sliter på miljön – endast ett barn tillåts.
Toppen nu kan miljön andas ut och begränsningen införs från Smygehuk till Treriksröset medan medeltemperaturen och föroreningarna fortsätter att öka som om inget hade hänt.
Tron kan ju försätta berg….
Ni som är duktiga på miljö, hur fungerar kopplingen mellan plast-sugrör och valar med plast i magen?
Hur kommer mitt sugrör ända bort till Indiska Oceanen?
Du kastar det väldigt hårt?
Inte ens jag kastar lika hårt som grannens mamma….
Du kan ju googla "Top 10 Polluters Circle Area Shows Total in Ocean Amount of " så inser man hur mycket signalpolitik och jakt på skatt EU mfl ägnar sig åt
Ha "13kg kläder per år" med tanke på hur lite kläder jag köper kan jag nu unna mig rejält med kött å ett par flygsemestrar. Undra om man kan hänvisa till låg klädkonsumtion och få skattereduktion på sina bränslekvitton?
Eftersom jag är man brukar jag fördröja klädköp i det längsta. Jag skulle därför tro att det där ute finns en svensk kvinna som handlar kanske 25 kg kläder om året. Det finns säkerligen många fler med mig.
Jag handlar få plagg men dyrare plagg numera – det blir bäst i längden att slita ut själv. Jag shoppar annars loss lite väl på tradera eller e-handel och blir sällan nöjd.
Just kroppsform är väl en av de få faktorer där kvinnor varierar mer kring medlet än män gör?
Precis det är svårt att lyckas hitta något riktigt snyggt utan att prova. Man behöver inte så många saker om man verkligen gillar de saker man har.
Jag går hemma i tåliga kläder från den lokala lågprisaffären och byter till lite finare kläder, när jag ska åka ut och handla eller uträtta ärenden (om ens då). Varför slita på sina bättre kläder hemma? Jobbar på distans och är singel så det behövs ingen fin klädsel.
Mina finaste kläder har jag också till speciella tillfällen men jag vill ha fina vardagskläder med. Det är hemma jag är allra mest.
Jag har ”a champagne taste on a beer budget” så prova noga och köp bara det som verkligen sitter bra är det enda som fungerar.
Kläderna är väl designade för inte hålla länge. Sneakers blir utslitna efter en sommar. Har ett par Armani som blev skrutt efter en säsong, lika dant med de flesta märken jag köpt.
Armani? Är min herre från Mellanöstern? Kan jag intressera er för en skruvad BMW med soltak och fet stereo?
Härskarteknik att vi ständigt ska skämmas för något. Vi ska inte vara vita (åtminstone inte vita män), inte äta kött, inte skaffa barn, inte köpa kläder, inte flyga, inte ens andas. Allt ska beskattas förstås. Och inte ska vi ha rätten till ett land, ett språk, en historia. Bara att genomskåda bluffen i detta skamlösa förtryck och högaktningsfullt ge blanka fasen i alla frihetsinskränkande fasoner.
Du ska inte tro att du är något Jari : )
Första Jantelagen. Jag kontrar med den tionde:
Du ska inte tro att du kan lära oss något.
Låt oss begrava paltorna i någon övergiven ort i Svappavaara bredvid all CO2 fångad i det eländiga timret (kalhugg och slutförvara).
Hörde på P1 att vi i genomsnitt handlar 80 plagg per person varje år.