Nedanstående är en gästartikel av den sporadiskt återkommande skribenten Blankröstaren.
Jag noterade via bloggen att S&M hade bestämt sig för att göra inrikespolitik av kriget i Ukraina, och kände att då måste jag vara med och kverulera. Vad jag förstår har en absolut majoritet av befolkningen i Sverige vid det här laget accepterat att a) elaka människor fortsätter att dyka upp igenom historien, b) de kan få för sig att göra elaka saker, och c) då måste man kunna ge dem på käften om man inte vill att de ska fortsätta med det.
Eftersom det inte går att göra något åt a) och b) utan aggressiv genmanipulering i stor skala får vi ägna vår uppmärksamhet åt c), och där verkar det också glädjande att gemene man stödjer en svensk upprustning från den så kallat ”låga nivån”, så att vi står bättre rustade att handskas med gemena män i framtiden.
Det som nu diskuteras är huruvida vi kan avvara ett antal av de förmodat 48 Archerpjäserna, eller om vi möjligen redan skickat ett antal men bestämt att hålla tyst om det, och om isåfall det var dumt att prata om det eller inte, på olika vis. Det förs också fram i debatten att vi måste köpa fler, och att om man bara köper fler kan man väl skicka de som finns till Ukraina ögonakrök.
Utan att lägga någon värdering i om våra förvisso fenomenala Archerpjäser gör mer nytta i Ukraina eller i Sverige, och också utan någon som helst insikt i de exakta förhållanden som råder när man bygger en Archer, så kunde jag inte låta bli att reflektera över en bil.
Jag beställde en bil i februari. Som kom i slutet av juli. Då var alla mina vänner imponerade av hur otroligt snabbt jag fick den, och hur det inte blev några ytterligare förseningar efter att beställningen var lagd. Bilen är ett minsta-möjliga-lullull-standardutförande av en modell som är oerhört vanlig på vägarna runt mig, från en tillverkare där man förvisso har produktionen snurrande precis hela tiden. De har så väl inoljade leveranskedjor som det över huvud taget är möjligt att ha 2022, och köper komponenter i helt enorma serier, eftersom de tillverkar jättemånga bilar.
För att parafrasera vår förra utrikesminister så är en femtoncentimeterskanon i allt väsentligt ett långt stålrör som man vevar upp i en bra vinkel. Sen bränner man av en schnauzertung laddning med krut i ena änden och ut far en labradortung stålklump i andra änden, och så landar den klumpen på de elaka, varpå de slutar. Gissningsvis finns det inte jättemånga fabriker där man tillverkar stålrör som håller för den behandlingen, framför allt inte om man också väger in att de precisions- och säkerhetskrav som ställs är formidabla. Och de fabriker som finns har, antagligen, rätt mycket att göra just nu.
Om jag hade beställt min bil med tillvalet femtoncentimeterskanon hade det alldeles säkert inte tagit sju månader att få den. Om jag dessutom hade sagt till bilhandlaren att jag inte vill ha 2022 års modell, utan en från 2016, så bedömer jag att det inte hade ökat på leveranshastigheten. Det kan ju vara så att ingående komponenter inte längre tillverkas av diverse underleverantörer, och att det isåfall krävs ett ganska omfattande kvalificeringsarbete för att få in nya.
I den senaste RUSI-rapporten konstaterades att endast Finland, av länder i Europa, har den mängd artilleri och tillhörande ammunition som behövs för att övertygade försvara sitt land. (Det konstaterades också att Ryssland sprängt ungefär tre gånger så mycket ammunition i Ukraina (via sabotage) som ukrainarna skjutit – och detta i sin tur var i storleksordningen 70 000 ton – under fem år av krig i Donbas).
Exakt hur mycket artilleri som man behöver är förstås en svåravvägd fråga. Tidigare har siffran 1 000 finska eldrör figurerar i debatten. Oavsett om det är 500 eller 1 000 eller 2 000 som är bäst för Sverige så kan vi låna siffran 1 000 för den här diskussionen.
Om man hör av sig till någon av biltillverkarnas underleverantörer och säger att man vill ha 1 000 av vilken komponent som helst, så kommer de antagligen att skratta åt det låga antalet, och kräva ett gruvligt högt pris om de alls ordererkänner. Naturligtvis är det skillnad på att beställa vindrutetorkarmotorer och 15-centimeters eldrör, men att det blir fråga om mycket långa leveranstider känns som ett rimligt antagande. Om man dessutom beställer dem 24 eller 48 i taget, med ett vagt löfte om att ”ambitionen” är att köpa sammanlagt 1 000, så kommer, bedömt, inte priser och leveranstider att bli bättre.
Om vi väger ihop kombinationen av behov och produktionsförhållanden är det antagligen så, att om man lägger en beställning idag så kommer det att dröja så länge innan allt är levererat, att Försvarsmakten vid slutleveransen har vuxit personellt på ett sådat sätt att de kan bemanna pjäserna. Trots att de idag inte kan utbilda personal till 1 000 pjäser, och heller inte har folk att bemanna med. På den sidan om staketet pågår en tillväxt som är imponerande.
Det finns kanske en verkstad där alla material ligger och väntar, all produktionsutrustning står kalibrerad och redo, alla produktionsunderlag är färdiguppdaterade i enlighet med kvalitetsledningssystemet, och välutbildad personal varje morgon kommer till jobbet och ställer sig, färdigutbildade och välcertifierade, och rullar tummarna vid svarvarna. Dag ut och dag in, i väntan på en order. Men om den finns, den verkstaden, så är antagligen platschefen näringsackumulerad i färdriktningen och utrustad med både stort vitt skägg och mycket röda kläder. Leveranser sker sannolikt med rensläde.
Är det då hopplöst med materielförsörjningen? Inte alls, precis tvärtom. Det bästa tillfället att plantera ett fruktträd, och att beställa 1 000 herrejösseskanoner, är för 20 år sedan, och det näst bästa är idag. Men att de vill göra inrikespolitik av Archersituationen när båda politiska lägren är ansvariga för den ”låga nivån” gör att jag känner mig allt mer bekväm i min pseudonym.
I väntan på att den rödklädde platschefen hör av sig, så upprepar jag mitt gamla förslag om Finlands förträfflighet, och hoppas att någon hör av sig till Sanna Marin så att jag småningom kan få en medalj.
Högaktningsfullt,
Eder Blankröstare
52 kommentarer
Mycket fyndigt och bra skrivet!
Jädrar, nu måste man väl spela Nisse.
<:)~
Det kommer att ta tid innan vi svenskar lärt oss det som beskrivs i bloggen. Men för all del, en kris o rätt slutsatser kan hjälpa oss en bit framåt
Tack för en både rolig, intressant och välskriven artikel.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Finnish_Army#Field_artillery
Obviousman to the rescue 😀
(jag orkade inte jaga reda på mina Janes)
777 eldrör ink SPG
63 pjäser raketartilleri
Perkele…. Finnen kan. Å andra sidan var det ju artilleriet som räddade dem på 40-talet så…
Finland är ett föredöme, man har ett försvar och en livsmedelsförsörjning som gör att de kan stå emot relativt länge, vi har slaktat vårat försvar och vår livsmedelsförsörjning är en spilra, både S och M är skyldiga till båda dessa haverier genom sina makt ambitioner
@Cesar:
Minns faktiskt inte att det var *någon* i Sverige som argumenterade för att vi skulle låta bli att sänka skatten för att kunna bibehålla invasionsförsvaret efter kalla krigets slut, det handlade knappast om “maktambitioner”.
Oenighet uppstod först när Moderaterna i stort sett ville skrota det lilla som återstod (vars personal nästan rymdes på en fotbollsplan) för att kunna sänka skatten lite till?!
Att försvaret bantats för att ge utrymme åt skattesänkningar finns det väl ytterst lite belägg för?
Såvitt jag kan se var skatten betydligt högre under regeringarna Löfvén, Reinfeldt, och Persson än vad de var under den period när vårt försvar var som starkast https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/offentlig-ekonomi/finanser-for-den-kommunala-sektorn/kommunalskatterna/pong/tabell-och-diagram/medelskattesatser-19302022-hela-riket/
Det ser nästan ut som att skatten höjts i ungefär samma takt som försvaret skalats ner.
Det är ju inte kommunernas och regionernas skatter som betalar försvaret.
Om du ser på hela skattetrycket så blir bilden en annan.
https://www.ekonomifakta.se/fakta/skatter/skattetryck/skattetrycket-historiskt/?graph=/23546/1/1954-/
Sant, där ser det lite annorlunda ut.
Men skattenivån ser fortfarande ut att med god marginal vara högre i dag jämfört med perioden när vårt försvar var väldimensionerat och vårt flygvapen var världens 4:e största.
Göran Perssons regering är inte oskyldig den heller, att sedan Reinfeldt och Borg slaktade det sista gjorde inte saken bättre
+1
När pandemin satte igång på riktigt i Europa hörde jag många sossar i min bekantskapskrets som skyllde allt på Reinfeldt när det stod klart att vår beredskap inte var de man hade hoppats på. De hävdade bestämt att denna artikel var fake news https://kvartal.se/artiklar/faltsjukhusen-som-forsvann/
Ungefär vad jag själv misstänkte. Har inte velat kommentera Archer hysterin tidigare men man kan ju fundera över hur många vi skulle kunnat avvara och hur effektivt det hade blivit för Ukraina. Förmodligen mycket bättre att ge dom pengar att köpa in flera Himars och/eller ammunition till dom. Dessutom bör vi beställa minst det dubbla av Archer själva om dom nu är så bra som alla verkar tro. Annars kanske vi också ska satsa på Himars eller?
Att kunna “gömma sig” i skogen är ju uppenbarligen inte så lätt nu för tiden med tanke på drönare så det handlar mer om lättrörlighet tänker jag
Svenska försvaret är mycket intresserade av Himars. Estland och (var det ) Litauen köper in Himars. De är dyra som brännvin tydligen, men de har ju bevisat sitt värde i skarpt läge. Det är väl inget större fel på Archersystemeet, det är både lättrörligt och kan laddas med ammmo som prickar en yta på kanske 10 meter från flera mils avstånd. Men visst skulle vi behöva många många fler…….och Himars, gärna ett 50-tal med den där 30-milsraketen som beväpning. 🙂
Jag frågar som jag gjort innan: vad exakt ser man för användningsområde för HIMARS i Sverige? Vi vill inte ha dem för att beskjuta rysk trupp i Ryssland, och om vi behöver beskjuta rysk trupp i Sverige med HIMARS har vi väl i princip redan misslyckats. Finns det något med HIMARS som ger oss en ny förmåga som inte redan fylls av flygvapnet och nuvarande artilleri, som är värd att satsa enorma pengar på? För att försvara Sverige effektivt behöver vi satsa på stridsflyg, ubåtar, luftvärn och sjömålsrobotar.
Shen 2022-12-04 18:43 – 18:43
Gissar att en Himars blir billigare än flyg.
Behövs inget flygplan som skjuts ner.
En std-raket dryga miljonen , bil +ramp 30-40 miljoner SEK
Kan bli billigare med Himars än flyg
Gripen ska kosta 50-tusen i timmen men 1-miljard som nedskjuten.
Men med kortare räckvidd, sämre rörlighet och brist på flexibilitet. Anledningen till att HIMARS används i Ukraina med stor effekt är ju i alla fall delvis att det ukrainska flygvapnet är relativt sett svagt och föråldrat och därför inte kan lösa sådana uppgifter. Det svenska flygvapnet ät antagligen ett av de relativt (per capita) sett starkaste i världen, och NATOs samlande flygvapen är totalt övermäktigt det ryska. Ukrainarna använder HIMARS för att slå ut mer eller mindre statiska mål: ammunitionsupplag, broar, luftvärnspjäser, baser mm. Sådana mål kommer vi bara att behöva bekämpa i Sverige om vi redan misslyckats med att stoppa en rysk invasion och låtit den få fotfäste på svensk mark. Då har hela den svenska strategin redan misslyckats och vi har lagt pengar på att utkämpa en typ av krig som vi varken vill utkämpa eller hade behövt utkämpa. Det vi behöver är att sänka ryska transportfartyg och skjuta ner ryska transportflygplan, samt naturligtvis stödja norska och finska förband som behöver hindra en landinvasion. Jag bedömer att allt detta sköts bättre med andra medel än HIMARS.
Sorry, glömde länken. Estland köper Himars.
https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4rlden/estland-k%C3%B6per-himars-f%C3%B6r-tv%C3%A5-miljarder-1.87098025
Sorry, glömde länken. Estland köper Himars.
https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4rlden/estland-k%C3%B6per-himars-f%C3%B6r-tv%C3%A5-miljarder-1.87098025
Hur ser det ut om man vill emigrera till Finland? Hur gör man? Är man välkommen?
Du får väl åka dit och studera eller skaffa ett arbete där din specialkompetens behövs. Har flera bekanta som bott i Finland mer eller mindre lång tid.
Har inte varit några problem, de har pratat engelska på sina arbetsplatser så att alla ska känna sig inkluderade.. men det varierar säkert
@Akleja: Är du medborgare i ett EU-land är du fri att söka jobb och sedan flytta till *alla* andra EU-länder precis som du vill – den fria rörligheten är en av EU:s grundpelare.
Här är en uppställning på vad finska armén har för utrustning inklusive artilleri:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Finnish_Army
Som synes är det mängder av gammalt sovjetiskt av tveksamt stridsvärde. Tittar man på vad man har av mer modernt snitt så skiljer det inte så mycket mot vad Sverige har.
Nu har Finland en landgräns mot Ryssland. Det har inte vi. Det gör att vi inte alls behöver lika mycket artilleri som finnarna behöver. Eller rättare sagt, för oss är det smartare att lägga pengarna på annat.
Detta då givet att det är invasionsförsvar det handlar om. Inte alls säkert. Med medlemsskapet i NATO är invasionsförsvar knappast aktuellt för oss längre. Vi går nu in i en rätt annorlunda roll. Fortfarande aktuellt för finnarna men i mindre grad än förut.
Amerikanarna har helt slutat tillverka dum artilleri-ammunition. Man har helt gått över till precisions-styrd. Det har gjort att man kan dra ner kraftigt på antal eldrör och på hela logistiken runt det.
Sedan ligger inte kostnaden i eldrören, det ligger i ammunitionen. Vill man lägga mer pengar på artilleriet så skall man köpa mer ammunition, i praktiken då precisions-styrd ammunition, typ Bonus och Excalibur. Om man då skall hålla på med eldrör överhuvudtaget. Mycket bättre med typ GLSDB, framförallt då för räckvidden men även för andra fördelar i förhållande till eldrörsartilleri.
Jag ser inlägget mest som ett exempel på tendensen att förbereda för förra kriget, inte nästa.
Kom igen med en beställning på 1000 drönare typ TB2 och/eller 1000 patrullrobotar typ IAI Harop. Samt någon variant av RBS70/90 för att skjuta ner fiendens drönare på ett kostnadseffektivt sätt.
Man SKALL förbereda för det förra kriget, det förrförra och alla typer av krig som kan föras med fiendens materiel och den materiel de kan skaffa sig framöver. Det är grunden när man försöker klura ut hur nästa krig kan komma att se ut och har man materielen och taktikerna för det föregående på plats så har man byggblock för att utveckla något nytt.
När vi köper en massa drönare och luftvärn så gör vi just detta, vi förbereder oss för det förra kriget. Detta krig inkluderar för övrigt taktiker från första världskriget som uppenbarligen blir nödvändiga när ryssarna massanfaller med vågor av illa rustade soldater, andra världskrigets massanfall med artilleri, kalla krigets pansar och så nutidens drönare och precisionskrig och säkert mer därtill som jag har missat.
När det gäller att Finland skulle sköta artilleriet och att vi kan softa bakom det finska artilleriet så skulle det nog funka för många scenarier men det är motiverande för dem att vi inte snikar och gömmer oss bakom finnarna utan ser till att ha resurser så vi kan hjälpa till. Vi behöver artilleri med gott om ammunition som kan rulla fram till fronten och ge en avsevärd förstärkning av den. När vi har en sådan förmåga så kan vi även stampa på div luftlandsättningar samt ha en egen front mot Ryssland om det blir en förvånande men teoretiskt möjlig politisk utveckling där Finland släpper igenom ryska styrkor.
Och så vad som är modernt respektive föråldrat, 120 mm granatkastare, 155 mm haubitsar och “himars” poddar med olika raketer kommer att förbli standarder för att leverera “pang” som biter sig fast under oöverskådligt lång tid då vi är fastlåsta i den stora mängden befintliga system och ammunition och det enklaste är att göra den större.
155 mm och Archer är bara en komponent för den indirekta elden. Våra nyinskaffade GRKPBV med 120 mm granatkastare fyller en annan nisch. De kan följa tätt efter manöverförbanden och snabbt ge understöd på avstånd upp till en 7 – 8 km och flytta sig innan motelden dimper ner. Vid korta avstånd blir precisionen bra även utan styrda projektiler och vi har STRIX mot hårda mål.
Archer har motsvarande förmåga som tar vid där GRK slutar och klarar maxavstånd upp mot en 30 – 40 km. För att få någon precision på de långa avstånden krävs styrd (och svindyr) ammunition. Längre avstånd än så klarar vi inte med indirekt eld idag utan vi får hoppas att vi har luftherravälde.
Visst behöver vi missiler typ HIMARS och annat som kan bekämpa på avstånd bortom de som 155 mm artilleri klarar, men vi får inte glömma bort behovet av enkel och billig ammunition och skjutande system för avstånd upp till 25 km eller så då precisionen blir tillräcklig för vissa behov. Det är t.ex. inte ekonomiskt att skjuta kryssningsmissiler eller Excalibur som störande eld för att försvara en minering eller störa en flodövergång.
Sedan har vi diskussioner om hjul eller band. Vid samma vikt har ett bandfordon mycket bättre framkomlighet. Jag tvivlar starkt på att ARCHER klarar av att följa ett förband av Strf 90 eller Leo 2 i den norrlandsterräng som vi dimensionerade våra norrlandsbrigader för. Å andra sidan kan brigad- och divisionsartilleri hålla sig en bit bakom fronten och har möjlighet att välja väg på ett annat sätt, om det nu finns väg att välja.
Indirekt eldunderstöd är inte bara fler Archer. Visst behövs det, men vi behöver också annat med andra förmågor. Generellt bör eldunderstödet som skall följa nära manöverförbanden ha band, men understöd med lång räckvidd kan klara sig på hjul.
/Erik
Finns billiga ostyrda raketer också, om man behöver kunna täcka en yta på ett billig sätt. Då kam iofs anföra att man inte skall ha hyfsat komplext och dyrt vapensystem bara för en nischad tillämpning som andra mer generellt användbara system kan göra nästan lika bra.
Jag betraktar alltså Archer som föråldrat. Inte dåligt i sin kategori men av en typ som håller på att få svart att vara stridsekonomiskt effektiv. Jag tycker vi kan skänka hela rasket till Ukraina medan det fortfarande fyller ett behov och har ett värde.
Visst, på kort sikt innebär det en lucka i förmågan men på kort sikt har vi å andra sidan inget hot om invasion (om någonsin, givet nya rollen i NATO). På några års sikt behöver vi täppa den luckan men det kan vi göra mer användbara grejer än Archer.
Vi skall vara oerhört försiktiga med att avveckla förmågor som fortfarande är användbara och där det finns en global standard för vapen och ammunition som gör att det går att få stöd och ammunition från många olika håll.
Risken måste vägas mot risken med att inte ge Ukraina tillräckligt med stöd. Enligt min mening är den risken både större och allvarligare och närmre i tiden.
Jag ser det alltså i rent spelteoretiska termer.
Hade vunnit på att kortas ned enormt samt inte framföras på odrägligt putslustig studentikosprosa.
Intressant
Undrar när vi har motsvarande insikt om planerbar elproduktion och vattenkraftskomplementet vindkraft samt elmarknadshaveriet där man verkligen låtit just in timekonceptet tillsammans med verklighetsfrånvända idealster få fullt genomslag på vår energiförsöfjning.
@Rikkitikkitavi:
Just när det gäller energiförsörjningen är inte Finland någon förebild, de har tidigare varit väldigt beroende av både rysk gas, olja och el. I vinter är de mer stressade än Sverige över just elförsörjningen eftersom de inte längre kan importera rysk el.
Vad har Finland med saken att göra?
Just det, du är ju Mr. Whatsaboutit. Roterande bortkoppling är detsamma som en eftermiddag utan ström pga ett elarbete.
Då måste man roteta bort diskussionen från Socialdemokratins totala fuckup av de senaste 8 åren.
Och Alliansen som gjorde sitt till desförrinnan men det var mest C som lajvade Europeisk energijätte.
En bred energiöverenskommelse där man förusättningslöst ber idealisterna att dra åt helvete.
Klarar ni Socialdemokrater det eller är ni beredda att göra allt för makten?
Rikkitikkitavi: Mitt i prick!
Att bara kunna titta på när Ringhals reaktorer lades ner var direkt plågsamt, och visar tydligt att galna aktivister som MP inte har i riksdagen att göra. Att sen S lät dem hållas, allt för makten, gav akut illamående. Ett “arbetarparti” som saboterar välståndet för arbetarna fullt medvetet, vad ska man kalla ett sånt? “Inte arbetarepartiet Socialdemokraterna” ? Inte konstigt SD blev näst största parti.
Tillägg:
Deras nya kärnreaktor är inte heller riktigt i form än…
@Rikkitikkitavi:
Tråden handlar om Finland, tycker jag. Därför relaterade jag till Finlands energiförsörjning.
När det gäller energiöverenskommelse är min historieskrivning att de nuvarande regeringspartierna klev av den energiöverenskommelse som fanns (grundad på alliansens energipolitik) istället för att försöka omförhandla den. Det är också min uppfattning att dessa partier faktiskt ville, och vill, ha politisk konflikt om energipolitiken, annars hade man gjort upp med socialdemokraterna för länge sedan. Det senare syns tydligt när man ställer villkor om politikens utformning för att alls vilja inleda samtal.
Majoritet = börja regera! Misstag och bra saker har gjorts historiskt men nu gäller det att forma en egen politik – och genomföra den! Politik är det möjligas konst, drömmer gör man på ledarsidor – och nätforum 🙂
PS: Jag tycker att du lämnat din sakliga och konstruktiva ton lite, jag vet inte vad du tycker om mig men jag har ofta läst dina inlägg med intresse. Jag är jättefrustrerad över vår nya regering men du som borgerlig borde väl glädja dig åt den efterlängtade majoritetsregeringen (när man räknar in stödpartiet som t.o.m. har egen plats i regeringskansliet).
Mitt inlägg handlade om den havererade svenska energiförsörjningen, parallellen till hur försvaret har nermonterats av flera olika regeringar.
Men det blev AKUT under S-regeringarna 2014 och framåt. Vi har stängt av lika mycket kärnkraft som det tillkommit vindkraft. Tacka fan för priserna stiger när exporten ökar. Det visste alla om.
Ändå stängde man kärnkraftverk.
Jag är oehört frustrerad över den sittande regeringens enögda fokus på kärnkraft. Det behövs ny kärnrkraft som ersätter befintlig, gärna mer också men vi behöver självklart vindkraft och all kraft.
Men skall man subventionera denna genom betalda landanslutningar, då måste man subventionera annan kraft också.
Och detta visar väl på pudelns kärna… att låta strategiska resurser som elförsörjning lida under marknaden? När hörde du en högertomte säga det var dåligt?
Men att påstå att vindkraft till havs är billigrae än kärnkraft, neheh.
Tack för att du uppskattar vad jag skriver. Jag försökte förtydliga, ber om ursäkt för de hårda orden men du insåg nog att det du skrv var riktigt korkat.
Just det. Elprisernas ökning beror inte främst på nedlagda kärnkraftverk utan på elexporten och indelningen av Sverige i elområden. Det sistnämnda gjordes under regeringen Reinfeldts tid. EU frågade om Sverige kunde tänka sig att göra den indelningen och Sverige sa genast ja.
Nja, lätt raljant text om långa ledtider, som är känt för det flesta. Texten svarar inte på Ukraina vill ha Archer eller inte? Räcker det med Giraff? Kan vi avvara några av de omtalade 48 Archer? En lede fi satt i karantän på kretskort m.m. kommer antagligen ha längre ledtider på sin material, i.e. vår ledtid på nya Archer måste ställas mot hotbilden, lede fis förmåga idag och imorgon. Texten lämnade fler frågor än svar.
Artikeln var rätt poänglös.
Jag hade hoppats på tex en analys av hur svenska försvaret hade påverkats på kort och lång sikt om man hade skänkt bort X st Archer. Men det var väl optimistiskt.
Eftersom liknelserna är mitt i prick kan det kanske vara på sin plats att testa en fajt med dom som talar sig varma för upphandling via utländska företag som inte styr, vill eller kan följa våra säkerhetsbehov.
Någon form av reglerad behovshierarki måste styra prioriteringen vid upphandling, föreskrivning (inköpsdiskriminering), osv för att kapaciteten finns samt producera och tillverka moderna saker över tid till priser villkor, som är begripliga för oss som är naiva nog tro på politiska löften.
Bra och lättförståelig med bra knorr. Vi borde hållit samma resonemang om kärnkraften. Vi borde byggt nya och kraftfullare verk i takt med att s, MP, c och V stängde de som är nedlagda. Men det är inte försent att bygga nya nu så finns de klara om 10-20 år
När vi börjar bygga kärnkraftverk nu så finns de klara när de enorma industriinvesteringarna i fossilfri produktion av stål, cement, gödning osv blir klara och tas i drift.
Bra artikel, det snackas för lite om produktionen av militärt material och för mycket om hur det ska användas.
Min teori är att vi borde fokusera på att sätta upp en produktionslina i Sverige som bygger 3000 containterförvarade kryssningsrobotar varje år. Robotarna-containrarna skall byggas underhållsfria så att de kan ställas ut på en hårdgjord yta någonstans och fungera 30 år senare utan underhåll. Kryssningsrobotarna ska i grunden vara likadana men ha lite olika räckvidder, laddningar osv och löpande uppgraderas.
Efter 10 år har vi 30000 robotar i ett vapensystem som har följande egenskaper:
– Kan leverera att antal så-in-i-helvete råsopar mot ryssen. 1000 robotar räcker garanterat för att sänka hela ryska flottan utom möjligen ubåtarna. 1000 robotar borde kunna decimera statsledningen personligen. Varenda militärbas i hela ryssland och varje fabrik kan bombas första dagen i en konflikt. Varje pansarregemente kan få ett dussin bombkapsel 90 levererade över sig var de än befinner sig. Och skulle ryssen landa ett gäng spetsnaz någonstans så kan man mjuka upp dem rejält med ett hundratal kryssningsrobotar innan hemvärnet sopar ihop resterna. Massivt precisionsangrepp avskräcker från rysk kärnvapenanvändning, då vi kan svara med att avliva hela statsledningen.
– I det närmaste noll underhållskostnad för systemet. Man kan flytta runt grejorna med civila fordon, båtar och tåg. Behövs inte en massa specialfordon och grejor.
– Kvantiteten är en kvalitet. Man kan skjuta robotar mot vilket mål som helst utan att värdera kostnad/nytta. Vi kan tappa en stor del av robotarna men ändå ha andraslagsförmåga. Vi kan skjuta mångdubbelt fler robotar än ryssen kan skjuta ner, och vi börjar såklart med de modernaste robotarna mot de hårdaste målen (luftvärn).
En kryssningsrobot kostar 50-100 MSEK. Vi skall alltså lägga 15-30 miljarder varje år på att bygga upp ett enormt vedergällningsvapen?
Skall bara lilla Sverige göra detta? Resten av NATO då?
Styckepriset är fel sätt att räkna, men en Tomahawk kostar 2 miljoner dollar enligt wikipedia.
Det man ska räkna på är kostnaden för råmaterial och komponenter och den fasta kostnaden för produktionsanläggningen. Råmaterialet och komponenterna till en kryssningsrobot kostar nog under 100000 kr om man köper eller bygger dem i stor serie men låt oss räkna på en miljon för att vara konservativa. Sedan behöver man slå ut kostnaden för produktionsanläggningen på antalet producerade robotar. Säg att anläggningen kostar 30 miljarder att bygga, 6 miljarder per år att driva och behöver förnyas vart 10:e år. Då pratar vi om 4 miljoner kr per robot. Om man försöker “spara” pengar på att bygga 100 st per år blir kostnaden per robot istället 10 miljoner per styck.
Själva nyckeln till systemet är att hålla igång och ständigt effektivisera en storskalig produktionsapparat. Bygg massor av samma istället för 48 archers, 120 pansarvagnar, några hundra CV90, några utbåtar, några hundra sjömålsrobotar etc.
Ja, Sverige ska göra detta själva. Dels för att det är kostnadseffektivt jämfört med dagens försvarsmakt, och sedan för att vi har en industri som garanterat fixar det. Hälften av dagens försvar kan nog avvecklas om vi har detta så på totalen sparar vi pengar. Sedan blir inte beroende av NATOs kärnvapenparaply utan kan vedergälla själva om det behövs. Det ger ökat oberoende.
Det är inte heller ett rent vedergällningsvapen, utan en ersättare för artilleri, sjömålsrobotar, flygvapnets förmåga att slå mot sjö- och markmål och andra förband i allmänhet. Så fort en svensk spanare/spaningsdrönare hittar ryssen kan man skicka iväg en skur av kryssningsrobotar som motsvarar ett massivt flyganfall i eldkraft.
Säg att en rysk pansarkollon passerar gränsövergången till Kuusamo i Finland. Ska vi skicka dit en expeditionskår (där om en vecka), eller 500 kryssningsrobotar med en kombination av antiradar (HARM) och antifordon (bombkapsel 90/DWS39) som är där efter en timme och utan risk för svenska soldater?
Den ryska kolonnen som var på väg mot Kiev? 10000 fordon? Hur mycket av en sådan hade varit kvar efter 2000 robotlevererade bombkapsel 90 med 72 stridsladdningar i varje?
Resten av NATO får klara sig själva. Vi kan knappast förväntas hjälpa dem när vi ändå inte får vara med.
Försök bygg råttsäkert, dom gnager sig igenom betong 😀
Råttorna lär sig väl att hålla sig undan när de har exploderat några gånger? 😉
Njae, jag är skeptisk.!
Jag tänker att idioterna bortom andra sidan Östersjön inte kommer att vara supersugna på att fortsätta sitt självkadebeteende, just för att de åker på dyngspö.
Leker vi med tanken att vi skickar 24st. pjäser och tillhörande logistiskt mtrl…blir portionen dyngspö bättre.
Ju större konserv med dyngspö som öppnas där nere, ju längre och värre borde återhämtningen för de ryssiska idioterna bli?
Ponera att deras ledare får dricka sånt därnt novichok-thé…för det är ju en fin rysk tradition. Eller bara råkar ramla ut genom ett fönster… och så tar en än värre ledare platsen. Det kuvade folket är mer kränkt än någonsin, a la tyskar efter 1a världskriget.
Hur lång tid tar det för dem att bygga/utbilda och motivera nya idiotarméer till att dö i nya självskadeprojekt???
Jag gissar att vi inte kommer behöva alla våra archerkanoner på ett tag och att de gör mer nytta på alla strategiska fronter/plan i Ukraina. Kriget blir mer lättvunnet(mindre svårvunnet kanske). Ryssarnas skräck för välplacerad eld blir större. Våra kanoner får bra PR och fler samt än modernare kan kanske tillverkas.
Välskrivet blankröstaren 👍
Är möjligen av aningen annan åsikt men välskrivet
Inlägget har rätt i sak, men hade vunnit på att kortas ned med minst hälften samt inte framföras på odrägligt putslustig studentikosprosa.