Börserna går blandat i de asiatiska tidszonerna efter ytterligare en dags fall i Stockholm. Nästa vecka faller miljödomen mot Cementa på Gotland och om det blir stopp för verksamheten kommer infrastruktur, vindkraft och bostadsbyggande att stoppa. Bedömare uppger att svensk BNP kan falla med 5% på grund av domen, eller något förenklat vart tjugonde svenskt jobb och en tjugondel av vårt välstånd, inklusive finansieringen av värlfärden.
Stockholmsbörsen backade med -0.97% för OMXSPI och -1.08% för storbolagen i OMXS30. Den svenska kronan är stabil på 10:38 USDSEK och 10:91 EURSEK, liksom guldet på 596:- SEK per gram.
I USA föll börserna med -0.19% för S&P-500 och -0.45% för Nasdaq 100. Tesla backade -3.21% och är nästan tillbaka på årslägsta. De amerikanska räntorna backade över alla löptider.
I de asiatiska tidszonerna går börserna blandat nu under morgonen. ASX 200 -0.75%, Hang Seng +3.17%, KOSPI -0.49%, Nikkei 225 -0.40% och Straits Times +0.37%.
Högsta Förvaltningsdomstolen godkände igår efter miljöorganisationernas överklagande förrförra regeringens undantag för att Cementa skulle kunna driva vidare sin verksamhet ett år. Faran är dock inte över, utan istället akut. Den 13:e nästa vecka faller Miljödomstolens dom över bolaget. Gruvänringen, byggsektorn inklusive bostadsbyggande och infrastrukturprojekten, samt vindkraftrsutbyggnaden kommer tvärnita.
Under 2023 bedöms produktionsbortfallet för svensk ekonomi landa på 140 miljarder kronor och 160 000 förlorade jobb om Cementa stoppas av Miljödomstolen. På sikt blir tappet dubbelt så stort årligen, eller 5% av svensk BNP, och med det fem procent av svenskt välstånd och välfärd. Utbyggnaden av vindkraften till 90 TWh från dagens 30 TWh kommer också stoppas. Ett enskilt vindkraftverk kräver ett fundament på runt 1000 ton betong.
Elpriset förväntas för övrigt stiga framöver på grund av den planerade stoppet för underhåll i O3 i Oskarshamn. En del pratar om priser på 8:- SEK per kWh eller 10:- SEK inklusive moms. Idag blir dock priset bara 4-5:- SEK per kWh före moms och skatt.
165 kommentarer
Får de inte tillstånd är det ett av de märkligaste domsluten som fattats. Sedan att det har Herostratisk karaktär och inverkar så starkt på vår ekonomi. Kan vara läge att sänka länsstyrelsernas bemanning med 20% så får vi se vilka beslut som tas framöver i pseudomiljöns namn
Skitsvårt, vi ska inte ha politikerstyrning av våra myndigheter men när både politikerna, vissa tjänstemän och ibland hela myndigheter blir vad som bäst kan beskrivas som aktivister och ideologiskt styrda, vad gör man?
Cementa är en privat aktör som mycket väl kan tröttna på Sverige och slå igen verksamheten, vad gör vi då?
Finns ingen naturlag att man måste utstå myndighetsmobbning forever.
+1
Slår de igen kan väl någon annan öppna. Sedan kanske de äger marken och vägrar. Men att cement blivit en sådan här smal nisch beror ju på politiken.
Men det vore intressant att se hur högt miljöintresset satt om de som beslutar själva riskerade att bli av med sin näring
Samtidigt är ju detta cementmonopol fullt medvetet skapat av just politiker på 70-talet. Alla dessa problem där man ropar på politiska lösningar har ju skapats av politik från början. Man ska nog inte förlita sig på att de rätta personerna för att lösa ett problem är de som skapat detsamma.
1979 skrev den dåvarande riksdagsledamoten och kommunisten (APK) Alf Lövenborg en motion där han föreslog att staten skulle gå in med pengar för att starta kalkutvinning i Norvijaur (Europas största kalk och marmorfyndighet). Detta var två år innan Miljöpartiet grundades.
Detta är dock inte första gången utvinning av kalk vid Norvijaur diskuterats i riksdagen. 1944 diskuterades utvinning av dessa kalkfyndigheter för första gången (i protokollet framgår även att riksdagsman Anders Andersson har blod i urinen).
De flesta problem har flera sidor och ett djup som de flesta inte vill eller kan förstå. Jag förstår att folk vill ha enkla lösningar, men om de fanns hade vi redan löst detta.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/om-en-industriell-satsning-i-jokkmokks-kommun_G202331
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/protokoll/1944-andra-kammaren-nr-19_E59O19/html
Ibland finns det politiker som inte vill ha de enkla lösningarna.
I Norvijaur, Jokkmokk, finns norra Europas största kalkstensfyndighet.
Ett Norrbottensföretag har ansökt om tillstånd för att öppna ett kalkbrott som skulle kunna försörja industrin med kalk på ett betydligt mer miljövänligt sätt än om kalken måste importeras långt ifrån,
Men länsstyrelsen och SGU har sagt nej till kalkbrytning på platsen av hänsyn till renskötseln. I beslutet nämner SGU att de faktiskt bara sett till rennäringsförordningen. Det finns alltså inga andra intressen som beaktats i deras beslut.
Så renkött, till delar av svenska folket, väger tyngre än fortsatt möjlighet att tillverka betong i Sverige.
Helt j-vla otroligt egentligen.
När man väger rennäring mot bevarande av arter då har det verkligen gått överstyr.
För det är vad Cementa handlar om, att man är rädd för att grundvattnet sänks så att Gotlands biotop ändras och därmed att förutsättningen för rara arter att existera undergrävs. Många tycker att det är töntigt, några jäkla blommor som bara gamla tanter tittar på eller en otäck skalbagge som dessutom kanske bits, men faktum är att en frisk och artrik natur har bättre förutsättningar att ge oss livsmedel/råvaror och bryta ner vårt avfall. Arterna är ovärderliga för de kan inte återskapas. Alla har en funktion i ett komplext ekosystem som därmed blir sårbart.
Använder ett VKV-fundament bara ett ton cement? I så fall är just den biten inget som vi behöver oroa oss över. Dock sannolikt betydligt mer. Vad är det för kvalitet?
Kalken som Cementa bryter är av oerhört fin kvalitet, vilken man kan tillverka sofistikerade betongsorter av. Klart att det går att bryta kalk på andra ställen, men sannolikt inte samma rafflande kvalitet.
1000 ton, ursäkta, trovärdigt. Men fortfarande en fråga om man måste använda den fina kalken från Gotland för ett simpelt fundament.
@NOTE: “Men länsstyrelsen och SGU har sagt nej till kalkbrytning på platsen av hänsyn till renskötseln”.
Vindkraftsparker tillåts dock utan någon större hänsyn till rennäringen.
https://www.youtube.com/watch?v=HJA57DPVaPU
Ursäkta, det var ZEKEULV jag skulle citera.
Inga vindkraftverk utan betong, nej. Men ett kärnkraftverk kräver också en påse eller två.
Rätt ofta kommer kommentarer om effektbrist och inte minst behovet av roterande svängmassa för att frekvenskompensera.
Om jag inte minns fel försökte man behålla någon av Barsebäcks generatorer som “passivt” skulle snurra med (ca 250 tons svängmassa) men generatorerna var redan sålda.
Märkligt att inte något mer nedlagt kärnkraftverk mer än Marviken konverterats till effektreserven.
“När sakerna står stilla går de sakta sönder och kollapsar under sin egen tyngd. Vi besökte kraftverket inuti och allt är som nytt fast samtidigt skrotfärdigt och omodernt.”
https://kuragehistoria.com/tag/marvikens-karnkraftverk/
Det var Ringhals. Det ger några 100MW extra i överföringskapacitet från SE2 till SE3 om de hade varit infasade.
Det är kapaciteten på kablarna som begränsar och elhandeln, Norge skickar in el i SE1 och tar tillbaka i SE3/2 för att sedan skicka ut via sina HVDC kablar till kontinenten. De orkar inte bygga egna kablar över fjällen.
Sedan går massor av el till Finland också via Fennoskandialänken. Det blir förmodligen bättre när Finland startar OL3 , ialla fall får de lägre elpriser där uppe.
Som landet ligger nu hade vi inte haft lägre elpriser hur mycket vindkraft vi än haft i princip. Det blåser för lite.
Det är bara att inse att Sveriges exportindustri kommer börja minska på sina investeringar och därmed får vi en påverkan på vår ekonomi i det långa loppet.
Istället för att minska tillgången på el genom Ringhalsnerläggningarna skulle man investerat i livstidsförlängande åtgärder och drivit verken vidare till dess att man fått igång annan elproduktion.
Det var 2000MW som försvann i södra Sverige (produktion + import)
Eftersom elpriserna stigit sedan dess och exporten likaså hade det funnits alla möjligheter i världen att få lönsamhet och därför är det tydlgit att det är politiska beslut bakom.
Vänta Rikki, vad är logiken med att Norge trycker in i SE1 och snor i SE3?
Är det på något sätt bra för Sverige?
Perspektivet “bra för Sverige” har ju länge varit tabu i den politiska debatten och brunstämplat alla idéer. Börjar ändra lite på sig
Brukade väl vara så att “bra för Sverige…” var en stapelvara i Socialdemokratiska statsministrars tal förr i tiden…
Är det för att det är kyligt ute som offerkoftan åker på? Om du läser Johans inlägg så ser du att han har den högst rimliga frågan om det finns någon dimension där detta upplägg kan värderas som “bra”. För det är ju så att man alltid behöver veta vad det är man värderar utefter när man gör en värdering.
Och för och ta ett konkret exempel när då någon blir brunstämplad trots att den “bara har en idé” om vad som är “bra för Sverige”…. Om det man värderar utefter är “graden av etnisk homogenitet i landet där högre är bättre” så är det “bra för Sverige” att stoppa alla man kan hitta med brunt skinn på ett “återvandringståg” och “skicka hem dom”. Men om man värderar efter “ett demokratiskt land med respekt för mänskliga rättigheter som tror på värdet av mångfald av medborgare med olika etnicitet och erfarenheter” så blir samma idé “dåligt för Sverige”. Så att någonting proklameras “bra för Sverige” betyder inte att det rent objektivt är bra och därmed immunt mot att brunsmetas.
Brunsmetning sker när en framförd “bara en idé” endast är “bra för Sverige” i kontexten “Svärje åt svenskarna” eller “Bevara Svärje svenskt”. Så har du problem med att dina idéer om hur “Svärje ska bli bra igen” blir brunsmetade, då får du fundera på var din värderingsskala kommer ifrån.
Det beror på. SVK får ju in kapacitetsavgifter.
Det var ett jävla bråk förra året när SVK ströp kapaciteten i ena riktningen. Norges motsvarighet gick bananas och hämnades med samma åtgärd, men de fick däng.
Utifrån ett stabilitetsperspektiv så borde SVK kunna hävda att vi stänger onödig export, det tillåter regelverken.
Men problemet är att vi behöver import när det är kallt pga effektunderskott. Och det hjälper inga vindkraftverk i världen till då de ger väldigt lite vid de tillfällena.
Energipriserna blir inte låga förrän det finns kapacitet i Europa.
tanken är ju att elen ska hanteras på en marknad, Norge får ju vara med och betala de flaskhalskostnader som man nu tänker dela ut i stället för att investera som det var tänkt. Sen om det är bra för sverige att ha överföring som inte skapar överföringskostnader är nog tveksamt ändå. Det leder i prinscip bara till att det blir dyrt i Norrland, där man har en hel del investeringar på gång som bygger rätt mycket på billig el. Nu blir ju kostnaden aldrig noll det kommer kosta en del att tappa effekt och underhålla överföringsinfrastruktur
Det är antagligen lättare att gå via Sverge och slippa alla fjordar,fjäll och trånga dalar från nord Norge till Oslo
Vi kan ju köpa el från båda ställena tex. Alltså när Norge har el att sälja till rätt pris. Men problemet är komplext.
70% regeln gäller inte för Norge eftesom de inte raticifierat det tillägg som kom 2018.
För någon är det bra. Norge säljer till SE1-priser och köper till SE3-priser. De har ingen egen tillräcklig kapacitet till södra Norge.
Gjord en ytterst enkel kalkyl för Ringhals 1 och 2 häromdagen.
Låt säga 10 miljarders kostnad för livstidsförlängning i 20 år, det hade gett en kostnad på ca 4,5 öre/kWh med 80% tillgänglighet. Eller om man ta hänsyn till ränta (antar 5% vilket för Vattenfall och staten antagligen är högt räknat) så skulle kostnaden varit ca 7 öre/kWh. Övriga driftskostnader är i storleksordningen 3-5 öre/kWh för kärnkraft. Visa mig vilken kraft med 80% tillgänglighet som för den kostnaden finns att bygga…
Oberoende härdkylning (lagkrav från 2020) hade kostat runt 1 milard/block.
De projekten hade behövt påbörjas runt 2015 för att tillåta drift efter 2020. Reaktorerna hade en teknisk livslängd till 2025/2026 men det hade troligen gått att förlänga den med några år.
Utöver det hade det räckt med löpande underhåll, om än hade det ökat med tiden.
20 år hade varit tveksamt man hade fått ut.
Fortsatt drift hade hållt nere elpriserna och därmed gjort att investeringar i lika kostsam havsbaserad vindkraft i södra Sverige varit olönsam. Denna kräver subventioner om ca 30 mdr enligt de pågående arbeten som pågår hos SVK. Därutöver detta tillkommer kostnaden för elproduktionen baserad på normala kalkyler som är jämförbar med ny kärnkraft.
Landbaserad vindkraft i Södra sverige har en osäker kostnadsprofil pga marknyttjandet är svårbedömt. Att bygga på åkermark är utöver svårigheterna med tillstånd (1ha/5MW ) gör också kostnaden högre.
Man har svårare att bygga parker med hög densitet vilket fördyrar projekten.
Förenkling av processerna innebär i praktiken att man behöver göra mer omfattande intrång. Som jag skrivit tidigare är det en av anledningarna till att länder som Nederländerna satsar på dyrare havsbaserad vindkraft.
R1 hade redan installerat oberoende härdkylning men de hade inte skickat in ansökan om godkännande till SSM. Dock vore det osannolikt att de inte skulle ha projekterat mot gällande kravbild. Jag killgissar på att dokumentation och ansökan skulle kosta 50 MSEK. R2 hade inte OBH och den korrosionsdrabbade gastäta plåten ingjuten i reaktorinneslutningen var väl åtgärdad förutom rakt under reaktortanken. Vissa på Ringhals har sagt att det skulle vara svårt och komplext att byta/reparera men det skulle säkert kostat någon miljard medans andra har sagt att det vore tekniskt omöjligt.
Angående livslängd för R1 så har ett internt Ringhals-dokument cirkulerat på nätet flera varv, jag har bekräftelse på att det var äkta, det angav väldigt lång återstående livslängd förutsatt underhåll. Det ligger i den gamla mobilen så jag kan inte ange exakt årtal. Dock är allt det historia då R1 och R2 håller på att demonteras.
Det må vara historia, men ansvar borde utkrävas. Jag undrar vilken piska man använt mot de anställda.
Jag har ryktesvägen hört talas att dokumentet var äkta också. Men ingen vet. Och ingen vet vad som sades i styrelsemötena efter Kåberger tog plats och varöfr alla projekteringar på ny kärnkraft lades ner.
Det var tydligen lönsamt att projektera för det 2013 men inte 2014+?
Man kan ju roa sig med att läsa Vattenfalls redovisningsberättelser fram till 2014.
Oavsett så är det ju småpengar jämföt med de ökande extrema intäkter staten numera har i transmissionsavgifter, skatter och moms som hamnar på sisådär 225 miljarder i år.
Trots att man verkar ha gjort allt möjligt för att R1 & R2 inte skall kunna starta igen, så kan det väl inte vara “omöjligt”.
Första steget kanske vore att byta ut ledningen som tog beslutet att lägga ner. Människor har oftast väldigt svårt att byta åsikt.
Att det sedan är företagsekonomiskt vansinne är högst troligt, men det är troligen ändå snabbaste sättet att få till GW koldioxidfri planerbar el.
Vi behöver mer planerbar el, och helst till fredag eftermiddag.
Tillgång till ren och billig energi kan inte få vara en företagsekonomisk fråga som överlämnas till marknaden och i synnerhet inte idag av säkerhetspolitiska och klimatpolitiska skäl.
Att sedan man av religiösa skäl anfäktar vissa tekniska lösningar före andra är vansinne. Vi behöver subventionera både havsbaserad vindkraft OCH kärnkraft.
Men vi måste förstå att bara vindkraft kommer inte fungera särskilt bra. Och de lösningar som påstås göra att det fungerar är ännu längre bort i tiden än ny kärnkraft.
Nja, ibland ändras till och med fysiska förutsättningar fortare än man kan ana. Det tog ju inte ens två dygn efter regeringsbildningen så konstaterade ju vattenfall att vbefintliga verk inte hade en livslängd på 20 år till utan det dubbla – 40 år till. Ytterst märkligt att livslängden kan förändras så.
Enligt uppgift jag sett kostar nuvarande kärnkraft 25-30 öre/kWh att producera (inklusive skatter och allt). Har du källa på att det skulle vara då billigt som 3-5 öre? Det låter osannolikt lågt.
Det är nybyggd inklusive kapitalkostnaderna. Driftskostnaderna är enormt låga per kWh.
Det är merkostnaden runt 5öre/kWh som tillkommer ovanpå de 25-30 öre/kWh.
Extremt lönsamt jämfört med nyinstallation av havsbaserad vindkraft och troligen även landbaserad.
https://www.iea.org/reports/projected-costs-of-generating-electricity-2020
man kan leka lite med kalkylräntan. Dyra investeringar som kärnkraft får problem med höga kalkylrräntor så länge investerare hittar andra alternativ. Däremot har som sagt vindkraften ett problem och det är vid för stor andel får vi tilläggskostnader i form av lagring/nätstabilisering/nätexpansion som inte är med i dessa rena produktionskostnadsjämförelser.
Att därför säga att kärnkraften är olönsam är i allra högsta grad tveksamt ur ett samhällsperspektiv.
@Paul
Forsmark betalar 3 öre/kWh till kärnavfallsfonden. Du menar alltså att det i princip är den enda kostnaden som finns vid drift. Dina siffror är orealistiska.
@Paul
I den här artikeln (https://second-opinion.se/olkiluoto-3-pa-vag-bli-en-lysande-investering/) nämns att OL1 & OL2 (I princip kopior av F1 och F2) producerar till drygt 20€/MWh, vilket motsvarar mer än 22 öre/kWh.
En roterande kinetisk massa kan inte utgöra effektreserv. Den kan dock bidra på andra sätt t.ex. att dämpa korta avvikelser. Det blir som en stor RUPS fast utan kraftkälla och väldigt dyr.
Självklart är inte svängmassan en effektreserv i sig, men den ökar transissionskapaciteten samt ger systemnytta som krävs för att kunna producera vind- och solkraft mot nätet. Det är ju ett problem i SE4 idag, det går inte att tillföra kraft som motsvarar maximala uttagsbehovet på grund av brist på svängmassa.
Det gör en viss skillnad, det är sant. Men att situationen i SE4 och i viss mån SE3 skulle kunna lösas och än viktigare, framtidssäkras, enbart med ökad svängmassa och vind/sol är inte sant.
Men eftersom systemnytta inte kravställs så är det inte heller en faktor att ta hänsyn till investerare vid nyinstallation av produktion.
Inom odling pratar man ju om närande och tärande grödor. Båda går att konsumera.
I vårt svenska elektriska grönsaksland har det varit mest luktrativt för investerare att satsa på tärande grödor eftersom förutsättningarna varit skapade så. Nu är vi där vi är och jag är tacksam att få vara med på denna resan och därtill i branschen, för detta kommer bli något som förevigas i historieböckerna.
Jag har övervägt att skola om mig till att få arbeta med elkraft. Inte för att jag inte tror att jag hittar jobb i min bransch utan för att jag tror att det kan bli jävligt intressant, utmanande och roligt inom elkraftsbranschen på alla plan de kommande 25 åren.
Så när barnen flyger ut har jag fortfarande 20 goda år i arbetslivet enligt Reinfeld och då kan det vara läge kanske?
Det där är det inte heller någon som påstått. Vi behöver baskraft och svängmassa i söder. Inte konstigare än så.
Jag håller helt med om problemet du visar på – att systemnyttan inte har ett värde på den märkliga marknadskonstruktion vi har. Systemnyttan och -kostnaden borde rimligtvis prissättas av nätägaren så att de producenter som producerar systemnytta får betalt för den och att de som förbrukar nytta skall betala för den. Dagens intermittenta planekonomiska lösning ger helt fel incitament och effekter.
@ANTJE
Marviken är helt avvecklat sen över ett decennium. Det ska byggas bostäder där.
Är det inte märkligt att ett enda företag (Cementa) kan hålla den svenska ekonomin gisslan på detta sätt? Det påvisar ett mycket sårbart system där Gotlands framtida vattenförsörjning riskeras.
Bullshit. Eller menar du att det är gott om kalk på andra platser i landet?
Gotland har i åtminstone 30 år haft problem med lågt grundvatten sommartid. Varför inte avhjälpa problemet permanent med en rejäl vattenledning från fastlandet istället? Går det att lägga olje/gaspipelines på havsbottnen så går det säkert bra att göra detsamma med vatten.
Gotlänningarna kan väl dricka blanksprit och långburkar som alla vi andra?
Finns det inte vatten får dom väl dricka fanta (parafraserat).
Ring Israel och beställ utrustning för desalinering av Östersjöns bräcka vatten och räcker inte solen till får vi installera en SMR.
Det är ju dock inte enbart dricksvatten för människor som påverkas av grundvattennivåer och om de sänks.
Att producera dricksvatten från från saltvatten (i alla dess salthalter) har vi kompetens av själva, om än inte på mellanösterns nivå. Kräver bara en del energi (för mindre anläggningar så uppskattningsvis 10kWh ger 1 kubik vatten).
Det var ju sossarna som på 70-talet såg till att fackföreningsägda BPA skulle ha monopol på cementtillverkning i Sverige. Sedan när sossarna övergav planekonomitänket och blev marknadsfundamentalister så sålde man ut monopolet. Det sämsta av två världar.
Varför skulle vi behöva vara oroliga för ryzzen?
Vi har ju MP och aktivisterna inom miljörörelsen som gör jobbet åt Putler.
Ord kan inte göra den ilska rättvisa som jag känner inför hur våra vänsterblivna politiker kör sönder välståndet i landet. Det är som en lavin i slowmotion.
Tänka sig. Jag som trodde vi hade en högerregering nu som skall ställa allt tillrätta.
Det går ju lite sisådär för Tidölaget att besluta någonting alls.
Endast mediaflykt och defensiv hantering av de vanvettigt omöjliga vallöften de gödslade med.
På god väg mot titeln sämst regering någonsin.
Ja, alla som tjatar om den “vänsterblivna” regeringen tänkte väl inte att att en högerregering faktiskt kunde göra jobbet ännu sämre 😉
Vänsterregering med högerbudget eller högerregering med vänsterförslag.
Tror inte det är där vi ska hoppas att det löser sig.
Hallå! Nuvarande regering har suttit i ca 2 månader. Den förra i 8 år. Lite skillnad.
“På god väg mot titeln sämst regering någonsin.”
I tangentens riktning kanske, men det är en bra bit kvar till nivån som regeringarna Reinfeldt II (2010-2014) respektive Löfven I och II höll…
Jag tänker att en S+M-regering hade antagligen sett till att förnya kärnkraften i god tid. Men vi har MP, V, C exempelvis som aktivt vill förstöra all kärnkraft (och SD som lätt kan påverkas av desinformation från Ryssland och vill att vi ska dra pipelines till Sverige). Jag lyssnade på Carl Schlyter igår på SvDs pod. Jag blev rejält mörkrädd. När han först börjar prata låter det fint med att vi ska värna miljö och fokusera på hållbarhet osv. Men när man börjar skrapa på ytan blir det rejält otäckt. Det är väldigt mycket radikal vänsterpolitik som ska till för att nå målen. Det finns ingen gyllene medelväg eller kompromisser utan det handlar om totalt stopp och förbud för all mänsklig påverkan. Det verkar vara många inom miljörörelsen som i sitt hat mot kapitalism och fri marknad använder miljöargument. De är egentligen inte miljöaktivister utan snarare motståndare till de som gynnas som mest av dagens system (även om det bevisligen skett välståndsökningar över ett brett spektrum).
Det försökte man också göra. 2006 startades Projekt Svea som syftade just till att bygga ny kärnkraft i Sverige. Det var rätt lång gånget och man hade projektering, mark och planer för det. Men S + MP-regeringen lade ner Projekt Svea 2014. Så hade vi inte haft Miljöpartiet så hade vi inte bara kunnat ha fler befintliga reaktorer kvar idag utan även ny kärnkraft på plats.
Vattenmelonerna MP, gröna utanpå, röda inuti med bruna kärnor……
För mig är det uppenbart att samtliga 349 inte har erfarenhet av brist och att de aldrig varit med om att bygga upp något, utan dagens Sverige är en leksak som de kan ha sönder som de vill.
Den totala ansvarslösheten kommer av detta och därmed blindheten för pengars värde.
Under vk2 la Tyskland 2 miljarder USD i dåtidens penningvärde, kanske 20 ggr mer idag, på att utveckla V2-raketen som inte åstadkom någonting och dess skapare Wernher var mest intresserad av att flyga i rymden. Jänkarna la ungefär samma pengar på att utveckla atombomben och blev med detta världens ledande nation och fick civil kärnkraft på köpet.
Bägge dessa projekt skuggas dock av B-29 som inklusive motor utveckling kostade över 3 miljarder dollar men gav USA oinskränkt makt.
Viss skillnad i vad man fick för pengarna. Sverige på 60-talet la tydligen 10% av BNP på militära flygplansprojekt men det gav oss kunnande i världsklass inom många områden.
Idag satsas pengarna på förstörelse.
Var det inte i dagens industri för ett tag sedan det uppmärksammades att 1 CHF = 1 SEK anno 1970-isch? Lite annorlunda idag…
Meeen, vi får ju massa bra grejer för pengarna idag ju!!! Vi fick ju den där, eh, grejen ju du vet och så massa vård, eller kanske inte vård direkt men vi fick ju en jävla massa konsultrapporter om vård och sånt och så har vi ju dom där nya, eh, tankarna och idéerna som vi fick och allt annat bra som vi fått som är bra men kanske inte går att peka på så visst får vi en massa bra, eh, saker/grejer/tankar/policies/regler/nedläggningar och annat för pengarna idag, typ! Väl? Eller?
+1
Vi utvecklar mycket bra värdegrunder!
Nu var ju inte V2 något som vann kriget men utan påverkan är väl att ta i. Sen så satsade även Tyskland på nukleär forskning har ingen siffra men efter omständigheterna var det ett priorieterat projekt. Och lite okänt så låg även Japan rätt bra till att utveckla en atombomb ett av deras problem var tillgång till uran som Tyskland försökte lösa nära krigsslutet med en ubåtslast uran till Japan.
När du utrycker det på det sättet är det lite intressant att tänka sig att ingen utav de stora frågorna i samtidskulturen (jämställdhet, integration, stad/land, miljö) handlar om att skapa välstånd bara att fördela välstånd. Märk väl så skulle dessa frågor kunna handla om att skapa välstånd men det är mycket sällan det är en del utav debatten.
Jämställdhet handlar väl i högsta grad om att öka produktionen (Sverige har en extremt hög sysselsättningsgrad tack vare gamelfemisiternas kamp och kvinnor har i snitt betydligt bättre utbildning). Hur tror du att välståndsskapande skulle se ut om halva befolkningen inte kunde komma framåt i näringslivet?
Integration är samma sak. Kollar man t.ex valfri läkarutbildning så är de blonda studenterna i minoritet. Vi har inte råd att avstå “eliten” från 20% av befolkningen om vi vill skapa välstånd.
Miljön handlar i högsta grad om välstånd. Om vi förstör livsbetingelserna så spelar det ingen roll hur många Iphones man kan tillverka.
Däremot saknar jag debatt om exempelvis skolans svek mot pojkarna och de växande klassklyftorna gällande utbildning. Det är definitivt ett hot mot välståndsskapandet om man tror på idén om att alla skall kunna bidra maximalt, oavsett bakgrund.
Håller helt med dig, det jag menar är att dessa frågor sällan debatteras med siktet att öka välståndet.
Hmm, det skriver du ju faktiskt i ditt inlägg också….
ERIK HOLMBERG: Jag lyfter min hatt och konstaterar din kommentar härovan som en av dagens höjdare!
Tack.
Det tar mycket lång tid att bygga upp ett välstånd och alla länder går i sina cykler men att aktivt påskynda en nedgång är lite spännande, lite som Venezuela.
Det går ganska fort att sänka ett land men det syns inte uder ganska lång tid. Nu börjar vi se resultaten av beslut som fattats för ganska många år sedan. Det finns många skyldiga till denna soppa över de senaste 15 åren och alla har vi väl våra käpphästar vad det är som är värst.
Just energiförsörjningen är för mig det värsta, inte pga. innetemperaturen och elräkningen men av den anledningen att medborgarna nu slutar spendera och företag börjar slå igen – endast på grund av elpriset.
Hade vi haft våra 6 nedlagda reaktorer hade detta aldrig hänt utan staten hade kunna hålla sitt riktpris på 75öre.
Allt det andra hade naturligtvis hänt men en rimlig elräkning hade mildrat smällen.
Min gissning är att pga. elsituationen förstärks lågkonjunkturen kraftigt, rätt eller fel.
Börjar vi prata akut effektbrist är mina pengar på att rullande brownouts kommer bli absolut kaos. Att stänga av går nog alltid enligt plan men när man skall dra igång festen igen då kommer det blir massa som inte fungerar och avbrotten blir längre än vad som är planerat – mitt i smällkalla vintern.
Betänk här att det aktivt arbetats för att vi inte skulle ha kvar gas, vedeldat och på många hus får man inte energieffektivisera som man vill. Allt detta gick väl bra tills elpriserna tiodubblades…
Lägg till allt det andra som börjar rulla in över landet så nog går diskussionen här hemma om det kan vara dags för flytt till Portugal.
Tål att sägas igen –
-lade ned 6 kärnreaktorer.
-skattade sönder kraftvärmeverken tills ett par lade ned i SE3 och SE4.
-har lagt pålagor på vattenkraften som upp till mellanstora dammar har börjat slå igen.
-har tillåtit serverhallar etablera sig som väl drar +5% av Sveriges energi.
-har aktivt pushat för elbil som ökar elkonsumtionen.
-har drivit vindkraft som är direkt skadligt då det slår för kraftigt.
Och nu sitter vi mitt i den här soppan och har ingen lösning.
Finns det någon i tråden som kan peka på ett bra beslut som fattats?
Var någon igår som borde bli energiminister för han beskrev hur vi skulle kravställt att alla elbilar kunnat fungera som batterier, har glömt bort namnet men du har min röst 😃
Elbilar är ett bra val. Vi kan använda bensinen som bränsle i gasturbiner+generatorer till elbilar och änka koldioxidförbrukningen per körd mil.
Elbilar borde man inte behöva gå på, för en “medelförbrukning” för en elbil handlar om kanske 4000 kwh per år. Ser jag till mitt hus handlar det om en tredjedel av vad förbrukningen är för värmepump för uppvärmning (12000kwh). Dessutom har värmepumpen sin största förbrukning under den tid det är som kallast och vi har som mest brist. Som tur väl har vi vedbaserad uppvärmning också..
4000kWh är ju bara 400 liter diesel på ett år, gör du av med så lite?
Verkningsgraden i elmotorn i bilen är minst 90%, dieselmotorn max 35%.
Så det motsvarar ungefär 1000 liter diesel i drivaxeleffekt.
Vänta bara tills man trycker på startknappen för hybritprojekten…
Vilka Hybrisprojekt?
Det räcker förbrukningen ökar lite så blir de olönsamma.
MAn kan inte strypa exporten söderut. Villaägare i Stockholm betalar bättre än SSAB som konkurrerar med Kinastål.
Det sagts så byggs det en hel del ny vindkraftsproduktion i riket, främst i norr. Det skapar mer förutsättningar. ‘
Synd bara att man tappar BNP pga nerläggningar i söder pga avvecklad kärnkraft.
Jag tror en lösning är geografiskt differentierade arbetskraftskostnader, främst då genom sänkta arbetsgivaravgifter. Det kompenserar. Annars får man ett enormt arbetskraftsutbud som även krashar lönerna i norra Sverige.
Lägg till nedläggandet av Projekt Svea till den listan, Johan.
Ja du, Portugal är bara ett av länderna som är på kartan.
–
I mina (anekdotiska) kretsar pågår mycket diskussioner kring var flytten ska gå. Inte om. Utan var.
Jag har bekanta som pratat om flytt till Danmark i flera år för “i det här dj-vla landet kan man inte bo”. Flytten blir dock inte av – Mycket snack men lite verkstad, säger jag.
Danmark har ju ett elnät som är havererat redan från start, så det är nog inget bra tillflyktsmål om man vill ha fungerande infrastruktur.
Just de här “bekanta” är mer oroade över “folkutbytet”.
Danmark? De är fan inte kloka. Räcker jag är över bron ibland a yrkets vägnar. Tacksam arbetsmarknad på så sätt men det är väl slut med det snart.
Jag har en handfull vänner som har flyttat ut. Samtliga säger att de ångrar det. Inte att de flyttat, utan att de väntade så länge. Bättre betalt, bra skolor, högre trygghet och en massa annat positivt. Det de saknar är att den offentliga förvaltningen i Sverige med digitala myndighetskontakter fungerade bättre än i t ex Spanien. En bubblare är dessutom Estland dit två vänner flyttat.
Men det är ju inte alla som är i den situationen att de kan rycka upp tältpinnarna för hela familjen och flytta på det sättet.
Sveriges Radio rapporterar om kollapsen av brittisk sjukvård. Stroke tas ej om hand inom tidsfönstret för effektiv behandling och ambulanser köar i timmar innan de släpps in på akutrummen.
Snart i ett landsting nära dig.
Eller ’region’.
Problemen i Storbritannien beror givetvis på Labour. Det var ju inte mer än 12 år sedan de hade makten och det tar lång tid att rätta till alla felgreppen… Ingen skugga på Tory, givetvis.
Det är Nigel Farages fel.
Var en artikel om att fattiga britter äter hundmat, kolla aldrig en bra historia.
Hundmat vore två steg framåt för många britter.
De äter rent vedervärdigt.
🤣🤣 strålande.
Vem har majoriteten i de flesta regioner? De har ju haft flera veckor på sig att lösa alla problem som forna högerstyren skapat.
Eller gäller det bara på riksdagsplanet enligt din vänsterretorik?
Att vi minskar onödig konsumtion är bra för både människor och miljö.
Ja, politbyrån måste bara komma med en lista på vad som är onödig konsumtion.
Jag tror att majoriteten av svenska folket och i synnerhet politikerna verkligen tror på självbilden av Sverige som exceptionellt viktigt och rikt land av Gud själv givet. Alexander Lukas-mentalitet där vi borde kanalisera Farbror Joakim istället.
Tycker att det talas alldeles för lite (i media då alltså) om vad som primärt är orsaken till både effektbrist och dom höga priserna i Sverige.
Att MP med sossarnas och centerns välsignelse drev igenom nerläggning av så många reaktorer genom effektskatter, olika incitament samt bolagsstyrning är inget annat än skandal. Man kan ju skylla allt på MP som dom extremister dom ju ändå är men faktum är att om inte S hade varit så maktgalna så att dom gick med på precis vad som helst för att få bestämma så hade vi inte varit där vi är nu. Ibland tror jag nästan att att sossar skulle sälja sina barn till högtsbjudande om dom bara fick bestämma.
Bara en sån sak som att en meterolog i TV4 nyhetsmorgon i samband med väderpresentationen står och berättar om vad elpriserna blir om det blåser eller inte borde ju väcka den mest inmarinerade allmogesossen ur sin djupa dvala.
Visst, en hel del el går på export och driver upp priserna och hade inte Tyskarna sålt röven till miljörörelsen och eventuellt Putin så hade dom haft kvar en hel del kärnkraft (hur många tsunamis drabbas liksom Tyskarna av…?) och det var väl ett av huvudargumenten efter Fukushima.
Sen har ju “Tidölaget” gjort bort sig grundligt med vad dom lovade i olika kompensationer osv men i mina ögon så har dom även misslyckats med att berätta för Sverige på ett bra sätt varför det ser ut som det gör.
Många av Tidöpartierna har med liv och lust förespråkat en gemensam elmarknad med Europa. Reinfeld I röstade för den förordning som ligger till grund för nuvarande elmarknad. Reinfeld II valde också att vika sig för Danmarks klagande på att SVK begränsade exporten till 2010, och lät det inte gå till kommisionen för prövning. ¨
Det var sista gången vi kunde ha gjort något.
Enklaste vi borde gjort samtidigt som vi tvingades av EU (och vi hade förlorat i kommissionen) skulle varit att dragit Tyskland inför samma konstaterande. De har vägrat elområden pga “nationell sammanhållning” eller något sådant trams. Skulle gjort enormt mycket för våra priser med ett nordtyskt och ett eller flera sydtyska områden.
Det finns möjligheter att göra så , och Tyskland har fått påpekande från ACER. Det skulle gynna Sveriges elpriser då elområde DE -norr skulle få lite lägre elpriser.
Bara för att det är dåligt just nu, så behöver det varken ha varit dåligt när beslutet togs, eller i framtiden för den delen. Problemet är ju inte ens idag egentligen elområdena, utan elproduktionen.
Vi hade haft väldigt höga elpriser i SE3 och 4 även med R1+R2 igång.
Jo, det var idiotiskt redan då. Det var ju en politisk tanke där man ville gå över till vindkraft i stor skala och hypotesen var att om man byggde ihop alla länders elnät med varandra så skulle de länder där det blåser för tillfället kunna exportera till dem där det inte blåser.
Dock glömde de nog, eller helt enkelt struntade i, att kolla hur det ligger till med vädersystemen och om det blåser i Danmark när det är vindstilla i Sverige.
Vi hade givetvis haft betydligt lägre elpriser i SE3 och SE4 med R1 och R2 igång. Är ju inte svårare än att titta på vad som händer när vindkraften levererar motsvarande kapacitet. Problemet med SE3 och i synnerhet SE4, är att man har en lägsta produktionskapacitet som ligger väldigt långt under maximal efterfrågan. Detta tack vare att vindkraft ersatt kärnkraft. Exakt samma problem har man i alla länder som har hög andel vindkraft.
Det borde vara lag på att minst ett av statsråden i en svensk regering måste vara en disputerad naturvetare.
Och vem styrde när man tog besluten om elproduktionen med förtida avveckling, en 180 sväng.
Och vad sa de olika remissinstanserna?
Och vad gjorde man för att kompensera?
I perioden 2014 -2022 alltså.
Det är ju inte den gemensamma elmarknaden som är problemet, problemet är att man tagit bort billig kol och kärnkraft och ersatt det med vind, sol och ryskgas
+1
Jag hoppas att Sverige är så okorrumperat att beslutet om kalkbrytning på Gotland ska tillåtas eller inte helt säkert inte påverkas av annat än det som är relevant för beslutet.
Blir det ett nej till fortsatt brytning är det ett enormt hårt slag mot allt i Sverige som kräver betong, men ett styrkebesked när det gäller hur oberoende våra domstolar är.
Det gäller alltså inte alla domstolar. Inte i mark- och miljöärenden.
–
För övrigt så har vi ett av världens mest politiserade domstolsväsende. Det finns mycket att göra innan vi har någon form av maktdelning i sverige.
Nej vi har inte “ett av världens mest politiserade domstolsväsende”. Det finns såklart saker att göra för att stärka domstolarnas oberoende och stärka rättssäkerheten i vårt land. Men vi hör ändå till de bästa länderna i världen på den punkten.
Jag fattar inte, förklara för mig som om jag var 5 år.
Är inte cement en globalt handlad vara? Måste det bli tvärnit i allt byggande om det blir stopp för cementa? Hur stor del av världsproduktionen står cementa för? Är logistiken av cement väldigt komplex? I min värld verkar det vara en ganska bulkig logistik..
Jag är för att cementa ska få fortsatt brytningstillstånd men kan inte förstå att konsekvenserna av en nedläggning blir så stora som 5% av BNP..
Det finns inte cement att köpa – i princip. Visst, med köpare anpassar sig marknaden men det är till och med brist på sand globalt så…
Vi har inga hamnar, vägar, järnvägar osv för att kunna transportera i den utsträckning som behövs så även om någon sålde till oss så kan vi knappt ta emot det.
Detta är ju inte sant, cementen kräver för det första inte sand, man bränner kalksten och blandar med lera, sedan transporteras cementen redan nu med båt från Slite till tex Köping, Cemanta hade tidigare produktion i Köping, Malmö, Hällekis och Skövde förutom Slite, nu är bara Slite kvar, men kalksten är ju inget unikt för Gotland, det kommer naturligtvis gå att importera, men vad priset då blir är ju en annan fråga,
Svenska byggstandarder föreskriver en kvalitet på cementen som i princip är anpassad för den från Gotland. Det är det första. Det andra är att det saknas kapacitet att skeppa cement i tillräcklig utsträckning. Cement går på båt från Gotland till olika hamnar där den överförs till främst godståg på många olika ställen för att sedan skeppas innåt landet kortare sträckor. Alla cementsilos runtomkring i svenska hamnar…
Logistiken blir alltså mycket mer komplex eftersom cementen i princip måste komma via tåg från olika centraleuropeiska produktionsanläggningar. Det är mycket mer kostsamt.
Men all cement levereras med båt för vidaretransport med lastbil och tåg. Är det för små hamnar för handel av cement längre bort än Östersjön? Tänker att långväga transporter gärna vill ha större båtar. Långa transporter av bulkfartyg på båt brukar vara förhållandevis billigt ändå. Men förstår att det blir dyrare.
Vad gäller standarder känns det lite yrvaket att vi har standarder som bara funkar med cement från Slite. Det finns många broar i Europa som inte rasar trots annan cement… mycket av vanliga villagjutningar och liknande har ju väldigt låga krav på betongen så där bör det gå ganska lätt att hitta recept som funkar..
Problemet är att nästan all kontinental cementproduktion är inte vid kusterna utan långt in mot land.
Självklart går det att byta cement.
Men allt inenbär fördyrningar.
Det är självklart främst en kostnadsfråga.
Cement och betong är extremt komplext och med massor av olika parametrar när det gäller vatten, bindemedel och ballast. Därför är det inte alls enkelt att helt enkelt ersätta cement med annan cement. Allt detta måste också blandas kontrollerat i närheten av förbrukningen med förhållandevis hög precision.
Tänker inte behandla dig som en femåring men cement och betong väger en del vilket gör att transportkostnaden är en stor komponent. Därför bör det produceras i närheten av där det skall användas för att inte bli orimligt dyrt. Tror dock att bloggaren svartmålar en del. Förhoppningsvis har Cementa lämnat in en bättre skriven ansökan som godkänns.
Logistiken runt all cementhantering är byggd kring att den tas från Cementa. Det går inte att transportera cement hur som helst pga att det är extremt hygroskopiskt. Alltså krävs specialfartyg för att hantera det i bulk, de fartyg som finns idag i Sverige är anpassade för Cementa och för små för att köpa globalt.
Det finns inte infrastruktur hos säljarna för att ta emot fartygen osv osv osv.
Alla som någonsin köpt en cementsäck på bygghandeln och inte använt den vet att den relativt snart är stenhård och obrukbar. Alltså blir det hur man än vänder och vrider en relativt lokal marknad, hypotetiskt skulle vi kunna importera från Baltikum eller Polen men de har inte överkapacitet.
Det blir ju antagligen inte riktigt så illa eftersom man kan lösa en del med import, men jag tycker det är bra av Lars att markera och skriva hur mycket det faktiskt betyder att ha tillgång till Cementa. Tycker också man ska ta upp att en stängning pga CO2-utsläpp som har diskuterats parallellt med vattendomen är riktigt hyckleri på hög nivå: vi behöver ändå cement, och att flytta utsläpp hjälper ingen.
Med det sagt: jag tycker inte man ska blunda för den lokala miljöpåverkan. Jag tycker att Cementa måste få fortsätta, men baserat på vad jag läst så verkar det inte som att företaget riktigt tar de lokala miljöfrågorna på 100%-igt allvar. Inte riktigt klädsamt om man gömmer sig bakom sin samhällsnytta för att slippa ta itu med miljöproblem.
+1
Tack för vettiga inspel alla ovanstående!
LKAB är en stor producent av sprutbetong och behöver alltså se sig om efter andra leverantörer om Cementas kalkbrytning stoppas. Import från Kina är ett reellt alternativ. Dyrt blir det. Och inte speciellt klimatvänligt.
Klimathänsyn *måste* gå före lokala miljöhänsyn nu. Den som inte fattar det borde tvingas vistas i tropikerna de närmaste 30 åren.
Jag kan bara konstatera att vanskötsel och nedmonteringen av Sverige har pågått under en lång tid. Ända sedan kärnkraftsomröstningen och Palmes devalvering i början på 80-talet har socialisterna fått härja fritt. Dom vill ha bidrag till allt och alla men inte tänker på hur detta skall finansieras. Det är som om allt bara sker. De tänker inte på all organisation och alla de som sliter för att få detta att fungera. När det gäller el kraften har de lagt ned 5 fungerande kärnkraftverk och inte ersatt något. Dom har dessutom gett bidrag till Microsoft i form av rabatter till serverhallar på elen utan att tänka på att all kraft skall produceras. Fortfarande går det inte att skapa energi. Energi kan bara omvandlas. Detta får barnen lära sig i grundskolan medan sosse politiker pratar om att skapa energi. Inte konstigt att det går utför. Tänk att Sverige var ett av de ledande länderna på kärnkraft fram till 80-talet där någon ambivalent linje 3. Avveckla med förnuft ännu ett steg i att inte ta ut en riktning alls. Vi är fortfarande i detta vacuum skall vi bygga ut eller stänga igen. Jag vet bara att i socialisternas värld så är 25 år något flummigt det kan vara 10 år eller 20 eller 50 eller 100. Hade man varit konkret och lagt ned kärnkraften efter 25år så hade vi varit tvungna att vara innovativa men eftersom fortfarande ingen vet vad som skall hända sådär 40-50år senare så sitter vi alla snart med nedslängd nät vintertid och någon socialist skriker att det är Putins fel alltihop. Det är tur att Sverige har iallafall fått en ny regering oavsett vad man tycker om deras olika värderingar, viktigaste är bara att vi tar stegen framåt och inte hamnar i den gyttja som vi har befunnit oss i under sista 8åren.
Och Moderaternas dåvarande energipolitiska talesperson Mikael Odenberg är väl den värsta socialisten av dem alla … ¯\_(ツ)_/¯ Nja, kan bara konstatera att det blivit ett allt vanligare självmål av den nya generationen radikaliserade kärnkraftsdebattörer att inte ens kunna skilja på kärnkraftverk och kärnreaktorer.
Svt skriver om Sverige.. (nej det var visst Ukraina).
https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/omojligt-aterstalla-energisystem
@ justeringsman Om du tycker det är det viktiga att märka ord och dra slutsatser som är felaktiga. Det är väl inte Odenberg som låg bakom linje 3? Vilket var starten på den röra vi har nu. Att se till att Sverige har det grundläggande behov till sina medborgare som värme till sina hus är knappast radikalt. Det är väl mer fundamentalt behov kan jag tycka. Det är socialistens vanliga ansikte att svänga sig med floskler och se grundläggande behov som radikalisering och märka ord istället för att se innebörden och diskutera den sakligt.
Tror du menar linje 2.
Vi skulle behöva lite stalinism här: återstarta R1 och R2 annars blir du skjuten. “Men det är tekniskt omöjligt.” Pang! “Nästa!”
Jag lovar att de skulle vara i drift jävligt snabbt.
I kategorin dumma idéer innehar du för tillfället första platsen.
Visserligen, men jag skulle vilja ha kostnaden svart på vitt istället för “det är omöjligt”. Självklart är det inte omöjligt.
Så du menar man ska skjuta alla kärnteknikingenjörerna i världen?? Tja det är en lösning? Ska sopgubbarna göra det jobbet eller? (Garbage man sången från Simpsons om någon minns det)
Nej, nejsägarna. Kärnteknikerna kommer inte att säga att det inte går, för det garanterat möjligt. Styrstavarna får väl köras manuellt med rep om så behövs.
Det var precis det man gjorde med den sovjetiska militären under utrensningarna på 30-talet. När sedan Tyskland anföll så gick det bokstavligt talat åt helvete och det var enbart efter något år den militära evolutionen skapat nya erfarna officerare och soldater.
Så det är en dum ide att använda piska.
Dåvarande Cementa hade ju en gång produktion av cement i Hällekis i Västergötland. Vart tog det vägen? Tog “fyndigheten slut” eller blev det enklare och billigare att bryta på Gotland?
Om nu Hällekisfyndigheten fortfarande är möjlig borde det väl vara möjligt att starta upp en verksamhet där också för att sprida på riskerna och säkra produktionen av infrastruktur och husbyggen framöver????
I Norvijaur, Jokkmokk, finns norra Europas största kalkstensfyndighet.
Ett Norrbottensföretag har ansökt om tillstånd för att öppna ett kalkbrott som skulle kunna försörja industrin med kalk på ett betydligt mer miljövänligt sätt än om kalken måste importeras långt ifrån,
Men länsstyrelsen och SGU har sagt nej till kalkbrytning på platsen av hänsyn till renskötseln. I beslutet nämner SGU att de faktiskt bara sett till rennäringsförordningen. Det finns alltså inga andra intressen som beaktats i deras beslut.
Så renkött, till delar av svenska folket, väger tyngre än fortsatt möjlighet att tillverka betong i Sverige.
Det är grundproblemet med dagens miljölagstiftning. Det finns lite fina ord om att man ska ta hänsyn till samhällseffekterna, men rent konkret väger dessa lätt när det ställs mot allt från de urfolk och orkideer som befinner sig inom den yttepytte begränsade ytan som det brukar handla om. Att det sedan saknas pengar till att köpa köttet som samma renägare vill sälja, eller det nödfoder som de behöver få bidrag till när det förändrade klimatet sätter P för vinterbete tar man ingen notis om. Miljölagstiftningens målbild är därför snarast att vi alla blir jägare/samlare igen. Men reglerat, man kan inte snara harar eller plocka kottar hur som helst.
Det är i sammanhanget helt otroligt stort att Kaunis Iron lyckades få igenom ett miljötillstånd för både förlängd och ny gruvbrytning häromdagen. Det tog ett par försök men visar att det trots allt finns möjligheter att krypa genom nålsögat. Hoppet om att det trots allt finns en smula sunt förnuft lever.
Kan vara värt att uppmärksamma att det totala bortfallet i SE3 & SE4 blir större än bara produktionsförlusten för O3 & R3.
Man kommer även minska överföringskapaciteten på länkarna:
“Due to maintenance on Oskarshamn 3 (and Ringhals 3 during 10-11 december) the load flow distribution in the grid is expected to change and thus affect possible transfer capacities through SE3 and SE4 according to the stated intervals.”
SE2 – SE3 minskas med 1100MW
SE3 – SE4 minskar med som max 2700MW
Detta för att upprätthålla systemstabiliteten.
Var ser du detta?
Det som uppstår är att transmissionskapaciteten minskar, det är alltså en effekt av nedtagningen av reaktorerna. Det kan ytckas lite intuitivt men reaktorerna i ett elområde producerar inte bara energi utan ökar även transmissionskapaciteten i elområdet. Man “förflyttar” inte någonting egentligen, det är inte som vattenslangar, utan det är energi som måste vara i balans i hela synkronområdet. Därför kan man inte ersätta ett kärnkraftverk i SE4 genom att försöka “slanga ner ström från norrland”.
Man lär sig nåt nytt varje dag på den här bloggen 👍
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/f5e20abb-07a4-4bc4-8863-f0d50fe186f4/4
Ja vårt elsystem är byggt med viss kinetiskt svängmassa i tanke för att hålla transient-, synkronism- och frekvensstabilitet.
Därför är det inte bara att överföra kraft på långa avstånd för att kompensera för produktionsbortfall.
Ska vi ha en större del mix av intermittenta kraftkällor som dessutom saknar svängmassa måste det befintliga elsystemet kompletteras med stödtjänster som hanterar detta. Det är kontraproduktivt att fortsätta utbygget av dessa kraftkällor innan vi har ett system klart som kan hantera dessa.
Vad skulle dessa stödtjänster kunna vara?
Exempelvis BESS (Battery Energy Storage System) kan erbjuda detta men det vanliga tid, teknik och volym är ju såklart avgörande för hur det är en praktiskt möjlig lösning.
I synnerhet kommer ju inte dessa stödtjänster som faktiskt är möjliga att finnas förrän det finns ett ekonomiskt incitament. Vindkraften, och annan intermittent kraft, kan ju idag erbjuda en betydligt sämre produkt ur ett systemperspektiv men få betalt lika mycket. Nätägarna borde rimligtvis ta betalt eller betala även utifrån systemnytta. Genererar man systemnyta ska man ha betalt för den, och förbrukar man systemnytta skall man betala för den.
Ok, tack. Den var inte med på forecasten de släpper varje fredag. Men jag antar Ringhals passade på att dra ner på helgen när de kunde komma åt så fort som möjligt.
Då går vi plus i SE3 och kanske får lite lägre elpriser på bekostnad av SE4?
Kan vi inte använda argumentet “systemstabiliteten” lite mer och strypa transmissionen till kontinenten?
Det gjorde vi fram till 2010 med förbiseende av tillsynsmyndighet tills danskarna tröttnade och drog SVK till tinget, eller hotade med EU kommisionen. De vill väldigt gärna ha svensk balanskraft, då i form av stabil kärnkraf när det inte blåser. Men de vill inte ha kärnkraft i SE4. Eller ialla fall så det syns från Ströget…
D som i dansk. D som i dubbelmoral.
I synnerhet som kärnkraften som syntes från Ströget ligger där på grund av att Danmark ville ha tillgång till el för just Ströget med omnejd. Det är lite ironiskt. Och de är beroende av Sverige än idag då deras elområden (varav det ena är i samma synkronområde som oss) inte fungerar på egen hand. Skulle Danmark koppla bort sig skulle de haverera direkt.
Det fanns ju även en tanke med fjärrvärme från Barsebäck till Malmö samt Köpenhamn.
Samtidigt som Barsebäck byggdes så höll Närförläggningsutredningen på, och de kom till sist fram till någon slags icke-åsikt, att ta fjärrvärme från kärnkraft borde först testas innan man godkänner det.
Ja det var väl inte riktigt så, men utredningen slog liksom inte fast något, mest att man skulle vara försiktig med detta. Och då körde Barsebäck vidare på att bara tillverka el.
För den ENÖPade (ElNätÖverintresseradePerson) finns denna
https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2022/kapaciteteshojande_atgarder_q2.pdf
Begränsningarna är inte enbart pga avsaknad av svängmassa. Det går att bygga sådan (svänghjul som är kopplade elektromagnetiskt mot elnätet) utan Kirchoffs strömlagar biter en i röva också.
Sydvästlänken är däremot begränsad av brist på svängmassa i huvudsak om jag förstått det rätt. I båda ändar så att säga då det är en HVDC länk som man rätt enkelt kan styra överförd effekt på.
Det går inte att styra hur mycket ström som går i vissa transmissionsledningar i ett AC i olika delar av nätet hur mycket som helst. Strömmen tar “lättaste vägen” där det är lägst motstånd. Det gör att för att överföra 2000MW på två ledningar med 1300 MW kapacitet kan den ena ligga på 1300MW och den andra på 700MW som exempel. Det är en stor del i dagens begränsning i kapacitet i vårt nät.
Man behöver marginaler mot dimensionerad effekt på varje steg i kedjan, för om ett fel uppstår någonstans, tex en ledning ramlar ner eller något annat behöver övriga länkar ta över effekten utan att överbelastas.
Därför begränsar SVK transmissionseffekten söderut och som konsekvens stiger elpriserna i de södra elområdena eftersom utbudet minskar. Efterfrågan minskar också med stigande priser och balans uppstår , timme för timme, dag för dag året om på en marknad som aldrig är stängd.
Exportledningarna är kunder i sina respektive elområden där de är anslutna som vem som helst och måste vara med på marknaden.
Ägaren till Cementa är ett oligopol företag vid namn Hiedelberg Group, de lade ner fabrikerna i Malmö, Hellekis,Köping och Skövde på 80-90 talet ungefär.
Så här i mörka tider du dystopin cement(a)eras, så kan jag starkt rekommendera att på ämnet betongtillverkning på Gotland lyssna på Hasse och Tages fantastiska Nimrod Lindeman, kaninjägare på Gotland, och hans spännande äventyr i den mörkaste gotländska vildmarken.
“Då hörde vi trumlorna!”
“Trummorna?”
“Nej, trumlorna från cementfabriken i Slite!”
Elbruk.Se är nere precis 13.30. Morgondagens priser är nu sådana att de inte får presenteras.
Ok, den är tillbaka. I morgon endast 550 öre o avgiftat.
Det är medelpriset, inte det priset man faktiskt får betalat om man har månadsrörligt. Så toppar det på 7-8 kr så kommer man få betala det priset ändå även om man som individ snålar och kör saker nattetid. Den individuella förbrukningen räknas om till en gemensam profil.
“Månadspris beräknas som ett volymvägt pris där vi tar hänsyn till hur mycket el som hela denna kundgrupp använt under varje timme under föregående månad. Det betyder att du så att säga delar elanvändningsprofil med alla andra mindre kunder men att du såklart betalar för din egen totala elanvändning i kilowattimmar under månaden.”
Nja, 550 öre är faktiskt maxpriset så de flesta timmar är det billigare. Men ändå.
Med rörligt pris per månad gör man bäst i att snåla hela månaden så gott det går. Vi eldar mer i förhållande till värmepumpskörning när utetemperaturen går under minus 10.
Om höga elpriser gör att vi får en punkterad bostadsbubbla och realistiska priser på fastigheter, så är det något i grunden positivt, som alla vinner på i längden.
Men skall det daltas med vuxna människor in absurdum med olika slags stödåtgärder, så kommer politikerna ändå att göra något bra till något dåligt.
Tänk om, sänk inkomst- och kapitalskatter och låt vuxna få vara vuxna.
Sänkta inkomst- och kapitalskatter lär ju inte sänka fastighetspriserna. Och många av de där som det daltas med är helt vanliga människor med bostäder i helt vanliga prisklasser.
Problemet med elpriserna är oförutsägbarheten, inte priserna i sig. Visste man att elpriset blir 5kr kilowatten dygnet runt i framtiden kunde man planera för det men det kan variera mellan noll och 20 kronor vilket gör det hopplöst att budgetera.
Helt vanliga människor som trots god ekonomi inte klarar sig utan rejäla bidrag.
Du kan binda elpriset för betydligt mindre än 20 kronor, om du vill. Men det kanske är bättre att förlita sig på storebror?
Återigen är du ute på tunn is som spricker upp under dig. Elprisstödet täcker bara en del av prishöjningarna.
Och många av de som har höga inkomster har stora lån och de betalar statlig skatt tom årsskiftet. Eller mindre statlig skatt.
Sneglar du på någon särskild fastighet som du är sugen på men inte har råd med?
Fortum öppnar upp för nya reaktorer.
https://www.expressen.se/nyheter/fortum-vill-bygga-karnkraftverk-i-sverige/