Tidölagets regering lade idag fram Svenska Kraftnäts förslag till högkostnadsskydd för elkonsumenterna – både hushåll och företag – och det ska slutligen föreslås hos Energimarknadsinspektionen (EI) i enligthet med Socialdemokraternas plan om 15:e november. Ingen ersättning utgår till den tiondel av landets befolkning som bor i Norrland, medan SE3 får 50 öre per kWh och SE4 79 öre per kWh. I teorin kan Norrlandsområdena få betala mer för sin el än i södra Sverige, samtidigt som de som ligger kvar i billigt låst elpris i söder kan få gratis el, rent av få mer utbetalt än vad man betalar för elen.
Stödet riktar in sig till 90% av landets befolkning, dvs de som bor i elhandelsområde SE3 och SE4, medan de som bor i det så kallade Norrland inte får något skydd.
Summan blir 55 miljarder kronor, som tas från Svenska Kraftnäts avgifter för överföring av el mellan elhandelsområdena helt enligt Socialdemokraternas förslag, och stödet ska baserar sig på medelpriset de senaste tio åren om 75 öre per kWh. Det gör att i SE4 får man en ersättning om 79 öre per kWh och i SE4 50 öre per kWh, medan SE1 och SE2 får betala vad elen kostar.
Detta gäller oavsett vad man har för elavtal och med förmånligt låst elavtal så kan man i praktiken få sin el gratis och om priserna blir tillräckligt högt i norr kan det bli dyrare med elen i Norrland än i södra Sverige.
Ett rejält långfinger till Norrlandslänen från regeringen, Svenska Kraftnät och Hjärtlandets energiminister Ebba Busch. Att Norrland inte får ett öre kallas att “vi tar oss igenom det här tillsammans” av energiminister Ebba Busch.
Både företag och hushåll omfattas av stödet, även om du har flera abonnemang. Stödet blir en engångsutbetalning för förbrukningen september 2021 till september 2022.
Stödet är beroende av EI:s prövning, som är oberoende av regeringsarbetet och följer Socialdemokraternas tidplan om 15:e november för påbörjan av prövningen. Regeringens arbete handlar istället om hur pengarna ska betalas ut till företag och hushåll. En ponduspostulering från bloggen är att det likt det tidigare stödet blir via elnätbolagen, men istället för klumpsummor blir det helt rörligt per kWh faktisk förbrukning.
Samtidigt kommer ett stöd på 79 öre per kWh knappt märkas om man sitter med ett elpris på 500 öre per kWh inklusive moms och allt, vilket har funnits möjlighet att teckna avtal på. Det är fortfarande oklart när pengarna kommer betalas ut – tills dess kan det bli fogden och avstängning av elen för de som inte har råd att betala.
Besked om när pengarna kommer meddelas i november säger Busch. Det betyder inte att de kommer i november, utan man vet helt enkelt inte när pengarna kommer. Pengarna ska nå hushållen “när det är som tuffast”. Vilket väl brukar vara fattig-januari.
Stödet kan också ses som ett stöd för elbilsägare med egen laddare, som alltså för stöd för sin milkostnad, vilket inte brännbilsägarna får. Vi får se när någon kommer på den orättvisan.
I övrigt är energiskatten på el 45 öre per kWh inklusive moms, så i SE3 får man i princip bara tillbaka skatten, men den ligger för övrigt på elnäträkningen och inte elhandelsräkningen. Med momsen på övriga elen så får man alltså tillbaka mindre än man betalar i skatt plus moms.
På ett personligt plan med cirka 22 000 kWh i förbrukning inklusive elbil så får vi som boende i SE3 tillbaka 11 000:- SEK av ca 28 000:- SEK i elhandelsräkningar, varav ca 4000:- är stöd för elbilens ca 8000 kWh i förbrukning på ett år och 4000 mil eller en krona per mil i stöd. Ungefär som om bensinen skulle sänkas med 2:- SEK litern på en brännbil som drar en halv liter milen.
Känner du inte att du behöver detta pengaregn som för en villa i Skåne kan handla om 16 000 – 20 000 kronor, så finns det alltid projekt till stöd för Ukraina du kan stödja när pengarna kommer in på kontot framöver.
186 kommentarer
LW:
Som jag fattade det hela får man retroaktiv kompensation för faktiska kostnader (okt 2021 – Sept 2022).
I så fall kan väl ingen få tillbaka mer än vad man betalat?
Nej, man får per kWh oavsett vad man betalat.
Japp, dock retroaktivt och inte framåt. Eller snarare, vad som sker framåt får vi se…
Läser man på Svenska Kraftnäts hemsida så står det klart och tydligt att underlaget för beräkningen är elförbrukningen under perioden 211001 – 220930. Alltså återbetalning baserad på historisk faktisk konsumtion.
Samt återbetalning med ett fast belopp (per elhandelsområde) per förbrukad kWh, oavsett vilket elpris man faktiskt betalat för elen man förbrukat.
Under frågorna efter pressträffen förtydligade de att vi kommer få kompensation för det som överstigit 75öre under föregående år. (okt21-sep22)
Ja, men baserat på medelpriset på Nordpool för respektive elområde under perioden. Inte baserat på det som varje förbrukare faktiskt betalat.
Är det omöjligt med ett system som premierar minskad konsumtion? Kastar in en brasklapp, hur många måste absolut använda frysen i tätorter o storstäder?
https://www.svtplay.se/video/37211953/nyheter-direkt/regeringens-presstraff-om-energipriserna-27-okt-13-12?position=2096&id=ed3E6XM
Titta från 35min. Då är det ganska tydligt. De kan ju inte säga 2 olika saker.
Men alltså, hur dumma är de (de som designat detta) egentligen?
Det är väl inte för det gångna året som elstödet behövs? Men nu spenderar man 55 miljarder på det?
Och har då mindre pengar kvar för att stödja de som behöver det under kommande vinter!
Idioter!
De är inte signaturen skator som detta riktar sig till om det var otydligt utan är bara förbluffad över hur det här är designat.
Tack MBL, men jag tog det alls inte så. 🤗
Dessutom. För förra vintern så har ju stöd redan betalats ut. Jag fattar verkligen inte.
Någon som såg presskonferensen eller liknande som kan ge insikter om vad som sas om efter september i år?
En del av perioden täcks ju dessutom av förra årets elprisstöd, som gällde för förbrukningen under december 2021 till och med mars 2022. Så där får man dubbelt stöd.
Verkligen hur tänkte de nu…?
Man får anta att tanken var att det inte ska trigga överkonsumtion av el, vilket ett stöd framåt i tiden skulle göra.
Sen finns massor av frågetecken ändå förstås.
Precis. Stödet kommer nu (nåja…) för kommande vinter men är beräknat på historisk förbrukning så att incitament för energibesparing finns kvar.
Är det historisk förbrukning men årets pris?
Ja. Om du under den historiska perioden förbrukade 10.000 kWh går du 5000:- i SE3 eller 7900:- i SE4. De pengarna kan du använda till att betala nuvarande elräkningar där priset sätts av marknaden.
Den norska modellen (staten står för x% av priset över y öre) hade varit betydligt vettigare. Ett sådant stöd hade dessutom kunnat vara samma för hela landet. Men staten är väl livrädd för alla kostnader där de inte vet slutkostnaden. Hamnar elpriset uppåt fem kr så tillför inte detta mycket. Det går åt helvete ändå för både hushåll och företag.
Precis, och eftersom priset i Norrland ganska sällan är över y öre så hade kostnaden för att ha med Norrland varit låg och många fler hade blivit nöjda. En annan fördel med Norska modellen är att det tar bort osäkerhet för företag som försöker planera sina faktiska nuvarande och kommande driftskostnader inkl elpris och stöd. Regeringens förslag gäller väl bara retroaktivt för historisk förbrukning?
Dessutom är det bara 10% av befolkningen som bor där. Hade varit en bra och billig PR-handling att ta med dem.
Nej, det tycker inte jag. Då förlorar man incitamentet att spara el och vi kan få astronomiska priser – som staten dessutom ska täcka till stor del. Dessutom, om alla länder skulle göra så… blir ingen rolig elmarknad i Europa då, om alla bränner el för glatta livet och det blir huggsexa om elen som (inte) finns. Bäst enligt min mening vore stöd till energibesparing plus ett paket med frivilliga och tvingande åtgärder för att spara el, allt efter hur situationen utvecklas. Akut kontantstöd möjligen, när alla andra möjligheter är uttömda. Se separat inlägg nedan.
Det finns inget incitament att spara el i stödet. Stödet är ju retroaktivt, besparingen måste man ändå göra för att säkra framtiden.
Man får jämföra med alternativet: Ett stöd framåt skulle innebär att incitamentet att spara el försvinner, då det är fritt fram att konsumera när staten ändå betalar.
Detta stöd som är retroaktivt löser det problemet. Är det bästa lösningen? Vet ej.
Ett stöd behöver inte betyda att incitamentet att spara el försvinner. Det incitamentet försvinner bara om marginalkostnaden för sista kWh förbrukning blir noll (eller till och med negativ).
Om stödet hade beräknats som x% av “något pris” överstigande y kr så hade incitamentet att spara fortfarande funnits kvar. Se t.ex. Karl Pedals exempel 14:28.
Du förlorar inte incitamentet, det blir bara mindre. Norges 90% är saftigt, men säg att vi iallafall hade 50% av priset över 70 öre t.ex.
Definitivt mycket vettigare, priset med timpris varierar stort och detta slår ju bakut på de som har förmånliga fastprisavtal och får negativt elpris.
Jag vill påstå att Norsk modell inte alls behöver ta bort incitament, även om det minskas. Behöver inte vara lika generösa siffror även om modellen är samma, t.ex. 50% ersätts över 1kr. Om elpriset då är 4kr som det var ibland i September, så får man betala 2,50 istället för 4kr, tror knappast att någon skulle slösa på el när den ändå är såpass dyr.
Sen håller jag med om att det måste vara kopplat till vad varje hushåll faktiskt har betalat per kwh elen och inte något schablonbelopp.
Det skapar ju helt galna incitament.
– För de som har bundit elpriset på lägre nivåer försvinner x% av den nyttan, vilket innebar att det tog en risk utan ersättning
– Blir ju regressivt där man subventionerar mer ju högre förbrukning även om det finns ett pris att förbruka mer
Jag hade hellre sett att man gjorde det progressivt på hushållen exempelvis som följer:
– Alla får 2000 kwh gratis
– 2001-4000 kwh är subventionerat till 75%
– 4001 – 6000kwh är subventionerat till 50%
– 6001 – 8000kwh är subventionerat till 25%
Då behåller man ett starkt incitament att sänka sin förbrukning (och stänga av onödiga spabad….).
Modellen de gör nu är ju egentligen att helt ta bort elprisområdena, ska de göra samma sak på hyresmarknaden och subventionera de som har dyra hyresrätter i Stockholm med argumentet att det ska vara samma pris i hela Sverige? Bosätter man sig nära elproduktionen får man nyttan av den, det är marknadsekonomi.
Helt galen modell. Hushållen är olika stora och har helt olika förutsättningar att spara. En del har valt ett billigt hus med hög förbrukning helt enkelt eftersom de inte får mer lån.
Svaret från SvK själva på deras egen fråga “Varför har vi inte utgått från varje enskild elanvändares pris per kWh?” inleds med meningen “Svenska kraftnät har inte tillgång till datan om vad varje enskild elanvändare har förbrukat.” Inget i fortsättningen av svaret pratar heller explicit om det individuella faktiska elpriset…
Men jag håller med, återbetalningen borde vara baserad på faktisk kostnad (och det tyckte jag också i vintras), inte en schablon beräknad bara på förbrukning. För egen del ser det ut som att jag på totalen i stort sett får tillbaka hela elhandelskostnaden, och för en stor del av perioden har jag haft ett rejält negativt elpris. Det gör varken till eller från för mitt incitament att spara el under de närmast kommande månaderna.
Nej, Svenska kraftnät har säkert inte tillgång till uppgifterna, men de finns hos elhandels- och elnätsföretagen så det borde vara ganska enkelt att få fram.
Exakt @Sjö 15:43, uppgifterna finns ju – de ligger till grund för faktureringen! Och det är relativt välkänt vilka företag i Sverige som ägnar sig åt elnät respektive elhandel. Det hade nog varit ganska enkelt att utforma detta på ett sådant sätt att det byggde på den faktiska kostnaden för varje enskild abonnent, i synnerhet om man i somras hade öppnat för möjligheten att det skulle kunna bli aktuellt med den typen av återbetalningsmodell. Så klart att det blir svårt om man ska svänga ihop det på några veckor och hålla kvalité, men på ett gäng månader hade det sannolikt gått att göra utan problem.
I samma svar är SvK tydliga med att det handlar om att “Det skulle kräva en mycket omfattande administration vilket skulle göra att utbetalningar skulle dröja”.
Att få igång utbetalningarna är också en faktor.
Sen är det inte orimligt att man skulle landat i samma lösning ändå.
Håller med att det hade varit bäst om konsumenter och staten hade delat på kostanden över x kr/kWh. Det hade givet ett incitament till bägge parter, att konsumenterna skulle spara el och staten för att ”påverka” elmarknaden så att priserna inte skulle skena iväg.
Förra vintern var elprisstödet ett långfinger till SE4.
Det var förra året, minnet är kort.
Man tackar, man tackar som David Sundin brukar säga i Bäst i test. Jag har ett hus med timavtal, solceller, elbil och dessutom ett batteri på 10 kWh, jag laddar batteriet billigt på natten med 79 öre i subvention, samtidigt passar jag på att köra min bergvärme på natten och laddar bilen dom dagarna priset är lågt. Dom 10 kWh som jag laddat på natten täcker en hel del av behovet på dagen och soliga dagar så säljer jag elöverskottet dyrt.
Jag räknar med att gå plus på mitt elkonto den här vintern, och kunna köra min elbil utan milkostnad för drivmedel.
Tack för det Tidölaget, och som höginkomsttagare så ska jag fundera på vilken resa jag ska åka på för subventionen som dom bjuder på. Tack tack
Du kommer inte att få 79 öre subvention på vad du använder i vinter.
55 miljarder. Inte ett öre till Norrland, den sista kolonin. Elpriset för september: 110 öre/kWh jämfört med 65 öre föregående år. Ebba Busch gör nog ett handhjärta till hjärtlandet samtidigt som hon tackar för de 22,6 miljarder LKAB gjorde i vinst 2021.
Norrland fick ju riktat bilstöd av regeringen Löfven som inga andra landsdelar fick men det kanske också var fel?
Fast förra stödet så fanns ju ingen differentiering alls för de olika områdena.
Så första var fel av den anledningen.
Andra är fel av denhär anledningen.
Tredje gången kan man ju hoppas att de får det rätt….
Jag skulle också vara sur om jag bodde i Norrland för ni/dom använder väl ännu mer el än vi nere i SE3 och SE4?
Va?
Jag fattar inte.
Vad kommer 50 öre/kwh för SE3 ifrån?
Så här säger en av alla artiklarna på nätet.
“Ersättningen beror på skillnaden mellan medelpriset i ens elprisområde och ett referenspris på 75 öre per KWh, enligt Lotta Medelius-Bredhe, generaldirektör på Svenska Kraftnät. ”
Medelpriset för september för SE3 är enligt energimarknadsbyrån 228,6 öre/kwh. Ersättningen borde då bli 153,6 öre per förbrukad kwh under september?
Glöm det. Hittade mer fakta hos svenska kraftnät
MBL, länka gärna, jag tycker inte heller det är begripligt.
https://www.svk.se/stod-till-elanvandandare/
RÄKNA UT DITT STÖD
SE4: 0,79 kronor x din elförbrukning i kWh under oktober 2021-september 2022
SE3: 0,5 kronor x din elförbrukning i kWh under oktober 2021-september 2022
SE1 och SE2: Stöd utgår inte eftersom medelpriset har inte nått upp till det nationella referenspriset
Tack för länken! Bekräftar att det alltså än så länge bara handlar om att kompensera retroaktivt för historisk förbrukning. Vad stödet blir för kommande vinters förbrukning är forfarande oklart.
Är det inte bidrag för kommande vinter? Men det baseras på historisk genomsnittsförbrukning så att det skall löna sig att spara energi. Eller?
Mindre vetande, så tolkar jag det också.
Folk har helt missuppfattat att det skulle vara stöd för förra året. De *beräknar* på förra året för att inte straffa de som sparar el, och inte belöna de som ökar konsumtionen för att komma över en brytpunkt.
Som förväntat bidde det en tummetott, och därmed är mångas öden nu beseglade.
Jag kan dock inte komma ifrån hur jävla klantigt skött det är, och för de som har haft oturen att se sina avtal löpa ut senaste året utan möjlighet att binda om till vettiga priser är detta inget annat än en spottloska rakt i nyllet.
Fast elpris på 55 öre ex allt
Elbil levereras om en månad.
Livet är bra nu…
Eller rättare sagt. Jäkla skitstöd.
Jag ser ju hellre att pengarna används till att bygga elnät. Det här är en subvention som inte träffar så rätt.
Iofs är jag ju av åsikten att det viktigaste är att elpriser agerar för att justera tillgång och efterfrågan. Så helt enkelt är det dags att klä sig varmt för många.
Jag är relativt solidarisk och har sänkt min inomhustemperatur från 21 till 19,5
Tycker du tänker rätt. Priset är ett sätt ransora, oftast det mest effektiva. Något stöd kan behövas för de som inte mäktar med att efterfråga el till det nödvändigaste, men inte i denna omfattning. Är närmast att likna vid helikopterpengar…
Även om du med ny elbil maxar din elförbrukning nu får du inte mer i stöd…
Jag är så kränkt att jag får ont i röven!!!!!
Skämt åsido. OM man nu ska ha nått stöd så är det här ändå bra
Det ger en viss lindring. Men uppmuntrar besparingar.
Hatar dock konceptet med helikopterpengar när vi redan har hög inflation. Vansinne
Inte det sämsta tänkbara, men inte heller det bästa. Bäst enligt min mening vore stöd till energibesparing plus ett paket med frivilliga och tvingande åtgärder för att spara el, allt efter hur situationen utvecklas, det bästa. T ex stänga större lokaler, badhus, bastuer, fastighetstvättstugor mm när det krisar. Sänka temperaturen i lokaler (i synnerhet när de inte används), kanske köra hemmajobb (vi kan ju efter pandemin). Bara kallvatten i på kontor. Förbjuda belysning av lokaler inkl. skyltfönster efter stängning. Med mera. Stöd till energibesparing kan riktas så att kapitalbrist inte blir ett hinder för lönsamma besparingsåtgärder, och kapitalet används där det gör mest nytta. T ex installation bergvärme, tilläggsisolering mm. Eftersom elpris sätts på marginalen kan besparingar på bara några procent besparing ge stort utslag på elpriset, totalt sett. Det gynnar allam Akut kontantstöd möjligen, när alla andra möjligheter är uttömda. Kanske behovsprövat.
Oj, rörigt språk ser jag. Beklagar! Ska nog inte skriva för långt på mobil 😉
Helskotta vilket bra inlägg dock 👍
Tycker i grunden du har rätt, men energibesparingsåtgärderna känns märkliga. Belysning med moderna LED-lampor drar i princip ingenting och det gör så liten skillnad att ha dem tända eller släckta att man kan bortse från det. Bara kallvatten känns inte så kul på kontor. Men framförallt: att stänga tvättstugor betyder att boende i flerfamiljshus måste tvätta sina kläder i sina egna diskhoar istället för i effektiva tvättmaskiner. Det leder INTE till en energibesparing.
Stänga tvättstugor var tänkt som nödåtgärd, vissa timmar under “peak hours” eller liknande. Kan vara sant med led, kanske inte högsta prio, men också många bäckar små? Men kan vara så att man kanske ska hushålla med människor riktar sin uppmärksamhet åt också , då har du möjligen rätt 🙂 Viktigast först! Kallvatten klarar man sig gott på, dessutom är vattnet i många tvättställ ofta lite “förvärmt” i byggnadens ledning. Jag tvättar ofta händerna i bara “kallvatten”, men som ändå inte är riktigt kallt.
“känns inte så kul på kontor”
Maken till vekling var länge sen jag såg faktiskt.
Åh jo, då får jag väl vara vek då. Skämt åsido så är det inte huvudsaken så klart, men tvättstugorna kommer inte att vara bra, det förstör för mycket för boende i hyresrätter och bostadsrätter. Är svårt nog att få tvättider. Däremot kan man nog avvara de energislukande torkrummen. Att släcka belysning utomhus är bara en symbolåtgärd om man har moderna LED-lampor, och jag är allergisk mot symbolåtgärder som bara är till för att visa handlingskraft utan att få praktisk nytta.
Praktiskpolitik
“Bäst enligt min mening vore stöd till energibesparing plus ett paket med frivilliga och tvingande åtgärder för att spara el, allt efter hur situationen utvecklas, det bästa.
“Stöd till energibesparing kan riktas så att kapitalbrist inte blir ett hinder för lönsamma besparingsåtgärder, och kapitalet används där det gör mest nytta.”
–
Bra förslag! Energibesparing/ energieffektivisering är trots allt det som är allra effektivast att lägga 55 miljarder på, istället för att betala ut samma summa som subventioner till de som konsumerar stora mängder el!
Ja, jag tänkte också på det. 55 Mdkr är en redig summa pengar! Kanske även (till dels) kan göra nytta för att snabba på att avhjälpa flaskhalsar nånstans i elnätet, eller höja effekten i något värmekraftverk. Såna saker. Jag hade även gärna sett små, serieproducerade (“modulära”) värmekraftverk för lokalt bruk. Ett problem kan vara den idén nog mest är just en idé just nu 😁
Så nu kommer kanske Pågen baka bröd billigare än Polarbröd i vinter? 😀
Ingen subvention alla för förbrukning som sker denna vinter så nej.
Sicket härligt stöd, går priset upp till 5-6kr kw/h under en längre period är det ju godnatt för hushåll och bolag.
Förövrigt spännande referenspris – höftade man bara till det?
Läs på svenska kraftnäts sida,
Svenska kraftnät anser att stöd inte ska betalas ut vid normala prisnivåer och referenspriset på 75 öre/kWh ligger ungefär 25 % högre än det högsta medelvärdet som har noterats det senaste decenniet.
Nivån på referenspriset har också bestämts med hänsyn tagen till det totala belopp som är tillgängligt för finansiering av stödet eftersom ett lägre referenspris skulle sakna finansiering.
Borde man inte ha tagit ett referenspris efter nedläggning av kärnkraft?
Yes, förstår mer nu när jag har läst på vad svk säger 🙂
Tack för tipset!
5:- är väl takpriset? Vi har ju takpris i EU. Baltikum har ju slagit i taket periodvis (4 EUR).
Slår vi i takpriset ett par gånger så höjs taket. Kommer inte riktigt ihåg reglerna men det finns att läsa på Nordpool.
Egentligen ska det höjas när priset når 60 % av maxpriset, men tydligen har EU stoppat den senaste höjningen för att de vill sända stabilitetssignaler till marknaden.
Helt obegripligt att man inte börjar med att justera prissättningsmodellen så att Svensk förbrukning prissätts mot tillgänglig produktion och att överskottet som går på export får ett eget priskryss och prissätts utifrån exportförutsättningarna.
https://second-opinion.se/wp-content/uploads/2022/09/BEKEN-modellen-Beskrivning.pdf
Förstår ju varför de valde en sån här modell.. Det är typ logik i nivå med en if-sats. If Område==SE4 Then Avdrag=Förbrukning(aktuellt datumintervall) x 0.79. Det lämpar ju sig att hanteras av elnätsbolagen då.
Det här är inga lätta grejer att utforma, måste man komma ihåg, och det är Svenska Kraftnät som har utformat det. Det är lätt att raljera över det, men jag har en smula förståelse i alla fall för hur det går till.
I mycket korta ordalag så måste man vara väldigt noga med att stödet INTE blir ett incitament till ökad förbrukning, vilket i så fall driver upp priserna “bakvägen” så att stödet konkurrerar med priset.
Samtidigt får stödet inte vara för stort så att det driver upp inflationen, vilket är en annan begränsning, för i så fall så lär Riksbanken bara gå in och höja räntan motsvarande så att det ändå inte blir en avlastning.
Dessutom måste det gå snabbt.
Som ni förstår så är det inte särskilt lätt att göra detta. De genialiska low-hangers som regeringen är dum i huvudet för att de inte har tänkt på, och som dryftas här i fältet, är med största säkerhet exempel på sådant som ser lättare ut sett med lite plirande ögon och på håll än det är med glasögonen på och näsan i problemet.
Inte med det sagt att det är en optimal lösning. Jag vet inte hur en sådan skulle se ut, men den lär inte luras ut on the fly framför ett tangentbord i alla fall.
Det är kanske därför man skulle ha gjort som många ekonomer föreslagit att rikta stödet till dom som behöver det direkt via bostadsbidrag och andra typer av bidrag/skattesänkningar istället för att dom som jag som är höginkomsttagare med sommarstuga också får en massa i bidrag.
Med den logiken så är det lika bra att staten tar 100% skatt och sen och ger alla lika mycket i bidrag. Samma visa med barnbidraget där folk år efter år tjatar om att miljonärer minsann inte ska få något. Barnbidraget är en utjämning mellan de som har barn och de som inte har. Elbidraget syftar till att kompensera för ohemula elpriser, inte att öka utjämningen i samhället.
Som sagt många välrenommerade ekonomer har lyft fram det då det annars eldar på inflationen då jag och andra medel- och höginkomsttagare som har marginaler att klara höga elpriser använder bidragen till att kunna genomföra exempelvis en weekend resa till London för hela familjen.
Om staten kan subventionera höga elpriser så borde dom subventionera annat också, jag har ett hus som jag eldar med pellets och dom priserna har gått upp rejält för att inte tala om oxfilén.
Bättre att alla får betala marknadspris och att staten inte lägger sig i men ser till att dom som lever på marginalen får stöd istället, resten av dom 55 miljarderna borde skickas till Ukraina som behöver det betydligt bättre än vad jag behöver det
Förklara gärna hur en weekend-resa till london eller valfritt annat land eldar på inflationen i Sverige.
Dreampilot, min resa eldar inte på så mycket dom mesta pengarna hamnar utanför Sverige 🙂 Men för andra som får den här julklappen så kommer det nog gå en stor del till inhemsk konsumtion. Helikopterpengar kallas det för.
John Hassler nationalekonom uttalade sig i Aktuellt om problemen med helikopterpengar
Väl talat !
Det är ju därför det blir än mer obegripligt att man inte istället justerar prissättningsmodellen. Då betalas elen med ett faktiskt produktionspris och producenterna får inte oskäligt för mycket betalt.
Med dagens modell får alla producenter det pris som sätts för att producera den dyraste Kwh den handlade timmen. dessutom extremt lätt att manipulera upp priset som man kan anta skedde i Augusti.
Producenterna får väl 5-6ggr mer betalt än för 2-3 år sedan utan investeringar?
Ja det stämmer, jag tror Karlshamnsverket behöver runt 3kr för sin produktion som nog är att anse som en av de dyraste produktionsanläggningarna i Sverige. Då förstår man lätt att det är modellen för prissättning som är fel när elen kostar 5kr i Augusti…
det som händer nu är att producenterna får oskäligt mycket betalt och att elprisstödet då är statens medel som ramlar rakt ner i producenternas fickor.
Det vill man säkert göra, men det ligger på EU-nivå.
Mest troligt har inte politikerna fattat hur det funkar. En ändring i prismodellen är sannolikt inte på EU nivå. Det finns inget i ramverket som säger att vi måste ha samma pris på exportelen som på elen i SE4. Det är ett självpåtaget själskadebeteende från Sveriges sida. Det vi inte får göra är att missgynna eller minska exporten. men det är ju inte att missgynna Tyskar om dom får betala sitt pris.. och vi vårat.
Våra kära politiker har inte ens bemödat sig med att ställa frågan om det låter sig göras. Det har låtit sig göras i flera EU länder redan.
Exportelen säljs för det pris som gäller i det elområde dit elen exporteras, inget annat. Det är för övrigt inte elproducenten som får detta pris, de får bara det pris som gäller för det elområde kraftverket tillhör. Prisskillnaden tar SvK.
Många elproducenter säljer också hela eller delar av sin produktion till fast pris, och då har man inte tjänat så mycket alls på de höga priserna.
Precis, kan fungera om det var mängder av små producenter utan dominerande ställning. Nu är det ett oligopol med enormt incitament för att manipulera upp priserna. Sänk din produktion 10%, få 100% mer betalt.
Tack Claes, nu slapp jag skriva en längre kommentar själv 🙂
Rimlig analys. bra Claes
Det är väl bättre än ingenting?
Ta bort moms och skatten på 35öre/kwh så är vi väl uppe i en siffra som skulle hjälpa, då skulle man trycka ned elpriset till något som man har råd att betala men man skulle fortfarande hålla konsumtionen nere så gott det går.
Sen vill jag nog inflika att det är enorma summor det rör sig om här, 55mrdr är tydligen lika med 0.79öre.
Vänder man på resonemanget så är skillnaden mellan 50öre och 3kr att svenska folket betalar 165mrdr kronor mer än för två år sedan för samma produkt/elanvändning.
Nu är det väl mer än så men det är inte fickpengar för landets medborgare det här haveriet. Till det skall vi betala dyrt för nedläggningen av sex reaktorer, det är inte gratis. Nästan så man får tårar i ögonen men tur att man inte fick det för dom skulle frysa i den här innetemperaturen.
Det märkliga (ovanliga?) är dock att det inte rör sig om skattepengar. Det är pengar som annars hade stått på svenska kraftnäts investeringskonto.
Dom där 165mdr kr har då fördelat sig på i runda slängar 1/3 rakt ner i elproducenternas fickor utan att dom behövt lyfta ett enda investeringsfinger. sedan är det väl ungefär 1/3 skatt o sen moms .. så goa skattekronor blev det.
Tacksamt, -50 öre skulle göra 12,5 öre/kWh. Totalt typ 1,05kr/kWh.
Alltså… Jag bor i elområde 4. Jag har redan fått 3600 i elpriskompensation för förra vintern. Nu ska jag få ca. 8000 till för den el jag köpt under oktober 2021-september 2022. Under perioden har jag sålt el för 21000. Totalt 32600 i intäkter. Jag har köpt el för 23000. Och ändå har jag laddat min elbil och kört 2000 mil.
Uppriktigt sagt så känns det som det finns bättre ställen att stoppa dessa pengar i än min plånbok.
Någon ersättning ska du väl ha för att röstat på Tidölaget 🙂 🙂
Gjorde jag väl inte vad jag minns…
Du menar att det inte går att köpa din röst 🙂 🙂 Du börjar tillhöra en minoritet
Det är ytterst få som sitter i din sits dock. Det är bara att tacka och ta emot. Du kan ju alltid skänka pengarna varhelst om du inte tycker du förtjänar dem själv.
Det är ju själva problemet, oerhört dåligt utformat då det träffar för brett och inte till de som behöver det. Varför inte göra det behovsprövat alternativt regressivt så att det endast träffar de som a) har låga inkomster b) inte har hög förbrukning. Nu subventionerar man spabad, bastu och onödigt stora hus.
Ja, de flesta hushåll är inte fattiga och i synnerhet inte de med hög förbrukning av el! Möjligen kan man som du skriver göra stödet behovsprövat alternativt regressivt.
55 miljarder skulle göra bättre för t ex gamla, sjuka och arbetslösa än att hamna i fickorna hos de redan välbeställda!
Jag tar det med swish så blir det lugn igen 🙂
Du har missförstått hur subventionen är konstruerad.
Ebba verkar snygg och smart. Kanske skulle rösta på KD istället ? Mitt förråd av handsprit går utmärkt att elda i Trangias spritbrännare, vilket kan bidra till värme och matlagning. När blir dom nya Kärnkraftverken klara ?
Ebba är nere i Ringhals och trycker på startknappen i 1:an och 2:an och gräver med en spade för alla nya reaktorer, så stör henne inte.
Kärnkraftverk kommer troligen ta best-case 5 år att bygga, troligen mer åt 10 år. Detta vet politikerna om. Det handlar om att byta fokus från den totala dikeskörningen som ENBART väderberoende produktion är. Men det kommer inte lösa situationen här och nu. Energipolitik och alla investeringar som hör dit är extremt trögrörligt.
5 år är nog väldigt optimistiskt, givet relevanta historiska erfarenheter. 10 år ser jag som optimistiskt men ändå görbart. 15 år skulle jag säga är realistiskt.
Oskarshamn 3 tog 5 år att bygga. I regel tar det dock ca 7 år att bygga ett kärnkraftverk. Nu är det dock troligen SMR man kommer att bygga först och främst. Kanada ligger något före oss i planeringen, där investeringsbeslut redan finns för en BWRX-300, vilken förväntas tas i tjänst kring 2028.
Tydligen finns det ganska stora möjligheter att öka produktionen i kraftvärmeverken. Det kan också gå ganska fort om regeringen ger rätt förutsättningar.
Det där är skitfarligt när man gör det inomhus, all typ av låga, står den på hela natten är det en avliden familj på morgonen eftersom gardinerna är fördragna och dörren stängt.
Alltså nåt som är så pass stort att det värmer 🙂
Ebba kommer vara landets mest hatade person i mars
Nej, har du glömt “Nu får vi ordning på Sverige”? 😉
Man skulle kunna köpa serietillverkade modulära reaktorer, men den enda producenten som verkar ha ett system som är redo för beställning är ett ryskt företag. Annars tar det minst 10-15 år. Men, så klart, har man obegränsad budget och statligt stöd kan man göra det snabbare. Hela Apollo-programmet, från planeringsstart till man på måne tog mindre än tio år. Hela Manhattanprojektet tog inte ens fem år.
Apollo-programmet var iofs en vidareutveckling av programmet att bygga interkontinentala missiler för att frakta kärnvapen till Sovjet, som startat tidigare. Det var också oerhört dyrt och inte ekonomiskt motiverat förutom prestigen. Manhattanprojektet hade väl också i princip obegränsade resurser. Är inte säker på att den typ av satsning är den rätta för detta problemet.
Vad jag menar är att bägge dessa projekt ryms inom försvarsbudgeten och där görs lite annorlunda ekonomiska kalkyler…
Apollo hade inte så mycket att göra med ballistiska missiler. De tekniska landvinningar man gjorde var extrema, man gick från att i princip knappt kunna få upp en människa i omloppsbana till att skjuta upp en gigantisk trestegsraket med 3 man till månen, inklusive landning på månen och dockning i omloppsbana. För nya kärnkraftverk handlar det bara om befintlig teknik. Med rätt budget och incitament kan man få upp nya snabbt.
GE-Hitachi BWRX-300, NuScale Power Module, Holtec SMR-160, Rolls Royce SMR och ett flertal till kan du beställa idag.
GE-Hitachi har sagt att de skulle kunna ha en första BWRX-300 klar för en kund i Polen 2029.
Kan inte stödet utformas så att alla får ‘Norrlandspriser’? Då slipper folk reta sig på elområdena..
Slår man ihop elområdena så innebär det snarare att Norrland får skånepris med den nuvarande modellen för prissättning.
Med staten borde kunna utforma stödet så att S2-S4 får samma pris som S1?
Ja lite härlig planekonomi skulle väl sitta fint…
Nej, så länge det finns ojämnheter mellan utbud och efterfrågan som påverkar priset, så löser man inget genom att lagstifta om maxpris (vilket man skulle göra i praktiken med en sådan lösning, även om maxpriset vore rörligt utifrån S1-priserna). Jag tänker alltså på hur elproduktion kontra elkonsumtion är utspritt i landet, i kombination med begränsad överföringskapacitet.
Det är klart de kan, men då går staten i konkurs. Så mycket pengar har man inte att röra sig med.
Var väl någon “expert” som konstaterade att en sammanslagning av elhandelsområdena i Sverige skulle leda till marginellt lägre priser i södra delarna av landet och groteskt mycket högre priser i norra delarna.
S1: 30 öre
S34: 430 öre
Stöd till S4 från staten: 400 öre
Vad är problemet?
50 öre till SE3 (2/3 av förbrukningen) och något högre till SE4 kostar 55 miljarder. Ett nästan 8 gånger så högt stöd skulle då kosta ungefär 400 miljarder.
Du vet vad som hänt när oljeproducerande länder försökt minska subventionerna av fossila bränslen, väl? Motsvarande lär nog hända om man inför ett mer permanent elprisstöd. Lätt att införa, enkelt att motivera med att man hjälper de mest utsatta, men hart när omöjligt att bli av med och precis som Heasm66 15:52 skrev dränerar statskassan på enorma belopp som kommer, ja, varifrån då?
HEASM66: ja det är såklart orimligt.
TYP A GRÄVLINGEN: har ingen bra svar på din sista fråga 🙂
Kan hålla med.
Mindre skillnader på elpriset i Sverige vore mest logiskt.
Jag tillhör en av vinnarna, bundit på 42öre till December 2025 i SE4
Väldigt märkligt att man ska gå plus när många andra kämpar 🤔
Ska bli intressant att se hur kommunerna kommer förhålla sig till elkrisen i vinter iom att det snart är dags för all kommunal vinterbelysning i diverse träd, rondell, fasad mm. Förra vintern var det iaf BAU i min kommun.
Jag inser att det är en väldigt liten utgift på det stora hela, men Symbolvärdet™ bör vara enormt.
Jag har en del kontakter med kommuner i Skåne och det kommer förändras. Framförallt tror jag att ingen kommun kommer ha en skridskobana på torget, vilket annars är vanligt, för det är en rejäl energitjuv.
Men många kommuner här nere släcker ju ner delar av gatubelysningen (var tredje lampa är vanligt) och kommer spara in på julbelysningen med.
Japp, jag är ganska säker på att jag sett den typen av utspel i både riksmedia och lokalmedia där jag bor. Så frågan är helt klart på tapeten.
Även om det gör väldigt lite för förbrukningen så blir symbolvärdet stort. “Vi är alla i samma båt”, typ.
Vad gäller elbilen så har ju många elbilsägare timpris och laddar när det är som billigast. Jag gick in i Tibber-appen och räknade ut att jag laddat min elbil för i snitt 75 öre (inkl moms) under perioden, och alltså får tillbaka 4 öre mer än vad själva elen har kostat.
Sen tillkommer rörlig elnätsavgift och energiskatt med moms, vilket för min del är 67öre/KWh så jag kommer inte ha kört gratis. Men ändå.
Eller hur. Ska kolla retroaktivt vad jag faktiskt betalat för elen, har ju legat 20-50% lägre pga timtaxan.
Samma här. Snittar 50 öre på elbilsladdningen. Sen tillkommer 63 öre i skatt, moms, elnätsavgift. Men det blir ändå så gott som gratis. Får samma milersättning när jag kör i tjänsten som de som kör på diesel.
Eftersom underlaget för ersättningen är retroaktivt så påverkas inte ersättningen av om du nu laddar elbilen eller inte.
Självklart. Jag menar att jag kört gratis det senaste året. Eller rättare sagt gått med plus om räknar in milersättningen.
Å andra sidan har du, Eriken, då bidragit till en jämnare förbrukning över dygnet, vilket kommer alla till del. Bra jobbat, du är värd några öre extra 🙂
Med ett högkostnadsskydd om 79 öre/kWh i SE4 på all köpt el, så ökar incitamentet för de med solkraft eller batterier att sälja på dan och köpa på natten. Subventionen överskrider de fasta kostnaderna om ca 60 öre per kWh, som vid små dygnsvariationer i elpriset den senaste månaden gjort att egenkonsumtion kan vara att föredra.
Men det förutsätter att subventionerna blir återkommande med ett nytt el-fiskalt år, oktober 2022 – september 2023.
Ser att många uppfattar det som att de får stöd retroaktivt för 202110-202209. Jag ser det mer som att man använder den förbrukningen som underlag för betäkningen istället för aktuell förbrukning för att inte stödet skall få ökad användning som konsekvens och att incitamentet för energibesparing också finns kvar.
Förklaras bra här att det gäller förbrukningen man haft 202110-202209.
https://www.svk.se/stod-till-elanvandandare/
Tycker också att det är fel att kalla det ett högkostnadsskydd. Det skyddar ju inte mot höga kostnader kommande vinter utan är mera en subvention för vinterns höga kostnader baserad på historisk förbrukning.
“Mediciner är dyra, så för att folk ska ha råd med mediciner inför vi ett högkostnadsskydd där du får X kr per km du hade till närmaste apotek därifrån du bodde för ett år sedan.”
Vilket på ett sätt är bra, på ett annat sätt vansinnigt orättvist. Vad händer med den som t.ex. har gått från en bostadsrätt till villa och därmed kanske fyrdubblat förbrukningen eftersom man nu ska betala värme själv?
Hur menar du? På https://www.svk.se/stod-till-elanvandandare/fragor-och-svar-om-stodet/ står under “Hur vet jag hur mycket stöd jag får?”:
“Så här räknar du ut hur mycket stöd du får:
SE3: 0,5 x din elförbrukning under oktober 2021 – september 2022.
SE4: 0,79 x din elförbrukning under oktober 2021 – september 2022.”
Dvs förbrukningen under perioden 2021-10 t.o.m. 2022-09 multipliceras med en fast siffra per elområde (SE1 0, SE2 0, SE3 0,5, SE4 0,79) och det är vad man får.
Att det sen tar ett tag innan pengarna faktiskt betalas ut ändrar inte beräkningsgrunden för beloppet som ska betalas ut.
Är frågan till mig?
Ett försök till svar i så fall… Rent nationalekonomiskt vill man ofta införa bidrag och skatter som inte påverkar folks beteende (när man inte explicit vill det, som med skatt på alkohol och cigaretter). Eftersom du inte kan påverka hur mycket el du köpt historiskt blir detta ett stöd som inte förändrar ditt köpbeteende av el framöver. Dessutom kommer det fortfarande vara lönsamt att minska elanvändningen genom energibesparingar, stödet påverkas inte (blir lägre) för att du sparar el.
Räcker med att läsa tråden för att förstå att det här inte går att lösa 🙂
Alla ni som flyttat: Svenska kraftnät uppdaterade sina frågor och svar. Man får pengar för fastighetens (uttagspunktens) förbrukning under förra året, inte sin egen förbrukning. Så ekonomiskt fördelaktigt om föregående ägare haft en riktigt stor förbrukning… om man kan sänka den förstås.
Den enskilt störst skillnaden skulle väl ske om vi inte exporterar vad det nu är vi är ålagda att exportera?
Kan inte vår regering eller våra EU politiker reda ut att vi har 5ggr högre elräkningar än en sydeurope så vi kan inte sträva efter samma pris i EU?
Vi får ett takpris och nån sitter med exportkranen och ser till så vi inte överstiger det priset?
För inte betalar väl en spanjor eller portugis 25 000kr i elräkning nu i Januari?
(retorisk fråga, dom betalar 100EUR)
Problemet är inte exporten av el i sig. Fn produceras i runda slängar 20 000MW i Sverige och vi använder 15 000MW själva inom landet. Problemet är att när elen handlas så sätts priset för varje produktionstimme av den dyrast producerade kwh i den totala mixen. För att få ihop mixen kanske de behövs 0,7MW som tas från Lettland och priset på den är kanske från en oljeeldad anläggning där produktionskostnaden är 3-4kr. Då blir prislappen på alla 20 000MW 3-4kr. Trots att normalproduktion i Sverige Vind, Vatten, Kärnkraft) har en produktionskostnad på <25öre. mellanskillnaden är ren vinst hos producenterna plus att den toppas med överföringsavgift som blir högre om elpriset är högre trots att det är samma mängd som överförs i ledningarna, samt skatt och moms på toppen.
Det är jvla EU’s fel. Ett konstgjort politiskt problem. Swe har tillräckligt med el så att det räcker och blir över. Regeringen borde ju kunna bestämma att i Swe så kostar det 50 öre. Punkt. Dom som vill köpa el från Swe kan sen buda om ev överskott som vi inte behöver.
Vilka elproducenter vill producera för den Svenska marknaden i ett sånt läge? Hellre satsa på exportmarknaden. Nej, planekonomi är nog inte lösningen… Det funkade t ex inte så bra i Sovjetunionen på sin tid.
Ja, förutom då när vi inte har tillräckligt med el en smällkall, vindstilla vinterdag.
Ser nog hellre att vi har rullande nedstängningar några kalla dagar per år än att EU ska pressa upp priset med hundratals procent året om. Vi behöver frikoppla den svenska prissättningen från Europa. Vi använder el på ett helt annat sätt än på kontinenten så det är orimligt attde ska sätta vårt pris. De använder gas för värme, vi använder el. Många länder har olika regleringar av gaspriset mot konsument. På samma sätt ska vi kunna reglera elpriset.
Då lever vi i helt olika verkligheter. Inget företag köper att verka i ett land där man hela tiden riskerar att få hela produktionen bortkopplad med kort varsel. Vad är det för bananrepublik? Eller snarare grå, östeuropeisk dystopi.
Ska de ligga och betala 5-10 kr/kwh så blir det nog nedläggning direkt ändå. Den “östeuropeiska dystopin” infördes av MP. Nu får vi laga efter läge.
Rakt in i kaklet bara. Tack Miljöpartiet!
Som vanligt så är allt en balansgång mellan det matematiskt korrekta och vad som i praktiken går att genomföra.
JA, vi VET att det blir knepigt med fasta/rörliga/timavtal, elbilar mm. Bekymret är att det är rimligare att släppa genom dessa felkällor, annat riskerar man att inte ens kunna hantera och/eller beräkna stödet. Det blir en administrativ börda om varje stödberättigad först ska ange avtalsform, hur många kWh som är till elbil (varför just nu den elen inte skulle ha påverkats av elpriset..?) och vad som kan tänkas vara övrigt el som inte borde ersättas (slötittande på TV, någon drack inte upp allt kaffe etc).
Folk ska väl leva på arbete, inte bidrag?
Och det är fel i inlägget. De borgerliga har sagt att det ska vara på plats 1/11, det är jag säker på.
55 miljarder? Var det inte 90 miljarder vi skulle få dela på?
Vi som tilläggsisolerat och bekostat 3 glasfönster borde kunna få en liten uppmuntran för den investering vi gjort. Men det blir det kanske någon gång i framtiden?
Rot-avdraget räcker inte, eller?
Du har väl fått lägre elförbrukning? Räcker inte det?
Som jag sagt är det obegripligt att man inte rättar till modellen för prissättning först.
https://www.linkedin.com/posts/bengt-f-ekenstierna-bbb0b941_st%C3%B6d-till-elanv%C3%A4ndandare-activity-6991402774680731648-XSTP?utm_source=share&utm_medium=member_desktop
Är det inte så att detta inte har något med om vi har ett tidölag eller sossar som styr oss utan att det är en produkt av EU:s elmarknadsregler som säger att om man tjänar pengar på att transportera el från ett elområde till ett annat så ska överskottet gå tillbaka till konsumenten?
Man kan konstatera att behovsprövning inte anses nödvändigt nu när välbeställd medelklass ska få bidrag. Till skillnad från försörjningsstöd till fattiga och ersättningar till sjuka där behovsprövningen kan vara nitisk och ganska kränkande.
Det är egentligen inte ett bidrag utan man återför ett överuttag som man belastat elanvändarna med. Ett överuttag som SVK ändå inte kan använda till något vettigt eftersom dom redan drar in mer pengar än det är möjligt att återinvestera i nätet.
Alltid kommer man på någon förklaring som motiverar att medelklassens bidrag inte behöver kallas för bidrag.
Tror nog det finns mer än medelklass som har elräkningar
Vad säger Yngves?
Hur mycket måste han höja räntan för att kompensera de här helikopterpengarna?
Hmm. Antag att bolånestocken (3 700 miljarder) står för alla lån.
Om han skall dra bort 55 miljarder från konsumtion måste han öka räntan med 1,5%.
Då närmar vi oss den amerikanska räntan helt plötsligt och rumpan sitter där bak…
0% skulle jag säga… eftersom vi elkonsumenter redan betalt in pengarna till SVK som nu ligger till sig på SVK´s konto.
När inflationen stiger är hela syftet med centralbankernas räntehöjningar är att minska trycket i ekonomin. Om man tillför 55 miljarder som tidigare låg inlåsta så eldar man på Inflationsbrasan.
Yngves har hållit en lägre ränta än USA eftersom bl.a elprisökningarna har strypt hushållens konsumtionsutrymme. Nu försvinner delar av elpris-dämpningen och Yngves kommer tvingas att strypa ekonomin på något annat sätt och han har i princip bara räntan att jobba med.
Så hur man än vänder sig…
Jo hur man vänder sig… men egentligen borde det bli +/-0 eftersom pengarna tidigare år har varit ute och jobbat i systemet (konsumerats) men nu låsts in hos SVK pga överprissättning av elen.
Men tjatig som en papegoja menar jag att det hade varit mycket bättre och dessutom icke inflationsdrivande att justera modellen för prissättning eftersom det är där felet ligger.
Det kan man varken förneka eller dementera. Elpriset slår direkt igenom på andra priser och en dämpning skulle minska den allmänna inflationspressen.
Jag förstår EU-argumenten (tillverka el där det är effektivast) men det suger getballe att vi i Sverige inte får dra fördel av våra investeringar och offrad natur.
“Vi behöver då inge elprisstöd
nere vid Piteääälva!
För kraftprov utav alla de slag
det kan vi göra sjääälva”
För längesedan när jag började i statlig tjänst fick ni där uppe kallortstilägg.. Stockholmarna fick Stockholmstillägg och vi i Skåne fick inget för vi hade det så bra 🙂
Detta blir lysande. Jag hade först inte koll på att det var retroaktivt men det passar mig bra med hus och sommarhus samt 2 elbilar och solceller på ena huset.
Jag går efter bidraget +6000 kr på elen för förra året och då har jag ändå kört ca 5000 mil med mina elbilar (ok jag har inte räknat med överföringskostnader samt elskatt)
Mitt genomsnittliga elpris har varit 1,20 kr/kWh för det jag köpt. Solelen som jag har sålt har jag fått i genomsnitt 1,60 kr/kWh för.
Så nu blir det nog en weekendresa för bidragspengarna från staten, jag tror det blir ca 20 000 kr för vårt hus och sommarhus. Tack allihop då ni hjälper mig med detta stöd och speciellt tack till er som röstade på Tidölaget. Hoppas det kommer fler bra bidrag till oss höginkomsttagare så att vi inte märker av lågkonjunkturen utan att vi lugnt kan segla på.
Dock värmer vi ena huset med pellets och där har ju priserna fördubblas och dom flesta som eldar med pellets bor ju i hjärtelandet så det måste ju för rättvisans skull komma ett bidrag där också, kanske att nästa pelletsleverans så betalar staten
Men det får nog bli att jag skickar större del av bidraget till Ukraina så kommer en liten rännil av det till nytta
Om man börjar utvisa alla städare så blir det ju mycket dyrare att ha städerska trots pig-bidragen. Kommer det kompensation för det?
Och hur blir det med hantverkare? Om Ukarinarna är upptagna i kriget så kan de inte jobba i Polen och då kanske polackerna måste stanna hemma istället för att jobba billigt hos oss. Kan man få utökat Rot-bidrag?
Och min portfölj går åt skogen. Jag kräver avdragsrätt i ISK!!!
Vad händer för den som separerat, köpt ny bostad (och sedan fått sämre betalt för gamla) och tidigare inte stått för elavtalet i hushållet?
Vad jag har förstått så får aktuell ägare av bostad en subvention baserad på vad bostaden förbrukade under september 2021 till september 2022.
Precis. Om man separerar säljer av bostaden så kommer ingen av er få pengarna för den. Du kommer få pengar för elförbrukningen av din nya bostad (Baserat på vad förra ägaren då förbrukade)
Kommer in sent här från sidan och orkar inte läsa allt men förstår jag det rätt som att sweetspot här ligger om man har fast elpris och haft en historiskt sjukt hög konsumtion?
Japp, du ligger bra till då, men du kan ju alltid skänka en slant till Ukraina när du får in pengarna och köp en trisslott också 🙂
Av en händelse har Rottneros baserat i Värmland SE3 gått ut med att de nu har en miljardskatt i elsäkringar där de låst sitt elpris.
Borde kvalificera in på Fast elpris/ Sjukt hög konsumtion
Sedan har vi sveket när det gäller fossila drivmedel, från vallöften på sänkning av 10 kr till nu 14 öre enligt artikel i SvD då sänkningen på 1 kr äts upp av indexuppräkning. Eller kan det vara Liberalernas miljöminister som fått genomslag