Ukraina har defintivt förmåga och möjlighet att spränga bron över Kertjssundet från Ryssland till det ockuperade Krym, men gör inte detta. Viljan saknas just nu, och det finns antagligen ett strategiskt beslut bakom. Hypotes nedan.
Efter ockupationen och den folkräddsvidriga och illegala ryska annekteringen av Krymhalvön byggde man relativt snabbt en bro över Kertjssundet för att få en möjlighet till marktransporter till den isolerade halvön. Bron har under kriget använts för att föra in trupper, förstärkningar och krigsmateriel till den södra fronten och framför allt Chersonfronten. Även om Ryssland med sitt anfall upprättat en landbrygga från Rostov så kontrollerar man inte området fullt ut, och transporterna är osäkra med omfattande partisankrigföring mellan Melitopol och Cherson, samt flera sprängda järnvägsbroar.
Så varför spränger inte Ukraina Kertjsbron?
Man har förmågan, som precisionsanfallet mot landstigningsfartygen i Berdijansk visade. Man har även flugit helikopter i skytteltrafik till det belägrade Mariupol, vilket president Zelensky igår medgav och även berättade att 90% av de piloterna blivit nedskjutna till slut. Det hade gått att genomföra någon form av specialoperation eller fjärrbekämpning som skulle slå åt bron över Kertjssundet och beröva Chersonfronten sin logistik och isolera även baserna på Krym.
Det går att förstås ifrågasätta om Ukraina har möjligheten, men jag tror att man har det.
Men man väljer att inte göra detta.
Anledningen är enligt min hypotes strategisk. Slår man ut Kertjsbron finns det ingen möjlighet att Ryssland skulle retirera från södra Ukraina och landbryggan till Krym. Kreml och Putin skulle satsa allt på att behålla markvägen till halvön och vägra retirera inför ukrainska motoffensiver, vilket skulle göra att dessa skulle ta mycket lång tid och kosta väldigt mycket. Genom att låta Kertjsbron stå kvar ger man Ryssland möjligheten att retirera i södra Ukraina längre fram.
Och när de väl retirerat tillbaka in på Krymhalvön, då slår möjligen Ukraina ut Kertjsbron. Inte innan dess. Kanske inte ens då – man vill kanske erbjuda ryssarna möjligheten att retirera även från Krym.
Man vill för stunden alltså inte tränga in Putin och Kreml i ett hörn.
Tankegångarna är ungefär de samma som varför Ukraina inte spränger bron över Dnepr i Cherson. Gör man det avsäger man sig södra Ukraina och möjligheterna att återta hela landet, även om Cherson relativt sett snabbt kommer befrias när de ryska trupperna isoleras från sina försörjningskedjor.
Såväl bron i Cherson som Kertjsbron står kvar för att Ukrainas vill befria hela landet från de ryska ockupanterna. Det är något som svaga och fega politiska ledare i Frankrike, Tyskland och Italien bör ha i åtanke när de går ut med förslag om att Putin ska belönas för hans aggression, folkrättsbrott, krigsbrott och folkmord i Ukraina genom att i en förhandlingslösning få delar av Ukraina.
Ska kriget sluta med något annat än en absolut seger för Ukraina så är det upp till Ukraina och inte något annat land att besluta om ett sådant förehandlingsresultat, inget annat land. Och bron över Kertjs är värdefull i en sådan förhandling, då den ger fler alternativ att erbjuda ett besegrat Ryssland.
Ovanstående är en hypotes. Det är inte ett anspråk på att sitta på sanningen eller facit. Kanske saknar Ukraina förmågan, kanske spränger man bron i morgon. Jag vet inte.
65 kommentarer
Nu var det ett tag sen så får återigen tacka för bästa blogg, man lär sig varje dag.
+1
En mycket väl genomtänkt hypotes.
Snygg analys om Kertjbron.
Vad är möjligheten till att Putin spränger bron när Ukraina är nära Krim för att låsa sitt egna folk, och på så sätt höja ribban?
Ganska låg skulle jag tro, ty då har de slut resurser på nolltid.
Enda anledningen skulle vara ifall Putin drabbats av samma märkliga sak som H!tler gjorde i slutet, han önskade plötslig hela Tysklands och tyska folkets undergång, att de inte var värda annat. Någon slags extrem darwinism.
Ganska låg skulle jag tro, ty då har de slut resurser på nolltid.
Enda anledningen skulle vara ifall Putin drabbats av samma märkliga sak som H!tler gjorde i slutet, han önskade plötslig hela Tysklands och tyska folkets undergång, att de inte var värda annat. Någon slags extrem darwinism.
Ukraina har uppenbarligen en väl genomtänkt strategi över hur de ska bemöta orcherna.
De slår på militära mål som ger fördel i kampen om att kasta dem tillbaka där de kom ifrån.
När tiden är mogen väljer de med omsorg rätt mål att bekämpa.
Varför slösa ammunition på annat än just det !
Allt Ukraina gör är nog inte alltid grundligt genomtänkt eller går enligt plan. Om jag fattade rätt klappade t.ex. södra fronten ihop i början av 2022-kriget, mycket på grund av utbredda ryska sympatier där. Kanske vill man ha kvar bron av den anledningen, så att de som egentligen vill bo i Ryssland lätt ska kunna emigrera och få bo i sin drömstat även om Ukraina tar över. Vet inte varför jag skrev så – jag tror det inte själv. Men det öppnar för en tangent till bloggen. Så här 8 år senare har nog en del rosenröda illusioner om rysk förträfflighet brustit även bland de Ukrainare som tycker landet borde tillhöra Ryssland. Men många är nog också bittra för att Ukraina vred av vattenkranen och annat tjafs av lägre rang. Krim/Donbas riskerar att bli en pyrande oroshärd, vem som än rår om områdena när striderna upphört. Att rensa Ukraina från människor som vill vara ryssar (genom att peka med hela handen på bron, om nån nu trodde jag menade gammal ohederlig etnisk rensning) ser jag faktiskt som en möjlighet. Fast jag har svårt att föreställa mig hur det praktiskt skulle gå till. Vem kan bestämma sånt? Att tvinga folk är väl en dålig idé i nästan alla sammanhang. Dessutom blir de utbjudna ju statslösa om Ryssland sätter sig på tvären. Att Ryssland skulle göra just det ger nog inga höga odds. Problemet är att spänningarna lär vara större än nånsin, och mänsklighetens förmåga att lösa sånt är nästan obefintlig, historiskt sett. Vi gör till exempel fortfarande narr av norrmännen 100 år efter Unionens slut, och omvänt. Putin har för tusan en hel skriftsamling med förteckningar över gamla oförätter han inte vill glömma bort. Och varken Palestina eller Israel visar några tecken på att lida av minnesförlust, hur välkommen den än vore. Så även om Ryssland / Ukraina kan komma överens om en fred och dessutom innerligt lyckas acceptera den också på lång sikt, riskerar vi ändå ett mellanöstern 2.0 på grund av de som kommer hamna i en stat de inte vill tillhöra. Att de bara skulle glömma och gå vidare känns barnsligt naivt. Hoppas kan man förstås ändå.
Klassisk Sun Tsu? Träng inte in fienden i ett hörn, då kommer de slåss frenetiskt till sista man. Lämna en flyktväg och angrip när fienden fokuserar på att komma undan i stället för att slåss.
Den principen gäller knappast rysslands styrkor i Ukraina. Det enklaste och smartaste sättet för Ukraina att vinna är att driva den ryska armén till kollaps. Kollapsen kommer om underhållet inte fungerar. Då blir ryssarna tvungna att retirera. Om bron inte finns kvar får de försöka med att skeppa och flyga ut armén för attvdet inte ska bli en skjutbana måste de förhandla om eldbupphör. Det är en oerhört lättare seger för Ukraina än att slå ut ryssarna på marken steg för steg. Därmed måste det finnas andra skäl till att Ukraina inte slår mot Kertjbron ännu.
Det är inte jättesvårt fär ryssarna att skeppa över materiel om bron är borta tänker jag, men precis som du skriver blir det svårt för alla dem som bor på Krim inklusive militära styrkor att lämna Krim om de blir tillbakatryckta. Då måste de fortsätta att slåss, vilket är sämre än att de flyr.
.
Bron har mycket större betydelse som flyktväg än som transportväg för materiel till fronten.
Som Sutrutn skriver, materiel får man in i alla fall. Båtar fungerade bra innan bron byggdes. En bortsprängd bro kommer användas som ursäkt av Putinregimen för att hålla kvar civila på Krim som mänskliga sköldar.
Nej, en kollaps betyder att de varken kan eller vill slåss. Vi har redan otaliga exempel på att ryssar flyr eller gömmer sig istället för att slåss. Att kollapsa den ryska armén är det mest realistiska scenariot för en ukrainsk vinst. Att försöka återerövra by efter by i strid mot ryska soldater som försvarar sig skulle ta åratal.
Det är precis denna anledning som det är så korkat att tortera eller döda sina krigsfångar – om du vet att du behandlas jävligt illa så kommer du slåss till sista man.
.
Vad man i stället ska göra är att behandla krigsfångarna varsamt och med respekt, och se till att detta sprider sig hos fienden. På så sätt finns alltid alternativet att ge upp för fienden, vilket sparar blod på båda sidor.
.
Bron är säkert kvar här av samma skäl, precis som bloggarjäveln skriver. Utan bro så måste Ryzzarna slåss när Ukraina rullar in i Krim. Med en bro kvar så kan Ryzzarna fly den vägen.
Det går ju iofs att ta sig över ett sund utan bro, med t.ex båt – hur tror du ryssarna kom dit själva innan bron fanns? 😉
Via Ukraina, kanske. Åtminstone innan ryzzarna ockuperade Krim. Eftersom Ryzzland arrenderade Sevastopol av Ukraina så är det troligt att de kunde åka dit och tillbaka över ukrainskt territorium.
Efter att Krim ockuperats upphörde förmodligen alla sådana avtal att gälla.
Det är betydligt svårare att ta sig över ett sund om man är under beskjutning. Går inte riktigt att jämföra situationen innan bron byggdes med hur läget ser ut just nu.
Ukraina kan inte beskjuta transporter över sundet i dagsläget, så bro eller fartyg har marginell betydelse.
Jag har drömt mig bort (avdelningen spekulation) att när Ukraina börjar få fotfäste på Krim lite så smått spränger dom bron samtidigt som dom går ut med att alla som kapitulerar inom 2dgr kommer behandlas väl, för alla andra blir det ståndrätt när dom är tillfångatagna, välj smart. En klippt reträttväg för en ryss är nog antingen alla till båtarna nu eller att sträcka vapen och båtar nedtyngda av ryska soldater kan man ju plocka med drönare.
Skenrättegångar tycker jag att Ukraina ska hålla sig för god för. Det är sånt som Naziryssland sysslar med, och som civiliserade länder fördömer.
+1
Låter som en bra plan, men naturligtvis utan skenrättegångar.
Snygg analys Lars!
Vill passa på att sprida en lite kul och cool historia: UA och en krigskorre är ute och spelar “Grand theft auto” fast live.
Den berömda ukrainske journalisten Yuriy Butusov säger att han och ukrainska soldater, under spaning, stal en rysk BMP-1 från en kapten Dmitry Furdui från den ryska 35:e Separate Guards Motor Rifle Brigade, bara 100 m från fiendens positioner.
https://twitter.com/UAWeapons/status/1527732387748233218?s=20&t=m13VZICulsGK4kxCt22TSQ
Hittade en kul historia till. Far och dotter? snodde en tankbil av ryssarna som de körde till närmaste sjukhus så de fixade driften där i en dryg vecka.
Kanske ska posta länken till den oxå
https://twitter.com/CurrentTimeTv/status/1527655383178805249?s=20&t=U0KGtVArtXJj40dJ2qaWXQ
Helt underbart!
Snyggt att outa den stackars saten för hela världen och nu måste han förklara för kollegor och överordnade hur detta kunde hända. Skulle inte förvåna mig om de fick reda på hans namn för att alla hans privata tillhörigheter låg i vagnen.🤣
För det första så ser jag ingen större anledning att spränga bron just nu. Ryssarna är inte så värst beroende av bron så länge man har en landbrygga fram till Krim.
.
Om man bestämmer sig för att knäcka bron så är det ett rätt stort projekt. Den kommer att vara försvarad. De resurserna kanske används bättre på andra håll. Så länge ryssarna måste försvara bron så har det bundit upp ryskt luftvärn som då inte är tillgänglig för annat.
.
Den dagen landbryggan är kapad och operationer mot Krim kan börja, då tror jag visst det kan vara lagom att ta ner bron. Då är den viktig och då skall den bort. Tror inte alls på psykologin att man skall ge ryssarna en reträttväg. Tvärtom, ju mer övergivna och hopplösa dom känner sig, desto snabbare kommer dom att ge upp. Deras moral är ju inget vidare, alltid bra att ge den ovillige skäl för att sluta slåss.
.
Till sist, bättre vapen är på ingång från NATO. Det tar tid att få dit grejerna och att lära sig använda dom. Ju längre man väntar, desto bättre prylar har man för att på ett ekonmiskt sätt ta ner bron.
Jag skulle självklart spränga den om jag kunde. Men så tänker jag inte alltid så långt heller.
Jag tror din analys håller LW. UA har varit mycket taktiska och sparat på resurser vist. Var lite modstulen igår efter alla rapporter om att Ryssarna tar mark, men efter analys står det klart att de små områden man lyckat sno år sig saknar strategiskt värde, troligtvis har man gått i de riktningar där man mött minst motstånd och kunnat rapportera landvinningar för att göra politiker och befäl nöjda. Löjligt att ryssarna gör ett nummer kring Azovstalförsvararna, de har ju fått order från Kyiv att släppa motståndet, alltså inte som funktion att Ryssarna lyckats bekämpa dom.
Har inte sett några bevis på att kamikazedrönarna börjar användas, lite klipp på M trippelsjuor. Med tanke på hur lyckosamt UA har hanterat motståndet så kommer det säkert en kraftfull motoffensiv snart.
Och beroende på vad som framkommer när ryssarna drivs ut ur södra fastlands Ukraina, dvs Khersonregionen och Melitopol ner mot Krim och är hopträngda vi brofästet, DÅ spränger man bron och därefter låter man helvetet regna ner över kolonn skithög på Krymsidan.
Just sayin…
Har suttit och klurat på Ukrainas numerär, till skillnad från Ryssarna och deras tomma BTG skal som mest består av kockar och fordonsförare är det min uppfattning att Ukraina inte har kört slut på någon manöverbrigad och att man över tid trycker in reserver. Man kan väl vara nere på 80% på sina håll och lite låga på strv men det är fortfarande fullt fungerande enheter med både erfarenhet, expertis, kommunikation och befälskedjor. Har försökt räkna förut men nu tog jag mig en noggrannare titt på numerären, säkert är det fel på sina håll.
—
Armen har 38 manöverbrigader och 13 fristående bataljoner. Dessa har tränats av väst sedan 2014 och kan anses vara en västlig arme med sovjetvapen, blandat med lite kul västlig materiel. Det finns en hel del spaning och SOF här för fria kriget.
—
National Guard har 7 brigader som jag är av uppfattningen att dom flesta nu kan räknas till manöverbrigader, vi börjar se ett par med cirklar runt i förbandskartorna vilket väl betyder att dom fungerar i strid som det är tänkt. Dom är infanteritunga men verkar ha fått tillräckligt med strv/ifv för någon/några vagnar per kompani eller nåt. Jag tycker det ser ut som man använder det man har som infanteristöd och det här har visat sig fungera rätt bra så här långt när dom varit i försvar eller gjort lokala motoffensiver.
—
Volunters (rätt brett begrepp) har runt 40 enheter i bataljonsstorlek eller lite större och nåt 50-tal i kompanistorlek. En del har visat sig mycket dugliga andra förmodligen inte så dugliga. På förbandskartorna ser man en del i stridslinjerna och man kan väl gissa att ett gäng av dom här för fria kriget.
—
Special forces police har +20 ”bataljoner” som jag gissar är mer kompanistorlek utan att veta faktiskt.
—
Territorial defense, typ hemvärnet fullständigt myllrar det av 50-60 ”brigader” och ”bataljoner”, man kan väl gissa 1000-2000 man per enhet eller så, vet inte?
—
Nu har det varit 3 månaders krig och allt man har mobiliserat har antingen sett strid eller tränats i tre månader. Många av de som anslutit sedan krigsstart har tidigare stridserfarenhet och det finns en rejäl pool med reserver att ta av. Försvar av ”norra fronten”, alltså den del av fronten som blir befriad över tid bör man till ganska stor del kunna lösa med Territorial defense, special forces police, volunters och avdelade kompanier/bataljoner från armen eller NG. Förutsatt att Polen nu inte går in och tar över vakttjänsten mot Belarus så tycker jag det verkar som att Ukraina kan leverera en smäll med en bit under 50 brigader om dom skulle få feeling. Nu blir det inte så men det är en veritabel ångvält som man kommer använda ansvarsfullt för att hålla nere förluster. Förband som kan föra fria kriget bör vara i storleksordningen +20 000 tycker jag om man försöker slå ihop de som faller under den kategorin att kunna lösa en sån uppgift. Det kan säkert finnas ännu mer för fria kriget under begreppet volunters då en hel del frivilliga från andra länder har den expertisen med sig i bagaget.
—
Ryssarna behöver man väl knappast gå igenom längre, tomma skal av BTG, desillusionerade som knappt faller under begreppet soldat. Vid Kherson har man nu tryckt in 9 BTG som väl är i tyvärr rätt gott skick. längs södra fronten 17 BTG som jag gissar är i varierande skick då man nog dragit tillbaka sargade förband från andra frontavsnitt och dumpat dom där för vakttjänst så lite blandad kompott där förmodligen.
De BTG som ligger norr om linjen Slovyansk – Severedonetsk är jag helt övertygad om är i uruselt skick och att all Ukrainsk terräng norr om den linjen är en upprensningsoperation över tid, soldater i gropar som vill hem typ.
Vid Popasna bränner man bort det sista nu av det man hade kvar i gott skick norr om Donetsk och i Donbass-proper där rebellerna bökar runt är det nog illa ställt med rebell-bataljonerna. Kanske finns lite etniska ryss-BTG bakom som suttit och ätit köttsoppa i några månader men jag tror man skickat det mesta till Popasna/Severedonetsk nu och roterat tillbaka sargade BTG. Rebellerna har fått gå först i vartenda anfall i tre månader nu som tack för att dom valde Ryssland 😊
—
Nu är Kharkov, Izyum och fortsatt tuffande österut egentligen inte en offensiv, det är de Ukrainska förband som befinner sig i stridszonen som har fått lokalt övertag pga. att ryssarna är svaga och kunnat gå på offensiv, man har stärkt upp lite och kör på och lite förvånat kunnat rapportera tillbaka att ryssarna viker. Tour-777 spelar väl också in (samlingsbegrepp för artilleri med rätt ammunition)
—
För ett lite mer komplett levererat försök torde man dra ihop så in i helsike med eldrör, trycka in allt man har för fria kriget på ett frontavsnitt och sen poola de bästa manöverbrigader man har med mörkerstridskapacitet och det blir nog omöjligt att hålla något enda frontavsnitt som ådrar sig Ukrainas fulla intresse förutom kanske den gamla stilleståndslinjen vid Donbass-proper men den får man rulla upp söder eller norrifrån. Innan krigsstart hade Ukraina strax under 2000 artilleri så det är nog mest ammunition som är flaskhalsen.
—
Det är i det här ljuset man skall se att Italien, Tyskland och Frankrike nu vill ha fred, det är riktigt trist att se men samtidigt ett fint kvitto på att Ukraina är färdiga med uppvärmningen och att matchen snart kan börja. Jag förstår att Ukrainas ledning så smått börjar uttala rätt dåligt förtäckta hot här för dom vet vad som komma skall.
Sen tycker jag faktiskt så här – vill Tyskland, Italien eller Frankrike ha fred så kan dom föregå med gott exempel och avstå några provinser i sina länder till Ryssland själva, annars kan dom hålla tyst.
Faktum är att den fria världens ledare borde ta sig mer ton mot dessa och säga just det, lägga sig på deras nivå och förskå att man erbjuder ryssarna Marseille om dom avstår Krim.
Sen borde den fria världens journalister börja granska dessa ledares och dessa länders företags affärer med Ryssland och man rullar ut fler sanktioner mot individer och företag. Kan bli en konkurrensfördel för de företag som sköter sig.
+1
Bra där!
Handling framför tomma ord.
Men vill man verkligen ha Ryzzland mitt i Europa?
Vad är passande motprestation i så fall?
Sicilien och Korsika har förstås en del vana vid mafia …
Men det vore synd på rätt rara ärter.
LW kan lätt få ut två-tre kapitel ur dina inlägg här på bloggen om han skulle drabbas av skrivkramp nån gång. Vilket jag inte hoppas förstås! Jag har inte så mycket att säga om dina militära analyser, mer än att du måste syssla med sånt där till vardags? Eller är du en amatör? Vad svaret än är, respekt. När det gäller slutklämmen tycker jag som du numera. I början av kriget tyckte jag helt tvärtom – fly och lägg ner vapnen, och rädda livet. Men får ju bara ett. 40 miljoner flyktingar hade blivit tufft för Europa förstås, men inget vi inte hade fixat. Men lika lite som jag hade någon talan i frågan då, har någon annan nu. Det är Ukrainas folk och/eller demokratiskt valda företrädare som bestämmer när man ska sluta försvara sitt land och ingen annan. DE/IT kan förstås sluta stödja kampen, men jag får för mig att USA ger dem ett rapp över fingrarna om det blir allvar av såna strävanden. Eller ser du tecken på att USA kan börja vackla om tillräckligt många allierade börjar gnälla?
Sen tycker jag faktiskt så här – vill Tyskland, Italien eller Frankrike ha fred så kan dom föregå med gott exempel och avstå några provinser i sina länder till Ryssland själva, annars kan dom hålla [email protected]
—
Faktum är att den fria världens ledare borde ta sig mer ton mot dessa och säga just det, lägga sig på deras nivå och förskå att man erbjuder ryssarna Marseille om dom avstår Krim…
Sen borde den fria världens journalister börja granska dessa ledares och dessa länders företags business med Ryssland och man rullar ut fler sanktioner mot individer och företag. Kan bli en konkurrensfördel för de företag som sköter sig.
Sen tycker jag faktiskt så här – vill Tyskland, Italien eller Frankrike ha fred så kan dom föregå med gott exempel och avstå några provinser i sina länder till Ryssland själva, annars kan dom hålla tyst.
—
Faktum är att den fria världens ledare borde ta sig mer ton mot dessa och säga just det, lägga sig på deras nivå och förskå att man erbjuder ryssarna Marseille om dom avstår Krim.
Sen borde den fria världens journalister börja granska dessa ledares och dessa länders företags affärer med Ryssland och man rullar ut fler sanktioner mot individer och företag. Kan bli en konkurrensfördel för de företag som sköter sig.
+1
Jag har svået att se att USA accepterar några sådana propåer från Rysslandsaopologeter i Tyskland, Frankrike eller Italien.
De måste inse att för att billig gas skall flöda måste en nyordning till.
USA kommer inte backa Nato om inte EU gör detsamma och då får Putin/svenska vänstetn som de vill. EU krackelerar, Nato krackelerar.
Undrar om Scholz /Macron stirrat ner i den avgrunden ännu?
Alltså om fredspropåer.
Ukraina är säkert med på det, men inte ännu. De behöver en starkare position rent militärt inne i landet, medans vänsterliberalerna i EU inset att de inte har några gasterminaler på atlantkusten klara till vintern och därmed står inför en energikris av guds nåde.
Alltså måste de öka pressen på Ukraina.
Lösningen ät enkel. Bomba gasledningarna och ryck av plåstret så får de se vad som måste göras utan att kunna smita undan.
För egen del tror jag att värdet av att spränga bron och störa de ryska försörjningslinjerna överväger nackdelarna. Dålig motiverade ryska soldater kommer knappast bli mer motiverade om de saknar mat, ammunition och bränsle.
Fast bron är ju inte nödvändig för att få ett fungerande underhåll för Ryssarna. Den underlättar, men det går att skeppa mat och materiel till Krim.
Nu till det tråkiga, första länken är Zelenskys tal om hur han förhandlat med “Turkey, Switzerland, Israel, first with France” för att få till fångutbytet med hjältarna vid Azovstal – numerären är oklar för mig och framförallt om alla har lämnat eller om en kärna på 400-500 fortsättet försvaret. Vi vet att FN och RK är inblandade i detta också.
https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3488264-zelensky-says-all-defenders-will-be-evacuated-from-azovstal-plant.html
—
Vad som hänt med de hjältar vid Azovstal som accepterade ett utbyte vet vi inte men proryska bloggar är helt lyriska över att “Azov-pigs” nu skall elimineras och de lite mer balanserade pratar om att lagföra dom (med dödsstraff som enda utgång såklart…). Finns nån film på en Azov fighter i domstol och uppgifter att de första skulle inför domstol 19-20 Maj så det verkar stämma. Dom häcklar också försvararna som tog med sin personliga utrustning “dom trodde att dom skulle hem”… Sen finns det nån film på försvarare som är på Ukrainsk mark (obekräftat,var väl CanadianUkrainian).
—
Det är en rejäl dissonans här mellan vad Zelensky säger och vad ryssarna gör och om vi bortser från de sårade och de från andra förband som trodde att dom hade överlevnadschans så var det bilder på Azov från bussarna som såg ut att ha stridsvärde kvar så iallafall en del av dom har klivit på bussarna och lita på att international community kan leverera. Turkiet, FN, RK, Schweiz, Frankrike (är man förvånad) och Israel har blod på sina händer om man börjar lagföra och avrätta dessa soldater. Dom hade ju kunnat stanna kvar och fortsätta kampen eller gjort en utbrytning och bytt sitt liv mot några ryssars. Jag vet lika lite som alla andra men börjar så smått fundera på om Turkiet och Frankrike dubbelspelat med ryssarna här bara för att få bort försvararna från Azovstal, har noll belägg för det.
Finns ett filmat förhör med 36th Marines brigade chefen, han som ledde reträtten in i Azovstal.
Nu var det just det, ett förhör men det ser inte ut som ett direkt utbyte och han är definitivt inte i Ukraina.
Prorysk sida.
Med tanke på att Ryssland ännu inte förklarat krig mot Ukraina och står som garant för hot mot Ukraina på Budapestavtalet så skulle jag gärna vilja veta vilka hårda garantier Frankrike, Israel, Turkiet och Schweiz har ansett sig få från Ryssland om att Azovstals försvarare skulle lämnas till Ukraina och framförallt hur dom tänkt sig att ingånget avtal skulle hållas, vad har dom för tvingande medel?
Annars blir dom ju närmast medbrottslingar.
Ja, de där länderna har en del att förklara. (Alla fem alltså; inte Ukraina.)
Jag vet förstås att Ryssland inte låter sig hindras av internationella överenskommelser eller ens egen lagstiftning så länge man inte riskerar revolution. Fast man måste väl hitta på en orsak till dödsstraff som inte är direkt löjlig, eller. Och vad skulle det kunna vara? ”Försvarade sig” kan väl inte funka? Kan de hävda att försvararna uppträdde utan uniform och därmed dömas som spioner? Eller begick krigsförbrytelser? I båda fallen blir det väl knepigt med trovärdig bevisning. Finns något annat,som åtminstone vid en snabb blick är rumsrent att anföra? Om inte, tror jag de riskerar problem med hemmaopinionen, framförallt om man med otillräckliga bevis gör sig av med utväxlingsvaluta för att få hem ryssar från Ukraina.
Nja, jag tror faktiskt inte att Ukraina har kapaciteten att förstöra bron just nu, varken räckvidd eller precision räcker till. Det är skillnad på ett fartyg 70 km från eget område och en bro 300 km bort. Det skulle vara om USA vill bjuda på några Tomahawks då.
Bortsett från det finns ytterligare en anledning att inte slå ut bron som inte är militär. Om man återtar Krim vill man nog ha en befolkning som är någorlunda välvilligt inställd. Det kan också ha betydelse vid fredsförhandlingar.
En sprängd bro medför att befolkningen blir isolerad. Man kanske inte svälter, men det blir tomt i hyllorna på det mesta. Bensin, sjukvårdsmateriel och allt man kan tänka sig tar slut. Då blir det lätt för ryssen att skylla allt på Ukraina.
Om Ukraina lyckas återta Krim så är det knappast troligt att det efter det kommer att förekomma så värst mycket handel mellan Krim och Ryssland via Kertjs-bron.
Nej, då är ju Kertjssundet landgräns igen, och Ukraina kan styra över gränshandeln utan att spränga bron.
Jag pratar om från och med nu, när det knappast skulle komma fram särskilt mycket varor från Ryssland via ockuperat område, och ännu värre när södra Ukraina börjar befrias.
Fortfarande rejäla förluster i pansar för Ryssarna i den dagliga lottoraden, en helikopter har dom klippt också.
Såg film på Ukrainska attackhelikoptrar nyligen och vid Kherson och östrfronten är ukrainsk CAS rätt aktiva nu.
En artikel i SvD där Nils Bildt försöker summera rysk förmåga och det intressanta var väl att dom hade mobiliserat 350 flygplan för invasionen och förlusterna nu är ju uppe i 204. Det mesta andra var rätt löst då han inte faktorerade in brist på nyckelpersonal och hur skicket är på mtrl i förråden men han fick med att dom totalt verkar ha 3200 strv vilket tråden väl också gissat att dom har nåt tusental kvar att köra till Ukraina.
Media i allmänhet är snabba på ISW analyser nu.
https://twitter.com/DefenceU/status/1527919611974492160/photo/1
Ni som ylar över Italiens fredsförslag, har ni ens läst förslaget? Det finns absolut ingenting i det om att överlåta några landområden till Ryssland.
Kan det vara så att förslaget från italienska UD till FN, har blandats ihop med Silvio Berlusconis babblande? Han är ju en gammal god vän till Putler.
Tycker ni kan ge Italien lite mer cred än så länge, jag ser Draghi som en väldigt vettig PM.
https://www.wsj.com/livecoverage/russia-ukraine-latest-news-2022-05-20/card/italy-circulates-4-point-peace-plan-h2o9EfwULf6P1mwDbjdn-h2o9EfwULf6P1mwDbjdn
Jag har läst, vilket skämt.
–
–
“Planen, enligt Repubblica, indikerar att Krim och Donbas skulle ha nästan fullständig autonomi, även i försvarsfrågor, men skulle vara en del av Ukraina.
Den fjärde punkten skulle vara ett multilateralt fredsavtal mellan Europeiska unionen och Ryssland som skulle innefatta ett stegvis tillbakadragande av ryska trupper från Ukraina och avveckling av västerländska sanktioner mot Moskva.”
Det är omöjligt att förlåta att Ryssland mördar många tiotusentals civila, och bombar sönder städer till grus. Stäng av dom totalt från Väst dom närmaste 50 åren.
Haha, planen är ju precis det som folk säger, att Ukraina ska sluta slåss och Putler belönas. Står det ex. att allt territorium ska tillbaka till Ukraina? Nej, just det. Bra försök att sälja planen Paavoni.
Nu står det ju faktiskt att allt territorium ska tillbaka till Ukraina men med stort självstyrande för Donbas och Krim.
Det här är snudd på OT och bloggaren får väl ta bort isåfall men under fösta fasen av kriget var en kille som heter Mikael Skillt rätt ofta i media, en svensk nynazist tillika prickskytt som väl stannade i Ukraina när det lugnade ned sig med Donbasskonflikten och sen fick nån typ av internationella uppdrag. Snubblade på nedan artikel i italiensk press och det verkar som han varit i Azovstal. Dom har bildsatt rätt festligt.
https://www.quotidiano.net/esteri/guerra-ucraina-cecchino-mikael-skillt-1.7474336
Artikeln är från 17 mars.
Sakligheten kan inte jag bedöma.
Tänker att försvaret av den bron låser en hel del luftvärn för ryssarna som de annars kan flytta fram närmare fronten. Ingen bro att förvara inget luftvärn.
Tycker ändå det är rätt coolt. Värmland. Ingen någonsin har någongång haft en stövel där.. svenskaste av svanska landskap och ändå så dissat av östsverige. Jag som bor nånstans i östsverige vill bara rikta ett tack till ni värmlänningar som alltid stått upp för Sverige. Tack
Min analys är nog mer i linje med att det inte är meningsfullt just nu. Det hade nog varit väldigt vettigt att spränga den bron precis i början, men då blev det väldigt hastigt bakåt i den delen av Ukraina och rätt system fanns nog inte lätt gripbara i området. Det tog inte många dagar innan det var tydligt att logistiken till Krim skulle gå att lösa landvägen för ryssen i överskådlig tid.
.
Jag tror inte att det finns kapacitet just nu att slå ut bron med tanke på hur länge den södra fronten stått stilla och hur hårt ryssarna angripit Mariupol. Öppet vatten ger inte samma skydd för en helikopter som lågsniffningar över kuperad terräng gör.
.
Nu vet jag inte om ryssarna har så mycket resurser att det gör jättestor skillnad om den där bron fungerar eller ej. Däremot så skulle jag nog vilja se att den omvandlas till ett rev så att det blir än tydligare för alla på Krim hur beroende man är av Ukraina.