I SVT:s Morgonstudion klockan 06:12:50 uppgav i morse Public Services Moskvakorrenspondent att han från och med nu bara ska rapporera Kremls narrativ och kalla kriget i Ukraina för en specialoperation. Alla inslag där denna lögn används bör således anmälas till Granskningsnämnden för att inte vara oberoende och objektiva, utan för att helt medvetet föra vidare krigsförbrytares, folkmördares och diktaturens lögner.
Moskvakorrenspondenten säger klockan 06:12:50 (12:50 in i inslaget här).
“Vi har av säkerhetsskäl bestämt på SVT att jag bör redovisa den ryska hållningen, vilket alltså är att det som pågår är en specialoperation och det får jag väl då finna mig i att jag ska göra.”
SVT bör omedelbart ta hem sin korrenspondent (igen) från Moskva istället för att föra fram Kremls lögner och narrativ på tvåningsfinansierad sändningstid i den svenska statstelevisionen. Varje sådant inslag bör och ska anmälas till Granskningsnämnen för brott mot oberoende och objektivitet.
Många svenskar kommer bara svälja SVT:s upprepande av begreppet specialoperation, medan verkligheten är att det sker folkmord, etnisk rensning, mord, våldtäkter och krigsbrott i Ukraina. Vilket förstås inte kommer rapporteras av SVT från Moskva.
Man kan nog rent av hävda att SVT bryter mot sitt sändningstillstånd och överväga att dra in detta. Vilket förstås inte kommer ske. Frågan bör dock väckas i riksdagen. Detta är ärligt talat helt skandalöst, men det var ju fint att SVT erkände det hela för det fåtal tittare som var vakna 06:12 på morgonen.
SVT accepterar nu alltså Kremls censur och går därmed Putins och diktaturens ärenden, direkt. Jag har länge hävdat att SVT inte duger i krig. Dessvärre har jag tyvärr rätt.
Verkligheten och dikten. Skildrade redan i Höstsol (2017) om hur SVT gick angriparen Rysslands ärenden. Fast tyvärr stannade det inte vid fiktion.
80 kommentarer
Tror det var Medierna i P1 som intervjuade BBC i ett inslag om att de numera rapporterade om den “från Kreml påstådda specialoperationen” för att komma runt lagstiftningen och inte kalla det något annat. Det kändes som en ganska enkel lösning för att slippa att utsätta sina reportrar på plats för problem, men SVT likt många andra politruckorganisationer verkar ju helt ha upphört att tänka.
Ja, om de inte ens försöker att förhålla sig oberoende och subversivt mot Rysslands censur och påtryckningar så har de ingen ryggrad.
Ja, känns som de hade lite otur när de tänkte där. Bert Sundström kan ju sitta hemma och sprida propagandan istället så kanske vi kan spara några skattekronor.
Bert Sundström tror jag inte alls gillar Puins krig! Dessutom gift med ryska?
Men rent allmänt så är det under all kritik att gå Zutins ärenden. I värsta fall får man väl lämna då.
Bert har inget som helst intresse av att sprida Putlers narrativ. Inget alls. Tvärtemot vad en del säger nedan är han både kunnig och insatt, och talar dessutom flytande ryska.
Tyvärr har han precis som SVT i sin helhet ett val – säg sanningen och bli (i bästa fall) utvisad eller gör som man alltid gjort i Ryssland – spela med och hoppas att alla mottagare förstår ironin i det som sägs. Tyvärr är vi väl sämre i Sverige på att uppfatta den typen av signaler än vad man blir i den diktatur…
Det är lite synd att detta blir till ett PS-hatarforum – det finns andra svenska medier som man borde skjuta in sig på i stället. SVT har ett val – antringen har vi en korre på plats och då får han finna sig i de begränsningar som finns för rapportering (eller betala priset) eller så har vi ingen alls på plats och kan inte berätta alls om vad som sker i Ryssland. Jag tror inte att SVT:s rapportering generellt kommer att prata om “specialoperationen”. Bert har varit med länge nog för att veta vad som gäller och jag tror att vi som mottagare förstår (om vi tänker efter lite grann) vad han egentligen säger. Eller har vi blivit för avtrubbade för att kunna läsa mellan raderna?
Vill minnas att inslag med bl a Bert Sundström tidigare anmälts av diverse proryska trollfarbröder. Låter som rätt god journalistik om båda sidor är förbannade kan jag tycka.
Det var enkelt att bojkotta företag som handlade med Ryssland. Att bojkotta SVT (vilket jag redan gör rent visuellt) blir svårt ekonomiskt när de tar det de vill ha från min skattesedel utan medgivande.
I TV4 i morse (intervju med Paasikivi) så hette det från programledaren att Ukraina hade “mördat” ett antal Ryska generaler.
Nedkämpat vore väl adekvat vokabulär?
“Mördat” var ordet som sades.
Finns nog kvar i någon playlänk om du vill se själv.
Vad är oddsen för att detta program tas bort och redigeras?
Nja, kan inte hålla med om den långtgående slutsatsen. Det är uppenbart djupt problematiskt att de måste välja mellan att vara på plats och bedriva självcensur. Men när självcensuren bedrivs med största tänkbara transparans, vilket det här inslaget är ett tecken på, så är blir den ju snarare i sig en del av rapporteringen. Sedan återstår det att se hur det sker i praktiken. Om det i dialogerna mellan Bert och stuidon uppstår tvivel kring opartiskheten, om huruvida detta är ett invasionskrig och om det finns risk för att en lyssnare “köper” den ryska linjen, så vore det ju katastrof. Men där är vi väl ändå inte än.
Ta fram en stor stämpel: Enligt så kallade officiella ryska uppgifter påstås …
Använd den var 30 sekund.
Om sann rapportering medför risker för deras personal på plats, bör ju denna personal omgående tas hem. Inget annat beteende är acceptabelt i detta läget.
Så enkel är ju tyvärr inte världen. Bara ett fragment i den här frågan: Jag är medborgare i ett land som infört sanktioner som drabbar vanliga ryssar, som ett försök att sätta press på ryska regimen. Jag är MYCKET intresserad av att få rapporter från journalister om dessa sanktioners effekter för vanliga ryssar och denna ryska regim. Sådana rapporter kan endast ges av journalister på plats. Så om detta behöver ske till priset av att viss anpassning till skurkregimen i fråga, så tycker jag att det är värt det (om och endast om självcensuren sker transparent naturligtvis).
Jag såg Sundström i Aktuellt igår. Där var han väldigt svävande på målet och sa att det sägs att det finns brist på vissa varor. Det är problemet med att rapportera inifrån en diktatur med censur. Han är alltid tvungen att sätta sin personliga säkerhet framför innehållet i rapporterna.
Jag såg också och minns inte i detalj vad han sa, men känslan var att han nyss landat och hade dålig koll. Svävande kanske. Det intressanta var censuren, inte egna observationer. Välvillig tolkning är att SVT behövde prioritera detta just av transparensskäl, och att det framöver blir mer fokus på situationen i Moskva. Vi vill ju veta hur ryssarna har det till vardags och kanske till och med vad de tycker och tänker.
Angående hans personliga säkerhet så vet jag inte. Hela grejen med att öppet deklarera hur man kommer anpassa sig till censuren verkar väl rätt provocerande för regimen?
Problemet är att SVT sätter honom i en situation där man vet att han inte kommer att kunna rapportera öppet och sanningsenligt. Och att de inte ser problemen med det.
Jag såg också det där men uppfattade det snarare som att han precis landat och inte sett något annat än flygplatsaffärerna med egna ögon. Jag är mycket kritiskt till mycket på SVT men har en reporter inte koll så kan han ju rimligtvis få vara lite svävande. Just Sundström är ju alltid lite ‘jolmig’ som vi säger i Norrland – han kunde ju bara ha sagt att han inte visste istället
Såg också Aktuellt igår och det framgick tydligt att han bara hade varit på flygplatsen. Han kommenterade också att under de sex timmar som det tagit honom att ta sig igenom kontroller på flygplatsen så hade det inte landat ett enda flygplan efter att hans hade landat, vilket var anmärkningsvärt på en flygplats i Moskva.
Vi får väl se, men jag tror att han föredrar att det inte bankar på hans dörr kl 4 på natten.
‘Problemet är att SVT sätter honom i en situation där man vet att han inte kommer att kunna rapportera öppet och sanningsenligt. Och att de inte ser problemen med det.”
Alltså, är det inte sanningsenligt att säga: Jag kommer inte kunna säga att detta är ett krig, eftersom det är förbjudet. Jag kommer därför säga det som propagandaapparaten vill, nämligen att det är en specialoperation.
Alla som hör det förstår ju vad sanningen är och problematiken med propagandan. Det är väl sanningsenligt och dessutom innehållsrikt. Jag tycker ni drar för stora växlar på det här. Brasklapp: Återstår att se hur rapporteringen artar sig framgent.
Såg detta haveri, lägg ner PS, deras anpassning av krav från diktaturen i ryssland visar på att de inte är sakliga och accepterar ryssarnas narrativ som sanning för att få verka i deras paradis-ryssland. Deras rapportering över tid där de i veckor hävdade “snart faller Kiev” borde resultera i ett antal chefers avskedande-men kommer givetvis inte ske. Jag förstår inte varför jag skall betala för PS där de konstant tillrättalägger bilden som presenteras. PS hävdar att de är bra, varför törs de då inte ha en frivillig betalningsform av sitt utbud?
Med din logik skulle våra vägnät bara betalas av de som gillar att köra bil, skatt som går till sjukvård bara beskattas på de som är sjuka osv …
Oavsett ens personliga åsikt och nyttjande av PS så ska det självklart finansieras av skatt genom staten.
Jag håller inte med, nuvarande PS skall inte ha skatteintäkter, på sin höjd 1 radiokanal och 1 tvkanal med helt annat fokus, varför skall jag betala för exvis “gift vid första ögonkastet”? PS som det är idag måste läggas ner och skall det finnas efter nedläggningen så måste innehållet rannsakas. Jag ser det inte som självklart att det skall finansieras via skatt.
Nu börjas det SVT, Aftonbladet, ETC mfl börjar så vackert att slicka Putins röv sakta men säkert börjar man hitta godtagbara skäl för Rysslands krig i Ukraina, detta är bara början.
Det här kriget har öppnat så många ögon. Är aktiv på sajten Klimatupplysningen.se som sedan många år rapporterat om exakt samma saker fast då angående väder och temperatur vilket gammelmedia ständigt ljuger och vinklar för att passa “narrativet” om en närkommande katastrof beroende på CO2-utsläpp från oss människor.
Lars Wideräng har bevisat att en enda person, tillsammans med en aktiv följeskara, slår samtliga Svenska journalisters förmåga att ge en balanserad och nykter syn på en så allvarlig och komplex fråga som ett krig. Betänk då alla andra frågor som vi dagligen blir matade åsikter med ifrån dessa journalister. Troligtvis är det otroligt sällan som en svensk journalist har rätt vinkling på en frågeställning utan det enda vi får höra är åsikter som för dagen är de politiskt korrekta.
Jag är inte här för att bloggaren är “balanserad”. Jag är här för att bloggaren är tydlig och konsekvent med sina åsikter. Jag tycker mig också se väldigt tydliga tecken på att han är frustrerad och upprörd och inte alltid så “nykter”. Men återigen, jag har extremt stort förtroende och respekt för hans kunskap. Bloggare kan inte och ska inte vara balanserade eftersom en person i sig själv inte är balanserad. Du har dina värderingar och grundsyn. Du kan inte “ta den andra sidan”. Det bästa du som person kan göra är att vara ärlig med ditt uppsåt, tydlig och konsekvent. Och det är Lars Wilderäng!
Nu menar du förstås nykter som i lugn och balanserad. Har jag druckit alkohol till middagen skriver jag inget.
Låter som mycket sund inställning! Och ja jag menade nykter som i lugn och “kall och resonerande” vilket jag inte tror att någon som står utanför och tittar på kan vara just nu. Många känslor är det. Men jag tackar för att du orkar med att filtrera det värsta på ett bra sätt så att jag orkar med att vara informerad! 🙏
Alkolås på tangent bordet
Bloggmästaren har gett en riktig bild av läget ända sedan Ryssland började bygga upp sina trupper vid den ukrainska gränsen. Det var därför jag började läsa här varje dag, eftersom nyhetskanalerna gav helt förvirrad information om läget. Lars är väldigt tidig med information som efterhand tas upp i internationella nyhetsmedia. Sedan kan ingen kräva att man ska vara känslomässigt neutral när det handlar om en diktatur som angriper en demokrati med fruktansvärt våld.
Hej!
Kul att du är aktiv på en desinfosajt! Vad fick dig att engagera dig i det?
*spolier*
Visst var det väl redan i Midvintermörker som SVT gick fiendens ärenden genom att avslöja var militärledningen befann sig?
Det också. Det var dock en annan typ av ärendesgång.
Hela vänsterprojektet SVT har fått hålla i sin instängda glasskål alldeles för länge. Kanalerna borde privatiseras och resten in i på museum.
Tror inte ägandeformen spelar roll. TV4 är inte ett dugg bättre.
Men vi betalar inte direkt skatt till dem.
Det är en bra poäng.
Nu ägs ju TV4 av Telia som ägs av….ja, du vet vart det leder. Du betalar i alla fall.
Samma i aktuellt 21 igår kväll (ca 18 min in). Där säger han iofs först krig och sedan specialoperation, men verkar ha rättat sig noggrannare efter sina riktlinjer idag. All finlandisering av denna typ måste bekämpas. Anmäl.
Jag skulle inte vilja såga SVT för just det här. Det här dilemmat har nog alla nyhetsförmedlare just nu. De måste tänka på säkerheten för sina korrespondenter och inte riskera dem lång fängelsevistelse. Däremot hoppas jag att man i studion använder de rätta begreppen.
Det kommer klippas ur sitt sammanhang och användas som rysk propaganda. Andra kommer inte höra korrigeringen utan bara höra specialoperation.
Nej, de ryska nyhetsförmedlarna har upphört med sin verksamhet inne i Ryssland. Att Sverige ska använda skattemedel för att sprida rysk propaganda i en omfattning som överstiger vad ryska journalister gör själva är fullständigt oacceptabelt.
Går det kanske att väcka talan i domstol i och med att verksamheten är skattefinansierad? Finns inte på kartan att det ska tillåtas att använda skattemedel för att sprida angriparens propaganda.
Det är inte så illa som man kan förledas att tro. Från SVT:s webbnyheter:
–
SVT:s Rysslandskorrespondent Bert Sundström har återvänt till Moskva. Men de hårda censurlagar som bidrog till att han kallades hem kommer att påverka hans arbete framöver.
– Självklart kommer jag att beskriva det som sker i Ukraina som ett krig, säger Bert Sundström, SVTs Rysslandskorrespondent. Något annat är ju inte möjligt, säger Bert Sundström i Aktuellt.
Efter att Bert Sundström återvänt till Moskva så har det väckts frågor kring korrespondentens medverkan i Aktuellt där han kallade kriget för en ”speciell militär operation”:
– Det gör ju att jag bör beskriva det som händer i Ukraina som “en speciell militär operation”, och det får jag då finna mig i att göra, för det är det man säger officiellt, sa Bert Sundström under måndagens Aktuellt-sändning.
– Jag har förstått att det jag sa i gårdagens Aktuellt kunde missförstås och jag vill därför förtydliga saken. Jag kommer att rapportera från Ryssland precis som vanligt, men jag måste visa extra omsorg om de ryssar jag intervjuar. Det är svårt att nu överblicka vilka risker ryska medborgare löper när de uttalar sig om kriget i Ukraina. Också inför en svensk TV-kamera.
Enligt de nya ryska medialagarna ska kriget i Ukraina kallas för en ”särskild militär operation”, men lagstiftningen gäller media som publicerar sig i Ryssland och på ryska språket.
När Bert Sundström nu återvänder så kommer lagarna att påverka arbetet en del, säger han.
– Förmodligen kommer jag kunna arbeta ute på gatorna hyfsat väl. Det är bara det att eftersom situationen är så pass spänd så är det nog få människor som vill ställa sig framför en kamera och ännu färre som vågar säga vad de på riktigt tycker.
Det är fullständigt uppenbart att det pågår ett krig i Ukraina om man ser på SVTs sändningar. Att många svenskar skulle tro något annat efter SVTs sändningar är strunt. Tycker som föregående skribent att om självcensuren är mycket tydlig så är det bättre att ha någon på plats som kan följa utvecklingen i landet. Det är säkert något som redaktionen har brottats med och det kommer komma kritik. Men att “många svenskar kommer bara svälja SVT:s upprepande av begreppet specialoperation” och därmed inte tro att det pågår ett krig/invasion är att gå alldeles för långt.
Usch och samtidigt skuldbelägga ukrainska vän som gjort valet att lämna. Kollade tyvärr på aktuellt igår och fick skämmas lite över att vara svensk.
https://www.svtplay.se/video/33931434/aktuellt/aktuellt-21-mars-21-00-1?fbclid=IwAR2Z1jeDmD__bj7cQ-WcTkXdQemSNveP17T0ErZngpAU0aB4hfx1KbLpnz4
26 min in i programmet.
“Men om då inte ukrainare står upp mot Ryssland, vem ska då göra det?” Vad i hela….! Sunkigt av SVT:s reporter att utmåla dessa ukrainska män som valt att sätta sin familj i säkerhet som svikare. Som om detta skulle vara ett stort problem? De flesta är kvar och försvarar landet militärt och det är inte endast Ukraina som ansvarar för att stå upp mot mot denna förljugna, korrupta, mördande diktatur som hotar hela världen. Det ansvaret ligger på oss alla.
Man får leta länge om samma fråga ställts till någon annan man i krigsför ålder som kommit till Sverige under de senaste 30 åren. Men plötsligt gick det bra? (S)(V)T
Vän skall givetvis vara män.
Håller inte med om att det är självklart bättre att kalla hem Bert, som dröp av missnöje i rösten och mimik.
Håller däremot med om att studion i trygga Svedala lätt hade kunnat gjort en tydligare markering med KRIG, STATSTERRORISTISM, KRIGSBROTT och FOLKMORD i versaler.
Nu har jag inte kollat varje sekund av “Morgonstudion” idag, så jag kan ha missat något. Men visst borde väl studion påpeka att resten av världen (inkl FN, EU och sveriges regering och riksdag bla) har konstaterat att rysslands invasion av Ukraina är ett olagligt anprepp. Jmf med hur snabbt radio Sjuhärad var framme och tog Putin i försvar häromdagen. (ni vet att han “inte var där och kunde försvara sig”)
Har för övrigt skickat in en anmälan, vilket är hyggligt lätt att göra här: https://www.mprt.se/anmal-program/
Ett enkelt sätt att skydda sig själv/källor på plats i Ryssland utan att direkt använda Putins nyspråk vore ju omskrivningar, typ ”det som händer i Ukraina”. Visst är det viktigt att kalla en spade för en spade men samtidigt är det sannolikt direkt farligt för journalister i Ryssland att använda ordet ”krig”, svår avvägning detta men borde gå att trixa till det när man rapporterar om man använder lite fantasi.
Tycker det är modigt av Bert att återvända. Jag tycker han brukar ha bra rapportering. Men viktigt att SVT tydliggör vad som är rysk propaganda/lögner.
Är mer oroad för när SVT citerar “experter säger …” utan att ens hänvisa till vilken expert och informationen är helt uppenbart är felaktigt (för den insatte).
SVT duger inte ens i fredstid. Klar vänster/Miljöpartiet lutning i alla undersökningar.
Att det ens får fortgå är ett underbetyg till oppositionen. Lallande idioter allihop.
Vilka undersökningar då? Jag vill lära mig mera.
Jag tycker du överreagerar. Vänta och se hur det blir. Man kan faktiskt undvika att benämna händelserna helt i rapporterna i Moskva och nyhetsankaret kan före eller efter inslaget berätta varför man gör som man gör. Varje gång. Det är också ett sätt att berätta vad som pågår. Om korrespondenterna i Ukraina och Polen började göra likadant och ingen förklarade det vore det en helt annan sak.
När man lyssnar och ser hur Bert beskriver situationen så tycker jag det är rätt agerat. Jag litar på Bert och minns hur han rapporterade från Kyjiv innan Putin ballade ur. Då skrädde han inte orden.
Tja, att moskvakorren inte kan annat än rapportera det hans källor säger kan jag väl förstå på nåt vis. Alla statliga källor lär väl hålla sig till det anlagda perspektivet, och andra källor är begränsat trovärdiga när det gäller ryska statens officiella position. Fast här måste SVT förstås också lyfta trovärdighetsproblemen med en regim som inte skäms för att begränsa press- och yttrandefriheten. Man får ju inte ens kalla saker för vad de är och i det läget kan SVT mycket väl fråga sig om rapporter därifrån har nåt faktiskt värde alls. Men om Kievkorren också rapporterar vad som sägs i Moskva, låter bli att rapportera vad som händer i Kiev, Sverigeredaktionen värderar ner hans trovärdighet eller -upp moskvakorrespondentens, blir jag svart i blicken. Då är det dags att sluta kalla det journalism. Vad man skulle kalla det vet jag inte för jag kan inte förstå vad SVT skulle tjäna på det. Är de innehållsansvariga personligen hotade av Putin? Det är det enda jag kan komma på. Det vore ju katastrofalt och dessutom en halv krigsförklaring mot Sverige.
Med visst mått av satir:
.
Då har vi svaret på varför SVT inte har utsända på plats i Ukraina.
.
(De fick inte pressakriditering eftersom Ukraina inte tillåter rysk press i landet).
.
Ha ha! De har en reporter i Kyiv nu. Rapportering är dock alltid densamma, dvs. att de hörde en explision för en liten stund sedan. När de inte sänder sitter de i skyddsrummet.
Man kan hoppas att programledaren i Sverige hjälper till med att säga/förtydliga det som Bert inte kan uttrycka.
Inte minst vara tydliga med att Putin inte är där och kan försvara sig…
Jag tycker att det hade varit bättre om ZVT hade censurerat med ett hederligt pipljud varje gång ordet krig användes istället för att normalisera uttrycket militär specialoperation.
Jag följer den allmänna nyhetsrapporteringen framförallt genom BBC och The Guardian men kollar även en del på SVTs sändningar. Det är absolut så att SVT är mer försiktiga i sin rapportering. Med försiktiga menar jag att de inte rapporterar det absoult senaste innan de har bekräftats åtminstone någorlunda från flera olika håll. Det kan man absolut kritisera. Men rapporteringen är inte på något sätt väsensskild från hur andra konventionella medier rapporterar om kriget.
—
Känslan är att många antingen inte ser programmen i sin helhet, alternativt väljer att plocka ut vissa saker ur sin kontext. Ser dock inte poängen i att insinuera att svensk statsmedia på något sätt skulle vara “ryss” eller Putin-vänlig.
The Guardian är populär bland svenskar eftersom den saknar betalvägg. Under hela februari propagerade deras skribenter mot att väst skulle stödja Ukraina samt upprepade vid flera tillfällen Putins argument för invasionen utan att återge det ukrainska perspektivet. Sedan fick de byta spår när den brittiska opinionen blev starkt pro-ukrainsk.
Blogginlägget kunde ju ha lyfts till en högre nivå, d.v.s. diskutera hur nyhetsförmedlare ska agera i detta läge.
Bert är ju en av dem som konsekvent kallat en spade för en spade och sagt att kriget helt och hållet är Ryzzlands fel och ett resultat av Putins fantasier.
Alternativen verkar ju vara begränsade:
1) Kalla det krig, och kanske hamna i Gulagish.
2) Kalla det nån jävla Kremldynga och troligen bli citerad ur sitt sammanhang.
3) Kalle det Kremldynga, men texta sanningen.
4) Ge fan i att vara på plats i Ryzzland.
Nu verkar det ju som om det inte blir alternativ 2, men jag hade nog ändå sett en diskussion om alternativen.
Mitt inlägg hamnade ju som svar på ett annat inlägg – inte meningen. Omstart:
Bert har inget som helst intresse av att sprida Putlers narrativ. Inget alls. Tvärtemot vad en del säger nedan är han både kunnig och insatt, och talar dessutom flytande ryska.
Tyvärr har han precis som SVT i sin helhet ett val – säg sanningen och bli (i bästa fall) utvisad eller gör som man alltid gjort i Ryssland – spela med och hoppas att alla mottagare förstår ironin i det som sägs. Tyvärr är vi väl sämre i Sverige på att uppfatta den typen av signaler än vad man blir i den diktatur…
Det är lite synd att detta blir till ett PS-hatarforum – det finns andra svenska medier som man borde skjuta in sig på i stället. SVT har ett val – antringen har vi en korre på plats och då får han finna sig i de begränsningar som finns för rapportering (eller betala priset) eller så har vi ingen alls på plats och kan inte berätta alls om vad som sker i Ryssland. Jag tror inte att SVT:s rapportering generellt kommer att prata om “specialoperationen”. Bert har varit med länge nog för att veta vad som gäller och jag tror att vi som mottagare förstår (om vi tänker efter lite grann) vad han egentligen säger. Eller har vi blivit för avtrubbade för att kunna läsa mellan raderna?
Problemet är att en vingklippt Bert bara adderar till allt nonsens som sägs i studion. Igår när Aktuellt rapporterade om den ukrainska motoffensiven nordväst om Kiev avslutade de rapportaget med att påstå att Ryysland hade tagit kontroll över andra förorter runt Kyiv. De angav ingen källa eller ens vilka förorter det skulle gälla. Vi som följer rapporteringen vet att ryssarna inte tog några förorter igår. Det handlar således enbart om att upprepa det ryska narrativet, trots att det är obekräftat och osant.
Instämmer i det du skriver. Absolut har många svårt att läsa mellan raderna. Många av kommentarerna här avslöjar dessutom ett svart-vitt tänkande helt utan förmåga till gråskala. Verkligheten är alltid komplex och oförmåga att se det avslöjar bara okunnighet.
Jag har valt att inte läsa eller referera till en endaste rysk källa då dom är agressor.
Visst går man på lite västlig och ukrainsk propaganda men det tycker jag ryssland förtjänar.
Att försöka rapportera rysslands bild av situationen när dom jämnar ukraina med marken är inte bara inte ok, det är snudd på att man skulle dra in alla jävla skattemedel dom får så får dom sitta hemma på sina privata twitter och vara en propagandakanal för Putins världskrig.
– Och nu över till vår reporter, Bärt Sunkström, från Pyongyang.
– Den Store Ledaren har i ett tal idag tillkännagivit att Femårsmålet för produktion av kärnvapen har överskridits med hela 12,139%! Länge leve Den Store Ledaren!
Vafan är sådan här rapportering värd, helt ärligt? Vill jag höra propaganda så läser jag väl aftonbl*det.
Man blir helt yr av detta, vad håller dom på med?
—
Sen har vi expressen, “Ryska målets skära av truppern i öst, omgrupperar inför storskalig offensiv”.
Inte många som rapporterar om undret i Kherson eller mottin vid Kiev…
Det som hände i Höstsol är nästan en kopia av det som hände i Kyiv i förrgår. Skillnaden är att det nu var en Tiktokare som inte höll truten.
“- Kolla, här gömmer sig X”. Boooooom!
Tycker att diskussionen hamnat snett och citerar därför igen vad Bert Sundström har sagt:
“Jag kommer att rapportera från Ryssland precis som vanligt (kalla kriget för ett krig), men jag måste visa extra omsorg om de ryssar jag intervjuar. Det är svårt att nu överblicka vilka risker ryska medborgare löper när de uttalar sig om kriget i Ukraina. Också inför en svensk TV-kamera.”
–
Det är i det här sammanhanget som uttalandet om att anpassa sig till uttrycket “militär specialoperation” ska ses, alltså när Bert ska prata med ryssar på gatan. Det har aldrig varit fråga om att SVT ska anpassa sitt språkbruk efter Kreml. Diskussionen här på bloggen är en storm i ett vattenglas kring något som har lyfts ur sitt sammanhang.
Diskussionen handlar alltså om att Bert faktiskt månar om de personer han ska intervjua i det nya censurlandskap som sprider ut sig i Ryssland. En svår situation. All heder åt Bert, men urtrist att se alla kommentarer som tar varje tillfälle i akt att okritiskt sprida negativitet och invektiv.
Precis så. Bloggaren brukar vara hyfsat intelligent och saklig i sina inlägg men PS är definitivt hans saklighets-kryptonit. Men hur ska man annars kunna få till en flashig överskrift á la klickmedia?
“Never let the truth get in the way of a good story” – Mark Twain
Som jämförelse länkar jag till CNN, som idag publicerar den stridsvideo som bloggen visade igår. CNN anger att de har geolokaliserat och verifierat videon och att den visar en del av Ukrainas motoffensiv nordväst om Kyiv.
https://edition.cnn.com/videos/world/2022/03/23/velyka-dymerka-firefight-ukraine-russia-ac360-vpx.cnn/video/playlists/russia-ukraine-military-conflict/
De påtalar också att vissa uppgifter, som att det rör sig om tjetjenska frivilliga, inte kan verifieras med oberoende uppgifter.
En sådan rapportering ger ett stort värde för tittarna eftersom de kan se med egna ögon vad som pågår och de får också veta vilka uppgifter som är säkra respektive osäkra.
CNN är inte precis några oansvariga frifräsare så exemplet visar att det går att rapportera vad som händer på ett journalistiskt hållbart sätt.
Det var väldigt enkelt att göra en anmälan. Jag har gjort en anmälan. Länka gärna till granskningsnämnden för TV så att fler enkelt kan anmäla.
Jag såg det och blev fan förbannad. Vad är det för j*vla ”Kreml service” vi har? Nån måtta får det vara.
Bloggen får medhåll av Jonna Sima på Aftonbladet “Putin ska inte styra SVT:s rapportering” https://www.aftonbladet.se/ledare/a/7dGx1K/vladimir-putin-ska-inte-styra-svt-s-rapportering