Tänk om överbefolkningen gör att mutationstakten på Covid-19+ är för hög – pandemin blir permanent?

Jorden har aldrig förr varit så överbefolkad som nu, samtidigt som vi aldrig förr haft så stor och snabb global rörlighet över världen. Frågan blir med det om vaccinationerna hinner med mutationstakten eller om det blir ett så hårt selektionstryck på viruset att det uppstår en Covid-21/22/23+ som går runt vaccinen?

Selektionstryck i en ampull

För det första IANAPE – I am not a pandemic expert – detta är bara mina lösa funderingar över huruvida vi befinner oss på terra incognita, någonstans där mänskligheten inte varit förr.

Ja, vi är mer teknologiskt och vetenskapligt utvecklade än någonsin, och har bättre sjukvård och högre välstånd och välfärd än någonsin. Men samtidigt är vi fler människor än någonsin, som har större mobilitet än någonsin – både längre sträckor, oftare och snabbare, både lokalt och globalt. 

Jorden är överbefolkad, dvs kan inte långsiktigt fungera med denna nivå på befolkningen givet nuvarande omständigheter. T ex kommer 83-85% av mänsklighetens primära energiförsörjning från ändliga fossila bränslen, inklusive för den jordbruksproduktion som är nödvändig för att livnära jordens befolkning med kalorier och näringsämnen eller för att rena eller avsalta dricksvatten.

Vaccinationsprogrammen kommer nu slå ut Covid-19 som pandemi, även om viruset antagligen aldrig försvinner helt. Men vaccinprogrammen innebär också ett stenhårt evolutionärt selektionstryck, som gör att virus som är resistenta mot vaccinen överlever. I praktiken kan kombinationen av befolkingsvolymen och rörligheten göra att det kommer avlas fram en Covid-21+, sedan Covid-22+, Covid-23+ osv som är resistenta mot det senaste årets vaccin och pandemin blir ett normaltillstånd.

Resultatet blir att vi antingen gör omfattande förändringar av hur världen fungerar, inklusive ekonomi och handel, eller att vi likt för influensorna med en axelryckning accepterar tusentals, kanske tiotusentals döda i riskgrupper årligen.

Antagligen kommer vi i så fall välja det senare eftersom konsekvenserna på ekonomierna och samhället blir ohållbart om vi permanent ska ha omfattande restriktioner på grund av något vi inte kan bli av med.

Eller så blir det i sin tur ett selektionstryck på mänskligheten, där befolkningstillväxten upphör och rent av vänder tills överbefolkningen och även världsekonomin justerats ner till en nivå där pandemin självdör.

Hur hade t ex spridningen av spanska sjukan eller smittkoppor sett ut utan fungerande vaccin i dagens hyperglobaliserade överbefolkade värld? Ja, världen har alltid varit globaliserad sedan åtminstone 1700-talet, men tempot var ett annat och befolkningen var bara en bråkdel. Pestsmittade sjöfarare hann dö innan de nådde sin destination. Att man hade gult pestflagg och karantänzoner var av en anledning, men att sitta några veckor ute på Stora Känsö utanför Göteborg gjorde kanske inte så mycket för ekonomin när resan ändå hade tagit ett år …

Vaccinationerna globalt måste ske så snabbt och allomfattande att nya vaccinresistenta mutationer inte hinner uppstå. Vi må ha vaccinerat oss först i den rika industrialiserade världen, vilket har en viss logik då vi därmed återställer de starkaste ekonomierna och därmed lyfter även resten, samt får råd att ge bort vaccin till tredje värld. Men vi får inte nöja oss där, utan om vi bryr oss om mänskligheten och inser att vi alla sitter i samma sammankopplade båt, så måste vi vaccinera även de som inte har råd själva. Annars kommer Covid-21/22/23+ som ett tåg med SJ – inte efter tidtabellen, utan när det passar som sämst.

Återigen IANAPE – jag är skönlitterär science fiction-författare, och målar således upp fiktiva scenarion som skulle kunna bli grunden för bra fiktion om man kompletterar med en handling. Jag har studerat humanekologi på universitet en termin, vilket kanske kan vara relaterat. Jag gör dock inga anspråk på att ens vara i närheten av att ha rätt här. Men jag finner tanken intressant utan att göra några anspråk på att detta kommer ske.