SEB:s boprisindikator inleder året med stigande förväntningar på bostadspriserna, vilket brukar följas av att priserna även stiger. Januari är också normalt årets starkaste månad för bostadspriserna, så det hela är inte förvånande.
 |
| SEB Boprisindikator och Valeuguards Sverigeindex Data: SEB, Valueguard |
Förväntningarna på bostadsprisernas uppgång stiger alltså något i SEB:s boprisindikator för januari. Andelen av hushållen som tror på stigande bostadspriser det närmaste året stiger till 61%, medan de som tror på fallande priser faller till 7% och index landar därmed på 54.
Det är inget förvånande i sig, då januari brukar vara årets starkaste månad för bostadspriserna och boprisindikatorn bara ger några dagars prognosvärde innan Valueguard släpper sin kvalitetsjusterade statistik.
Hushållen tror trots den positiva synen på bostadspriserna på stigande räntor och höjda räntor skulle alltså inte påverka psykologin bakom bostadsmarknaden.
Indikatorn stiger allra mest i Västra Götaland och Skåne, där den stiger från +43 till +60 respektive från +39 till +57. I Stockholm är förändringen endast från +50 till +53. Indikatorn per region är dock baserade på de senaste två månaderna för bättre statistisk signifikans och skiljer sig därför något.
Med några av årets normalt starkaste månader för bostadspriserna framför oss finns inget som talar för att priserna kommer gå ner i januari – mars, utan den normala avmattningen av uppgången sker framåt sommaren.
38 kommentarer
Bostadsobligationen står så lågt nu att det inte finns någon större uppsida för fastigheter.
Priserna kan säkert trenda upp runt låga ental men de stora nominella uppgångarna är definitivt förbi för denna gång. Landsort kommer prestera bättre än storstad då intjäningsförmågan talar för utjämnade priser.
Att obligationen står lågt spelar väl ingen roll för hushållen som köper för att bo och inte på spekulation. Däremot tycker jag mig se en avmattning i priserna för hyreshus med flera osålda objekt i vårt närområde.
Visst, det kan finnas en väsentlig uppsida om man tror att man kommer få betalt för att låna även i nominella termer. Personligen tror jag inte på den teorin.
Att bostadspriserna gått upp sedan kronkrisen hösten 1992 kan tillskrivas obligationsmarknaden. De som köpt under dessa år har haft ett otroligt flyt med timing till nutid.
"[…] de stora nominella uppgångarna är definitivt förbi för denna gång."
Har du hört'en förut?
"The market can stay rational longer than you can stay solvent…" Osv osv osv
Räntan kan sänkas betydligt från dagens nivåer.
Ungdomslån ligger i pipen.
När vaccinet rullas ut under 2021 drar sedan den dopade högkonjunkturen igång.
Tror definitivt att uppsidan är större än nedsidan.
Nej, räntan kan inte sänkas betydligt från dagens nivåer då den är noll.
Även bostadsobligation i Sverige står mycket lågt i nominella termer.
Finns ingen större uppsida men en uppsida finns dock fortfarande för bostadspriser. Det är inte bara obligationskupongen som bestämmer priset. Ökad d.i., högre acceptans i att betala mer, hyrköp, uteblivna utlandssemestrar ger mer pengar åt bostadsägande (hyrande), förlängd amorteringsfrihet, utökad räntekostnadssubvention m.m. Har man bra koll på marknaden går det säkert att spekulationsköpa en del objekt i nybyggnation och sälja på ritning och tjäna en hacka. En del objekt är fel prissatta precis som med aktier i en högt värderad marknad.
Btw @Östergren: Danska hushåll får väl låna gratis?
Goofy. Har inget att invända mot ditt resonemang förutom Danmark och låna gratis.
@Östergren En typisk boränta kan tänkas ligga på 1.5%. Går fint att halvera. Och halvera. Och halvera. Vem vet? Om tio år kanske vi jämför bolåneräntor med TRE decimalers noggrannhet.
Reporäntan och obligationsräntor de kan ju vara hur negativa som helst.
Har följt den här bloggen sen 2008 och alla som tvärsäkert uttalat sig om bostadsmarknadens nära förestående nedgång eller att prisökningarna nu minsann kommer att avta har fått fel fel fel.
Glömde: amorteringskravet kan avskaffas också.
Sven-Erik.
Har jag öht skrivit att priserna ska gå ner?
Östergren.
Har jag skrivit att du har skrivit det?
"alla som tvärsäkert uttalat sig om […] att prisökningarna nu minsann kommer att avta har fått fel fel fel."
Det är under meningens andra sats jag placerar ditt uttalande. Och det enbart för att du använde ordet "definitivt".
Det är mycket möjligt att du får rätt. Förr eller senare lär väl någon kommentator få det. Men jag är inte lika tvärsäker som du är.
Sedan 1992 har bostadsprisindex riket gått från 165 till 763.
Den uppgången tror jag definitivt inte kommer att upprepa sig.
Sen kan jag så klart ha fel.
Dock ska man ha klart för sig att den lätta resan är gjord från två-siffriga bostadsräntor till dagens nivåer.
@Sven-Erik
Skoj tanke med tre decimaler haha. På sätt och vis räknar jag redan så utan att ha tänkt på det. Vissa banker låtsas att året har 360 dagar medan andra kan kalendern och kör på 365/366.
365/360 = 1,0139
366/360 = 1,0167
Beroende på år får man lägga till minst 1,0139 % på den erbjudna räntan för att få den effektiva förutsatt att inga andra avgifter tillkommer.
Under samma tidsera 1992 till nutid har guld i USD gått från 333 till 1863.
Dvs guld har utvecklat sig något bättre än svenska bostäder oaktat valuta.
Som jag ser det är det ingen större skillnad på guld och fastigheter värderingsmässigt och de borde utvecklas sig ungefär likadant på sikt då de reagerar på centralbankernas politik.
Både guld och fastigheter (mark) finns i ett begränsat utbud och har fler likheter än vad dess respektive förespråkare vill erkänna. Korta perioder kan de definitivt gå åt olika håll men på lång sikt har de korrelerat uppåt i sina reaktioner på räntepolitiken och det begränsade utbudet som finns i guld och fastigheter (mark).
En skillnad är bostäder kräver underhåll. Många glömmer den kostnaden när de jämför fastigheter med andra investeringdformer som tex guld och aktier som i vissa fall istället ger utdelning.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
@Östergren: Bostäder har en koncentrerad risk då inte hela världen efterfrågar t.ex svenska bostäder utan endast svenskar (förutom världsmetropolen 08 där alla vill bo) och är således beroende av svenskt ekonomiskt klimat och räntenivå.
Å andra sidan erbjuder bostäder en med nuvarande finansieringsmodell trevlig och relativt riskfri hävstång. Det glöms ofta bort när tillgångsslag jämförs.
Ex. 2 milj i pris, 15% insats, uppgång 5%, ger avkastning på eget kapital +33%.
Plus att du inte kan bo i en Krugerrand.
@Sven-Erik: Så är det och det samma gäller åt det andra hållet för hävstångsprodukter.
@Goofy Självklart men var och en får väl avgöra om man vill ta 300 000 kr och köpa en bostad eller turbowarranter. 🙂
@Sven-Erik: Minns du Rumäniens statsöverhuvud Ceaușescu? Han använde ju guld som byggmaterial i delar av sitt palats så det går faktiskt att bo i Krugerrands också om man smälter upp dessa och använder materialet till något annat än något att betrakta 🙂
Goofy, är det du som driver upp trafiken på Hemnet? 🙂
https://www.avanza.se/placera/telegram/2021/01/11/bomarknad-saldes-rekordmycket-nyproduktion-4-kv-hemnet.html
@Östergren: Att vara bostadsmäklare är som att vara säljare av covid-19 vaccin idag. Det går som smör.
@Östergren:
https://omni.se/danskar-erbjuds-gratis-bolan-vid-lang-bindningstid/a/zgMbO4
Goofy
https://www.totalkredit.dk/#forbrugerradet-tank-penge-anbefaler-boliglan-fra-totalkredit
Jag är inte kung på danska men tycker att det låter som 0% men med avgifter på något sätt.
"Renterne fortsætter med at falde, og i uge 2 åbner Totalkredit for et lån med fast rente på 0 procent i 20 år.
Der er nok ikke mange, der bare for fem år siden havde forudset, at boligejere ville kunne få et realkreditlån uden at skulle betale renter i 20 år. Men det bliver nu en realitet, for nu åbner et 20-årigt lån med en fast rente på 0 procent."
Det är inte gratis att låna i Danmark. Gratis är noll DKK i kostnad.
Tittar vi på pris per kvm är Sthlm dyrare än Copenhagen.
Däremot är det dyrare att hyra bostad i Copenhagen vs Sthlm.
Vad gäller lön är den högre i C vs S.
Ok ej helt gratis men 0% i ränta är billigare än billigaste 10 årsräntan i Sverige (1,66% via SEB). Inte konstigt att Sthlm ligger högre i pris. Stockholm är en världsstad i paritet med New York, London och Paris. Köpenhamn är en stad som bara vi i Norden känner till. Det som är konstigt är att Göteborg är dyrare att bo i jämfört med Stockholm om man tar löneskillnader och inkomstskatt skillnader i beaktande. Inte helt ovanligt med 5% högre lön för motsvarande jobb i 08 och runt 2-3% lägre inkomstskatt beroende på var du bor i 08.
Goofy. Det är dyrare att bo i Copenhagen vs Sthlm även om du köper.
Sen är det även väsentlig skillnad på pris bostad i nominella termer Sthlm vs Gbg.
Sen förstår jag att du i viss mån raljerar/ironiserar.
Hur man än vrider och vänder på på det hela är det billigt att köpa boende i Sverige på nuvarande räntenivå.
Sen kan man ju fundera hur länge Europa kan/tänker behålla räntenivåerna. I US är nu 30Y uppe på 1.9%. Kan ju låta fjuttigt men är väsentligt högre än i Europa.
Sen vad gäller Danmark är det 20 och 30 år som gäller och deras lånesystem är väldigt olikt Sveriges.
@Östergren: Finns dock inte en chans att bostadsräntor sticker iväg. RB kommer köpa rubbet. Andra räntor kan man låta gå upp.
Förresten var US 30yrs uppe i över 3% för två år sedan och jorden gick inte under för det. Två år senare resulterade det istället i en bostadsprisökningsfest.
Om 3 år har vi i Sverige 5-10% högre löner och lite lägre inkomstskatter men kanske marginellt högre räntor. Tror du bostadspriserna sjunker då? 🙂
Goofy
Det enda man kan vara säker på oavsett ränteläge är att hyrorna går upp.
Ja det stämmer. Hyrorna går upp även när räntorna går ner. Sen kan man också vara säker på löneförhöjning då det redan är framförhandlat. I praktiken innebär det att ett par som idag köper en 2a för under 3 miljoner kronor om 3 år lägger en mindre andel av sin disponibla inkomst på boendet jämfört med idag även om räntan dubbleras.
Goofy
Lite snack om dagens siffror:
https://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2021/01/12/starkare-siffror-starkare-krona.html
Vad drar du för slutsatser av det då? Att USA trots sitt galna QE program och helikopterpengarpaket ändå kommer lyckas bevara statusen på USD och att det går bra för Sverige och att Charlie Munger hade fel om att det inte går att printa pengar utan att förstöra värdet på valutan och utan att skapa inflation till slut?
Bra sammanfattning!
hehe
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.