Elva socialdemokratiska riksdagsledamöter vill införa förskoletvång (“plikt”) och tvinga landets kommuner att beslagta barn från två års ålder och sätta dem i obligatorisk förskola, som också ska vara gratis för föräldrarna. Kostnaden dumpas alltså av riksdagen på de redan sargade kommunernas ekonomi, och visar återigen frånvaron av kommunalt självstyre när riksdagen vill bestämma vad kommunerna ska betala för.
 |
| Riksdagen vet bäst |
För att få med såväl vänster som höger på motionen så skyller man på invandrare (höger), jämställdhet och klasstillhörighet (vänster) och har otur när man tänker kring korrelation och kausalitet.
Exempelvis säger man att barn som gått i förskolan presterar bättre i grundskolan och senare i livet, samtidigt som man säger att det främst är arbetarklass och invandrare som inte sätter sina barn i förskolan. Klasstillhörighet och skolresultat går som bekant hand i hand, generellt, och kommer alltså inte påverkas av att barn tvångsomhändertas och stoppas på uppfostringsanstalt. Om hemmet är ointresserade av utbildning så kommer barnen oavsett få svårare i skolan. Kanske dags för en motion om obligatoriskt intresse för utbildning från föräldrarnas sida?
Att många medelklassföräldrar lämnar ifrån sig barnen tidigt beror inte på att de har uppnått Nirvana och insett att förskolans barnskötare och pedagoger känner till barnens behov bättre än föräldrarna, utan för att de helt enkelt inte har råd att vara hemma med barnen längre.
Förslaget ska också motverka omjämställdhet, genom att tvinga kvinnor att börja jobba istället. Att de istället skaffar ytterligare barn verkar riksdagsledamöterna inte kunna tänka sig, utan smack ut i arbetslivet när polisen kommer och hämtar barnet vid två års ålder och skjutsar till uppfostringsanstalten.
Beskedet är att endast det offentliga vet vad som är bäst för barn. Exakt hur man ska tvinga tvååringar att gå i förskolan framgår inte. Ska de hämtas dagligen av polisen? Hur många timmar måste de vara i förskolan varje vecka? Ska barn till föräldrar som vägrar omhändertas av de sociala myndigheterna och placeras i fosterhem? Och vem ska betala kommunerna för ökningen av förskoleplatser? Kan man köpa sig fri (=betala böter) om man vägrar släppa ifrån sig barnet, så blir det definitivt en klassfråga.
Som vanligt vill alltså riksdagspolitiker besluta om nya kostnader för kommunerna. Om förskolans uppfostringsanstalter ska bli tvång utifrån av riksdagen stiftade lagar, ska förstås staten vara den som till 100% betalar för förskolan. Särskilt som de socialdemokratiska riksdagsledamöterna också vill att förskolan ska bli avgiftsfri. Det samma bör för övrigt även gälla skolan, som bör förstatligas eftersom det är staten som bestämmer vem, när och hur man ska gå i skolan, inte kommunerna.
Positivt är förstås att kommunerna därmed till 100% kan förutse antalet förskoleplatser de behöver med två års varsel. Idag får många vänta på en förskoleplats då kommunerna inte hade en aning om att nyfödda en dag kommer behöva en förskoleplats. Och vart ska polisen skjutsa barnet dagligen om kommunen inte har någon ledig plats? Häktet?
Motionen har förstås inte gått igenom än, men kan läsas i sin helhet här. Överlag mycket dåligt motiverad och utan några som helst vetenskapliga referenser eller sifferunderlag. Vi får se om övriga partier röstar emot detta, som oavsett bara innebär att regeringen ska uppdras ordna det hela. Regeringen brukar annars i strid mot regeringsformen strunta i att följa klubbade riksdagsmotioner när det passar dem.
Det är förstås så att de i Sverige, rent av i hela världen, som är bäst på att uppfostra barn är svenska förskolepedagoger. Frågan är varför man ens ska vänta så länge som till två års ålder? Bäst för barnen vore väl om de tas in på uppfostringsanstalt direkt efter födseln?
Sedan är det förstås så att såväl kompetensen hos förskolepersonal som hos föräldrar är normalfördelade, vilket innebär att normalfördelningarna ibland faller ut så att det bästa för ett barn är förskolan, men i de fallen kanske det allra bästa för barnet också är att tas ifrån föräldrarna på heltid. Särskilt om både berörd personal och föräldrar befinner sig långt ut till vänster på normalfördelningen.
Ja, jag vet att de flesta av läsarna tycker att förskolepersonalen är bättre på att uppfostra deras barn än vad de själva är, och stödjer förskoletvång, alternativt att förskolepersonalen är bättre på att uppfostra andras ungar än andra ungars föräldrar.
/Gick på dagis först vid sex års ålder, motsvarande förskoleklass idag. Men så blev jag ju som jag blev och är bara en anekdot med åsikter.
40 kommentarer
"Gick på dagis först vid sex års ålder, motsvarande förskoleklass idag. Men så blev jag ju som jag blev och är bara en anekdot med åsikter."
Ja, du är ju ett tydligt exempel på osvensk: Självförsörjande, initiativtagande och kreativ. Kan inte vara bra för (S)taten
Blanda inte ihop saker med hur det var förr. Staten har på olika sätt – med ekonomiska incitament- gjort det smått omöjligt för vanliga medelklassföräldrar att vara hemma med sina barn.
Cornu är 50+ liksom jag själv.
När vi var barn var alla ungar hemma med mamma (hemmafru) och det fanns gott om lekkamrater man kunde öva livsnödvändig socialisering med.
Och det blev överlag utmärkta människor av oss.
Idag är alla ungar på dagis och det barn som är hemma med mamma riskerar att bli ett ensamt UFO som inte lär sig leka och socialisera med andra barn. Förrän i sexårsåldern och då är det väldigt sent.
Jag var skeptisk till dagis tills jag själv blev förälder, då var det inte lika enkelt att vara kategorisk, när jag insåg detta.
Barn behöver både sina föräldrar OCH andra barn för att bli goda vuxna. Då är det är en komplikation att i stort sett 100% av alla barn är på dagis.
Hur det var på 60- och 70-talet hör inte hit. Klockan har vridits om rejält sedan dess. Bra eller dåligt, det kan man tvista om.
Håller med. Det ställs andra krav idag.
Stora barngrupper och få närvarande vuxna gör att det krävs att man redan i ung ålder passar in i systemet, annars diagnostiseras man som avvikande. Tycker även att betygssystemet verkar reflektera ett nytt synsätt när man inte längre tillåts prestera under medel i enskilda ämnen (Underkänd isf 2:a). Men utbildningssystemet kanske speglar arbetsmarknaden…
Den familjetradition som makarna Myrdal ville förändra blev förändrad.. kan man konstatera. Med en immigration av oförstörda människor, som ännu inte nåtts av den myrdalska samhällsfrälsningen, så måste (S)taten skärpa kraven så att den myrdalska samhällsfrälsningen når även de oförstörda… Är detta en variant av 1984, eller bara något så enkelt som "saltsjöbadsandan"??
Mycket märkligt förslag, blev rätt häpen när jag såg det. Tycker nuvarande system är utmärkt, frivillig barnomsorg mot en mycket förmånlig avgift. Bättre att i så fall höja avgiften något men sänka den för familjer som inte har råd. Troligtvis mycket enklare att finansiera. Och så klart behålla frivilligheten i systemet.
Det finns redan något sådant system. Har inte satt mig in i det då vi antagligen tjänar för mycket.
Ja det är möjligt, annars borde det ju komma in via andra bidrag. Funderar mest på hur många i Sverige som inte har sina barn i förskola pga att de inte har råd.
Reglerna sätts väl av kommunen så det kan säkert variera något. Saxat från göteborgs sida: https://goteborg.se/wps/portal/start/forskola-och-utbildning/forskola-o-familjedaghem/avgifter-for-forskola/avgifter/!ut/p/z1/hY7PC4IwHMX_Gq_7zp_TbuugpFIGQbZLqKwpOCdzNeivz45B0bs93ufxHjCogU3NYxCNGdTUjKu_sOhaufkx3roUH7IkxbtTUaX7osxKSuD8D2BrjH-IYsiBDa1EtpMIIxL5SUBCEkZ-4HnEe8_TqfVjAUzzG9dco7teX_XGzMvGwQ621iKhlBg56pR08LdKrxYD9ScJs6yfJT_TF-kJEZ8!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/
Om du studerar och har studielån eller studiebidrag samt saknar annan inkomst ska du inte betala någon avgift. Har du försörjningsstöd ska du inte heller betala någon avgift.
Risken är nog mer överhängande att det är en dominant familjefar som bestämmer att kvinnan ska vara hemma med barnen. Man vill bryta detta till fördel för både barnen och kvinnan.
Som så mycket annat så intentionen god och iden fungerar väl för ett begränsat tillämpningsområde, men principen förkastlig om man ser till helheten.
Vi vet alla vilka kloka, ansvarsfulla och förutseende politiker vi har i detta land så vi kan lugnt överlåta till dem att bestämma vad som är bra och vad som är dåligt för undersåtarna.
Det jag tycker är bra är att barnen får bättre social träning och lär sig tidigt att lyssna på andra vuxna än sina föräldrar. Men det är klart att det alltid är svårt med tvingande saker och att det inte gäller alla osv osv.
Med en förskoleanställd på 10-12 barn, tror du att det blir särskilt mycket tid med vuxna? Synd förstås om föräldrar inte låter sina barn träffa andra vuxna om de är hemma.
Tror inte någon förskola har så lite personal. Misstänker att du blandar ihop barngruppens storlek med barn/personal. Max 6 barn per personal skulle jag tro gäller för många förskolor. Har lite insyn i en förskola och där är man själv med upptill 6 barn vid öppning tex. Vilket jag tycker låter som något som kan bli rejält stressigt..
2017, var det mellan 4,4 och 5,3 barn/personal på kommunala förskolor i Stockholm enligt mitti
Det är väl per anställd? Det bygger ju på att alla jobbar hela dagen, alla dagar.
Man brukar alltid jämföra mot heltidsekvivalenter i dylika fall…
Och se det gör man:
"År 2019 går det 5,2 barn per heltidstjänst i förskolan."
https://www.skolverket.se/skolutveckling/statistik/arkiverade-statistiknyheter/statistik/2020-04-02-statistik-over-barn-och-personal-i-forskola-2019
Stämmer rätt bra med dotterns förskola i sthlm, 3 pedagoger på ca 15 barn på avdelningen. Sen går inte alla barn heltid (och något barn är borta typ varje dag pga sjukdom eller liknande) så faktisk mängd barn per personal är ofta mindre än 5.
I praktiken är det många fler barn per pedagog än det framställs. Det ska täcka tiden från 6 till 18 inklusive administrativ tid för planering. Sen är det alltid en pedagog i snitt som hjälper till med toabesök. En annan tröstar ett barn eller fixar frukt osv. Voilà många barn att se och hålla koll på.
Adam, ökar det inte risken att barnen tror de kan lita på alla vuxna och därför gärna följer med vilken ful gubbe som helst? Och hur ska barnen få lust att ta hand om dig när du är gammal? Som själv dumpade barnet på andra?
Öppen förskola är väl inget nytt?
15 timmars avgiftsfri förskola i veckan.
Det är svårt och jag är kluven. De flesta föräldrar klarar av detta utan lagstiftning och krav men samtidigt finns det barn i miljöer som skulle gynnas av att förskolan var obligatorisk.
Jag tänker mig barn i större familjer där mestadels av tiden för föräldrarna går åt till att ta hand om de mindre barnen och diverse hushållsbestyr. Det är dessa barn jag tänker på och där råder inte någon utopisk tillvaro i hemmet som det brukar pratas om när det argumenteras mot förskola med föräldrar och barn som får lära sig saker hemma och aktiveras från morgon till kväll av sina föräldrar.
Försök inte nyansera. ALLA barn ska med tvång tvingas vara i förskolan från två års ålder. Vare sig det behövs eller inte.
Är det inte så med allt?
De flesta skulle klara av att själv bedöma om deras bil var trafikduglig och hur den kan framföras – men vi har massa lagar och krav på bilägare.
De flesta skulle inte stjäla även om risken att åka fast var 0% – men vi har lagar och straff för om man gör detta.
Frågan är hur man kan utforma detta om man vill undvika krav och tvång för alla men ändå möjliggöra för de barn som skulle behöva gå i förskolan.
Tidigare diskussioner om detta ämne har dragit iväg och jag har varit inblandad i flera. Det är samma argument hela tiden av personer med förutfattade meningar som inte ändrar sig.
Glömde
/Gick på dagis först vid fem års ålder, motsvarande förskoleklass idag. Men så blev jag ju som jag blev och är bara en anekdot med åsikter.
Kanske ska tillägga att när jag och Cornu var unga så var avgifterna för dagis extremt höga och många föräldrar hade inte råd/det lönade sig inte att ha barnen på dagis/dagmamma. Så gamla är vi. 🙂
@Wofser, jag så ser det ut i många andra länder också. Vet inte varför någon skulle vilja föredra det systemet? Men det är förstås en annan fråga. Jag säger nej, lite kan man allt få välja. Systemet lär dessutom vara underdimensionerat X antal år, när man ändrar förutsättningar. Ifall vi nu tänker att en förskolelärare utbildning är 3 år eller så, varför den nu skulle behöva vara så lång kan tyckas.
Jag tycker det är en mycket, mycket dålig idé.
Tack för att du hugger emot politikerna! Vi är många som kämpar för att det här inte ska bli verklighet, det är inte första gången det ligger som förslag. Politiker verkar tro att de som väljer att var hemma med barnen behöver räddas men då det i verkligheten oftast är tvärtom, att de som väljer att vara hemma väljer det aktivt trots samhällets påtryckningar och den ekonomiska förlust man får, för att man ser andra fördelar, såsom en bättre relation och anknytning till sitt barn i en period i deras liv där det är väldigt viktigt.
Tyvärr har vi nog fler barn som hålls hemma i vad som kan beskrivas som missförhållanden än barn som hålls hemma under förutsättningarna som du beskriver. Det är givetvis inte ett bra argument för att tvinga alla till förskolan.
De som behöver utbildning i förskolan är väl de som kommer till skolan med noll och ingen kunskap och aldrig riktigt kommer vara menade för en akademiskt baserad karriär. Jag tänker vi har ganska stora generationer som spenderade förskolan (då dagis) med att sitta i sandlådan och äta grus tills vi blev 6-7. Klarade våra generationer skolan och livet så pass mycket sämre? Det är väl senaste åren PISA-resultaten börjat rasa.
Sen ställer jag mig tveksam till motivet i mptionen.
"invandrar- och arbetarföräldrar stannar hemma längre med barn"
Enligt min egen uppväxt och nu i barnfödarålder så är det akademikerna som stannar hemma löngst för de har råd att vara hemma med 50% penning. Vi som hade fattiga föräldrar hamnade så tidigt som möjligt på dagis för vpra föräldrar hade inte råd att gå på föräldrapenning.
Ok läst lite mer om det nu, det hela verkar handla om att man anser att det är ett stort problem att barn till invandrade föräldrar stannar hemma till skolstart och inte kan ett ord svenska. Se även denna utredning som drog igång nu:
http://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2019/10/utredning-om-okat-deltagande-och-battre-sprakutveckling-i-forskolan/
Det är plnkat direkt ur Jamlikhetskommisionen, de föreslog att det borde utredas obligatorisk förskola från 3 års ålder, S har nu utrett och beslutat om 2 år som obligatorisk förskoleålder. Läs deras 1000 sid rapport, räcker iofs med att läsa summeringen av förslagen för att se vart S är på väg. De räknar med att ortens problem med detta kommer motverkas över tid.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Uppenbart att detta riktar sig mot familjer som inte lärt sig svenska i hemmet och därmed ställer till med resursbrist i skolan.
Ett motförslag skulle kunna vara att man inte får börja i första klass förrän man förstår svenska.
Ett sådant motförslag är väl inte förenligt med nuvarande lagstiftning? Är det inte skolplikt dvs obligatorisk skolgång från höstterminen det år barnet fyller sex år?
Har inte Nordkorea detta system. Man kanske kan utvärdera resultatet där.
Socialisterna vill väl helst ta ifrån barnen från föräldrarna helt.
Alternativet kan ju vara, att de med partibok får fortsatt förtroende, att uppfostra sina barn.
Handlar inte detta om att försöka bryta segregation genom att få ut barnen i samhället?
Det verkar som att det är det som ligger bakom ja. Men känns som en drastisk åtgärd att genomföra dagistvång för samtliga barn för att en liten grupp har problem när skolan startar. Sen är det svårt att sia om hur man löser problemet. Känner otroligt många som kom till Sverige i låg- och mellanstadiet men dessa har ju finemang svenska i dagsläget, beror knappast på skolan utan att de hade svenska vänner. Så jag är tveksam till att det är dagiset som är det stora problemet i ekvationen. Det stora problemet är ekonomisk och i förlängningen etnisk segregering. Man kommer ej i kontakt med det svenska språket tillräckligt i sin vardag helt enkelt.
Bryta segregationen har vi försökt i tiotals år utan framgång.
Du skriver "…för att en liten grupp har problem när skolan startar". Jag är inte övertygad om att gruppen är speciellt liten. Som så mycket annat pekar förmodligen trenden på fel håll dessutom. Därav det till synes drastiska förslaget.
I en demokrati är valfriheten otroligt viktig! Skulle det här förslaget gå igenom är det ett stort överförmynderi och inkräktande på individers egna bestämmanderätt. 2 åringar bör inte ha några skyldigheter gentemot staten. Dessutom är alla individer och har olika behov. Vissa mår kanske bäst av längre tid hemma och andra i mindre barngrupper hos en dagmamma. Eller ska vi börja lagstifta att alla som fyllt 65 år måste delta i dag-verksamheter? Eller att alla som fyller 70 måste flytta in på boenden för de kan ju råka fara illa i hemmet om de bor själva utan hjälp?
NÄ. någon måtta får det vara! Det måste finnas ett barnperspektiv i detta!!