Nedan följer några förenklade exempel på effekterna av Finanspolitiska rådets föreslagna skattereform. Man kan säga att lyckade företagare får högre skatt, liksom många villaägare, medan lägre inkomster och fattigpensionärer får lägre skatt.
 |
| Deg. |
Exemplen är ungefärliga, då skattesatserna för A och B har lästs ur graf. En grov skattning på matutgifterna är gjord från 2500 till 4000 i månaden, för att ta hänsyn till konsekvenserna av höjd matmoms, och lite olika taxeringsvärden har använts.
Detta är alltså skattningar och exempel.
 |
| Egenföretagare med 70000 i månadslön, som används för maximal utdelning om 50% av lönesumman, dvs 420 000. 4000 i matutgifter per månad (inklusive egen andel i barn) och ett taxeringsvärde på huset på 3 MSEK. Det blir cirka 15000:- SEK i höjd skatt. |
 |
| Högre anställd tjänsteman, också 70000:- SEK i månadslön, lite dyrare villa om 3.5 MSEK. Blir rejäla skattesänkningar i fall A och B. |
 |
| 40000:- SEK i månadslön, villa med 2 MSEK i taxeringsvärde. Får höjd skatt i A, oförändrat i B. |
 |
| Lågavlönad 20000:- SEK i månaden, lägre matutgifter om 3000:- SEK per månad, och hyr eller har bostadsrätt, där fastighetsskattesänkningen slår igenom. Får sänkt skatt. |
 |
| Fattigpensionär med 13000:- SEK i månaden i pension, bor i villa med 2 MSEK i taxeringsvärde. Begränsningsregeln på fastighetsavgiften finns kvar om 4% av lönen. Nästan och till överr 2000:- SEK till i plånboken varje månad. Tillägg: Inser att det är 4% av disponibel inkomst, så den ska vara lägre än ovan, men höjas i A och B då den sänkta skatten leder till högre disponibel inkomst. Lämnas som en övning åt läsaren att fixa själv.. |
Man kan väl summera med att det är fastighetsskatten som ställer till det för en del, och företagare får kraftiga höjningar av skatten på utdelningar. Generellt tjänar man mer på förslagen ju mer eller mindre man tjänar – de i nominella pengar mätt största vinnarna blir dock de få procenten med de allra högsta lönerna. Sitter dessa i en dyr villa så tar det ut sig. I mittenskiktet blir fastighetstaxeringen avgörande – alla får sänkt skatt om det inte vore för denna, då skatten sänks ungefär vad matmomsen höjs, eller mer än så.
Siffrorna ovan är återigen ungefärliga. Störst effekt blir det får långa inkomster, höga inkomster, villaägare i storstadsregionerna och egna företagare.
56 kommentarer
Om förslagen går igenom kommer det att bli många företagare som passar på och gör en exit före. Sälj villan, plocka ut maximal utdelning, sälj företaget och flytta till något lämpligt land.
Ni ynkryggar är välkomna att flytta. Vikingar stannar.
Njae, Vikingarna flyttade ju också ut i mycket hög grad, bla. till Konstantinopel, Newfoundland, Grönland , Novgorod, Normandie och sedan vikdare till England. Det var bara ynkryggarna/fegisarna som stannade hemma på garden…
Hihi
Många? Skulle inte tro det…
Faktum är att de flesta andra länder har både fastighetsskatt och förmögenhetsskatt, så vad de skulle tjäna på att flytta utomlands med massa realiserat kapital är en bra fråga.
Det är ofta länder där det problem med skattemoralen. Då är en konkret sak som en fastighet enkel att beskatta. Men där är också det totala skattetrycket mycket lägre så det är inte jämförbart att bara plocka ut en skatt.
Förmögenhetsskatt är ovanligt, men fastighetsskatten är högre i de flesta länder ja (och skatt på arbete lägre). Det är bra att vända på den utvecklingen.
I Sverige ligger egendomsskatterna (fastighetsskatt etc) på ungefär 1% av BNP. Det är en av de lägsta siffrorna i OECD. Högst ligger Frankrike, som också klår oss vad gäller totalt skattetryck.
Det är i princip så det kommer att bli. Detta bidrar till ytterligare försäljning av Svenska företag till smartare länder samt att duktiga entreprenörer lämnar landet. Typisk sosse-politik.
Är man lite krass så minskar det ojämlikheter i inkomst rent matematiskt. Alla lika fattiga.
Precis, meningen är inte att vissa ska köra Ferrari och andra får nöja sig med FIAT, nej, FIAT är faktiskt en redig storvinst.
Lätt att jag tar 4% högre skatt om min mor och svärmor kan få 50% lägre
Det är ju främst fastighetsskatten som ställer till det. Hur blir det med fattigpensionären i skärgården med 8 000 000 i taxeringsvärde på sitt torp som hen köpte i ungdomen när ingen ville bo vid havet.
Så som alla hatar den skatten borde väl detta förslaget röstas ner av riksdagen. Sossarna har ju knappast majoritet
Kommer begränsningen på fastighetsskatten gälla alla eller bara pensionärer.
Den gäller väl alla. Oavsett, om du har en fastighet värd 8 miljoner är du knappast fattig. Du kan hitta sätt att få loss likvida medel.
Asymmetrin i resonemanget är att fattigpensionären inte vill se sin fastighet som en (beskattningsbar) tillgång i denna situation men mer än gärna gör det den dag sen ska säljas.
Skulle kunna tänka mig ett system där man undantas fastighetsskatt mot att man "nollar" fastighetens värde och aldrig får sälja den för mer än 0 kr.
En BR ägare kan ju ha en lgh värd 8milj. Nolltaxerar. Säljer för 8 milj.
Vad är skillnaden ?
Ja men det kommer listiga bankirer och lånar ut som Joakim säger, räntan kanske bara blir minus 0,25 så den gamle kan få kapitalvinster som tillskott till pensionen?
Nej, primärbostaden är ingen finansiell tillgång som man kan "få loss" pengar. Det Joakim Persson inte säger rent ut är att detta ska lösas med ökad rörlighet på bostadsmarknaden vilket betyder att den som inte har råd måste flytta till ett billigare boende.
För den på pappret rike pensionären finns möjlighet att långsamt belåna upp fastigheten. Ser reklam för det på TV jämt numera. Sedan kanske det inte är roligt att behöva ta lån för att betala skatt men för pensionären gör det egentligen inte så mycket. De stora förlorarna är arvingarna som ärver ett höģre belånat hus.
Ja, du har begränsningsregler för ömmande fall med låg inkomst och hög förmögenhet som betalar max 4% eller vad det är. Man kan absolut få loss pengar precis på det sättet som CC är inne på. De stora förlorarna är arvingarna i det fallet som går miste om en stor engångsvinst för att de haft rätt föräldrar.
Så uppstår den nya marginalskatten när en låginkomsttagare ökar sin lön mot medelinkomsttagare? T.ex. yngre som börjar sin karriär på arbetsmarknaden?
I sthlm regionen är det många med löner på 28-35k vars hus/radhus har texeringsvärde runt 3milj iaf.(marknadsvärde 4 milj plus)
Tolkar jag det rätt att dessa är ännumera losers om den nya fastighetskatten införs ?
Frågar åt en kompis såklart…
Lika diskret som jag ovan 😉
4% av 300 000 är 12 000 om året. Med två sådana inkomster skulle taket innebära en fastighetsskatt på 24 000 om året.
Lägg på några ungar så slår det rätt hårt ja med minimalt sänkta inkomstskatter, mycket låg påverkan på kapitalinkomster och sedan höjd moms på främst mat, inte så mycket på konsumptionsvaror.
Det blir en valvinnare att införa detta förslaget, men så är Finanspolitiska rådet helt opålitiskt 🙂
Nu hänger jag inte riktigt med här, valvinnare? Åt vem ?
Höjd matmoms och fastighetsskatt slår jäkligt hårt mot alla knegarfamiljer i sthlm som bor i radhus/villa
Typ brandmän poliser sjukvårdspersonal mm
Sossarnas stora stöd ligger bland låginkomsttagarna som tjänar på detta så det kan absolut bli en valvinnare
Oppositionen är väldigt splittrad. Alliansen finns inte längre så det räcker att flörta vänster ut för att få ett tillräckligt stort block även om man gör sig ovän med medelklassen.
Alla finansråd förespråkar alltid växling av skatt till fastigheter från arbete. Och det lata svenska folket hatar tanken. Så sluta oroa er, det kommer införas lika lite nu som förra gångerna tankarna presenterades.
Ser ut att gå plus på bägge alternativen så länge jag arbetar. Men av princip är jag emot fastighetsskatt.
Men svinto. Så mycket tid som du lägger på att sitta hör och skrävla om hur bra du har det så skulle jag våga påstå att din trovärdighet i uttalanden kring din egen ekonomi är väldigt låg. Min bild av dig är en man i en trea i Trollhättan som sitter och dagdrömmer och skriver flitigt på forumets kommentarer om hur bra minsann du har det 🙂
(Jag känner ett par riktigt förmögna personer genom mitt styrelsearbete. Gemensamt för dem är att de inte lägger nån tid på att kommentera bloggar utan är ute och jobbar istället)
Seb: Tyvärr så skrävlar jag inte, utan berättar precis som det är. Tycker att det inte finns någon anledning att ljuga eller berätta amsagor, även om det inte är riktigt tillåtet i Sverige som du noterar.
Däremot kanske jag provocerar något emellanåt, för det tycker jag är roligt, och tankeväckande för personer i din mindre avundsvärda situation i Trollhättan.
Tycker att det är väldigt roligt för dig att du känner riktigt förmögna personer. Jag hoppas att de hjälper dig att uppnå ditt ego. Själv har jag fullt upp med mig själv, så jag jag kan tyvärr inte hjälpa dig.
Ser ut som att jag kommer ut ur Corona rätt bra ändå. Trodde att jag skulle bli fattigpensionär på 50k i månaden, men min förvaltare har verkligen gjort rätt för sig. Är riktigt nöjd.
Svinto: jag gissar att Seb har fel på varje punkt i vanlig ordning.
Han(?) förökte använda samma unkna härskarteknink på mig förut, och hade fel på varje punkt.
Lite kul ändå faktiskt.
Nåja, Seb gjorde ett tappert försök. Det skall man inte ta ifrån henom.
Väldigt bra att se detta förslaget.
Det är väldigt etablerat att fastighetsskatt är en av de bästa sätten att beskatta kapital. Jag gillar även att man får en kapitalskatt som mer likställer inkomst av kapital med inkomst av arbete. Det är få som kan förstå det men i Sverige är inkomst av kapital extremt lågt beskattat. Antagligen i paritet med lägsta beskattningen i OECD.
Att sätta en mer "rak" skatt för att hantera inkomst av tjänst är väldigt glädjande. Likaså det kraftiga grundavdraget som förslaget innehåller. Det finns inget som är så positivt för ett land som att människor arbetar. Och det finns inget som påverkar arbete så mycket som att få behålla en större del av sin inkomst.
Jag bor i hus. Kommer få höjd fastighetsskatt med 25.000. Är relativt högavlönad så inkomstskatten kommer att väga upp det. Skulle tänka mig 1000 kr i månaden mer. Den stora skillnaden är dock att det ger incitament till att jobba mer då jag får behålla mer av lönen. I dagsläget ger karriärsträvande/hets för lite för att vändas mot den lilla effekt det monetärt ger på fritiden.
Många "högerväljare" kommer kräkas på detta. Men det är det bästa förslaget kring skatter och inkomster jag sett i Sverige. Någonsin. Otroligt glädjande. De som kommer vara mest kränkta är de som är högerkommunister. Dvs de som röstar höger så länge de slipper betala men som gillar en stark stat när de sen ska använda förmånerna.
Så småbarnsföräldrar i sthlm ska ha ett till jobb utöver sitt heltidsarbete för att ha råd och bo.
Fräscht
Dina väl underbyggda argument är ett under av saklighet och för verkligen debatten framåt. Du får mig att njuta av tanken på att diskutera med dig (not)
Med det sagt vill jag nog påstå att det är rätt få småbarnsföräldrar i Sthlm de senaste åren som inte är höginkomsttagare som haft råd att köpa villa i kommunen eller kranskommunen.
Vatför svara du då?
Jag vill nog påstå att det är ganska många vanliga småbarns föräldrar med typ 30k/månad som sitter i rad/kedje hus/villa. I storsthlm dvs.
Det är alltid svårt detta med skatter, man talar ju liksom alltid lite i egen sak men vill gärna maskera det med något exempel på någon grupp som får det sämre.Vore klädsamt om man innan man börjar framföra sina argument för/emot detta förslag presenterar sin egen status om detta går igenom. Typ ”vinnare, höginkomsttagare, hyresboende. Jag tycker förslaget är bra för att det gynnar arbete över kapitalinkomst.”.
Man kan ALLTID hitta exempel på personer som missgynnas i alla skattesystem men skall vi nu överhuvudtaget ha skatt så kan jag ändå tycka att arbetsinkomst är sämre att beskatta hårt än kapitalinkomster, visst risken för kapitalflykt ur landet finns men SÅ höga blir sannolikt inte kapitalskatterna/fastighetsskatterna och både skattesänkning för riktigt låga inkomster och lägre skatt på höga inkomster är saker som jag i grunden tycker är bra. Sen kan man ju (som många redan varit inne på) önska att det totala skattetrycket skulle minska men det är sannolikt att önska för mycket med en (s)-ledd regering.
Seb. Jag tror INTE det är en högre lön för arbete som är människors incitament att arbeta utan vad man kan göra för pengarna man får över. Ett samhälle som enbart bygge på snabb konsumtion är ej uppbyggligt i längden. Om skatter konstrueras för att svårgöra långsiktiga uppbyggliga Investeringar som tex bostäder är detta dåligt för samhället på sikt och leder till dekadens. Långsiktiga investeringar som kan ackumulera flera generationers frukt av arbete frigör mer tid till framtida individer. Det är dumt att försvåra investeringar i bestående medel till förmån för lättflyktig konsumtion
precis garamel men bostäderna kommer ur girighet och ren nöd, brst'
Ja precis mina småländska förfäder drevs av girighet när dom byggde sina torp och sedan sina större heman. Inte var det för familjen i framtiden skulle få det bättre
Jo men det är en värld för högavlönade tjänstemän numer, de är fokus o då ska metropolen ha bostäder
I ditt exempel 4 så utgår du ifrån att bostadsrätt blir skattebefriad. Så tycker inte jag att det framstår i dokumentet utan snarare att man ska likställa beskattningen för småhus och bostadsrätt med en skatteuträkning som är väldigt lik dagens beskattning av ISK.
Bostadsrätten framstår därmed som att den kommer att beskattas med ca 1% på ett beräknat taxeringsvärde likt småhus. Det jag inte kan hitta är vad det beräknade taxeringsvärdet för en bostadsrätt är. Dokumentet hänvisar endast till ett annat dokument där beräknat taxeringsvärde ska vara omnämnt. det dokumentet finner jag dock inte, eller jag fann det men det stod inget om beräknat taxeringsvärde så sannolikt tittar jag på fel dokument trots allt.
Så om personen äger en bostadsrätt om 2 milj beräknat taxeringsvärde så blir det en rejäl skattehöjning från 1 500 kr till 20 000 kr om året. För 2 milj får man man en etta i ytterförort på tunnelbanenätet i Stockholm.
Grattis låginkomsttagare som gnetat ihop till en kontantinsats på en etta som man idag amorterar 4 250 kr på enligt gällande direktiv, ca 2 000 kr i räntor och en avgift på runt 2 500 kr av en nätt summa om 8 750 kr, det kan man gå runt på med en lön om 20 000 kr men det är inte fett. De kommer tacka och bocka nu när de får ytterligare 1 600 kr i månaden i boendeutgift.
Det skulle behövas ett förtydligande eller en förklaring kring detta om någon vet eller tolkar det annorlunda.
Håller med, jag kan inte tänka mig att bostadsrätter skulle komma undan.
Antar att det tillfälligt Corona pausade amorteringskravet inte längre kommer behövas efter denna reform.
Bostadsrätter ska såklart med.
Hyresrätter ska med straffas då dessa kan ha investerat motsvarande summa på börsen som brf ägaren har lagt på lån.
D.L.: Det här är dokumentet du söker. Friare hyressättning och likformig
bostadsbeskattning
Se kapitel 6.2.1.
Ja, bostadsrätter är med i förslaget och får relativt kraftigt höjd skatt.
Upprepar en kommentar. Sedan 1957 har folkmängden ökat typ 40% medan statsbudget (intäkter, kostnader, statsskuld, var för sig) ökat ökat drygt 500%. Kanske vore det idé att se över utgiftssidan?
visst men de vill inte kapa på annat än gamla o pressa de som kör bil
Vill du gå tillbaka och leva som på 50-talet?
Vanliga flaxen, precis när man efter många års velande bestämt sig för att bli egen kom corona.. kämpar på… så kommer detta förslag som kommer paralysera en fegis som jag…
Snyggt för alla som varit med på den coronahetsade sommarstugerusningen.
Å snål-Gunanr kan sluta smyga på visningar av villor med pool.
Imorgon blir det jakt på ovanjordspool, provköra lite bilar och kanske kolla in växthus..
Antar att jag är den ultimata förloraren på detta. Lågavlönad egenföretagare plockar endast ut 20000 i månaden för att kunna i årterinvestera i fastigheterna. Tre fastigheter i attraktiva områden varav bostaden taxeras runt 3milj, ett hyreshus och en villa som fungerar som studentboende. 2 småbarn högt matkonto.
Mat och boende behöver alla, typ livsnödvändigt. Skatta det så mycket det bara går!
I bostadsbristens sverige finns det folk med villor som används till sommarboende,lägg straffet där.
Fritidshusmarknaden i poppisområden lär tvärdö. Det är många som kommer få kämpa med att betala 60-70000 kr i ytterligare skatt för sitt hus i storstadsområden men att betala för flera tiotusentals kronor till för ett hus till som man bara använder ibland kommer bli väldigt svårt. Inriktningen är bra i reformen men de går alldeles för långt. Kanske en medveten strategi för att hamna ungefär rätt (men jag tycker inte om det)…….?!?!
Vid alternativ B borde rimlugtvis ränteavdraget ökas till 35%?