Gårdagens och dagens höna-av-en-fjäder-desinformation om den svenska ubåtsjakten sätter fingret på en viktig punkt – medias förmåga att sprida desinformation och skada svenskt försvar. Fria media får göra som de vill och rapportera desinformation, men de ska inte ha skattepengar. Presstöd och Public Service bör därför av totalförsvarsskäl underställas den kommande Myndigheten för psykologiskt försvar, och agerande som SvD och alla media som spridit Jonas Gummessons desinformation bör få konsekvensen att man blir av med sitt presstöd eller Public Service-tillstånd. Därmed blir de verkligt fria media utan statlig finansiering.
 |
| Desinformationscentralen. |
Redan 2015 skrev Försvarsmakten att det som SvD röjt som ett bojspår – komplett med att man röjde svenska ubåtars förmågor och Försvarsmaktens taktiska agerande och påstått kvalificerat hemliga uppgifter med försvarssekretess. Försvarsmaktens samlade bedömning påverkades inte av detta. 2015 skrev man:
“Underlaget för denna bedömning består nu av ett betydligt bredare material än det som var tillgängligt direkt efter det att underrättelseoperationen avslutades. Försvarsmakten har nu en bättre kunskap och slutsatsen är bättre underbyggd än den var hösten 2014.
Analysen vilar på en bred grund där flera myndigheter har bidragit med värdefull kunskap.
Med hjälp av geologisk expertis har bottenspår analyserats noggrant. Försvarsmakten har inhämtat underrättelser från Säkerhetspolisen och gjort djupintervjuer med de personer som gjort viktiga observationer. Av omkring 300 rapporter som gjorts har cirka 150 analyserats djupare varav 21 har bedömts som särskilt intressanta.
Genom analysarbetet har nu flera av dessa fått en högre klassificering än i tidigare bedömningar. Sammanvägningen av den samlade mängden observationer i området ger en mycket hög konfidensgrad. Den observation som i höstas hade den högsta konfidensgraden har omvärderats. Här har det tillkommit ny information som gör att just denna observation har en annan förklaring, och den har därför inte ingått i underlaget för den samlade värderingen. Det oaktat kvarstår bedömningen genom analysen att det är ställt utom allt rimligt tvivel att svenskt inre vatten kränkts.“
SvD blåser nu upp detta till att det inte skulle varit någon ubåt alls via sina rubriker, som sedan har blivit värre och värre när höna-av-en-fjäder-media har gjort sina omskrivningar av SvD:s desinformation. En del media har senare ändrat sina rubriker något, men inte tagit bort ursprunglig desinformation från t ex sociala medier. Första felaktiga informationen får större spridning än rättelser, som dessutom bara sker genom ändrad rubrik. SvD-journalisten Jonas Gummesson har allvarligt skadat svenskt försvar och via sin publicering även röjt svenska ubåtars topphemliga förmågor, samt Försvarsmaktens taktik – och allt för att återpublicera något som Försvarsmakten själva gick ut med redan 2015, men med topphemliga detaljer.
En korrekt rättelse är att separat publicera att man hade fel och lägga till detta först i den felaktiga artikeln, eller avpublicera denna.
 |
| Ekot tillhör höna-av-en-fjärder-media. Så även SVT. |
Beklämmande är att höna-av-en-fjärder-media, som inte kontrollerar fakta och sprider desinformation får presstöd i olika former. SVT och SR får rent av separat finansiering via Public Service-skatten.
Man sprider desinformation och skadar svenskt totalförsvar och hotar ytterst svenska soldaters liv, helt okritiskt. Fria medier får förstås göra detta, men de ska då inte ha skattefinansiering.
Presstödet och Public Service bör underställas den nya Myndigheten för psykologiskt försvar. Presstödet ska dras in om man sprider desinformation, alternativt skadar svenskt försvar eller röjer uppgifter med försvarssekretess. Detta får man som fria medier förstås göra, men då ska man verkligen vara fria medier och slippa skattefinansiering.
Ska man få presstöd måste man kunna litas på, man måste duga i krig. Flytta därför presstödet och Public Service och baka in totalförsvarsuppgifterna i detta. Så får media chansen att välja sin frihet eller att inte skada svenskt totalförsvar. SvD får väl se det som konsekvensneutralt att inte ta hänsyn till att man blir av med 50 MSEK i stöd av en sådan här publicering.
23 kommentarer
Hmmm, staten gör bort sig. En tidning som får presstöd rapporterar om det. Staten ljuger och säger att den inte gjort bort sig, och att tidningen ljuger, varefter presstödet dras in. Bra upplägg för självcensur.
Fast nu gjorde inte staten bort sig.
Jag tror han syftar på att staten genom någon enskild person har läckt hemliga uppgifter till journalist.
Jag får hålla med iblandekonomi här. Cornus förslag skulle möjliggöra för myndigheterna att utöva censur och i slutändan skulle man kunna hamna i en situation som i t.ex. Singapore där den kritik mot regeringen resulterar i stämningar för förtal.
På vilket sätt är frånvaron av möjligheten att dia skattepengar censur? Fria medier ska väl vara fria, inte beroende av staten?
När såg du senast en journalist ställa en kritisk fråga till en minister, eller bemöta en ministers nonsenssvar på en fråga?
Jag talar inte just den här situationen. Utan hur en förändring av systemet skulle minska granskningen av makten.
Vad gäller nonsenssvar tror jag faktiskt att det handlar om personliga egenskaper hos reportern. Såg senast SVT reporter som ville få Christensson att erkänna att mer bensin skulle brännas av stockholmare om bensinskatten sänktes. Det slutade med att reportern själv fick leverera hypotesen om den ganska självklara konsekvensen.
Svårt att respektera politiker som inte på ett trovärdigt sätt kan diskutera konsekvenserna av sina förslag. Men jag förstår att det är risken för att enskilda citat ska ryckas ur sitt sammanhang som hindrar dem från att bete sig som vanligt folk.
Jag tror just stockholmare inte kör mer än nödvänligt. Inte roligaste trafiken direkt.
Varför använda sthlmare som något slagträ, bil är mer nödvönligt i storsthlm än i en liten stad som sundsvall.
I teorin kanske det går att ha fria medier, i praktiken verkar det vara svårare. Många vill läsa men få betalar. Ditt förslag skulle göra medier rädda att kritisera makten utifall att det skulle uppfattas som desinformation.
Turboprop: Jag kan lova dig att det körs mer bil i Stockholm än någon annan svensk stad :-). Vilket gör att det mesta av pengarna från skattesänkningen skulle komma Stockholmare till del.
Möjligtvis kör Stockholmare mindre per person än vissa som bor på landet, men inkomsterna är höga i Stockholm, och det brukar leda till stor mängd bilkörning.
Om det skulle va så är det för att avstånden är längre i storsthlm. Folk sitter ju INTE o nöjeskör i köer direkt.
Vad gör det om en skattesänkning kommer alla människor samt stockholmare till del.
Det är dyrt o bo sthlm.det är jätte billigt o bo i typ köping.
Turboprop: Tydligen är det så hemskt så att Christersson inte ville erkänna detta faktum. Troligtvis för att hans avsikt var att locka landsbygdsväljare, och inte vill ta risken att det ses som en reform som främst gynnar storstadsbor ekonomiskt.
Så högt bensinpris drabbar stad mer än land ?
Vet inte. Vet du om det körs mer bil i stan eller på landet.
I drn allmänna debatten framhålls det ju att höga bensinpriser slår mot landet.
Vad är stan vad landet ?
Kanske lättare att avgöra i hålor som örebro osv. Men storstockholm är stort med mycket variation. De flesta i sthlm bor inte i stan.
Svenska journalister har under lång tid strävat att underminera försvarets kamp mot utländska undervattenskränkningar. Ett narrativ som dessutom passat sossar och reinfeldtare väldigt bra. Journalister och politiker i Sverige har mycket dåliga kunskaper i geopolitik och hybridkrigföring vilket journalisterna visar här när de springer Putins ärenden.
Man kan förmoda att bägges sidorna vill rädda ansiktet. Försvaret levlar upp återstående data, medan media sänker spetsen något på rubrikerna när de får kritik.
Ja, vem 17 kan man lita på? "Alternativa media" är stöttade av Putin för att leverera fake news och "gammelmedia" sponsrar vi själva via skattsedeln för att leverera fake news. Det är bara att rulla sig i folie – nu hjälper det inte med hattar längre.
När det gäller information som heligstämplats så ligger det i sakens natur att man inte kan lita på uppgifter om det. Bara att leva med, tyvärr.
"Det är bara att rulla sig i folie – nu hjälper det inte med hattar längre."
Dagens bästa uttryck, det tar jag med mig.
Det borde vara lagkrav på att alla medier oavsett vilken kanal man använder sig av måste publicera 2 (två) oberoende artiklar högst upp i sitt flöde (förstasida, löpsedel etc) inom 20 dagar som dementerar den felaktiga "nyheten" med kompletterande, rättvisande, fakta.
Ännu ett argument för att lägga ner eller kraftigt banta Public Service – det finns viss risk att någon medborgare skulle göra misstaget att lita till deras information i ett krisläge.
Gamla svenska ubåtsjakter är ju verkligen Yesterday's News för oss vanligt folk – MEN svensk sossemedia brukar dra igång sånt här när Carl Bildt skall misskrediteras – är han på väg att få jobb som medlare i turkiet-syrien-kurdistan-usa-konflikten måntro?