En positiv vecka på börsen slutade i moll med en nedgång på 0.53% för OMXSPI. Samtidigt noterade guldet sitt högsta någonsin i svenska kronor under fredagen och var uppe på nästan 413:- SEK per gram. Guldet har slagit Stockholmsbörsen rakt genom högkonjunkturen. Lite cykliska funderingar nedan.
 |
| OMXSPI |
Stockholmsbörsen är tillbaka på nivåer från februari 2017 eller januari 2015, och har alltså inte egentligen gått upp på fyra år trots superkonjunkturen. Man har naturligtvis fått några procents utdelning om året ovanpå detta, men det har man även fått från obligationsmarknaden, så länge man inte valt statsobligationer, utan tittat på företagsobligationer.
 |
| Veckochart OMXSPI tillbaka till 2014. Horisontell linje visar var börsen är nu. |
Så börsen kanske inte kraschat, men ärligt talat bör inte Stockholmsbörsens breda index gjort någon särskilt rik de senaste fyra åren, om man nu inte trejdat perfekt på upp- och nedgångar.
Att ha gått ur enligt konjunkturmodellen har alltså varit riskjusterat vettigt – man sover gott om natten och får procenten på obligationsmarknaden istället. Spiltan Högräntefond (svenska företagsobligationer) har t ex gått +17.54% sedan börstoppen i april 2015, vilket vara i linje med börsens utdelningar, men utan börsens volatilitet.
Däremot har guldpriset stigit sedan 2014 och gått ganska exakt 50% plus på fem år sedan den 15:e juni 2014. Prisrekord sattes på 412:73 SEK per gram i fredags, även om stängningen blev på 409:20 SEK per gram.
 |
| Guldpris i SEK per gram. Källa: Liberty Silver. Återpublicerad med tillstånd. |
På de fem åren har OMXSPI stigit 14%, men har förstås gett utdelningar varje år. Låt oss säga 4%, och att dessa återinvesteras för (förenklad uträkning) 1.14*1.04^5=+39%. Guldet har alltså slagit Stockholmsbörsen rakt genom fem år av högkonjunktur, och vi kan nu vänta oss en allt kraftigare försvagning av svenska kronan när konjunkturen dyker. Således att både börsen går ner med konjunkturen och att guldet går upp med valutaförsvagningen.
Naturligtvis är dessa fem år godtyckligt valda, men det är alltid intressant att se hur alla påstår sig tjänat så himla mycket pengar på börsen de senaste åren. Det handlar uppenbarligen inte om Stockholmsbörsens breda OMXSPI-index i så fall.
Nu är det några år sedan jag läste om Kondratiev-cyklerna på universitskursen i humanekologi på Göteborgs Universitet, men som jag minns det så bör någonstans det senaste decenniet cykeln slagit om bort från att man ska tjäna pengar på finansiella investeringar (kapital) och istället på reala investeringar och företagande (jord och arbete). Huruvida guld kan anses vara en real investering kan diskuteras. Fast onekligen har bostäder gått rätt bra, liksom fastigheter, även om det blivit smolk även i den bägaren sedan bostadspriserna toppade 2017. Jag killgissar att bostadspriserna inte stigit med 50% sedan 2014, och att guldet alltså även klått bostaden i detta godtyckliga tidsspann.
Så ni som blivit svinrika på börsen de senaste åren och skrattar oss som varit likvida i ansiktet, vilket börsindex var det ni köpte? För det kan inte varit Stockholmsbörsen iaf.
26 kommentarer
Det enklaste svaret är väl att SIXPRX är upp ungefär 57% om man räknar från ungefär fem år sedan (juni 2014 till juni 2019). OMXSGI och SIXRX är också upp något liknande.
Det vill säga, börsen har avkastat mer än 50% de senaste fem åren. Inte superbra, men inte heller särskilt dåligt.
Kan säkert gå ner en del framöver, som vanligt. Att investera i aktier är riskabelt.
Och när det gäller olika former av cykler, må vara Kondratiev-cykler eller tusen-gånger-pi-dagar, så är det mest grafmagi och inte så relevant för framtida priser. Minns även på gamla VCW att folk år 2000 under kraschen hävdade "nu har vi haft en bull-cykel som varade från 1980-2000, och nu får vi en bearcykel från 2000-2020 innan nästa bull-cykel sätter igång".
Då det nu är 2019 så är vi enligt den (nu förstås bortglömda) analysen nära ett långsiktigt köpläge…
Tja, det tog väl typ 15 år innan börsindex passerade toppen från år 2000?
Men sitter man bara still i båten, som man blev rådd vid IT-kraschen, så blir allt bra igen.
Ja, man ska ju inte glömma att återinvesterade utdelningen alltid, alltid är en stor del av avkastningen historiskt sett.
Så även denna gång. Som du själv ser har ju prisindex gått upp väldigt mycket mindre än avkastningsindex. Guldets nackdel blir då klar — guldet saknar avkastning, och går därför uruselt i jämförelse under de flesta årtiondena (undantag: 1970-1979, 2000-2009).
Eller såhär: SIXPRX är +237% sen juni 2009, medan guld i SEK endast är +72%.
Säger inte emot. Däremot har börsen ärligt talat inte gått något vidare sedan april 2015. Vad är totalavkastningsindex under den perioden? Klår det Spiltan Högräntefonds 17% eller guldet 22%?
Minns inte riktigt när konjunkturmodellen sade åt mig att gå ur, om det var 2015 eller 2016?
April 2015 är mycket bra tajmat. Börsen (SIXPRX) är upp 29% sen dess, dock, och slår därmed högräntefonden och guldet.
Problemet är att man måste vara mycket duktig på att både pricka säljpunkt _och_ köppunkt för att på sikt slå en passiv strategi. Man kan tappa en del på att sitta ute. Då är det en mycket simplare strategi att bara köra X% aktier och Y% räntor enl egen riskpreferens och låta det rulla. På 20 års sikt slår man sannolikt de flesta (nej, inte alla) aktiva investerare.
"guldet saknar avkastning, och går därför uruselt i jämförelse under de flesta årtiondena (undantag: 1970-1979, 2000-2009)."
Någon som har sett Goldfinger (1964), där guldet kostade $34 per uns? Dollarn har fallit sådär 95% i guldtermer sedan dess ($1341 i skrivandes stund). 20x avkastning på 50 år är i och för sig endast aningen mer än 6% per år. (Den som räknar närmare ser dock att jag överskattat dollarvärdet med 2x, det är nu endast 2.5% av värdet 1964 och avkastningen i dollartermer därför närmare 7%.)
År 1964 kostade $1 = 5.18 kr, så i termer av kronan ser det ut som värdet idag är ytterligare nästan halverat, dvs -99%, vilket ger en årlig avkastning på 8,5% i termer av kronor. Inte så illa för en buy and hold över lite mer än femtio år.
Stämmer ändå fint in med vad jag säger. Du glömmer att guldet kostade $35 även 1934 (och , så avkastningen från 1934 till 1971 (när kopplingen guld <-> dollar släpptes) var exakt noll procent (och sedan förvisso mycket mycket hög under 70-talet) — och i köpkraft räknat mycket lägre på grund av inflation.
Att guld är bättre än sedlar och mynt är inte så förvånande. Men för den långsiktige investeraren är det bättre att jämföra med aktier, fastigheter och räntepapper. Guld är på sikt historiskt sett mycket, mycket sämre än dessa. De flesta som förespråkar guld som investering brukar använda 1970 eller så som startår, gissa varför…
Men för all del. Vi tar de senaste femtio åren och jämför totalavkastning på den amerikanska börsen med guld. Då blir utfallet:
Guld: +3091%
Börsen utan utdelningar: +2911%
Börsen med utdelningar: +12131%
Ingen tvekan av vilken tillgångsklass som lönar sig för långsiktiga investeringar på sikt. Då ingår ändå guldets bästa period, 70-talet, i jämförelsen.
Om ni jämför med Bitcoin på 5 år så faller både börsen och guldet platt.
Guld är naturligtvis en defensiv investering, det kan villigt erkännas, och vi kan ur dina siffror se att börsen med (återinvesterade?) utdelningar avkastat +2,7% per år, räknat i guldtermer. Och utan hänsyn till skatter på endera sida förstås.
BTC ingår, men det är en ganska ung tillgångsklass. Ser man BTC som "digital guld", så, visst. Å andra sidan är det ganska lätt att tänka sig att _andra_ kryptotillgångar (typ ETH) borde ha en ljusa framtid.
Kanske kan man jämföra BTC med "digitala tulpaner". Så. Lycka till…
Jag förstår inte riktigt vad ni snackar om. Vad det är för problem? Jag har inga problem, mina investeringar ligger på 20% plus sedan årsskiftet. Svenska börsen? Vem bryr sig?
+1 Svinto
USD är riskabelt, aktier är riskabelt, guld är riskabelt, sek är riskabelt, bostäder är riskabelt…..På lång sikt är aktier alltid en vinnare men som alltid är diversifiering den absolut enda fria lunchen….so what om guldet ger än 4% lägre i avkastning under en 30 års period…om guld utgör 15-25% av portföljen och presterar bättre i tider då aktier presterar sämre är det väl inte så pjåkigt. Alla klarar inte av att sitta still i båten när portföljen backat -70%.
För tillfället är nog svenska bostäder den bästa värdebevararen. Det är den enda tillgången som inte är övervärderad.
Svinto har en poäng. Tillgångsslag är oväsentligt i sammanhanget. Det som räknas är den personliga avkastningen sen april 2015 inte vad vissa tillgångsslag generellt gett i avkastning.
Ritade för övrigt en bild på det för ett tag sen. Avkastning över tio år för guld vs svenska börsen. Under de flesta tioårsperioder avkastar börsbolagen mer, som sig bör.
Det där med aktier, guld, obligationer etc är som vinter- och sommardäck. Man kör inte med samma året runt i tio år, det gäller att anpassa sig och helst ligga steget före. Vilket så klart inte är trivialt på något sätt.
Vilket du ungefär skrev 1747 ser jag nu.
Mmm. Fast de flesta fondförvaltare klarar inte av att slå sina jämförelseindex, så frågan är varför småsparare skulle lyckas. De som misslyckas (den stora majoriteten) är också naturligtvis tysta i frågan.
Jag avser i första hand dem som lägger mycket tid på portföljförvaltning, och nej det är inte enkelt. Jag talar av egen surt förvärvad erfarenhet…
Att hålla x aktier, y guld och z obligationer i en portfölj med månatlig balansering tar nog inte mer än 15 min/mån. Annars är väl månadssparande i aktiefond att rekommendera men man bör vara medveten om att det finns flera tioårsperioder där utvecklingen är svag eller negativ.
Tycker det är rätt få fonder som ger förvaltare en reel möjlighet att slå index, av iofs förståeliga skäl ska ju fonden investera i tillgången men ändå försöka slå index, ska man kunna det bör man ju ha möjlighet att åtminstone vara likvid men helst ha mer än ett index eller ingående värdepapper att investera i.
@SIWOTI: Det spelar ingen roll om du så har en negativ 50 årsperiod. Behåller dina fonder i 100 år kan du njuta av dina pengar år 2119 för då kommer dom förmodligen ha avkastat bra mycket.
Det har gått upp och ned. Ligger under ATH, vilket inträffade under 2016, men det beror huvudsakligen på den aktie jag ligger tyngst i.
Flera aktier som ligger på First North räddar snittet, och ligger kanske 10% under ATH. Den aktie jag ligger tyngst i är på knappt 50% av toppen, hoppas självklart på en återhämtning upp mot toppen, då det är en långsiktig investering.
Lars, vad tycker du om Peter Schiff? Jag lyssnar själv på hans podd och tycker hans analyser är intressanta. Precis som du, och de flesta i den Österrikiska skolan, så ligger guld nära hjärtat.
Jag hade även gärna sett en genomgång från dig vad du tycker om olika alternativ kring guldinvesteringar. Jag har själv försökt flytta över likvider i guld-ETF (swiss gold), men har inte ännu satsat på fysiskt guld i form av mynt eller tacka.
Som bekant finns det ett flertal aktier på en börs. Somliga ökar i värde, andra inte. En del ger även utdelning. Ju äldre man blir desto fler olika aktier bör man nog ha. Sist jag kollade hade jag omkring 50 olika, men bara en drygt 800%. Köp och behåll är min taktik. Ett bolag jag hade aktier i, men sålt av omkring 70& av mitt utsprungliga innehav, blev uppköpt i vintras. Det var mer än en tusenprocentare. Sådana innehav hade varit bra att ha i en ISK-depå, men där finns/fanns de inte.
Det blir alltmer motbjudande att gå in på denna bloggen då all annonsering, och sättet den tränger sig på och stjäl utrymme, riskerar att totalt förstöra de intryck man annars rimligen borde lämna bloggen med.