Diktaturen i Kreml spelar på bägge sidor av inbördeskriget i Libyen, och har skickat trupp till landet och etablerat baser. Bedömare menar att syftet är att när man har en helt Kreml-lojal regim i Tripoli dra igång en massiv båtflyktingvåg till EU, av de asylsökande från hela Afrika som tar sig till EU via Libyen. Syftet är att så maximal splittring i EU och därmed stärka de Kremlfinansierade högerextrema och Putin-lojala krafterna i unionen.
 |
| Rysslands diktator Vladimir Putin ombord på sin svenska stridsbåt 90-kopia. |
Kreml sitter sedan den stora asylvågen 2015 på facit på hur man ska knäcka EU, så maximal splittring och få de partier som stöder Kreml och Putin att stärkas – nämligen genom att maximera mängden asylsökande i EU. Unionen har visat sig inte kunna hantera detta vare sig politiskt, ekonomiskt eller praktiskt, och splittringar och motsättningar mellan olika politiska läger blir istället bara djupare. Brexit kan exempelvis ses som en ren konsekvens av detta, liksom att man har lydregeringar och direkt avlönade politiker inom EU. Det yttersta syftet är förstås att få EU att erkänna den illegala ockupationen av Krim, samt få garantier att man kan invadera Ukraina fullt ut utan repressalier, och på sikt även splittra Nato.
Turkiet kontrollerar mycket av flyktingströmmarna från Mellanöstern, och samarbetar inte fullt ut med Kreml, och asylvågen från Syrien väntas avta när inbördeskriget krymper. Däremot finns ingen buffert mellan Libyen och Italien, vilket gör att Ryssland nu spelar på bägge sidor om inbördeskriget i Libyen – man har både stött den FN-godkända regeringen i Tripoli och regeringen i Tobruk. På sistone har man dock satsat mer på regeringen i Tobruk och dess Khadaffi-kopia general Khalifa Haftar, som i april inlett en (sista?) stor offensiv mot Tripoli. Ryssland har bland annat lagt ett veto i FN:s säkerhetsråd mot en resolution om stopp för offensiven.
Rysk trupp finns på plats i form av åtminstone sk rådgivare och specialförband, Kreml förser Tobruk-regeringen med vapen, och ska även etablerat militärbaser i landet. Bedömare menar att man redan placerat ut sjömålsrobotar i Libyen, för att kunna hindra örlogsfartyg från EU att stoppa asylsökande båtflyktingar nära Libyens kust och skicka tillbaka dessa till Afrikas stränder.
De asylsökande kommer främst från övriga Afrika, och är inte beroende av konflikten i Libyen. Bedömare menar att när Kreml väl har en lojal regim på plats i Tripoli, så kommer man finansiera och understödja en massiv och organiserad båtflyktingvåg från Libyen till Italien, på en tidigare ej skådad industriell skala. Med eskort av ryska örlogsfartyg från baser i Libyen kommer fartygen inte heller kunna hindras från att nå Italien. Transporterna kan ske i stora fartyg på internationellt vatten, varpå man lastar över i mindre båtar innan territorialvattengränsen, båtar som vare sig kan stoppas i volym, eller för den delen inte räddas med hänsyn till de regler som i praktiken gäller till sjöss.
Italien kommer sannolikt göra som man gjorde 2015, dvs betala tågbiljetter ut ur landet vidare upp i övriga EU, istället för att registrera de asylsökande, vilket enligt Dublinavtalet skulle göra att de ska söka asyl i Italien.
Resultatet blir i så fall inte en upprepning av 2015, utan en ännu större våg av asylsökande. Sker det inom de närmsta åren blir det dessutom samtidigt som EU befinner sig i lågkonjunktur eller rent av recession, istället för i en god ekonomi 2014 – 2016.
Frågan är om EU:s regeringar är redo för att hantera en ännu större våg av asylsökande? Och frågan är vad ännu en asylvåg skulle göra med splittringarna och polariseringen inom EU och inom EU-länderna. I Kreml blir man dock nöjda, och frågan är om det ingår krigsplanering mot forna Sovjetstater i korten när EU väl är handlingsförlamat?
En annan faktor är att Libyen är en oljeproducent, och den ryska ekonomin är beroende av problem med oljeförsörjningen och tillhörande högre oljepriser.
Ryssland har nu etablerat militärbaser i Tobruk och Benghazi, officiellt hanterade av det ryska legosoldatföretaget Wagner. Man ska ha Kalibr och S-300 på plats. Underrättelsetjänsten GRU och specialförbandsoperatörer från olika Spetsnaz-förband ska också delta i inbördeskriget.
Brittiska utrikesutskottets ordförande Tom Tugendhat har pekat ut att Kreml kommer använda Libyen som bas för en asylvåg mot EU, vilket naturligtvis också är en partsinlaga kring Brexit. De konservativa i Storbritannien vill ut ur EU och kunna stänga gränsen innan denna nya våg drar igång.
Att använda asylsökande som ett vapen mot EU är ett cyniskt spel från Kremls sida, men att använda människoliv som brickor i sina maktspel är en rysk tradition ända sedan den månghundraåriga ockupationen av Gyllene Horden upphörde. När inbördeskriget i Syrien krymper måste man ha nya vägar och volymer med asylsökande att skicka till EU, för att hålla uppe trycket och stärka splittringen. De högerextrema partierna vill egentligen inte ha stopp på asylsökande, då det skulle minska deras maktunderlag, och gnuggar antagligen händerna just nu.
Tydligt är i alla fall att det internationella samfundet och EU står helt handfallna när det gäller Libyen och lämnar spelbrädet helt öppet för Kreml.
84 kommentarer
Det finns en enkel lösning på detta – minimera pullfaktorerna i de naivaste länderna. Samt inför i dessa naiva länder Codex Uppföriensis, som stipulerar regler och straff. OCH GENOMFÖR SEN DETTA. Tyvärr finns det inga politiker i Sverige och Tyskland som vågar detta. Risken är stor att nästa flyktingvåg leder till valvinst för partier som får oss att önska ND tillbaka. Och att dessa får kraftig majoritet. Typ Visegrad och vi gör gemensam sak.
Undrar om erfarenheten får EU länder att höja insatsen?
Och om detta inte förmås är det väl helt enkelt så att EU samarbetet saknar politisk överlevnadsförmåga.
"Brexit kan exempelvis ses som en ren konsekvens av detta"
Wow, med förklaringar så som transparent information (internet), eller det faktum att EU är en teoretiskt horribel modell som per all emperi kommer att implodera, så landar vi alltså i att allt beror på… trumvirvel… invandring.
Tja, det var inte många röster Brexit-sidan vann på, trots sina dark ads, och Brexitsidan blåste upp och använde migration som sitt största argument för att lämna EU.
Jag bortfärdar inte att tankar om att bygga murar för att försöka minsta andelen så kallat "löst folk" ligger bakom mycket av stödet för brexit, det är mer det att det finns mer fundamentalt legitima anledningar att försöka bli av med EU och att ensidigt peka på invandring brukar i nästan alla andra kontexter kallas rasism och/eller konspirationer.
Fast brexit handlar inte särskilt mycket om flyktingmigration, UK är inte med i Schengen och har lättkontrollerad gräns mot resten av EU. Det som brexit mest handlade om var migration från inom EU, främst östra delarna. Iom att UK saknar kvalificering till välfärden så kan man tex lyfta arbetslöshetsersättning från dag ett om man flyttar dit. Detta har pressat deras välfärd och kostat väldigt mycket skattepengar.
EU skulle kunna avfyra motpropaganda till berörda på Afrikas norra kuster om att alla i Europa kommer att ingå i en s.k. köttmur längs gränsen mot öst utan undantag!?
Tror inte länderna i öst vill ta emot alla asylsökande.
F.ö. tycker jag intensivt illa om vår godhetsposerande politik. Att bre på vit och brett om hur vi är snälla mot allt och alla, kosta vad det kosta vill för resurserna är oändliga, men egentligen vara beroende av att någon annan rullar ut rakbladstråd och bemannar kulsprutor för att folk inte skall komma hit så det behöver göras allvar av löftena.
En godhet som inte stinker av skenhelighet vore att ställa samma lagstadgade krav på människor oavsett ursprung och ordna möjligheter att arbeta sig in i vårt samhälle som ekonomiskt och i övrigt bidragande människor som vartefter blir medborgare åtnjutande all lokal service. Då får vi ett samhälle som vartefter bygger upp strukturer som gör att fler och fler kan tas emot i stället för att vi använder slut på fysiskt och socialt kapital.
Fast det är ju det dom EU är. Ett ömsesidigt beroende på olika sätt. Vi ÄR ju beroende av att italienare, greker osv kontrollerar sina gränser. Sen kan det dom du säger bli skenheligt i och för sig.
Sverige slår många rekord vad gäller godhet. Exempelvis slog vi någon kategori av världsrekord när Reinfeldt kombinerade stenhård kapital-socialism med att driva "den humanitära stormakten". Åtminstone under Reindfeldt hade ju moderaterna en enda tydlig linje, och det var att motverka marknadskrafter för att inte gammalt kapital skulle hotas av starkare konkurrens. Därför är det exempelvis hela tiden ointressant att avreglera bostadsmarknaden, för vi har inte ett bättre praktexempel på invandrarfientlig ekonomisk styrning: har du varit någonstans 20 år är du värd motsvarande; kom du precis dit är du inte värd ett skit. Huruvida du är värdeskapande för samhället du landat i eller inte ska inte vara relevant – det vore ju för bövelen kapitalism.
Reinfeldst moderaterna var förstås inte dummare än att de insåg att om kreti och pleti ska kunna sitta på resurserna oavsett hur kasst bidrag de ger till varandra, så krävs det att systemet bärs upp av att produktiva människor tvärt om presterar mycket mer värde än de får tillbaka. D.v.s. det behövs invandring, den ska bara inte tillåtas konkurrera på en fri marknad.
Det enda som är märkligt i den där svängen är hur samhället i stort inte begrep speciellt mycket. Men jag antar att gruppering Reinfeldt lyckas prata till folks plånböcker i en ögonblicksbild så pass skickligt att de åkte på kognitiv dissonans?
"Sök hjälp!" skrev du för ett tag sedan när jag relaterade Brexit till migrationen. Du kan väl tipsa mig om du hittar någon duktig hjärnskrynklare!
Kungen av konspirationsteoretiker har uttalat sig.
Sansade bedömare kan annars konstatera att Libyen hade full kontroll på flyktingströmmarna innan Nato et al på lösa grunder bombade landet till stenåldern.
Vilket ställer frågan vem som från början ville skapa kaos i Nordafrikas port mot Europa?
Vidare är det väl upp till Nationalstaterna att bestämma hur många flyktingar som ska tas emot, de bestämmer väl knappast Kreml eller någon annan?
Jag trodde annars att Putin och Salvini var kompisar. Att skicka en flyktingvåg mot Italien skulle kunna skapa dålig stämning där.
Likt 2015 stannar de inte där, utan får en biljett vidare. Om Putin och Salvani dessutom är kompisar så är det klappat och klart.
Fast både Frankrike och Österrike har väl stängt gränsen mot Italien, för flyktingar alltså. Det är ju därför italienarna är så sura på hycklaren Macron; talar stort om att alla måste ta ansvar men släpper ingen jävel över bron i Ventimiglia.
Kommer inte ske. Denna gången är det svårare, de fria rörligheten mm kommer suspenderas mot länder som ex Italien.
Att det innebär slutet på EU är kanske inte så konstigt, men EU är ändå på dekis.
@Rickard – tror också stenhårt på detta, inte en chans att Tyskland tar in en miljon analfabeter.
Sedan undrar jag om inte scenariot som Cornu beskriver egentligen räknas som krigshandling. Var är Rb15 Mk5?
EU skulle ju vara i sin fulla rätt att stoppa fartygen innan omlastning och börjar ryssarna skjuta tror jag de skaffar sig problem.
Sedan kanske vi skulle förbereda för Union Norden (låter lika bra på tyska som skandinaviska) med ett fett staket runt om. Vi har ju rätt lika politik i övrigt. Neue Hansa vore också ett gångbart namn.
Att snabbt etablera pushback är ju av fundamental betydelse inte som förra gången. Total stopp vid gränsen och dessutom avskaffa möjligheten att söka asyl vid gränsen är det som gäller. Diverse konventioner får vi bortse från.
Men vi i Sverige vill ju ha fler invånare. Det är bra för vår demografi. Särskilt om det kommer fler män så har våra vackra kvinnor fler alternativ. Dessutom gör det att män blir mer tävlingsinriktade då konkurrensen är högre som leder till hög produktivitet i samhället (se Kina som ex.). Försöker ryssarna ta över där kommer amerikanarna stödja någon rebell med vapen och även där kan Sverige som vän av fred hjälpa till med att sälja vapen. Win win situation för Sverige. När vi sedan blir 140 miljoner invånare återupptar vi våra gamla gränser. Du tronar på minnern från fornstora dar då Östersjön var en insjö och allt var vårt..ALLLEEEEEESS!!! JJjaaaa Scheeeeden Wehrmacht!
Kanske en dun fråga men om det här kan tänkas stämma hur rättfärdigar de ryska soldaterna på plats i Libyen sin medverkan där? Det måste vara ett svårförklarat uppdrag eller vad tror dom egentligen är syftet?
Inbjudna av regimen i Tripoli?
Inbjudna av regimen i Tobruk. Regimen i Tripoli behärskar nu snart knappt ens Tripoli. Det mesta av Libyens armés utrustning är i händerna på Tobruk-regimen, Tripoli har bara några miliser.
Tobruk-regimen har rent av bombat Tripoli med sitt (ryska) stridsflyg. Kreml har tidigare stött bägge sidor för att säkerställa att man är på segrarens sida, men har de senaste tiden aktivt satsat på Tobruk.-regimen.
Det innebär att ryssarna inte kan göra ett skit när EU går in i Libyens hamnar. Folkrättsligt alltså. Krävs FN-beslut för detta. Det höll på att kosta Sydkorea friheten men till slut fick USA tillåtelse att stötta dom.
Jag menade att regimen i Tobruk är snart regimen i Tripoli.
Så Cornu hävdar att ryska sjömålsrobotar kan användas mot EUs fartyg när de försöker stoppa flyktingvågen?
Och hur skulle då libyska "rebelltrupper" kommit över dessa?
Vad händer när EU i sin tur attackerar dessa robotbaser med flyg?
Kommer då "rbellerna" använda sitt luftvärn?
Lösningen är enkel EU får betala krigsherrarna mer än Ryssland.
Gällande godhetspartier som är indirekt eller direkta ryska funktioner i syfte att skapa kaos inom EU, ex Miljöpartiet eller snarare deras ryska inflytelseagenter som Mutt mm, folket går inte längre på deras bludder.
Det kommer resas murar. Och det jävligt fort. Framför allt mot medelhavsländerna.
Rysk trupp är på plats och hanterar systemen. Dessutom behöver man inte avfyra något, det räcker nog att belysa ett fartyg med stridsledningsradar, så vänder man.
Tveksamt. Det skulle sända väldigt konstiga signaler om rysk trupp i Libyen gör detta.
Typ krigsförklaring. Så länge örlogsfartyg är på internationellt vatten alltså.
Om det är örlogsfartyg inblandade som ser radarn dvs. De civila aktivistfartygen märker såklart inte ens att de blir belysta.
EU har ju stöttat den ena sidan i Libyen bl a i utbyte mot att de ska sätta stopp för flyktingvågen och ta emot de som skickas tillbaka över havet. Ett möjligt scenario är att EU trappar upp stödet för denna regim vilket skapar ett proxy-krig i Libyen mellan EU och Ryssland. Detta proxykrig riskerar att eskalera till direkta strider mellan EU-förband och ryska förband i Libyen. Kanske framförallt specialförband, flyg, marin, luftvärn.
Finns noll anledning att belysa aktivistfartygen, de gör ju det som Kreml vill, nämligen för in asylsökande i EU.
Putins bästa vänner: extremhögern och extremvänstern. Båda delarna är grundlurade nyttiga idioter. Tyvärr gör inte EU med sin maktfullkomlighet och korruption särskilt mycket för att erbjuda sig som ett bra alternativ till dessa ytterligheter. Även EU i sig är en del av problemet, och anledning till att ytterkanterna växer sig starkare.
Belysning av fartyg är krigshandling, bara att öppna eld. Och EU kommer naturligtvis att stoppa aktivistfartygen eftersom de de facto strider för ena sidan som försöker invadera EU olagligt.
Vem har längre räckvidd, ryssarnas eller EU:s robotsystem?
Har ryssarna någon reell chans mot NATO i Medelhavet? Skulle inte tro det med tanke på det massiva övertaget i både flyg och fartyg som väst har.
EU måste neka tillträde för flyktingbärgarna så de släpper av dem i Nordafrika! Beslagta dessa fartyg!
Haha, klart inte ryssarna har nån chans mot NATO i medelhavet om det skulle bli krig på riktigt :´D Hört talas om Royal Navy, U.S. Navy? Samt att Ryssland inte har nån kust där och måste ta sig in i medelhavet antingen förbi brittiska Gibraltar med tillhörande flottbas, eller via Turkiet som också är NATO-land. Medelhavet formligen kryllar av NATO-länder och deras flottor.
Om man ser det positivt kan detta tvinga Europas politiker att sluta värdesignalera och istället ta tag i ett antal svåra långsiktiga frågor. Måhända genom att befolkningen väljer andra politiker.
Ja, de invandringskritiska i Europa som samtidigt är Rysslandsvänliga har blivit helt grundlurade… nyttiga idioter.
Ta av dig foliehatten och lägg dig och vila en stund så känns det snart bättre…
Förlåt men vad har koalitionen som störtade Khadaffi sysslat med sen dom störtade Khadaffi?
Det jag läser mig till ovan är att dom skapade kaos och sen drog sig ur och Ryssland passade på att etablera sig.
Libyen är en stor oljeproducent, hur kan man vara så idiotiska att man lämnar över landet till Ryssland?
Well played ryssland får man väl isåfall säga.
Du visar ofta på de ryska kopplingarna till högerextrem grupper i EU.
Ryssland stödjer ju också miljögrupper, fredsgrupper och vänster (gamla kommunister).
Hur är det med muslimska grupper?
Kan det tänkas att Ryssland drar i trådarna där också när dom försöker flytta fram sina positioner?
Ryssland har ju trots allt en benägenhet att stödja alla sidor i konflikten (precis som USA).
Bra fråga, nåt stöd för muslimska grupper inne i Europa har jag inte jag hört nåt om. Däremot så ryktas det väl att en del syrienresenärer från tjetjenien fått hjälp av typ FSB?
Nej, det har dom inte. Det är en myt. Det finns inga bevis för att västs underrättelsetjänster lagt sig i Tjetjenien.
För att dels bli av med ett problem hemma dels var det Irak som fick ta smällen dvs i en förlängning USA dvs bra för Ryssland.
Hej BD
Nonsens…om underättelsetjänsten INTE hade lagt in sig så vore det ett rent "tjänstemannafel".
Jaha, så bevisen är att det inte finns några bevis? Foliehatt.
Detta påverkar inte EU för vi vet alla var dessa stackare hamnar i slutändan. Eu behöver bara ombesörja transporten norrut.
Dessutom består Jöken av de partier som också uppmuntrar detta maximalt, vilket ger maximal verkan i målet.
10000 tyska bögar som väller in över Sveriges gränser.
Det lär blir regeringskris, l kris, C kris, MP kris, V kris.
Ja varenda jävla kris du kan tänka dig.
JÖKen kommer evaporera fortare än kvickt när S inser att de är största målet för shit stormen i det läget och inte litar på vad Ygeman säger längre, hans förtroende hos allmänheten är liksom förbrukat.
Andelen asylsökande från Afrika via Libyen som beviljas asyl har väl historiskt sett varit låg? Så problemet borde kunna hanteras med asylcentra utanför EU dit alla som plockas upp på Medelhavet skickas för utredning. Men dit är det en bit kvar…
De behöver ju inte ha en reell chans att beviljas asyl. Det är mängden migranter som är viktig för att sänka EU:s mottagningssystem och politiska system.
Ja, till och med Romson behövde gråta i teve när det kom 100000 till Sverige. Det tar ändå några år inklusive överklaganden innan de får avslag.
Det är sant, men söktrycket kan reduceras genom att skicka tillbaka alla till asylcentra av de som plockas upp eller når land. Det är inte ogörbart, men antagligen politiskt svårgenomförbart.
Kanske har Putin infiltrerat och stött asylaktivisterna för att nå maximal splittring genom att bygga två stora högljudda motsatta opinioner, om vi nu ska spekulera? Sovjet infiltrerade ju fredsrörelsen.
Säkerligen. Finns säkert kvar personkontakter inom 68-rörelsen och med det dess yngre efterträdare.
Inget EU-land (utom möjligen Sverige) skulle acceptera asylcentra dit alla skickas. Svårgenomförbart är ett understatement. Räcker säga "koncentrationsläger" så går det inte i Sverige heller, dessutom vill väl den svenska extremhögern just detta, vilket gör att det går bort.
Ja, i alla fall i närtid och på den tidshorisont som inlägget antagligen berör.
Donald Tusk har tidigare uttryckt stöd för dessa centra, men ingen gör sig nog några illusioner om att detta går att inrätta detta snabbt och enkelt. Australien har/hade liknande system och det var inte oproblematiskt (ännu ett understatement).
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Asylcenter_utanför_EU
Med nuvarande professionella gråterskor i Riksdagen är det enda som fungerar att hindra bidragsturisterna tillträde till vårt territorium. Troligen måste vi gå ur Schengen om en sådan här våg blir verklighet. Om Italien är så dumma att dom tillåter turisterna att landstiga får de helt enkelt ta konsekvenserna.
Intressanta spekulationer.
Troligen kommer det inte att bli exakt så som du beskriver här, men vissa element av din beskrivning kan måhända bli verklighet. Och så kommer det dessutom att hända saker som varken du eller jag kunde ana.
Det hela är dock beroende av om situationen i Libyen blir tillräckligt stabil för att det ska vara attraktivt för flyktingar att ta sig över Sahara och därefter vidare över Medelhavet. Alltså bland annat att det går att driva flyktingsmugglarfirma i Libyen.
Skulle den utveckling som Ryssland enligt din teori försöker driva i Libyen urarta allvarligt så kan det få en avskräckande effekt.
Dessutom finns som bekant en mängd instabila områden i Sahel som flyktingarna måste korsa. En förutsättning för att smugglingen ska lyckas är ju att dessa områden går att korsa.
Naturligtvis. Således kommer det längre fram proklameras att jag hade fel, eftersom det inte blev exakt så här.
Vilket som jag skrivit så många gånger förr – syftet med bloggen är att vara proaktiv och att bidra till att problem inte uppstår eller deras konsekvenser dämpas – kort sagt att ständigt ha fel.
Du har fel. Syftet med bloggen är att motverka att den har rätt i sina förutsägelse 🙂
Om nu Putins intention är att dränka Europa med en flyktingtsunami, varför blev det inte så när Kreml tillsammans med Assad började få kontroll över Syrien? Ju mer kontroll ryssarna har fått desto lugnare har det blivit och 100-tusentals flyktingar återvänder nu till Syrien.
Har jag missat något?
Det är relativt få av de asylsökande som kommer från Syrien. Ännu färre som kom ifrån IS-kontrollerat område. Det är vänstern som hela tiden pratar om Syrien, men det är inte främst därifrån de sökande kommer.
"och asylvågen från Syrien väntas avta när inbördeskriget krymper" skriver du ju ändå ovan?
Dessutom är analysen Ryssland, Krim, NATO och Ukraina igen. En diskussion måste ju fråga vad Italienska och Franska intressen gör, vad gör Egypten, Förenade arabemiraten, Quatar, Saudi Turkiet etc. Haftar är ju amerikan sen han blev CIA-asset och verkar vara en samlande figur om än inte älskad. Hans obligationer köps av någon.
Nästa gång du skriver kan du väl grunna mer på den geopolitiska utveckling vi kan se mellan Italien, Frankrike och Ryssland. Har dina bedömare tankar om hur framtiden kommer te sig, olika scenarion eller är huvudlinjen att Putin bara ska svämma över Salvini med fattiga afrikaner?
Min analys av detta blogginlägg är att bloggaren så till den milda grad vägrar att ge flyktingfientliga partier, t.ex. SD rätt i något (vilket jag på sätt och vis kan förstå med tanke på dess övriga socialistiska idéer), att han krystar fram långsökta förklaringsmodeller (konspirationsteorier) ofta med Ryssland inblandat.
Inte ens Cornus största fans verkar skriva under på detta desperata förhållningssätt och mitt råd (om det nu är värt något) är att, du Lars fortsätter skriva alla dina bra inlägg och börjar se Europas och i synnerhet Sveriges flyktingkatastrof för vad det är.
Angående ryssarnas inblandning i Libyen, tror jag främst att de är intresserade av att få tillgång till ytterligare en hamn i medelhavet, indirekt oljan också såklart (Libyen har en del mycket lättillgänglig, aka billig olja), inget annat.
Folkvandringen har bara börjat…
Nästa steg är att de tvingar ut x antal flyktingar i överfulla gummibåtar med det cyniska syfter att dessa ska förlisa så att barnliken spolas upp på Europas stränder. Då kommer en högljudd opinion kräva fri lejd och en luftbro för att rädda så många som möjligt. De som kommer med sakliga motargument kommer smutskastas och isoleras i debatten för att yttersta säkra sin egna maktbas.
Dags att börja rusta för denna humanitära utmaning med andra ord! Låt oss se, det borde lösa bostadsproblemen med nybyggnation om inte annat.
De kanske samarbetar för att ställa till djävulskap i Europa?
Ryssen misslyckades i Afghanistan men när jänkarna åkte dit flydde obeväpnad trupp hit.
Alla vårar i Afrika och Mellanöstern (det var inte ryssen som initierade dem väl?. Skit samma!), resultat = obeväpnad trupp till Europa…
detta i kombo med "våra" politiker, som kanske inte är så korkade som vi tror… så bör det vara vi som flyr härifrån fortare än kvickt.
Vart?
Nej men sånthär får man inte skriva på bloggen. Afrika och Mellanöstern var så klart ryssarna, de tvingade usa att göra det!
F'låt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Apropå Afghanistan vem vill ha USA på sin bakgård. Ryssland, Kina,Pakistan, Iran, Islamister och talibaner har bekämpat USA och dess allierade i över 17 år.
Mazar-e-Sharfi där svenskarna är stationerade har blivit Afhganistans inofficiella prostitutionshuvudstad under Sveriges närvaro där.(källa:Wikipedia)
Tja, om EU och USA låter det hända så är det extremt obegåvat. En enkel är att bomba skiten ur ryssarna, ungefär som USA nyss gjorde i Syrien där ca 300 ryssar utraderades av USA.
Ja, det blev ju jättebra med USA-ledda NATO:s bombningar av Libyen 2011… Med bl a Sverige som visade knähundsframfötterna för husse. Bättre lycka nästa gång.
Ryssarna som bombades gick avancerade väl mot amerikansk varning och var även de från Wagner formellt?
Massiv båtflyktingvåg, står det… Och skillnaden mot nu? EU med Sverige i vansinnesbräschen är fullt kapabelt – med både självpåtaget frälsarnit och med FN:s uppfordrande bud – att helt och hållet själv låta sig översvämmas av immigranter.
Med andra ord kan man säga att det inte var bra att Sverige deltog i Libyens kollaps. Libyen som skyddad Europa från islamister, brödraskapet och flyktingar. Nu får Europa stå sitt kast.
Ryssland har tagit över USAs roll i främst mellanöstern. USA har misslyckats med sina långa krig i MÖ p g a de aldrig bekämpat fattigdomen i världen utan USA har bekämpat fattiga människor. Det är två skilda saker.
Logistiktanke. Har sett två transportkoncept Libyen-IT. (1) 100 pers. på 30m ruttet fartyg som tar sig över till Italien och skrotas där. För 1 miljon afrikaner blir det då 10 000 såna ruttna engångsfartyg. Finns nog ej i Libyen (2) Samma fartyg som går några sjömil ut från Libyen, sänder Mayday och "räddas" av aktivistfartyg som kör dem till IT medan ruttna fartyget går tillbaka Libyen för ny last. Cornus koncept med fartyg som tar 2000 pers, dumpar dem i 80
st 25 pers livlottar utanför IT och återvänder till Libyen för ny last skulle kräva totalt 50 000 livlottar (kostnad 1mdrSEK). Låter som om att tom IT/EU skulle kunna klara att hindra överskeppning Libyen-IT av en miljon afrikaner på ett år.
Det var faktiskt ett reportage i detta ämne förra flyltingvågen med just fokus på logistiken. Dessa smugglarligor är välorganiserade och har en egen infrastruktur med försörjningskedjor bakåt för t.ex. gummibåtar.
Faktum är att dom de inser att den negativa pressen kommer av att så många omkommer och gör det lite mer säkert så skulle de lättare komma undan. Trots allt tvingas myndigheterna reagera när allmänheten blir upprörd.
En fråga som väl är värd att ställa är varför Khalifa Haftar valde att söka stöd i Kreml, och inte i USA. Han var ju trots allt en högt uppsatt i störtandet av Gadaffi. Ser man Ryssland som en mer pålitlig allierad än USA? Obegripligt med tanke på att USA, med allierade, befriade landet. (ironi)
Ännu mer ironiskt att den av vänstern helgonförklarade Obama var ytterst ansvarig för interventionen. Det hedrar dock honom att han medger att det var hans allvarligaste felsteg idag.
Inte Kreml, Saudi.
Trumps polare, inte Obamas.
Saudi Arabia Promised Support to Libyan Warlord in Push to Seize Tripoli
https://www.wsj.com/articles/saudi-arabia-promised-support-to-libyan-warlord-in-push-to-seize-tripoli-11555077600
Tycker artikeln med titeln Inside Putins Libyan Powerplay på foreign policy känns mer trovärdug än bloggarens scenario. Mycket möjligt att kontroll över flyktingströmmar är en välkommen sidoeffekt för rydssarna dock. Kontroll över olja, militärbaser, visa att Ryssland kan laga vad USA gör sönder, visa europa att Ryssland verkar för stabilitet i medelhavsområdet så att EU ska välja Ryssland/Kina som affärspartners. Är helt övertygad om att Ryssland även arbetar för att försvaga EU men tror de vill bli en "legitim" stormakt (gangsterstat som kan ta ut beskyddarpengar som USA) i första hand.
Ser visst att jag hänvisar till en debattartikelskriven av Bellingcatanalytiker. De är väl knappast på Kremls sida? Eller det kanske de är?
Italien har nuförtiden F-35'or så om de vill skydda sina fartyg mot ev robotförband, när de håller rent utanför Lybiens kust så kan det bli skojigt. Vi har ju sett hur (in)effektivt ryskt luftvärn är mot konventionellt(Israeliskt) bombflyg, F-35 skall ju klara att levera mot fullt förvarnat försvar…. Fram med popcorn 🙂
Fast det behöver ju inte heller vara mer komplicerat än att Ryssland bibehåller den nära kontakt och emellanåt samarbete de ärvt från Sovjet-eran. Det handlar om ca 50 års samarbete. Det är möjligt att det vidare kan utnyttjas för andra syften.
Vissa saker framställs som märkligare än vad de är. Kopplingen mellan det som idag är Syrien och Ryssland har flera skäl: banden mellan Rysk-ortodoxa och Syrisk-ortodoxa kyrkan sedan Tsarens tider och i modern tid den nu enda kvarvarande utländska militärbasen som Ryssland förfogar över. Försöken att stödja muslimska rebellgrupper för att tvinga al-Assad från makten utsatte, precis som förväntat och förutsagt, en enorm risk för just de Syrisk-ortodoxa.
Just den här typen av historiska band finns väl inte vad gäller Lybien. Jag tror dock inte att Ryssland är speciellt intresserad av att råka ut för samma visa som i Irak, där USA:s invasion bokstavligen bombande bort miljardinvesteringar. Ryssland har dock som delvis muslimskt land vissa fördelar.
Vad gäller oljepriset är jag lite frågande till hur den påstådda kalkylen skulle gå ihop. Då har USA:s sanktioner mot Iran haft avsevärt större påverkan och artificiellt höjt efterfråga, något som gynnat Ryssland. Ryssland har t o m kunnat göra överenskommelser med Saudierna om oljepriset, vilket i sig är förvånande.
Mer förvånande är hur den ryska ekonomin ska kunna hålla ihop. Det påminner lite om Karl XII:s s k Stor-Sverige. Pengarna finns i dagsläget inte för att långsiktigt flänga runt land och rike. Till det korruption som krasst inte skapar en fungerande marknad.
Ryssland är starkt påverkat av idéer om revanschism för 90-talets förnedring. Därför behöver inte heller alla beslut vara rationella, annat ur perspektivet av en pågående maktkamp.
Har mycket svårt att föreställa mig scenariot att Italien (centrala medelhavsporten) släpper in fortsatt massinvasion av illegala migranter från Libyen.
Salvini har tydligt manifesterat att han är beredd att stoppa varje försök till illegal migration via medelhavet. Han är beredd att sätta in militära styrkor om så behövs och även att förhandla eller sätta press på Ryssland. För övrigt har Salvini även goda relationer med Putin numera. Italienarna är även beroende av ryska gasleveranser.
Turkiets Erdogan kan givetsvis släppa loss folkvandringen återigen men den kommer att stoppas upp av Viktor Orban, Makedonien, Kroatien, Slovenien, Österrike. Balkanländerna (östra medelhavsporten) har fått nog för länge sen och bildar numera front mot turkarna. Det finns historiska skäl till detta.
Den västra medelhavsporten dvs Spanien har tillfälligt under en vänsterregering tillåtit illegal migration i viss utsträckning. Men rekylen i folkopinionen blev mycket kraftig och ledde till att vänstern förlorade sitt starkaste fäste Andalusien i senaste regionalvalet. Därav följer att även Spanien kommer att välja samma strategi som Italien.
Alltså återstår bara den norra migrantporten, Putin skulle kunna starta en luftbro och skicka alla miljoner migranter till Sverige. Svenskarna är ju de enda som skulle acceptera en fortsatt folkvandring.
Intressant hur olika rubriksättning kan göras. SVD: Amerikan leder offensiv för att ta över Libyen.
(SVD – världen)
Khalifa Haftar har faktiskt amerikanskt medborgarskap, vid sidan av sitt libyska. I 20 år bodde han i USA. Tre av hans sex barn bor fortfarande där.