Igår dök det upp två kvalificerade varningar om förestående bostadskrasch. Dels varnar Finansinspektionen och EU:s ESRB för fortsatt fallande bostadspriser i sin stabilitetsrapport och dels varar giganter som Swedbanks tidigare ordförande Göran Collert för kraschen i en debattartikel i SvD.
 |
| Krediter. |
Det är alltså en skarp varning som utfärdas från tidigare Swedbanktoppar, med fd ordförande Göran Collert, tidigare VD:n i sfärens fd fastighetsbolag Tornet, samt den tidigare ansvarige för invester relations.
Man drar likheter med siutationen innan 90-talskraschen och menar att faktisk efterfrågan på bostäder är hälften av det prognosticerade sk “behovet”.
“Produktionskostnaden för hyresrätter skulle behöva minska med omkring 20 procent och priserna för bostadsrätter skulle behöva minska med omkring 40 procent för att vi i Sverige skall ha en långsiktigt uthållig bostadsmarknad.”
Man sågar helt Riksbankens penningpolitik och hur ansvaret för det finansiella systemets stabilitet fördelats om.
“Riksbankens enda uppgift är nu att jaga inflation via penningpolitiken, vilket är helt utsiktslöst.
Dagens penningpolitik med negativ ränta leder till stora negativa realräntor som i sin tur leder till att det finansiella systemets vara, nämligen pengarna, blir fel prissatt och detta skapar:
Felaktiga investeringar.Hög risknivå i allas jakt på avkastning.Så kallade bubblor på fastighets- och aktiemarknaderna.Vidare saboteras hela pensionsidén då premierna erhåller negativ avkastning.Sammantaget förstärker detta förmögenhetssegregationen och skapar på sikt stora politiska sprickor och därmed också risker.”
Man avslutar dock hoppfullt med att kraschen inte kommer på allvar under 2018, om det inte sker någon stor geopolitisk chock eller massivt cyberangrepp. Men sedan …
En fördel med att tillhöra det äldre gardet är att man kan säga som det är utan att behöva fjäska. Ni hittar fd topparnas debattartikel här.
Även Finansinspektionen varnar för bopriskrasch, om än i lite mer förtäckta ordalag:
“Ett bostadsbyggande som är beroende av kraftigt stigande fastighetspriser och snabbt stigande skulder i hushållssektorn riskerar att leda till växande finansiella och makroekonomiska risker. Det är inte en hållbar utveckling – det är snarare ett uttryck för en bostadsmarknad som brottas med stora strukturproblem. […] På kort sikt kan den nuvarande stora mängden färdigställda bostäder fortsätta att dämpa prisutvecklingen. Hushållens ekonomiska förutsätt- ningar kan också förändras, till exempel om sysselsättningen minskar till följd av en kraftig konjunkturnedgång. Det kan leda till att bostads- priserna sjunker ytterligare. Sammantaget bedömer FI att risken för en större nedgång i bostadspriserna är fortsatt förhöjd.”
Man redovisar ett scenario där bostadspriserna faller med 49%, kontra 19% på 90-talet, vilket skulle ge -10% i utveckling för svensk BNP. Storleken på nedgången baserar sig på EU:s stabilitetsmyndighet ESRB:s bedömning av överprissättningen av svenska bostäder, som är värst i EU.
En krasch i BNP med 10% skulle ge viss dålig stämning i Sverige och nog klassas som en utmaning för samhället. Allt annat lika så innebär 10% minskad ekonomisk aktivitet att 10% blir av med jobben och svensk arbetslöshet skulle förenklat landa runt 17%.
116 kommentarer
Varför ska vi se BNP -10% i 2018 valet? Regering lovade BNP +2,4% minst i 2018.
Worst case scenario som i princip aldrig inträffar.
Nja.. som aldrig inträffar på den tidpunkt som folk tror.
När sjönk BNP med 10 % senast i Sverige, troligtvis aldrig. Sedan 1950 har BNP aldrig sjunkit mer än drygt fem procent vid någon lågkonjunktur.
2008 klarade vi oss ganska bra här i Sverige, men i USA sjönk BNP med 8% i samband med finanskrisen. En skillnad mot 2008 och idag är att 2008 hade centralbankerna fortfarande torrt krut. Med vilken trovärdighet skulle riksbanken i ett krisscenario idag, utgående från negativ styrränta, kunna gå ut och säga "vi kommer stimulera ekonomin med en mer expansiv penningpolitik"…?
Många kvalificerade varningar men samtidigt ser jag att priserna ökar i populära områden i Göteborg. Dom är helt klart högre i år än förra året. Däremot är det inte lika lätt att tjäna stora pengar på att sälja vidare en nyproducerad lägenhet längre. Man får fortfarande mer än vad man betalade för 1-2 år sedan men det känns ändå som en förlust om man vet att grannen sålt för 1 miljon mer än vad han betalade och man själv får nöja sig med ynkliga 500 000 i vinst.
Bara för att en del människor inte förstår eller vill förstå allvaret i den svenska bubbelekonomin behöver de ju inte ha rätt. Det gäller att kunna ha en vettig riskbedömning.
Alternativt måste de ha någonstans att bo. Har god ekonomi och ska bo i sina nyköpta lägenheter i många år. Man köper för att bo. Då behöver det inte vara fel.
Man måste ha någonstans att bo. Däremot kanske man inte behöver den nyaste elbilen (eh, visst ja, glömde fossilbränsleförbudet som är på gång), men man kan åtminstone sälja husvagnen/husbilen, fritidhuset, båten, motorcykeln osv.
Man har alltid behövt någonstans att bo. Det sjuka är ju att de sista 20 åren har prisutvecklingen på boende rusat till oförsvarliga höjder.
Boarea och standarden har väl också ökat till en onödigt hög nivå?
Muffins,
boarean per person i sverige har nog inte förändrats jättemycket, men är snedfördelad. Många äldre utan barn bor kvar i stora bostäder av olika anledningar, men hur många yngre har råd att köpa stort?
Men jag håller med om att boendestandarden dragit iväg rejält de senaste åren, det är mycket dyr yta nu i topprenoverade objekt. Jämför man med hyrslägenheter från 50-talet som fortfarande har samma kök/badrum som när de byggdes är skillnaden ganska extrem.
Just kök och badrum har blivit större eftersom nya byggregler bl.a tagit hänsyn till att man skall kunna komma in med en rullstol och medhjälpare
Bengt, jag tackar och gratulerar för detta inlägg då det saknar både utropstecken, citationstecken och ord enbart i versaler. Tyvärr missades en avslutande punkt, men det tar sig!
Fredrik – well spotted! 🙂
Bengt – misstolka mig rätt nu, dina kommentarer är en del av behållningen från bloggen (och de är ofta bra)!
Mvh
Egon
Sjukt vad mycket Bagdad Bob det är just nu (sida vid sida med domedagsprofeterna).
Nej, snittpriserna (BR) i GBG är ner 8% på ett år. Det är ett fullkomligt ras. Sen kanske något helt annat händer närmaste tiden, men det är verkligheten just nu.
Som sagt, snart ser vi demonstrationstågen från Odenplan, Mariatorget och Karlaplan med överbelånade "40-somethings" som kräver Statens ingripande för att förhindra bokraschen…
– Dålig stämning, sa Bill…
Är det någon som inser hur billiga lyxbåtar/bilar kommer att bli om detta slår in…;))?
Kanske blir det renässans för den som har "sparat i ladorna" ändå, till slut?
Tveksamt. Så länge man styr marknaden lär den inte reglera sig själv. Exempel: Johan och Jakob ska köpa mjölk. Johan spelade bort sin lön på casinot och har inga pengar kvar. Jakob har 24 kr och är sugen på två mjölkpaket. Riksbanken tycker synd om Johan och sätter in 24 kronor på hans konto. Värdet på kronan sjunker och Jakob kan inte längre köpa 2 mjölkpaket utan bara 1 (handlaren har höjt priset för att kompensera sig själv för inköpet). Johan och Jakob köper var sitt mjölkpaket och går därifrån. Vem är gladast? Det är så Sverige fungerar.
Ingen kontrollerar marknaden i slutändan.
https://youtu.be/DNqzDn3DXbw?t=31m55s
Nödvändigheter som boende, mat etc följer sina egna regler. Den som sparat kommer nog upptäcka att det är lika tufft/jobbigt att köpa boende framöver som det alltid varit, och precis som Toni påpekar kommer staten sannolikt kliva in på något sätt för att hjälpa de som nu råkar illa ut, för det är alldeles för många jämfört med 90-talskrisen och kommer inte kunna ignoreras. De som sparat kommer på ett eller annat sätt få vara med och betala, direkt eller indirekt genom ex.vis behovsprövade bidrag.
Däremot kommer säkert fynden inom många andra områden, fritidshus, husvagnar, husbilar, båtar, lyxbilar osv. det intressanta där är väl om kommersiella fastigheter, företag osv kommer ut till fyndpriser.
Toni: Mycket sedelärande. Är det Arla som sponsrar?
@Qvintus: Det står på mjölkpaketen 🙂
Greenious: Även om statens finanser är "urstark" (enl Magdalena) finns det även en gräns för vad staten kan åta sig i ekonomiska spörsmål. Den förda politiken urholkar statsfinanserna redan idag. Det måste till mycket radikala förändringar i "tänket" och därmed ekonomin. Undrar just vem som egentligen vill ta över skötseln av landet efter den 9:e september? MP, Fi och V? De har ju ändå ingen koll på läget. Tjoflöjt, sa Janne Svängman!
Toni: Point taken! Då hade jag lite rätt i alla fall.
Tänk bara underskotten i pensionssystemet. Beräknas väl på en årlig avkastning på 6-7% för att kunna täcka upp långsiktigt. Samtidigt 0 ränta. Urholkar ju systemet fullkomligt. Blir väl staten/skatt som måste skjuta till de underskotten framöver?
Vad pratar du om Nils? Det allmänna pensionssystemet bygger på inkomster hos de som arbetar för inkomstpensionen (den allra största delen), och standardsimuleringen för premiepensionen på "minpension.se" ligger om jag minns rätt på 2,1% real avkastning per år.
Minusränta under många år är nog inte något man räknade på när partierna kom överens om den stora pensionsöverenskommelsen 1994. Den gröper ur systemen i Sverige men också i Europa och USA.
Det måste finnas avkastning på obligationerna vilket det inte det gör nu. Flera delstater i USA som är konkursfärdiga bl a.
Inget pensionssystem är byggt för så låga räntor under längre tid.
https://www.svd.se/lag-ranta-kan-sla-hart-mot-pensionen
https://www.svd.se/minusrantan-mordande-for-svenska-pensioner
@Greenious, det är extremt mycket mindre tufft att köpa en bostad idag än för ett år sedan för den som har sparat, så påståendet har ju redan fallit. Speciellt om de inte haft den uppenbart olyckliga strategin att spara allt i SEK.
Det är däremot åtminstone lika svårt för den som _inte_ sparat (lägre insats men får mindre lån, och SEK-lönen är lägre idag).
Var 5:e kommun i Sverige verkar vara mer eller mindre konkursmässig. Med en gemensam skuld på 235 miljarder kronor i pensionsskulder. Allt enligt Skandias Greger Gustavsson.
https://nyheteridag.se/skandia-varnar-kommunerna-skyldiga-miljardbelopp-i-pensionsskulder/
Ja, kommunerna dras med både gamla och nya pensionsskulder. Det är inte ens 235 miljarder, utan 400 för kommunerna och landstingens tjänstepensioner!
Det låter som sjukt mycket pengar, men man får ju komma ihåg att det ska betalas ut under ganska lång period — det handlar alltså mest om pensioner som tjänats in före år 1998.
Men, detta är faktiskt väldigt välkänt hos kommunerna, och jag tror personligen inte att pensionsskulderna hos kommuner och landsting ligger på "topp tio-listan" över risker i den svenska ekonomin. Hushållens skulder, bankernas finanseringsrisk och låg sysselsättning hos flyktingar känns som större problem. "Pensionsskulden-före-1998"-problemet är nämligen väldigt väldefinierat och går att parera.
Riksbanken har fört en vansinnig penningpolitik i flera år. Jag tror det är för sent att hindra effekterna. Obalanserna har uppstått och att rätta till dessa kommer göra ont (arbetslöshet, konkurser, fallande börs mm). Frågan är inte om, utan när.
Riksbanken egenpåhittade mål om KPI-ökning 2% är nu överordnat allt. Hellre finansiell kollaps och massarbetslöshet än att rucka på det. Det är precis samma tänk som med 500% ränta.
Det går utmärkt att ha en KPI-ökning på 0% eller 1%. De som inte tror mig, kan ju titta på andra länder som har haft det, tex. Schweiz. KPI är ju ett snitt, så även idag med dagens KPI-ökning 2% så finns det varor som faller i pris.
Problemet är fallande penningmängd, vilket korrelerar med fallande KPI, men det gäller att skilja på orsak och verkan. Så länge penningmängden inte faller, så är det lugnt.
Om inte annat så bäddar det för en intressant slutkläm på valet. Om bostadsprisern på allvar hinner börja säcka innan valdagen så kan det ge intressanta svängar i opinionen när framförallt medelklassen ser sina tillgångar gå upp i rök, det är en stor och mycket viktig väljargupp.
Vi har råd. Sverige är ett rikt land.
Ja, och om vi mot förmodan får utmaningar så är det bara att öka invandringen. Vi kan behöva fler skattebetalare som räddar våra pensioner.
Ni kan lika gärna sätta ut era riktiga namn. Jonas, Magdalena, Isabell eller Annie?
"Kvalificerad upplysning om en spännande utmaning" lyder den korrekta definitionen.
-Sanningsministeriet
Hur kommmer det sig att jag, utan ekonomisk skolning, kan förstå något som chefen för riksbanken inte förstår?
Har tyckt minusräntan varit galenskap från dag ett.
Tror du överskattar din kompetens.
Många amatörer här som har räknat ut hur saker ligger till.
Cornu har sagt att priserna ska krascha i 10 år nu. De som struntade i hans råd och köpte ändå sitter betydligt bättre till än de som var rädda och avstod.
De får sitta och kura i sina hyresrätter.
Risken är inget nytt bara för att media börjat skriva utan bostad i Stockholm upplevs ständigt som för dyrt.
Och kommer att Upplevas på samma sätt om 3 år, om 10 år osv…
Tja Björn världen är komplicerad och bara för att Cornu har haft fel så beror en hel del av orsaken av flera orsaker extremt låg ränta,borttagande av fastighetsskatten massinvandring som i princip har medfört att alla billiga hyreslägenheter har gått till dessa vilket har medfört att unga människor har tvingats köpa sina lägenheter för att någonstans att bo.
Det är mycket möjligt att riksbank och regeringen kommer att fortsätta stötta marknaden till och exempel med att köpa upp bostadsobligationer.
konsekvenserna av detta blir att pensionerna sjunker, valutan går åt helvete ! allt för att gynna de som köper bostadsrättslägenheter.
Om man satte värde på bostadsrätterna i dollar eller euro så har dom sjunkit rejält i värde.
Så jag ifrågasätter din kompetens "Priserna ökar i ett antal år ->slutsats "de kommer alltid öka"
@Stefan: Många jag pratat med ser ju boendet som ett pensionssparande och så kanske det blir. Dom flesta som jobbar har köpt bostad. Dom andra kommer väl få lite bidrag för att dryga ut fattigpensionen i världens rikaste land.
Stefan, jag håller med dig i att priserna inte alltid kommer att öka. De kommer gå upp och ned.
Men.. det är omöjligt att tajma marknaden. När man sitter och väntar på kraschen så går det upp, år efter år. När man till slut, trött på den korrupta andrahandsmarknaden och oflexibla hyresmarknaden köper. Ja då kraschar det.
Så jag tror att vi inte kan vara smartare än riksbanken, finansinspektionen och räkna ut vad som ska hända. De har mer info och analysförmåga än alla på denna blogg.
Man får utgå från sina behov och se att man har marginaler att klara nedgångar. Åtminstone om man ska bo i storstäderna, vilket blir mer och mer en förutsättning för att få kvalificerade jobb.
"Tror du överskattar din kompetens. Många amatörer här som har räknat ut hur saker ligger till."
Den räntepolitik som Ingves för är extrem. Schweiz är det enda landet i världen som har en lägre ränta och de har haft en KPI som varit mycket lägre än våran (i princip oförändrad de senaste 10 åren).
Även om vi hade varit i en recession så hade negativ ränta varit extrem. Det är bara se tillbaka i historien. Nu är vi slutet av en högkonjunktur.
@Björn
Tro't eller ej, men den "Gröna vågen" som härjade på sjuttiotalet gjorde det otroligt ohippt att bo innanför tullarna, ironiskt nog var södermalm särskilt drabbat och hade i början på 80-talet ett tusental OUTHYRDA lägenheter.
Sen upptäckte hippien att livet på landet inte riktigt var så enkelt och den dans på rosor de föreställt sig och flyttlasset gick tillbaka och nu trakasserar de oss andra genom MP/FI istället.
Så det går i vågor, jag är inte alls säker på att STADEN är vad som gäller om man tittar ett par år framåt, modern teknik gör ju också fjärrarbete och jobbpendling allt mer realistiskt, och får PostNord ngn gång ihop sitt eller får en kompetent konkurent kanske företagande på landet blir möjligt igen.
Ja, minusräntan är ett sjukdomstecken. Problemet är att en stor del av yngre befolkningen har hela tiden sett kraftiga uppgångar iom räntan gått ner under 2000 talet. Och curlade som de är förväntar dessutom att staten går in och räddar.
Vi har skjutit på bubblan som brister när vi mist anar det, precis som 2008. Skuldsättningen är så stor att bara en liten störning krävs. Och sänker vi räntan mer för att kompensera har Sverige grävt sin grav djupare.
Sen tror jag inte att vi måste äta barkbröd eller bo i skjul men låt oss förbereda oss på ännu mer bestulna pensioner, betala vår sjukvård o äldreomsorg själva, eskalering av sociala problem.
@Bengt: Vi betalar redan vår vård själva om man nu vill ha tillgång till den. Tänder får vi betala för själva. När det gäller psykologhjälp finns det att tillgå på pappret men i verkligheten kan man glömma det om man inte betalar själv (som substitut blir man medicinerad som man givetvis också betalar för själv). Har man problem med fötterna hänvisar dom en till en fotspecialist som tar betalt för analysen, elstötsbehandlingar samt inlägg (väldigt dyrt och inte säkert att det hjälper). Behöver man en knäoperation eller något annat icke livshotande får man betala det själv eller ha privat sjukvårdsförsäkring. Det är i nuläget i princip bara barn som kan räkna med någon form av OK sjukvård samt vuxna som får hjärtinfarkt i närheten av ett sjukhus. Resten får vi bekosta själva och det efter att man först betalat inkomstskatt och sedan moms på allt man köper. Leif Östling hade helt rätt när han sade "Vad fan får jag?". Ingenting, Leif. Du får vara med och bekosta politikers idiotiska beslut. Hade dom varit dugliga till något annat än politik så hade näringslivet absorberat dom.
Fastighetsskatten är inte borttagen, den är omdöpt till fastighetsavgift och höjd iom att diverse tak och Fastighetsregler är ändrade!
Tänk att folk går på sådan propaganda. Hur den partiledare (björklund?) kände sig när han stoltserade i tv med att hävda att den tagits bort. Pinsamt!
@Toni om du är en illegal invandrare populärt kallad papperslös så finns det vård för dig. Kostnaderna för vård av denna grupp stiger hela tiden och man behöver inte vara Einstein för att räkna ut vad som får stå tillbaka för att vi skall ha råd med detta!
Och nu blir det ju dessutom förmånsskatt på privata sjukvårdsförsäkringar, du skall minsann stå i kö – kö är det bästa som finns enligt socialisterna.
@Mnils: Man kan väl inte bli förmånsbeskattad för något man betalar för själv? Det är väl om arbetsgivaren betalar för dig som du blir förmånsbeskattad för privat sjukvård?
@Toni, ja titta där nu gick jag visst på myten om det trygga folkhemmet. Vi får betala för sjukvård om vi inte ska dö i kön. Och ett läkarbesök samt medicin är inte gratis. Och äldreomsorg är faktiskt idag riktigt dyrt. Det vet den som har gamla föräldrar. Dvs de som är kvar efter att ha omkommit i vårdkön.
På tal om hjärtinfarkt så är risken stor att du blir hemskickad med en sådan, även om du är på akuten.
För att inte tala om hjärnblödning som numera går under benämningen "kraftig huvudvärk". Tragiskt men sant.
@Bengt: Av okänd anledning hävdar friska människor samt såna som aldrig varit i kontakt med den svenska vården att så inte alls är fallet!
@Björn Att förstå att extremt låg ränta leder till felallokeringar kräver väldigt lite kompetens.
Och att förklara varför inflationen till varje pris måste vara 2% kan inte vara så svårt, ändå har ingen inblandad lyckats.
Toni: visst, vi får "betala" för vården. Ett par hundra kronor för ett besök på vårdcentralen. Hundra kr per vårddygn på sjukhuset.
Jämför med vad det faktiskt kostar och det är GRATIS. Äldreomsorgen likaså. I tex det förlovade landet i väster kostar en plats på äldreboende minst 20000 i månaden, då ingår inga vårdinsatser eller måltider! Man får enormt mycket för egenavgifterna i vårt land.
Sandow, du har tydligen inga gamla föräldrar. "Gratis" var det kanske för 35 år sedan om ens då. På äldreboendet kostar det tex hyra (många sitter samtidigt med kostnader för eget boende), all omsorg på äldreboendet kostar , mat kostar, hemtjänst kostar mm. Inget är gratis.
Dessutom har pensionärerna betalt det många ggr om genom världens högsta skatter på arbete.
Blir lite löjligt att kalla det "GRATIS".
@Sandow: 100 kr kostar ett besök på vårdcentralen men det är knappast vård. Dom remitterar ju en aldrig längre och dom utför knappt några tester. Operation kan man glömma. Läs min text ovan. Det är inte lönt att gå till vårdcentralen längre. Vårdcentralen är ungefär som arbetsförmedlingen. Det är inte vad det heter.
Privat sjukvårdsförsäkring är det enda sättet att få något som liknar vård och då kostar det mellan 350 och 1500 kr i månaden + 500-1000 kr i självrisk för varje besök. Vill man ha samma vård som du uttrycker det "det förlovade landet" i väst måste man också betala minst lika mkt i Sverige men med tanke på utbudet av kunskap och vårdinstanser kan Sverige aldrig jämföra sig. Det är som att jämföra äpplen med päron. Du får jämföra Sverige med Tyskland istället. Dom betalar mindre skatt och har bättre vård. Förklara varför.
Att vården kostar i USA när det totala skattetrycket är lägre är inget konstigt. Det konstiga är varför vården kostar lika mkt i Sverige efter att man betalat in så mkt i skatt.
När jag såg den illustrerande bilden till detta blogginlägg kom jag direkt att tänka på MIPIM-mässan om fastigheter i Cannes ..
En mässsa som dessvärre många, alltför många i Göteborg trott vara betald semester och minglande på croisetten på skattebetalarnas bekostnad..
http://www.mipim.com/
https://www.gothenburgatmipim.com/
Det är väl Hisingen, förlåt Älvstranden, med Ramberget i bakgrunden.
Stämmer gott det, Sannegårdshamnen i ny kostym. Men eftersom jag varit ute i den kontinentala värmen som på Rivieran så.. 😉
Ett enkelt hus, sålt i Skene hösten 16 för 1,6 är nu till salu för 1,695 …
https://www.hemnet.se/bostad/villa-4rum-skene-marks-kommun-olofsgatan-17-13767235
Ja, och mitt gamla hus i Degerfors såldes -84 för 300k. Och såldes -16 för 300k igen.
Jag skulle ändå inte bosätta mig där igen ens om jag fick 50k i månadslön resten av mitt liv utan att lyfta ett finger.
Säg inget dumt om Degefors.
Det är lika degigt som resten av svenskarna.
Älskar Degerfors – har kvar sommarhus där. Men bo och verka där idag 2018 – nej tack.
Det är det som är hela problemet. Sjuttio plus år av socialistisk centralisering har gjort hela Sverige till en avkrok istället för en initiativfyllt paradis. Stockholm står på tur är väl enda trösten för oss som varit utsatta för deras indragningar hela livet.
Toni,
det var en duktig sättning i bostadspriserna under hösten och Jan-Feb var det blod på gatorna i stockholm. Under våren hämtade det sig lite men nu börjar nybyggen i stockholm skaka igen.
Ovan stämmer ju inte för HELA segmentet utan för,
– sämre läge i området
– renovering krävs
– annan skavank
– prisklass lite över det som banken lånar till gemene man.
Nu verkar ju nybyggnation räknas in i ovan men det är nog där du skall hålla ögonen öppna.
Ja, 1rok är ATH eftersom alltfler inte får råd med större, stora villor i attraktiva områden i Stockholm har gått ned 5miljoner från 17 till 12miljoner, typ.
Jag följer helt ärligt inte Sthlm så väl då jag inte är intresserad av just den marknaden men har hört att man byggt väldigt mkt där ja. Vi har inte alls samma problem i Göteborg. Det har snarare byggts för lite trots att Göteborg lever i en högkonjunktur som aldrig förr.
Ja, ettor säljer fortfarande som smör i solsken, men slår inga nya rekord vad jag kan se i söderort, utan ligger strax under.
Tom nyproduktionen verkar sälja ettor utan bekymmer.
Det är alltså 1orna som är den nya folkaktien 🙂
Risken är ju att folk köper en etta och med stagnerande priser får de aldrig råd att köpa något annat utan får bo där till dödagar.
@Carmania: Det finns ju ändå ingen som har råd att föröka sig om man gjort entré på bostadsmarknaden. Den är gjord för giriga människor av giriga människor. Man försätter folk i skuld. Dom jobbar hårt och betalar räntor hela livet och sparar hela livet för att ha råd att gå i pension efter att ha jobbat hela livet. När dom är gamla inser dom att dom offrat hela sitt liv åt att jobba medan andra bara har slappat och inte haft det mkt sämre.
Det intressanta är att ingen fundamenta har ändrats, trots prisraset. Raset är alltså rent psykologiskt. Amorteringskravet var väl så mesigt att knappt någon råkade ut för det (bankerna hade redan högre krav).
Allt vilar på vad som händer med räntan, något som Ingves är brutalt medveten om.
Stämmer. Lönerna har till och med hunnit växa med minst 2%.
Bankerna har stramat åt utlåningen generellt. Det handlar inte bara om amorteribgskravet.
Varför påstår du att bankerna redan hade högre krav? Ingen av mina bekanta har amorteringskrav på sina bolån och anser att 1000 kr/mån är hutlöst bra amorterat.
Bankerna har med självreglering stramat åt utlåningen från 10+++ gånger årsinkomst till ca 6 gånger årsinkomst. Allt annat lika finns mindre pengar att köpa bostäder för, dvs lån på 1 msek för 1,5-2 år sedan är nu bara 600tkr.
6 ggr inkomsten fick man låna även då priserna toppade 2017. Senast jag kollade fick jag låna 5 till 5.5 ggr min inkomst ungefär.
Det har ALLTID varit dyrt att köpa i storstäderna och kommer alltid vara. Nedan är en artikel från 2007 där man resonerar exakt som nu. Viktigast är hur mycket man har kvar/månad efter hyra/amotering/ränta, relaterat till ens utgifter. Skuldkvoten säker mindre.
https://www.dn.se/sthlm/boendekostnaden-ater-upp-mer-och-mer-av-lonen/
@Björn: Nej det har det inte. Tidigare kunde man låna upp emot 95-100% av bostadens värde. Då var det inte dyrt att köpa. Idag är det dyrt att köpa då man slår i kredittaket och måste spara för att komma in.
@Toni Det är väl dyrare att köpa 100% belånad än 85%? I förstnämnda fallet betalar man mer ränta.
Du kan väl köpa en lägenhet för säg 2,5 miljoner i Göteborg utan några större problem, Toni, om du nu är så sugen?
Då räcker det att spara 375k och tjäna 35k/mån, hur svårt är det? Det är ju ungefär en nyexad ingenjör med något års erfarenhet.
Då får du på köpet en hyfsad billig boendekostnad exkl amortering på typ 6 000/mån. Klart överkomligt. Om jag drar ett enkelt filter på Hemnet på 1,5 till 2,5 miljoner i Göteborgs kommun så finns det ganska många lägenheter att välja på i det intervallet.
Kanske inte en jättestor lägenhet centralt, men de flesta kan ju faktiskt inte bo där om man inte har tur och får en billig hyreslägenhet.
@Joakim: Det är precis som överallt. Man kan även köpa bostad extremt billigt. Billigare än i Belgrad i Stockholm. Billigare än i Moldavien också om man nu vill det för att motbevisa alla som tycker att det är dyrt och alltid kommer vara dyrt.
Frågan man får ställa sig är bara om man vill välja bostadsort efter pris eller efter några andra preferenser. Jag kan köpa bostad var jag vill i Göteborg men det är inte många andra som kan det och därför stiger inte priserna i samma takt som förr.
Jo, bankerna har snävat till utlåningen. Samt så har utbudet ökat. Regeringen hjälpte även till med ytterligare ett amorteringskrav.
Vilket givetvis applåderades på bloggen där man anser att alla lån ska betalas av inom 5 år.
@Björn: Nej det är inte dyrare att köpa men det är dyrare att äga om man lånar 100% p.g.a. bland annat högre räntekostnad men på den tiden behövde man inte amortera så om man enbart gör en ren kassaflödesanalys så var det billigare då jämfört med nu.
Amortering är ingen kostnad, men det vet du redan. Det är alltså inte dyrare att äga idag, utan billigare. Man har sämre kassaflöde, men amortering är också en sorts sparande.
Joakim: Om man har möjlighet att köpa med 100% lån och amorteringsfritt kan man istället spara på börsen och förvänta sig en avkastning på 8% istället för sänkt räntekostnad vilket också innebär att det var billigare förr men det vet du också. Det är en form av sparande.
Skillnaden är att det ena (amortering) är en känd avkastning med noll varians, medan det andra (börsen) medför risk.
Amortering är fortfarande per definition inte en kostnad. Betrakta följande tre lånevillkor (låt oss anta skolboksexempel utan ränteavdrag osv):
Lån 1: 0% ränta, avbetalning på 10 år (10% amortering)
Lån 2: 5% ränta, avbetalning på 20 år (5% amortering)
Lån 3: 10% ränta, amorteringsfritt
Självklart är lån 1 absolut bäst och har lägst kostnad.
Sparande på börsen är inte heller en kostnad utan det är just ett sparande fast med en viss risknivå fast som du sagt tidigare. Sparar man på 10-20 års sikt är man sannolikt en vinnare ändå.
Sen är du precis som en politiker mästare på formuleringar och filtrerad statistik. Politiker kan ju säga saker som att förra året slutade 100 svenskar ta droger eller som det heter på vardagssvenska förra året avled 100 heroinister i Sverige. Man kan presentera det på olika sätt men resultatet är det samma även om det låter olika bra beroende på hur man säger det.
Är du lokalpolitiker, Joakim?
Du tycker att 10% ränta och 0% amortering är samma sak som 0% ränta och 10% amortering?
En amortering är ingen kostnad, även om jag vet att medierna inte lyckas göra rätt på det där. Fråga närmaste redovisningskonsult om företagen får dra av amorteringarna som en kostnad, till exempel, eller läs grundkursen i företagsekonomi.
När hade vi 10% ränta och dagens bostadspriser och dagens ränteavdrag och när hade vi 0% i ränta? Går inte att göra en direkt jämförelse som du gör. Dessutom har man fått se sitt boende öka i värde mycket snabbare än inflationen om man köpte för länge sedan jämfört med vad man antagligen kommer att se om man köper idag. Återigen tycker jag att dealen över tid var bättre förr än nu. Nej, jag tänker inte läsa företagsekonomi för precis som både du och Stefan varit inne på så är det svårt att försörja sig som ekonom och det är således helt värdelösa kunskaper. Det är inte jag som sagt det utan ni.
https://www.di.se/analys/dis-experter-korar-landet-som-ar-bast-i-varlden-pa-ekonomi/
Förresten är det intressant att Schweiz vinner VM i ekonomi. Joakim: Föreslår att du skriver en insändare och tar fram välfiltrerad data för att motbevisa DI om att Schweiz slår Sverige. Det är ju bara ett alpland med ickefeminister som bör mördas för att dom var sent ute med att ge kvinnor rösträtt på samma sätt som Ryssland bör ockuperas och dela med sig av sina kvinnor och naturresurser till väst p.g.a. att slaver inte förtjänar att inte vara underordnade väst.
Nu var det ju en teoretisk fråga om begreppet kostnad respektive utbetalning jag ställde, och inte en historisk. Jag tror nog du inser att låg ränta och hög amortering är en teoretiskt bättre affär än hög ränta och låg amortering vid samma utbetalning ("kassaflöde"). Allmänbildning.
När har jag sagt att Schweiz _inte_ är ett land med god ekonomi? Tvärtom är Schweiz ett av de mest framgångsrika länderna i världen med högst levnadsstandard.
Joakim: Ja du har rätt i att (förutsatt att priset i förhållande till ens lön är det samma och jämförbart) bättre att ha låg ränta och hög amortering än hög ränta och låg amortering men så har inte fallet varit. Ser man det ur ett bredare perspektiv vilket man måste har det varit billigare och en bättre affär att köpa förr tycker jag fortfarande men begränsar man sig och jämför 1 månad nu med 1 månad för 30 år sen kan det se ut på ett annorlunda sätt.
Schweiz är ju ett skitland som haft sämre börsutveckling än Sverige (det har du sagt) och där folket gråter över att ha en högt värderad valuta. Som kapitalägare och miljonär har man ju haft det bättre i Sverige eller hur? Så är det i alla fall om man haft 1 miljon SEK 1970 och investerat i Schweiziska börsen jämfört om man haft 1 miljon SEK 1970 och investerat i Sverige. Allmänbildning. Därmed är väl Schweiz ett sämre land?
Dessutom är ju alla i Sverige Einstein och sparar som aldrig förr men jag får trots detta aldrig med mig någon ut på krogen 2 veckor in på månaden eftersom dom inte har pengar över.
Nej, jag har inte alls sagt att Schweiz är ett skitland. Börsutveckling är givetvis inte allt, precis på samma sätt som en stark valuta inte säger allt om ett lands ekonomi. Det är mer komplicerat än så.
Ser man valutajusterat har Schweiz haft en liknande utveckling på aktiemarknaden som Sverige på lång sikt.
Har refererat till den förr, men titta på A rate of return on everything.
Titta på sidan "A67". Sverige har haft marginellt högre avkastning på börsen än Schweiz räknat i gemensam valuta, samma sak på bostadsmarknaden. Men det är ingen gigantisk skillnad.
Schweiziska exportföretag är inte jätteglada över den starka valutan. Totalt sett är dock Schweiz ett mycket rikt land, tro inget annat, på samma sätt som Sverige är ett tämligen rikt land (inte lika rikt som Schweiz, men ändå).
Nej du har inte sagt att det är ett skitland men du har tidigare nämnt att Sverige haft bättre börsutveckling vilket verkar stämma. Hade varit intressant att se vilken börsutveckling Schweiziska företag hade haft om deras valuta hade haft samma fantastiska utveckling som SEK från 1970 fram till idag.
Rimligen "högre", men då med en del luft pga inflationen. Det som egentligen är intressant är den reala utvecklingen och den hade nog varit ungefär densamma med svagare växelkurs.
Schweiz är ett mycket bra land med höga löner (och höga levnadskostnader). Rekommenderas särskilt för t ex unga ekonomer och ingenjörer utan familj med möjlighet att flytta dit.
Sverige är ett mkt bra land för dom som vill skaffa barn och ha dom här fram till dom börjar i skolan. Föräldraledighet, VAB, Billig dagis o.s.v. är sånt som funkar perfekt. Jag har flera på mitt jobb som kommit hit av den anledningen och planerar att flytta till Tyskland eller Schweiz när barnen börjar i skolan.
Precis, det stämmer jättebra.
Sen finns det allt däremellan. Nästan alla jag känner trivs gott i Sverige och har familj, bra boende, fint jobb, tillräckligt eller till och med gott om pengar.
Vissa för länge sedan när jag gick på högskolan gnällde om att de minsann skulle flytta till USA så fort de fick examen, få gjorde slag i saken utan upptäckte att livet kunde vara rätt gött även i Sverige.
Med undantag för den här perioden brukar jag vara missnöjd på vädret. Sverige är helt OK land men det lönar sig absolut inte att slita som ett djur på jobbet för man får ingenting för det. Landet lagom helt enkelt. Lagom bra i allt.
Visst funkar det att ha familj när man väl har familj men familjen som sådan fungerar inte särskilt bra i Sverige (se "Swedish theory of love" så får man se den bittra sanningen om den svenska gemenskapen).
Nja, bra land, inte jämfört med våra skandinaviska bröder. Visst, rent bidragsmässigt kan Sverige vara ett bra land för barnfamiljer. Tyvärr har situationen blivit sådan att man måste välja sin bostadsort med stor intensitet (om man kan) med rätt dagis, skola, nivå av sociala problem. Skillnaderna har tyvärr blivit oerhört stora. Vi ser omflyttning, som bl.a. är del i orsaken bostadsbubblan. Idag hela städer som barnfamiljer drar sig för att flytta till, imorgon kan det vara hela landet Sverige. Populärt ämne vid fikaborden inte minst.
Absolut ett hett ämne. Just barnfamiljer trivs hemskt bra i Sverige, det får man ändå säga, med tanke på både kulturer på arbetsplatsen (VAB och generös föräldraledighet = inga problem, fixas med lite organisation) och de mycket höga ersättningarna (ofta ger ju avtalen ett rejält plus också).
Att det skulle gå från "man kan inte bo i Seved när man skaffar barn som infödd svensk" till "man kan inte bo i Skåne när man skaffar barn som infödd svensk" är dock extremt överdrivet. Som du säger, titta runt och prata med folk kring fikaborden. "De andra" som man är rädd för är trots allt inte särskilt många. På riktigt.
Joakim om det är extremt överdrivet får såklart stå för dig. Jag vet hur det ser ut i Skåne där de barnfamiljer som kan för at tfå trygghet flyttar ut från Malmö, Landskrona Helsingborg och bor utanför eller i ytterområden som Häljarp, Lomma, Bjärred (om pengar finns), Dalby, Bunkeflo, Kävlinge, Rydebäck. Glumslöv bara för att nämna några exempel. Att villorna i Malmö är "billiga" i jämförelse är inte konstigt. Sen är såklart havsnära läge i Malmö lite dyrare men ändå "billigt".
-91 gick det att köpa en bostadsrätt för 1 krona. Så visst har det funnits billiga bostadsrätter i Stockholm. Runt -95? Kunde man köpa 2 vid Odenplan för 270.000!? Sen försvann fastighetsskatten, räntan gick ner till -0.5, amorteringsfria lån. Klart priserna har blivit astronomiska. Det finns bara en väg och det är ner. Alla köp borde ha amorteringstid på 25 år. Annars kommer folk ha dyra lån när de går i pension, och då kan de inte bo kvar!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag håller med Joakim i att svenska barnfamiljer har det extremt bra jämfört med hur dom hade haft det i andra länder när det kommer till den ekonomiska biten och möjligheten att vara hemma med sina barn samt borta från jobbet. Flexibiliteten och acceptansen är extremt hög i Sverige.
När det sedan gäller den andra biten som Bengt är inne på så vill majoriteten segregera sig när man fått barn för att ha nära till en bra skola med många svenskar eller åtminstone assimilerade och svensktalande. Alla vet att en hög andel invandrare tenderar att dra ner tempot och kvalitén på undervisningen p.g.a. bland annat språkliga barriärer. En annan aspekt är att barnen växer upp med sämre nätverk för att lyckas senare i livet samt att dom statistiskt löper en förhöjd risk att antingen blir kriminella eller råka ut för kriminalitet. Som förälder är man beskyddande och vill minimera dessa risker. Med det sagt betyder det inte att man är garanterad att misslyckas kopiöst. Jag själv är uppvuxen i en av landets största förorter och råkat ut för all möjlig skit under min uppväxt men klarade mig hyfsat ändå ekonomiskt men jag känner många det gick dåligt för.
Resultaten av detta blir ju att bostadspriserna på vissa ställen anpassar sig efter köpkraften och efterfrågan i samma områden.
Toni, bra sammanfattning!. Tänkte exakt i samma banor när mina barn var mindre. Och den trenden blir allt starkare tyvärr.
Dags att slita sig från detta förbannade tangentbord nu, det var många inlägg som krävde kommentarer denna sena kväll. Tur man är tjänsteman och har en bekväm arbetsstol att ta igen sömnen med under "arbetsdagen" imorgon.
Håller med Bengt, fast just det där med Malmö, Helsingborg och Landskrona — jag känner flera familjer med barn som bor i just de kommunerna. Det är inga problem. Givetvis bor dessa familjer inte i de utsatta områdena utan i de dyra områdena.
Man bor ännu billigare i just t ex Kävlinge/Furulund (ett av de ställena med mest hus för pengarna + låg skatt) eller Dalby/Södra Sandby, eller ännu billigare i t ex Eslöv eller Höör (och då fortf inom pendlingsavstånd till företagen i Hbg/Malmö/Lund). Jag tycker alltså att flykten än så länge inte är särskilt utbredd.
Villorna i Malmö är tvärtom rätt dyra, och det är bra områden med bra folk generellt.
kraschen har ju redan initierats och det går trögt i början vilket inte är konstigt alls
det saknas krismedvetande hos folket eftersom vi fortfarande är i högkonjunktur och folk har kvar sina jobb
när lågkonjunkturen väl gör sig påmind och jobben börjar försvinna kommer bopriskraschen att bli akut påtaglig – inte dessförinnan
Ja boarean har ökat onödigt. Men det är svårt att känna sig som bror duktig med ansvarsfull ekonomi när man bor i sin lyckligt förskaffade hyresrätt för 8k i månaden när alla Ica kassörskor man känner skaffade sig en 1a för 1,8 miljoner när de fick sin första provanställning och nu flyttar till mallis för att använda sin 2åriga gymnasiala utbildning till att bli telefonförsäljare och säljer av sin lägenhet till miljonvinst.
Hyresmarknaden i Stockholm är inte kul. Ocharmiga lägenheter, dåligt underhåll (folk tar inte hand om bostäder de inte äger), krångligt att byta, uselt utbud osv… Nej köp så fort du kan. Krasch eller ej.
snackade idag med en familj som köpt en mybyggd lägenhet på 4 rok i Malmö och i nybyggda stadsdelen Hyllie , lägenheten är färdig om 1 år. Nu har hela bygget prissänkts för de får inte sålt lägenheterna till det högre priset. Familjen försökte dra sig ur köpet men det går inte. Nu har Sthlmsfenomenet kommit hit. Nu bär det av fortsatt ner.
Spännande, jag har inte märkt något när jag tittat runt i regionen, men det kanske är så att det är dags även här. Fina grejer.
Köpkraften finns men betalningsviljan har avtagit 🙂
Hoppas de kan glädjas åt en fin lägenhet att bo i!
Ser man boendet som en konsumtion spelar det väl ingen roll om dom övriga bostäderna är prissänkta men såg man boendet som en investering förstår jag att man vill dra sig ur kontraktet.
En nedgång som vi ser nu är inget konstigt men glöm att det blir en krasch. Det kommer inte att ske någon krasch förrän RB höjer räntan och det rejält. Det i sig kommer att dröja.
Politiska beslut kan dock påskynda en nedgång eller göra nedgången mer långvarig. Ex är borttagande / minskning av ränteavdraget, borttagande / utökning av amorteringskrav. Inget av detta kommer dock troligen att ske i närtid.
Krasch för mig är 30% eller mer och det som snitt i Sverige. Att det kan bli det på någon enstaka lokal marknad är inte en krasch.
Allt beror ju på vad du normerar mot. SEK krashar rätt bra, så när du värderar saker i SEK håller jag med om att det kanske stannar vid "nedgång". I EUR har vi redan börjat närma oss de där 30% i Stockholm (vilket kanske du menar är lokalt och därmed inte en krasch, men då är vi oense).
CC: varför har det blivit en nedgång om det saknas ekonomiska skäl?
hur länge kan nedgången pågå utan att det är att likställa med "krasch"?
är detta en semantisk fråga – se "utmaning" istf "kris"
Svensk bostadsmarknad har varit övervärderad i minst tio år. Dock har det, som ovan nämnts, fattats icke förutsägbara politiska beslut som hållit uppgången under armarna. Arbetslöshet och ränta följde varandra perfekt inverterat i tjugo år men avviker nu sedan 5-6 år tillbaka, till exempel. Repan borde ligga på fyra-fem procent med dagens låga arbetslöshet.