Sverige går mot valår och vi kan vara redo för massiv propaganda och fake news för att så maximal splittring i valet. Samtidigt lägger “seriösa nyhetstjänster” sina nyheter, rent av debattartiklar, ledarsidor och krönikor, bakom betalväggar och kan alltså inte nå fram till de som matas med propagandan och falska nyheter.
 |
| SVT och Sveriges Radio är “gratis” (=tvångsfinansierat) och inte bakom betalvägg. |
Vi kan räkna med en mycket, mycket ful valrörelse där desinformation (“fake news”) och propaganda kommer dominera. Samtidigt säger sig “seriösa nyhetstjänster” vilja bekämpa fake news, men har lagt sitt innehåll bakom betalväggar.
Så medan desinformation, hårdvinklingar och propaganda blir viral i sociala medier, gömmer sig motelden bakom betalväggar och kommer aldrig få samma spridning
Noterar på svaren i tidigare inlägg att många svarar med att de bara läser, rent av betalar för, rena desinformations- och propagandasajter – uteslutande på extremhögerkanten och foliehattssfären. Filterbubblan är alltså total även utanför sociala medier, samtidigt som de undviker betalsajternas mer nyanserade information. Naturligtvis ser dessa “Svärjevänner” sig som de enda som sitter på sanningen, men i verkligheten så diar de alltså ren politisk propaganda och hårdvinklingar.
Så i slutändan dör sanningen bakom betalväggar samtidigt som vi går in i en mycket ful valrörelse. Redan har Socialdemokraterna stängt av två medarbetare som nu utreds för att ha startat anonyma trollkonton (SVT). Synden var att de blev påkomna.
Samtidigt rasar förtroendet för Public Service, som fortfarande är fri att läsa (=finansierad med tvång), och flera starka namn har slutat, inklusive senast Uppdrag Gransknings Janne Josefssons eller Studio Etts Jörgen Huitfeldt. SVT och SR leverar fortfarande ibland, främst lokalt, bra relevanta ovinklade nyheter, men på riksplanet är man allt mer uppenbart extremvänstervinklade, alternativt går “främmande makts” ärenden, eller bara ägnar sig åt ren okunskap och dumheter. Det är förstås mycket synd, då Public Service annars hade varit sista bastionen mot desinformationen, men istället blivit en aktör inom det samma. Oberoende Public Service betyder att de inte ska styras av riksdag och regering, inte att de är objektiva.
Kom ihåg att 20% av dina beslut baserar sig på fakta och rationalitet och 80% på känslor och påverkan. Det är mycket svårt att med fakta övertyga människor, speciellt när desinformationen ägnar sig åt att påverka känslorna, gärna inblandade med körsbärsplockade fakta som inte ger en korrekt helhetsbild.
När allt är betalväggar är det endast propaganda och fake news som är gratis1.. Vi säger lycka till, Sverige. Lycka till.
För övrigt innebär just att personer inte är intresserade av fakta att jag alltid kommer ha en begränsad läsekrets. De flesta vill läsa något som vänder sig till deras hjärta, inte deras hjärna. Tack för att ni fortfarande läser. Myzkramizar!
Tillägg: Fredrik Antonssons sajt Nyhetsbyrån rapporterar att Aftonbladet är i kris och kanske rent av kommer sluta med papperstidningen helt. Skandalerna kring de manliga medarbetarnas verkliga syn på kvinnor har starkt bidragit på slutet.
1. Notera att den här sajten är gratis.
87 kommentarer
Det var väl ett fake news inlägg som hette duga? Sveriges stormedia, ungefär det författaren tidigare kallade gammelmedia har väl knappt sysslat med annat än selektivitet, propaganda, agendasättande, ägar- och maktrövslickande sedan åtminstone fem decennier. Tex DN åtminstone sedan Lagerkrantz 1960. Vilket är helt i sin ordning, så länge någon annan kan påpeka detta, vilket inte skett förrän tills nyligen.
Trots detta inlägg misstänker jag att C? snart ändå kommer räknas som ickegodkänd informationskanal vid den officiella revisionen.
Inte helt. I kommunisteuropa så lärde jag mig att inormationsvärdet i MSM finns i vad som ej skrivs. En annan informationkälla som man får med flera konkurrerande MSM är att om man ska ljuga måste man ha gott minne så genom att läsa om samma ämne i två MSM kan man också extrahera någon info.
@Farfar. Helt riktigt, dessutom kan man ganska ofta i MSM få reda på _att_ något hänt men _vad_ som hänt får man reda ut själv så gott det nu är möjligt.
Och ska man ljuga måste man ha gott minne, sanningen är enklare att komma ihåg.
Så är det ju. Har ingen egen dagstidning men läser GP på jobbet. Mest för att se vad dom vinklar och utelämnar. Nyherna fanns ju oftast på nätet dagen innan så papperstidningarna är ju ändå hopplöst efter.
Tack själv för att du kör ditt eget race, Lars. Och att du tillåter oss kommentatorer att ha ett relativt högt i tak på kommentarsfältet.
”Evig tillväxt i en ändlig värld?”
Mitt förslag är att du istället för att bredda din målgrupp fortsätter att lägga in ved på brasan. Det är där massmedia har fallerat. De stora ägarna upprepar allt in till förbannelse för att skapa sina egna sanningar istället för att journalföra (journalist) vad som händer runt om oss. Om alla människor har samma värde så borde alla nyheter borde ha samma värde – varför har då vissa nyheter och artiklar en hel sida och enorma bilder medan andra blir små notiser eller ignoreras? Allt borde ha samma nyhetsvärde om man ska journalföra det som händer. Det är folk förbannade på.
Och mediabolagen vill dessutom ha betalt för sina värderingar. De kastar därmed vatten på glöden folk har om sina egna värderingar. Att läsa och förstå är att lära. Lärandet handlar inte om att fylla hjärnan med kunskap, utan istället om att tända eldar för att utveckla och sprida ny kunskap.
”Pedagogik är inte att fylla ett ämbar, utan att tända en eld” /Herakleitos
utan kommentatorsfältet så skulle jag besöka och läsa bloggen mycket mindre
För att kommentera fake news … så anser jag att det är jag som måste avgöra vad som är sant och vad som är falskt.
Kommer säkert att göra misstag men då kommer det at vara mina misstag och det är jag som huvudsakligen får ta konsekvensen av dessa misstag.
Alla dessa myndigheter,media … som anser att de ska bestämma vad som är fake news är löjligt med tanke på de fake news de själva producerar.
Om de producerade högt kavalificerat artiklar, program … så skulle fake news ha mycket mindre chans att påverka människor.
De är media själva som har förtstört sitt förtroende kapital hos människor och då vänder sig människor till nyhets källor utanför den etablerade medievärlden.
Instämmer till fullo Stefan. Hade mainstream media gjort sitt jobb hade folk haft förtroende för innehållet i deras kanaler, och inte tvingats älta alla dessa frågor på sociala medier och diverse forum. Det ska vara förklaringen till att Flashback är så stort i Sverige. Gång efter gång visar det ju sig att de "opålitliga och lögnaktiga" sociala medierna är först med att omskriva mängder av händelser och fenomen. Uppenbarligen läser de sk journalisterna s.m. för alltmer skriver de om samma sak en tid senare – de försöker ta tillbaka initiativet, förtroendet och läsarna.
Enligt vad jag förstår är situationen i andra länder, tex våra nordiska grannländer, inte alls likadan.
Smågrön vänsterliberalism har väl en ganska hegemonisk ställning i Sverige. Demokratin kallas populism och hållbarhet bryr man sig om bara när det inte kommer i konflikt med den globaliseringsextremistiska vänsterliberalismen. Vi skulle behöva nya media, med nya och intelligentare ideologier.
Spännande: "För övrigt innebär just att personer inte är intresserade av fakta att jag alltid kommer ha en begränsad läsekrets."
Du definierar sedan "fakta" på din egen blogg genom att: "Så medan desinformation, hårdvinklingar och propaganda blir viral i sociala medier, gömmer sig motelden bakom betalväggar och kommer aldrig få samma spridning"
Får helt enkelt fortsätta att betala eller trixa mig förbi betalväggarna till motelden …
Ha nu en fortsatt fin dag!
Journalist är idag synonymt med propagandamakare. Media är genomkorrumperat.
Lars, det verkar som de senaste förändringarna på bloggen har gjort att ibland kan "senaste kommentarer" missmatcha med den faktiska kommentarslistan på ett inlägg.
Nja. Dels finns det fördröjningar i den RSS-feeden, och dels kan det ibland komma in kommentarer som legat ett bra tag men spärrats för att det är gamla inlägg. Sedan klassas en del kommentarer som spam och kommer tillbaka i fel ordning osv.
OK, när går boken till tryck appropå ingenting?
Tryckning brukar väl vara i juni, i handeln i augusti.
OK, så du har en del omskrivning och redigering kvar?
Arbetsgången är att jag skriver första version av råmanus H2. Sedan är det faktagranskning, egen redigering, testläsarsynpunkter, förlagssynpunkter, eget förbättringsarbete M1-M3. Extern redaktör M4. Sättning och korrekturläsning M5. Tryck M6. Utgivning M7-M8.
@Cornu: Det du skriver bygger på antagandet att det är seriösa icke-vinklade nyheter bakom betalväggarna. Min erfarenhet är att så inte är fallet. Även där är det hårdvinklade nyheter av politiska aktivister som valt journalistyrket som sin "professionaella" bana. Företrädesvis på vänsterkanten.
Det är även min erfarenhet. Prenumerant på lokal papperstidning sen 80-talet. Nya ledare och krönikörer som skriver. Oftast vänstervridet och eget tyckande som jag många gånger kan kalla fake news. Men då är plötsligt fake news rätt.
Hörrni, ni har inte funderat över om det istället inte är ni som ligger väldigt långt ut på högerkanten? De flesta (egentligen mer eller mindre alla) lokala tidningar är ju borgerliga (tidigare ägda av centerpartiet).
Undantaget är väl kanske Göran Greiders tidning Dala-Demokraten… äh… det ägs numera också av mittmedia (som i stort sett köpte alla gamla centertidningar i början av 00-talet.
I en undersökning där journalistprofessorn Kent Asp mätte journalistkårens partisympatier blev det följande resultat. V = 15%, S = 14 %, MP = 41 %. Moderaterna som är det största borgliga 14%. Liberalerna 7 %. Så att det skulle vara borgligt övertag är helt fel.
Är alla journalister lika inflytelserika?
Hur ska man mäta det? I undersökningen mättes olika arbetsplatser. Bl a landsortspress, storstadspress och public service/TV. I det sistnämnda hade MP 29% S 30% V 12%.
Vid mätningen var mer än 4/10 MP. Oavsett måste ju de sätta sin prägel och inte representativt med väljarkåren. V 15%. Klart att då media är vänstervriden och att dessa sätter den vänstervridna agendan.
Sen är väl inte inflytandet det hela. Dom bästa journalisterna tycker jag är dem där man inte vet vilken partifärg de har. Jag tycker att Mats Knutsson, Thomas Ramberg och några av de som jobbar på studio ett är spjutspetsar och inflytelserika. Några som andra journalister borde lära av och vad ett journalistyrke är och inte ens personliga tyckanden och känslor.
Och landets ledarsidor är företrädesvist borgerliga,och de har faktiskt som uppgift att skriva enligt sin politiska åsikt. Men ang din senaste post så menar jag inflytande I hur manga som laser och påverkas av det skrivna. Anta t.ex. att 4 vänster- och 2 högerjournalister skriver om ämne men högerkorrarna har 60% av läsandet så är ju det ointressant att vänsterjournalisterna är fler. (Namnen du nämner är ju just exempel på att visa journalister har fler inflytande än andra)
Sen är det ju frågan också om hur mycket ens personliga åsikter påverkar rapporteringen. Ingen är väl helt immun mot detta, och det är ju ett problem att alltför manga journalister kan åka 4:ans buss till jobbet, om inte annat för att det ger ett för ensidigt perspektiv.
En duktig journalist visar inte vilken politisk färg den har. Den är neutral. Både vid intervjuer eller krönikor.
"Landets ledarsidor är företrädelsevis borglia" Ja det är din åsikt. Men är det fake news? Källa.
Och hur man kan få till att media i stort är mer borgerlig trotts fler vänster journalister. Den logiken får nog bara du ihop.
En ytterliggare grej som gjort mig riktigt trött på gammelmedia är deras totala besatthet av Donald Trump. Det blir faktiskt löjligt, och är helt enkelt inte intressant längre eftersom det rör sig om mycket få inslag med verkligt nyhetsvärde eller substans. Nästan alltid är det dåligt underbyggda insinuationer, eller bara upprördhert angående hans språkbruk i någon tweet. Jag har tröttnat på medias besatthet av detta ämne.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Håller med fullständigt! Var det inte så nyligen att Trump nämnts tre ggr så ofta som tvåan, Löfven i dagspressen? Inte för jag gillar Löfven men det är en febrig besatthet hos svenskar överlag och inom journalistkåren i synnerhet om den amerikanske presidentens göranden och icke göranden. Sjukligt på något sätt.
@wikstrom: Vilka är 51 och 52?
Att fokusera på trump som du beskriver är ett smart sätt att vända bort uppmärksamheten från inrikes frågor. Att fokusera på Ryssland slår två flugor i en smäll, dels hoppas man skrämma in Sverige i Nato, dels smutskastas SD genom guilt by association.
Frågan är vilken kategori cornu klassas som? Fake news eller propaganda?
Inget av det – clickbait. Det är intressant att försöka sätta sig in i den uppenbara balansgången mellan att skriva saker med flit som provocerar men inte riktigt stämmer, men hela tiden upprätthålla att sannolikheten är större att information stämmer än att den inte gör det, samt bilden av att även det som inte stämmer ligger nära sanningen.
Linus: är inte ditt svar lite av Russels paradox? När du säger så så stämmer ju inte det han skriver och det blir därmed fake news (eller iaf løgn).
Det blir ju lite av en gråson. Men grejen är att inte tillräckligt många klickar på rena fakta, och folk (så kallat normalutmanade) slutar klicka på domäner som bara skriver dumheter. Det är ganska uppenbart att Lars studerat sin läsarkrets (så kallat normalutmanad) och balanserar någonstans mellan bra information (av populär-typ), överdrifter, små oskylidga påhitt osv.
Linus, din analys stämmer på pricken. Det var den enda tanken jag hade när jag läste hela detta inlägg men jag kunde inte formulera det lika klart som du.
Egentligen är det strunt samma. Folk får häva sig ur sin egen dumhet efter eget ansvar och förmåga. Klickbetesmodellen är förmodligen nödvändig även om den lämnar en fadd eftersmak. Att balansera den rätt är väl det som delvis utgör hantverket.
Ingetdera. Den här sajten är INTE gratis. Den betalas med reklam, som troligen inte ger några större inkomster, men gratis är den inte. Den är inte bakom betalvägg heller. Dubbelbottnad ironi i Wilderängs inlägg alltså.
Men ration eget faktakollar material/(inköpt*reklam) är låg på våra dagstidningssiter.
Janne ska väl inte sluta på SVT? På UG ja, men inte SVT.
Hur förklarar vår gode cornu att framgångsrika journalister som Huitfeldt slutar på SR, och att förtroendet för Public service och mainstream media faller, och upplagesiffrorna, trots att de ruvar på sanningen? Enligt vad du skriver så befinner du dig också utanför betalväggen.
Med tanke på de omfattande floran av falska nyheter, känslosamma fantasier och grubblerier i detta kommentarsfält måtte C plågas av samvetskval, fast det är klart, C vet precis hur hans inlägg ska ta skruv hos läsarna.
Förresten vilka sajter förutom Husmask finner du att det är värt att läsa?
"Tillskriv aldrig något ont uppsåt när det är tillräckligt att förklara det med dumhet."
En uttryckt åsikt är inte fake news annars får vi nog acceptera enbart automatgenererade nyheter från fysikaliska observationer typ väder, börskurser, trafikhändelser och namnsdagar.
Journalister påstår själva att allt de skriver bygger på faktakontroll med hjälp av två oberoende källor. Så redan i sin progamörklaring så levererar de falska nyheter.
Fake news har väl inget med åsikter att göra? Det är ju när man börjar presentera sina egna overklighetsbaserade idéer som FAKTA, som det blir fake news.
Åsikter brukar folk inte ha något emot, i min erfarenhet.
@sjunkbomben: Så säger du bara för att du är köpt av Rotschild.
Då kom vi till det. Har tänkt på det där med, fast från lite annan vinkling. (Även att sk gammelmedia selektivt väljer nyheter vilket får dem att framstå som pk eller inte lika intresserade).
Men jo, det där är en risk.
Vad hände här egentligen? Alla betalväggar jag sett dig referera till levererar fake news. Det finns kopiösa mängder skräp via publik service, men det är inte nära den totala dynga som det som dessa betalväggar döljer.
Sen är det inte alltid med flit. Kompetenta människor vill inte ha ett jobb på dessa redaktioner, så de får dem som blir över. Men detta handlar förstås inte om intention. I den här kontexten är det ointressant vilka texter som är vilseledande med intention och vilka som bara råkar vara skrivna av någon som inte begriper speciellt mycket.
Det är inte lite presstöd dessa tidningar får heller http://www.mprt.se/sv/presstod/beviljade-stod/
Har man betalvägg borde man avsäga sig presstödet!
Tar man betalt för tidningen borde man avsäga sig presstödet, eller? Allt tidningsmaterial ska vara bekostat av kommersiella aktörer, så att det med säkerhet blir konsumtionsvänligt innehåll?
yes sir!
Fast Janne Josefsson ska ju inte sluta på SVT. Och lite byte av personal är kanske bara bra.
Public service betyder väl mest i praktiken att de är relativt fria från inflytande från kommersiella aktörer. Det både märks och är viktigt.
Sen kommer det alltid finns en drivkraft från kommersiella aktörer att muta in även detta område, så det är inte lätt att stå emot alltid.
Finns inte plats för några kommersiella aktörer när allting är frikostigt tvångsfinansierat av staten.
Men det finns gott om aktivister..
Tänkte kommentera det uppenbara självmålet i rubriken, men ser och uppskattar att du redan uppmärksammat det själv.
(dagens ljud "upp")
Situationen i media lämnar en med stor oro.
Som jag ser det är det ju tydligt att dina "desinformations- och propagandasajter" har växt fram enbart därför att de vanliga media kanalerna, bedrev propaganda och desinformation, mestadels genom att utelämna detaljer och antyda saker som inte riktigt var sant. I sak håller jag med om att det är propaganda kanaler (höger sajterna alltså). Man har regelbundet artiklar som ska få blodtrycket att stiga hos sina läsare och närmast hetsa till handling, men de hade ju inte haft någon grund att stå på om det inte var så att de faktiskt i många fall kompleterade informationen i den vanliga nyhetskanalen. Efter had som problemen i vanlig media ökat, till följd av flera problem, har de nya medierna (där ser jag även dig en en del) fått allt större inflytande.
En intresserad (och kanske oroad ) mediekonsument behöver idag, sidor som Ledarsidorna, Uvell och dig som komplement för att ens se verkligheten. Media har ju helt tappat bollen.
De senaste åren har ju en rad fall av uppenbar vinkling och direkta lögner spridits i media, bara för att sedan visas vara just detta. Detta att folk kunnat se lögnerna, se hur media agerade, gör ju att de tappat sitt förtroende på ett helt avgörande sätt.
Observera att jag inte talar enbart om invandringspolitiken. Är man intresserad av utrikesnyheterna så har vi väl alla sett en hel del konstgheter i svensk press.
Tycker att det är intressant hur man nu tar upp detta med "Fake News" som ett problem i allternativa media. Att en politiker eller opinonsbildare slirar på sanningen kan ju orimligen vara ett nytt fenomen. Visst de har en annan spridning i dag, men i alla fall. Det är ju att gammelmedia förmedlar dessa vinklingar när det passar deras syften som är det allvarliga. Hantera fake news har ju blivit ett nyord till att kontrollera, censurera och förbjuda konkurenter till gammelmedia.
Att det bland dessa de nya medierna finns de som driver opinion mot ex invandringspolitiken på ett sätt som lämnar läsaren med en obehaglig känsla är ju egentligen inte allvarligare än tex #jagärhär, eller för den delen Ledarsidorna.
(Notera att Ledarsidorna nu är oroade för att de inte ska kunna fortsätta om en del lagförslag drivs igenom)
Som jag ser det måste vi snarast få fram medier som går till de ursprungliga ideerna om opartiskhet. Inte det enklaste i praktiken, och med nuvarande misstro, och den allmänna inställning att "Om du inte tycker som jag så ljuger du".
Jag tänker på Chesterton när jag parafraserar det i den nya välden
När man slutar tro på media och myndigheter
så slutar man inte tro på något
man börjar tro på allting
Mycket oroande som sagt!
Jag tror att vi är tillräckligt många som är villiga att betala för kvalitetsnyheter. De gamla affärsmodellerna håller, som C skriver, på att dö. Men vi borde kunna skapa nya affärsmodeller som använder den nya tekniken i stället för att kämpa emot den.
Tänk om vi skulle gå ihop och stödja startandet av en redaktion som verkligen satsar på riktig grävande journalistik och nykter omvärldsbevakning. Journalistik som siktar på att ge det svensk medelklass tjänar på att veta. Journalistik som kan publiceras utan betalväggar på nätet.
100 kr/månad för att stödja riktiga nyheter är inte för mycket. 50 000 prenumeranter skulle ge 5 miljoner i månaden. Om inte pengarna slösas på kolumnister, ledarsidor, reklamsälj, tryck mm borde de ge en ganska bra grund för en journalistisk redaktion.
Det svåra tror jag inte är att få folk att vilja betala för det. Se bara på hur många som ger via Patreon. Det svåra är hur man bygger upp en sådan redaktion och framförallt hur man visar att den bygger på kvalitet.
Precis!
Men det kräver förmodligen att man tänker om en hel del kring hur man hanterar information.
Som jag ser det så var medias stora misstag att man övergav kommentar. Man ville inte ta det på allvar. Det var jobbigt att moderera och så vidare.
Nyckel som jag ser det är kommentarer knutna till din identitet. Du kan vara anonym mot läsarna, men tidningen vet vem du är.
Naturligtvis kräver detta att man litar på sidan man skriver. Men i kombination med någon form av ranking system. Så att en passiv läsare kan sortera bort vissa typer av kommentarer, om inte av annan anledning än att man vill kunna läsa de relevanta.
"Nyckel som jag ser det är kommentarer knutna till din identitet. Du kan vara anonym mot läsarna, men tidningen vet vem du är."
Dagens bästa garv. Ja alla vill ju bli åsiktsregistrerade av Robert Aschberg, Lena Mellin och Thomas Mattsson. Hemska tanke.
Jag tycker man kan få vara anonym om man vill, jag tycker också man kan få skriva precis vad man vill på vilken plattform man vill så länge ägaren av plattformen låter det stå kvar. Ägaren kan så klart radera din åsikt eller kommentar. Dock ska inget av detta vara straffbart, varken att ha en misshaglig åsikt eller att låta en dylik sådan stå kvar.
Gillar man inte vad andra skriver så kan man låta bli att läsa. Vansinnigt trött på alla förbudsivrare som vill förbjuda precis allt som de själva inte tycker om. Jag läser inte flamman eller valfritt socialistiskt forum för jag får högt blodtryck och blir arg men jag skulle inte komma på tanken att förbjuda något sådant eller vilja straffa och fängsla deras sympatisörer eller kommentatorer.
Varför är det så viktigt att bestämma vad andra ska få tycka och uttrycka?
Vi kommer ju hamna ganska långt iväg om vi tar den diskusionen
Men snabbt
Hur får man bästa journalistik? – Med granskning, omedelbar feedback, direkt länkad till artikeln, då blir ju lögner eller vinkling så uppenbart att det inte fungerar.
Hur får man denna återkoppling att fungera
Knappast genom anonyma, omodererade svar. Det prövade man ju.
Modereringen från tidningen fungerade inte för de tog bort legitim kritik, dessutom ganska stort jobb.
Inseer att man kanske iinte är så sugen på att åsiktsregistrera sig hos Ashberg, men samtidigt är ansvar för vad du skriver enda vägen att gå.
Utan detta får vi allt riktiga hot, dårar som fyller kommentarerna bara för att jävlas och annat icke önskvärt.
Problemet ligger ju just i den tekniska lösingen för att få detta att fungera.
Jag håller inte med. Den enes sanning är den andres lögn. Alla kommer uppfatta det som att man raderar legitim kritik oavsett egna åsikter. Vad ska man tvinga folk att legitimera sig för? För att kunna straffa dem om de framför misshagliga åsikter enligt rådande diskurs?
Nej, allt bör få stå kvar. Så mycket blahablaha bara för att jävlas är det inte. Det är bara det att allt som man inte håller med om ses som blahablaha bara för att jävlas.
All moderering missbrukas för att skydda den rådande paradigmen, det läskiga är när pendeln svänger och samma censur och förtryck används av de som den var tänkt att stoppa. Därför är åsiktsfrihet och yttrandefrihet något som bör vara absolut. Som ägare av ett medie bör man äga rätten att avpublicera vadsomhelst som skrivs där dock bör inget vara olagligt precis som jag skrev innan.
Men är det inte en modern myt att media på något sätt ska förhålla sig neutrala?
Givetvis ska inte rena lögner få framföras och det finns lagstiftning som kan användas för detta.
Men makten och oppositionen har alltid använt media för att få fram sina åsikter.
För att sätta detta i ett historiskt perspektiv och då med det bespottade Aftonbladet som exempel.
I början av 1800-talet var man väldigt kritisk mot kungamakten och det konservativa
"Kungamakten och de konservativa förhöll sig ytterst kritiska mot Aftonbladet. I en
recension kallade Atterbom tidningen för "riks-pöbeltidningen".
På 20-talet fram till andra världskrigets mitt så var man anhängare av Nazi-Tyskland.
"År 1929–1956 ägdes Aftonbladet av Torsten Kreuger, bror till Ivar Kreuger med P G Peterson som chefredaktör mellan åren 1933 och 1956. Politiskt hade tidningen stött Tyskland under Adolf Hitlers regim och framfört åsikten att det var en mer fredlig lösning att låta Hitler ta över Europa"
1956 tog LO över Aftonbladet och sedan dess har den varit "obunden socialdemokratisk" d.v.s. man kan förvänta sig att ledare m.m. har socialistiska förtecken. Att tro att man ska hitta artiklar om sänkta skatter, begränsad invandring osv är felaktigt.
Likadant är det förstås med olika typer av nätkanaler och det är bra att känna till begreppet "Informationsbubbla".
Mig veterligen finns det bara ett media som har någon slags neutralitet och det är SVT och precis som blogginlägget tar upp ovan så verkar det rätt dåligt ställt med det just nu, kanske är det en paradox föresats att media kan vara helt neutralt.
Tja, ingen kan nog vara helt neutral, allt allaser och gör färgas väl lite av tidigare erfarenheter och personliga egenskaper. Gamla journalister brukar väl saga att förr så var man tvungen att läsa flera tidningars för att få en helhetsbild. Men naturligtvis om man har som ideal att det ska vara objektivt så kan ju förhoppningsvis eventuella personliga bias dämpas.
Så vilket är du Cornu? Propaganda eller fake news?
Finns ett tredje alternativ också nämligen opinion, lämpligen bör man nog se Cornu som hemmahörande under den kategorin, precis som Ledarsidorna.
Propaganda och opinion är väldigt nära besläktade med den stora skillnaden att när man skriver opinion är man är öppen med att egen ståndpunkt
Sant att det som är gratis numera antingen är propaganda eller fake news. Jag undrar bara vilken kategori man skall placera SVT och SR i. Jörgen Huitfelts artikel innifrån SR tycker jag talar sitt tydliga språk.
Utan "extremistsiter" som friatider, uvell och ledarsidorna skulle SVT och SR kunna stå oemotsagda som den enda öppna (dvs gratis) nyhetskällan i samhället. Skulle kanske uppskattas av vissa.
Alla jag känner tar okritiskt till sig Omnis (dvs Schibsted) världsbild och snuttifiering.
Att det kommer bli skitigt i valrörelsen råder det inget tvivel om.
Denna gillade jag, kalla det vad ni vill..
https://jensganman.wordpress.com/2017/09/22/sveriges-radio-rapport-fran-vardeavgrunden/
Det är ju ett steg i rätt riktning att propagandan o Fake Newsen hamnat bakom betalväggar iaf. Då är risken betydligt mindre att den når ut till drönarna.
Så var ligger åsiktskorridoren?
https://www.expressen.se/nyheter/omstridd-studie-kan-bli-30-procent-muslimer-i-sverige/
https://www.expressen.se/debatt/fi-rasist-stamplade-min-kamp-mot-hedersbrotten/
Fake news eller äntligen sanningen?
Sjunkbomben: Nånting har ju hänt sista året iaf. Sånt har ju alt-media rapporterat om i åratal nu medan lögnpressen försökt mörka alltihop samtidigt som de tillsammans med diverse drönare ur befolkningen attackerat alternativmedia med epitet som nazister o rasister för att de har förmedlat verkligheten.
Men nu har det väl gått så långt och blivit så bisarrt att det helt enkelt inte funkar längre o folk börjar inse att det främst är lögnpressen o inte alternativmedia som ljuger. Saker o ting börjar drabba folk själva.. eller folk de känner. Nånstans så blir det ju en tipping point. Skulle tro att lögnpressen börjat inse att de satt sig i fel vagn..
En effekt av betalväggarna är att nu kan man inte längre lika lätt se att mycket av nyheterna är omskrivningar av andras nyheter. Att läsa en tidning ex DN så kunde man skippa SvD nyhetsdel och bara läsa ledarsidan och kolumnisterna. Mycket ofta blev jag tidigare förvånad över ämnena i tidningar, att de handlade om samma sak men i olika tidningar. Till slut blev jag förvånad när nyhetsämnena skilde sig åt istället!
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Är du stolt över att använda nazistisk retorik? Eller kände du ens till begreppet innan den där amerikanske nazisten använde det på YouTube?
Hej Lars
Nu får du skärpa dig!
"Lügenpresse" är ett tysk ord som används för just en journalistik som sprider "lögn".
Jag som tysk vet (för en gångs skull)mera än du.
Ibland undrar jag om du verkligen är vid dina sinnets fulla bruk?
Var vaksam för vad ditt (förmenta) inflytelse kan åstadkommer…och leda till.
Dig inkluderad!
Manfred
PS Jag har tillhört det enda skrået som enligt lag har haft polisiära maktbefogenheter att frihetsberöva en människa, nämligen ombord på fartyget jag förde befäl över…till nästa hamn. DS
Begreppet används av amerikanska och svenska nazister, då det användes av nazister i Hitlertyskland. Hur det används generellt spelar ingen roll, det är vid bruk i Sverige (eller USA) en tydlig indikator på var de politiska sympatierna hos användaren ligger.
Läs på lite om vad svenska nazister använder för retorik idag.
Hej igen Lars
Hoppas att du aldrig hamnar i klammeri med rättsväsendet…du kommer antagligen i så fall blir en "haverist".
Och jag kan tyska språket betydligt bättre än svenska och garanterat betydligt bättre än du.
Ordet är inget "begrepp" utan ett rakt igenom tysk ord…och även du använder dig av "retorik"…eller ska jag bara säga "ord".
"Bullshit" är ordet i sammanhanget….eller varför inte det tyska ordet "Scheiße" för ditt argumenterande?
"Lügenpresse" används antagligen dagligen än för "Bildzeitung"
Trevlig kväll…och tack för du är så drivande!
Jag diskuterar inte hur det används i Tyskland, utan att det är ett begrepp som används av svenska nazister. Försök hålla två tankar i huvudet samtidigt. Det vet jag att du klarar.
För att förklara: Efter Trumps seger så gick den amerikanske nazisten Spencer ut och höll ett tal där han bland annat sade "Heil Trump" till en nazisthälsande publik. Han använde ordet "lügenpresse" och sedan dess har svenska nazister och "svärjevänner" börjat använda ordet. Det har med deras politiska åskådning att göra och inget med bruket i Tyskland att göra. De hade inte ens hört ordet före Spencer sade det.
Hej än en gång
Hade det passat bättre med "fake news press" som ordval?
"Lügenpresse" är ett tyskt ord som används när propaganda fördelas via en tidning.
Denna typ propaganda har funnits och finns i alla länder och så även även här.
DN har, tyvärr, blivit ett exempel för det.
Mera "Scheisse" från dig i frågan om hur ordet används "här och där".
Man måste kunna använda ord som har blivit ett begrepp utan att få något epitet…som tex "ombudsman" som mig veterligen liksom "kindergarten" har blivit en del av det amerikanska språkbruket.
Ger dig nån gång…det vore klädsamt Lars
Som sagt – i Sverige använder numera nazister det hela efter Spencers tal. Om du inte förstår det är det upp till dig. Jag ifrågasätter inte hur det brukas i Tyskland. Jag talar om hur det nyttjas i Sverige.
För övrigt är ursprungskommentaren raderad eftersom det använde nazistisk retorik.
Yttrandefrihet.
Yttrandefrihet är en frihet, ingen rättighet. Starta din egen blogg och skriv din nazistiska retorik där.
Trollfabriker är ett intressant fenomen. Tidigare har jag mest hört talas om troll av ryskrelaterad härkomst. Men vilka trollfabriker och troll kan det finnas inom landet?
Det troll i alla fall har gemensamt är att de inte tål solljus vilket de rödrosiga S-trollen precis fått erfara. Dock utan större reaktioner inom partiet. Vad kan man göra åt trollen då? Rösta bort det de företräder kan vara ett bra alternativ.
https://www.expressen.se/ledare/linda-nordlund/bara-valjarna-kan-stoppa-sossarnas-egen-trollfabrik/
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Cornu: Richard Spencer är en mkt klok person. Han har ju grundläggande åsikter bara som krävs för ett fungerande samhälle. Nåt som vanliga svenskar också hade om man bara går tillbaka en liten bit i historien. Före den mediala hjärntvätten
.
Die Lügenpresse -begreppet är nog mest känt från tiden när lögnpressen ljög om Hitler för att piska upp krigsstämning o hat. Väldigt likt hur man ljuger o hittar på historier om Trump nu.
Mest känd är nog lögnen om Hitlers reaktion när Jesse Owen fick OS-medalj.
Här är en 4,5h lång debatt mellan Spencer och cucken "Sargon of Akkad" bla.
https://www.youtube.com/watch?v=UiUH-tWHbr8&t=4s
Vettiga nyheter som dessutom är roliga får man från Bubbla och Bubbla podradio. De går ut med sin "värdegrund" och då förstår man hur de vinklar sina nyheter (de är liberterianer).
Att läsa något från MSM är allt som oftast plågsamt, man skäms.
Ett av problemen med dagens massmedia är att de inte lyckats ta fram nåt slags alternativ för mikrobetalningar. Alltså VÄLDIGT små betalningar för att få läsa en ev intressant artikel.
För vem har i ärlighetens namn lust att ha prenumeration på EN tidning idag??? Skulle tippa på att många läsare vill kunna klicka sig runt och läsa enstaka artiklar efter tycke och behag.
Nu blir ju följden att många varken kommer läsa eller för den delen betala för en endaste artikel om det då inte är gratis.
Websidorna blir dessutom bara värre och värre. SVD:s senaste är bortom katastrofal. Det så mycket klickande fram och tillbaks att man till slut knappt orkar. Många totalt blanka sidor dyker upp osv
+1
Det är alltid lika fascinerande att se hur rikstidningarna försöker locka besökare att ta steget in förbi betalväggen. Nyheter räcker knappast som lockbete, så redaktionen kör tex någon artikel som vädjar till läsarens föräldrainstinkt, råd om hur man får ordning på sin avkomma. Idag kör DN en temaserie om yrkeskategorier som står i frontlinjen mot buset, först ut bibliotekarierna som får stå ut med hot, stök, drogförsäljning och vandalisering. Redan i ingressen får vi lära att det inte är invandrare som främst gör kaos. Det var inte länge sen man var tvungen att söka sig till nätets utmarker för att läsa om dessa samhällsutmaningar. Ni som betalar, förklarar DNs team hur denna situation har uppstått?
Vilka andra knep försöker de med för att få oss att betala?