Gartners hypecykel – ny teknik tar lång tid att slå igenom

Robotiseringen är väl knappast hypad – de flesta av oss har ju någon form av robot hemma utan att tänka på det. Om den inte klipper gräset eller dammsuger så tar den hand om disken eller tvätten. Många människor bor i hus med automatiserade värme och ventilationssystem som tar bort en stor del av den bördan som låg på fastighetsskötare innan. Exemplen på vad som idag är automatiserat och där människor helt eller delvis ersatts av teknik idag är alldeles för lång för att tas med här.
Dock tror jag det dröjer innan pizza-roboten hamnar i varje pizzeria. Dock misstänker jag att fryspizzorna man köper i snabbköpet är ganska så maskinellt tillredda.

VR är jag ambivalent till. Jag tror att teknik som inte sömlöst kan integreras i våra liv, eller där nyttan är sån att den rättfärdigar en viss uppoffring aldrig kan slå på en bred front. Exempelvis hade datorer aldrig blivit var mans egendom om de fortfarande hade krävt att användaren lärde sig DOS eller UNIX. VR-teknik är fortfarande bulkig och har antingen för dålig prestanda eller kräver för mycket installation i hemmet för att vara riktigt attraktiv. Bara det faktum att man måste ta på sig ett par fula (och dyra) goggles kan vara hinder nog. Men så är nyttan av VR kanske inte större än att de som behöver tekniken kan göra uppoffringen i pengar, arbetsinsats och looks som det innebär. Jag hade ju själv inte sagt nej till en uppsättning HTC Vive.
Sen finns det ju industriella applikationer för VR, som kanske är det område där VR har störst chans att slå igenom och göra stor nytta.
Men idag försöker man ju sälja VR till alla, och även om VR ska ha varit årets julklapp tror jag att många VR-prylar kommer stå att samla damm i fortsättningen. Vi är inte där än.

Nja. VR hade aldrig en chans pga omogen teknik. -94 var Petium 90 den hetaste processorn (om du var en riktig storfräsare med massor av pengar kunde du köpa Pentium 100). 3dfx grundades 94 men några Voodoo 3d-kort fanns inte ute på marknaden förrän typ 96-97.

Jag testade VR under hypen och kommer ihåg den monumentala besvikelsen som mitt möte med tekniken innebar. Det var extremt laggigt och då bestod ändå grafiken av pixlar stora som lunchbrickor. Det var verkligen helt bedrövligt, trots att hypen påstod att det var det coolaste som någonsin hänt mänskligheten.

Många av dagens teknikframsteg behöver ju inte oroa sig att brett tillgängliga teknikplattformar inte hänger med (eller som -94 inte ens existerar på marknaden i egentlig mening).

Som en jämförelse har jag tex aldrig läst någon reflektion av autopilot-funktionen i en självkörande bil på temat "jaha, oj, ehh… Detta funkar ju inte alls.. Dafuq?". Sen är autopiloten i Tesla inte autonom på det sättet som vi skulle önska såklart, men det dröjer knappast 15-20 år eftersom de tekniska förutsättningarna var jag förstår finns idag.

Garners kurva är skrämmande lik mount stupid kurvan 😉
Finns det ett samband?

Ett annat exempel är nog streaming. Det började någon gång på 90-talet men musik tex kom inte igång riktigt förrän tidigt 2000-tal. Filmer dröjde ännu längre, youtube tex startade inte förrän 2005.

"självkörande" fordon har vi haft länge, i olika varianter, så jag vet inte om hypecykeln har rätt när tekniken nu, till slut, kommer till bilar.

Jag tror den kommer få genomslag fortare än folk tror, först inom transportsektorn, med lastbilar. Men innan den kommit ned i pris och finns i var mans bil så kan det säkert dröja 10 år.

3D skrivare kom ju från ingenstans känns det som, passar den in hype cykeln?

Hype kurvan är väldigt användbar i många sammanhang.
Jag brukar använda den i föredrag med kommentaren: Det är egentligen lätt att förutse framtiden! – det är står i massa tidningar om den 5-15 år innan den inträffar. Det svåra är timingen när affärsmöjligheterna tar fart på allvar liksom att välja rätt standard att basera sin lösning på.