På inrikesminister Anders Ygemans (s) presskonferens på Folk & Försvar berömde Ygeman svensk vapenlagstiftning om ett föredöme i EU. Regeringens linje är att dagens halvautomater ska vara kvar, men det svenska och finska undantaget för helautomater (k-pistar) blir svårt att behålla.
 |
| Anders Ygeman på presskonferensen på Folk & Försvar. |
På direkt fråga från mig förtydligade Ygeman att hans uttalande på det offentliga framförandet om jägarnas halvautomater även ska omfatta sportskytterörelsens och frivilligorganisationernas halvautomater. Han konstaterade att Breiviks halvautomat inte är tillåten i Sverige enligt lagstiftningen, som inte behöver skärpas ytterligare. Ygeman sade att det är “orimligt” att förbjuda dagens legala halvautomater i Sverige.
Att införa tidsbegränsade vapenlicenser kallade Ygeman för “obetänksamt”.
Enligt Ygeman stjäls mycket få svenska legala vapen, på grund av de hård förvaringsreglerna, vilket också är ett föredöme inom EU.
Ygeman hade den bestämda uppfattningen att EU:s förslag till skärpt vapenlagstiftning är ett hafsverk och behöver göras om. Specifikationen av vilka vapen som inte ska vara tillåtna är alldeles för löst formulerad och riskerar därför omfatta även “vanliga halvautomater”.
Han trodde dock att det blir svårt för Sverige och Finland att få ha kvar sina undantag för helautomatiska vapen, dvs främst k-pistskyttet.
Regeringens linje1. är alltså tydlig i frågan. Återstår att se om EU-kommissionen tar till sig av kritiken.
Vad gäller att de olika polisregionerna tillämpar lagstiftningen godtyckligt och olika ska åtgärdas och en enda tolkning ska gälla i hela landet säger Ygeman.
Sedan återstår att se om det blir Västra Götalands tolkning och hantering eller Upplands som blir gällande. Samma tolkning i hela landet är inte nödvändigtvis positivt…
 |
| Anders Ygeman i soffan framför öppna spisen vid pianobaren på Folk & Försvar. |
Tillägg: Vid individuellt samtal sade Anders Ygeman att EU-kommissionen har tagit till sig den svenska regeringens kritik och är positiva till att ändra lagförslaget.
1. Ingenstans sade Ygeman att detta var några personliga åsikter Margot-style, så detta måste vara regeringens officiella linje i frågan.
19 kommentarer
Om det skall bli som med andra EU-direktiv så behöver inte staten följa dem…
Det är vanligt med en egen tolkning av alla direktiv. Som djurskyddsfrågan där EU-direktivet klart beskriver hur lantbruksdjur skall hanteras. Det följs inte alls utan myndigheterna gör som de själva vill… Och har förvaltningsdomstolarna med sig…
En annan fråga är Vattendirektivet som svenska myndigheter rider på för att visa sig duktiga och skapa arbete åt sig själva med en omfattande kontrollbyråkrati. Allt på ett sätt som inte alls behöver vara så, enligt mönster från andra EU-länder…
Helt uppenbart har politiken ingen som helst inflytande på hur allt detta hanteras och jag tvivlar på att Ygerman är en Ljugerman eller en Yverman…
Han vet att han inte kan påverka ett skit.
Det är Bryssel och den svenska byråkratin som bestämmer.
Jag tror det när jag ser det. Men ett steg i rätt riktning.
Om vi kan få det till att inte någon nämnvärd ändring sker så är det bra. K-pistskyttarna är ett utdöende släkte oavsett (inga nya licenser) så det kan vi nog, trots att det inte stjäls några sådana, leva med.
Det är ju redan tidsbegränsade licenser på pistol. Vilket jag tycker är väldigt konstigt med tanke på hur skötsamma sportskyttar är. Fler jaktvapen används i affektionsdåd än pistoler. Enligt mig tar det lite död på själva hobbyn att skjuta pistol, men det är väl förstås vad bestämmande vill, om man måste söka om licens vart femte år och uppvisa en massa aktivitetsintyg. Vissa gånger kanske inte livet medger superaktivitet i en förening. T.ex om man får barn, blir arbetslös och inte har råd (dyr materialsport) eller helt enkelt är upptagen med annat. Det är min personliga åsikt att det är kontraproduktivt med sådana krav. Har man fått licens så är det bevisat att man är städad och är man ute och dummar sig kommer polisen omgående och tar vapnen, ytterligare ett incitament utöver den moraliska biten att sköta sig. En pistol är inte mer farlig än ett gevär, kanske snarare tvärtom. Det är svårt att träffa på större avstånd om man inte är duktig, desto lättare med gevär och kikarsikte. Magasinkapacitet finns det halvautomatiska gevär som har generöst med. Enda skillnaden är att gevär dödar man djur med och pistoler i civilt bruk skjuter man på pappfigurer med. Och att pistolen är lättare att dölja, det är väl dess enda fördel där om man är ute i ont uppsåt, men då kommer man även till det faktum att när pistoler används i ont uppsåt är dom inte lagligt registrerade allt som oftast utan insmugglade av folk med inte helt snälla tankebanor. Rant over.
Sätt in en standardpistol i ett "kit" och vips har du ett litet taktiskt "gevär" som har kolv, handgrepp, 30-skottsmagasin, lasersikte och – kikarsikte. Effektivt på 100 meter. Halvautomatiskt. Det värsta med en sån lösning är att dåren kan skjuta fler skott – skada mer människor – än vad han hinner med en AK47, vilken kommer att kärva pga överhettning efter ett drygt 100-tal skott. Det stora problemet med vapenlagstiftning och vapenpolitiken är att tyckarna vet för lite, utredarna vet för lite eller har en egen agenda och politikerna har ingen aning alls.
"Han konstaterade att Breiviks halvautomat inte är tillåten i Sverige enligt lagstiftningen, som inte behöver skärpas ytterligare."
På vilket sätt är en semi-automatisk Mini-14 olaglig enligt nuvarande lagstiftning?
Halvautomatiska militära konstruktioner senare än 1942 är otillåtna för jakt. Nu är Mini 14 egentligen inte militär men ser ut som en och det räcker tydligen. Den var dock godkänd fram till Utöya massakern, och är fortfarande godkänd i Norge.
Den förbjöds för jakt ca ett år före Utöya men precis som det finns folk som har exvis AR-15 på jaktlicens så slank några få igenom efter det.
Med risk för att låta som Charlton Heston så tycker jag det är helt befängt att beskylla vapentypen för dådet. Hade lika gärna kunnat ske med en vanlig cylinderrepeter, det var obeväpnade livrädda ungdomar den knölen sköt. Spelar nog ingen roll vilken typ av puffra utan det är nog bara en funktionalitetssak. Men ja man visar ju handlingskraft när man förbjuder en viss typ av vapen. Men det är ju ingen som tror att det inte händer igen bara för det. Ska man förbjuda alla bilsorter som folk blir ihjälkörda med också? Vart slutar galenskaperna?
Ja, att den är otillåten för jakt är väl en sak, men den är väl inte för den sakens skull *olaglig* och borde väl gå att skaffa på sportskyttelicens, precis som vilken annan semiautomat som helst?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
…sen tillkommer alla vapen som är möjliga att "pimpa" med kit i aluminuum från främst USA. Ett besvärande typ av kit innebär att man kan omvandla en standardpistol till ett litet halvautomatiskt gevär genom att fästa pistolen i en gevärsliknande ram. Därmed kan vapenfantasten fästa kolv, handgrepp, 30 skottsmagasin – och framförallt – kikarsikte på pistolen. Finns till Colt 1911, Ruger, SigSauer, Glock mfl. Det är lite fånig utgångsläge myndigheterna valt: "Vapen som ser militära ut". Allt handlar om vilket "kit" man sätter på vapnet.
Ante, det är väl så att pistolskyttarna inte har varit särskilt framgångsrika att hävda sin sport, jägarna är fler och har lättare att framföra sina krav. Dock måste vapenägare stå enade oavsett om det är jakt eller sportskytte som idkas.
Håller med helt. Det ligger liksom i alla laglydiga vapenägares intresse att få behålla det förtroende man har från myndigheternas sida. Många pistolskyttar är ju även jägare. Jag ville börja med k-pistskytte men fick bara höra att "det kan du glömma, så fort dom gamla stötarna som pysslar med det dör ut så kommer garanterat inga nya licenser utfärdas". Jag tänkte att jag skulle vara med och ge sporten ett uppsving och locka fler skyttar till det. Men tji fick jag.
Swedish-K är en arkiverat vapen. Fint, men många brister och svagheter. Jag råder dig till att börja med dynamiskt skytte. Finns på en skytteförening nära dig !
Blir k-pistskyttet annorlunda om man använder den modell Polisen hade förr, som var halvauto om jag inte minns helt fel. Om man skall uppehålla den "beredskap" som civilt k-pistskytte förr hade så skulle man behöva tillåta civila AK5 idag. Lite så.
Möjligheten för laglydiga civila att äga vapen måste luckras upp. Polisen har övergett sitt uppdrag sedan länge och det blir allt mer tydligt att ansvaret för att skydda sig själv och sin familj ligger på dig och inte staten.
Jag tycker att vi skall införa betydligt hårdare krav inom ridsporten. I snitt dör det 1 person per år i denna extremt farliga sport. 500 skadeanmälningar PER ÅR, många får obotliga men för livet och en mängd hästar far illa.
Vi måste värna om både barn, vuxna och djur genom att införa obligatoriska 5-årslicenser för ridning som utfärdas av Polisen. Har du tidigare varit dömd för brott eller missbrukar substanser så är du direkt olämplig som ryttare eftersom du då troligen plågar hästen till döds.
En ridexamen med både teoretiska och praktiska prov skall införas innan du över huvud taget får sätta dig på en häst. Sadlar är mycket stöldbegärliga och skall förvaras i speciallt stöldsäkra (enl. SS3492) sadelskåp eftersom den svarta marknaden omsätter miljonbelopp på stöldgods varje år.
Du får maximalt rida på 6 hästar. Om du skall rida i skogen skall du betala för ett speciellt hästkort för 300 kr per år. Avgiften går till hästvårdsfonden som används för veterinärkostnader för misshandlade hästar. Skall du köpa häst så måste du vända dig till speciellt godkända hästhandlare som har hästhandlarlicens. Men först måste du ha fått ett godkännande från Polisen innan ev. köp. Alla hästar måste vara chippade med ett unikt ID.
Det är värre än så. Enligt försäkringsbolagens statistik uppsöker 6000 barn (!) varje år akuten för skador orsakade av häst. Om jag inte minns fel är det ungefär 14-15 000 skador per år av häst.
Det finns i sammanhanget knappt några mätbara "vapenskador", och inga bland barn.
Ungefär lika många dör av lagliga hästar som av lagliga vapen varje år.
Trots det sätter man barn på dessa gigantiska djur med den egna vilja vapen saknar. Utan ålderskrav, körkort, promillegräns eller samhällsnytta. Trots att de äter massor av foder och släpper ut metan i mängder.
Folk kan köpa hela egendomar för miljonbelopp för att syssla med sitt livs- och allmänfarliga hästintresse och kallas "hästintresserade". Om du äger ett vapen och råkar tycka skyttet ger dig något är du "vapenfetischist".
Är du irriterad nu, hästmänniska? Ja, hur irriterad tror du sportskyttar är efter alla "fakta" som används för egentligen fördomsfullt känslomässiga förbudsförslag utan substans.
Frågan man bör ställa sig är "vad gör våra liv bättre"? Och framför allt "Vad betyder egentligen 'bättre'"? För dig? För mig?