Schibsted/SvD ställer i en artikel en återföring av svensk försvarsförmåga mot fler sjuksköterskor och lärare. Det är en grovt felaktig jämförelse, då försvar betalas på statlig skatt och sjuksköterskor och lärare betalas av landsting och kommuner, där alla resurser som tillförs kommunerna kan disponeras helt fritt av självständiga kommuner oavsett ”öronmärkning”.
Det tål alltså att upprepas igen och igen.
Resurser (=pengar) till vård och skola är inte riksdagspolitik eller statlig politik, utan landstingspolitik och kommunalpolitik. Riksdagen har extremt litet faktiskt inflytande på din vård eller din skola, men har fullt inflytande på försvarspolitiken.
När det riktas pengar till skolan, t ex ”mattelyftet”, så blir resultatet att de statliga pengarna går in i den generella kommunala budgeten. Man omdisponerar pengarna via internhyror, minskade övriga anslag till skolan, neddragningar på skolor eller minskad lärartäthet. I exempelvis Göteborg går uttryckligen skolpengar till äldreomsorg genom att kommunen tar ut vinst på skolan, precis som en friskola.
Det är svårare för landstingen att omdisponera pengar då de i princip bara sysslar med vård och kollektivtrafik. Men det är också sällan man ser att staten skjuter till pengar till landstingen.
Korrekt jämförelse borde istället vara ”så här många frihetsminskande byråkrater för du istället för försvarsupprustningen”. För undantaget just försvaret och rättsväsendet är den absolut största majoriteten av alla statligt anställda byråkrater, vars enda funktion är att göra ditt liv svårare och hitta sätt att begränsa människors frihet.
Enbart rikets styre kostar 12.9 miljarder SEK om året och ökar ständigt. 2005 var samma siffra 9.8 GSEK.
Försvaret är istället garanter för människors frihet. Vilket man åtminstone förstår hos vår stora granne i väster, Norge.
Men i Sverige fortsätter riksdagspolitikerna låtsas som att de är relevanta och t ex kan bestämma över skolan. Man ska komma ihåg att det råder lärarbrist och kommer fortsätta råda lärarbrist, speciellt inom de ämnen där riktiga innovationer skapar varaktiga framtidsjobb, som teknik, matte och naturvetenskap. Inga anslag kommer förändra detta, oavsett hur mycket (M)oderaterna skryter om att ”reformerat lärarutbildningen” (till det flummigaste tramset någonsin). Regeringen vill satsa på fler speciallärare, vilket kommunerna kommer översätta till färre ordinarie lärare, högre internhyror och med det större bonus till kommunens fastighetsbolags VD och istället bygga en ny arena eller staty över kommunfullmäktiges ordförande.
Däremot kan riksdagspolitikerna bestämma över försvaret. Det är också därför vi ser en total systemkollaps för svensk försvarsförmåga.
Enligt Sifo vill nu endast 9% av svenskarna, dvs färre än som röstat på (mp), (v) och (fi) tillsammans minska de svenska försvarsutgifterna.
30 kommentarer
De som plågades utomlands av Karl XII och andra svenska galenpannor önskade inget mer än ett försvar. Eftersom genetiska faktorer ligger bakom sånt här bör svenskarna aldrig mer få ha någon militär förmåga. Den enda fördelen med ett försvar är att Stockholm och dess befolkning kan utplånas med kärnvapen när tillförseln från utlandet upphör och man slipper miljontals panikslagna flyende dårar, som gör hela landet osäkert.
Ju tidigare i ett krisläge smällen kommer och åtminstone jag slipper de styrande dårarna inom politik, byråkrati och media desto bättre. Försvaret bör därför inriktas på attackvapen typ stridsflygplan och U-båtar. Artilleri och manskap som finns i Finland är inte kostnadseffektivt.
Tyskarna ville inte sälja någon U-båt till oss eftersom vi är livsfarliga. Så nu ska vår egen flygplanstillverkare ordna detta. Tänk vad fint det skulle vara om vi när som helst kunde förstöra den där koldioxidproducerande gasledningen, som minskar vår elexport.
Sist jag kollade var min kolsyrepatron till soda streamen importerad från Tyskland. Tyskland producerar förmodligen den bästa CO2 som går att uppbringa.
Urban, om du uppfattar dig själv som normal blir det nog svårt att bli av med de 90+ % som är dårar.
Och där satte du fingret på den våta punkten i springan.
Vad gäller byråkrati är den självgenererande när den väl nått en kritisk massa. Det enda sättet att hålla den i schack verkar vara att kontinuerligt riva ner den.
Vad gäller ren dumhet finns ingen bot, utan våra folkvalda skådespelare kommer att fortsätta att ta beslut baserade på deras fantasimodeller av verkligheten, och självuppfyllande profetior producerade av de statliga medieorganens orakel (journalister). Man kan undra om oraklen bara är korkade eller om de har en egen agenda.
"Om människor definierar situationer som verkliga blir de verkliga till sina konsekvenser." – Thomasteoremet.
Det stämmer också. Tänk bara: Hitler och Streicher baserade sin verklighetsuppfattning på den påhittade historien om Sions vises protokoll. Och den logiska konsekvensen av en sådan verklighetsuppfattning är judeutrotning.
Jag undrar vad miljöpolitik och genuspolitik kostar Sverige? Jag tänker på meningslös vindkraft som måste subventioneras med elräkningen, kommuner som bygger vindkraft, pumplag, etanolsatsning, rälsbuss i Stockholms innerstad, ekologiska dagar i skolan, diverse klimatforskningsprojekt, genuscoacher/piloter, genus i skolan som verkar göra killars skola ännu sämre, stoppa kalkbrott på Gotland. Listan kan väl göras nära på oändlig.
Jag tycker det räcker med att vi helt enkelt tar bort/minskar miljö och genuspolitik. Då har vi nog alla resurser som behövs i samhället och mer därtill
Vindkraft med sina fallosliknande strukturert kan knappast ses som genusneutrala, utan är snarare ett uttryck och hyllning till patriarkala maktstrukturer.
HenrikM du verkar ha för lite kunskap om peak oil och hur vår elkraft fungerar i Sverige. Kan också vara så att du är en klimatförnekare men där är jag osäker.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nanotec, vad menar du? Just vindkraft är ju bara resursförstörande och släpper dessutom ut 3 ggr mer CO2 per producerad per producerad kWh jämfört med kärnkraften enl Vattenfalls livscykelanalys. Sverige var landet med den perfekta lösningen för elproduktion tills vi började med vansinnigt med vindkraft, solkraft och bioenergi. Vi hade en elproduktion som hade extremt låga utsläpp av CO2. Dvs våra nya politik ökar CO2-utsläpp. Så om man tror på klimatalarmism så borde man vara extremt mot nuvarande politik, om man förstår vad den innebär.
Vindkraftens subventioner ger en felallokering av naturresurserna och sänker välståndet, speciellt på kort sikt. På längre sikt sänks nog också välståndet och kollapsen kommer något tidigare. Om man väger in tekniken i sig så är den absolut förkastlig. Så kallade satsningar på så kallade förnybara bränslen kan inte lika lätt avfärdas som idiotiska med tanke på den stora oljeimporten. Det bästa man kan göra är att höja välståndet, skita helt i miljön och surfa så långt det går på en våg av framgång rakt in i väggen. Och samtidigt göra detta med en planerad kollaps.
När gjorde Vattenfall sin analys HenrkM?
Vilket år ungefär var vår elproduktion en perfekt lösning enligt dig HenrikM?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Urban, den planerade kollapsen blir endast av om våra politiker fortsätter av göra galna miljökatastrofala prioriteringar. I övrigt finns inget som jag ser som skulle leda mot Sveriges undergång. Allt blir ju i stort bara bättre. Varför skulle oljeimporterna vara ett sånt stort problem? Om priset blir för dyrt så importerar vi väl bensin/diesel istället eller så ersätter vi det med något annat, typ gengas som under kriget eller kärnkraft/elbilar? Men det går bara om vi har rimliga politiker som tar rimliga beslut.
Man ska vara medveten om att elda ved producerar dubbelt upp av CO2 per producerad kWh jämfört med kol. Jämför det med kärnkraft….. Det finns nåt fiffigt med formeln E= mc2….
Nanotec, jag vet inte när Vattenfall gjorde sin livscykelanalys, men vad har det med saken att göra?
Du kan läsa den här: http://corporate.vattenfall.com/globalassets/corporate/sustainability/reports/livscykelanalys.pdf
Moraset började när Barsebäck lades ner och ersattes av diverse CO2-producerande kraftvärmeverk. Så någon gång 1998–2005 hade vi en bra elproduktion.
HenrikM nu hade du lite otur med tänkandet. Ved som inte eldas brukar till största delen ruttna och då produceras en del metan och koldioxid. Metan är en mer kraftfull växthusgas som med tiden bryts ner till ja just koldioxid och vatten. (Vatten är ännu kraftfullare växthusgas men faller ner som regn snö eller hagel efter kort tid.)
Gissar att du fortfarande går i grundskolan med tanke på ditt yttrande om import av bensin och diesel som ersättning för olja. Sök på nätet om hur vi tillverkar bensin tex.
Vänliga hälsningar
'Nanotec
HenrikM det är länge sedan Vattenfall gjorde sin livscykelanalys och den analysen har kritiserats för att förringa kärnkraftens kostnader. Dessutom har vindkraften blivit mycket effektivare sedan Vattenfall räknade. För de flesta användare av el har vindkraften och utbyggnaden av vedbaserad kraftvärme som ersatt oljebaserad fjärrvärme gett betydligt lägre elkostnad.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nanotec… Vad har kostnaden med CO2-utsläpp att göra? Det som gör kärnkraft dyrt är byråkrater och miljögrupper, det kan man väl inte lasta själva tekniken för. Men hur som, nuvarande politik ökar Sveriges CO2-utsläpp istället för minskar de. Jag tycker det verkar dumt, det verkar som om du tycker det är bra. Och just Barsebäck har väl ersatts mest med naturgas-kraftvärmeverk och inte ved… Dvs nåt som har nästan "oändligt" mycket mer CO2-utsläpp än kärnkraft… Tänk på den… Undra om miljörörelsen ens i efterhand har förstått vad de har gjort?
Nanorec, jag tycker du är fascinerande kaxig… Du verkar tro att bensin och diesel bara kan produceras av olja? Är det så?
Trä behöver inte eldas upp, den kan stå kvar och bli gammelskog (ett par hundra år), den blir byggmaterial etc och binda CO2 i många hundra år. Nu har man gjort skogsråvara så dyrt att det är lönsam att gräva upp rötterna och göra flis av dom, hur länge hade CO2 varit kvar i marken om låtit roten hanteras av naturen?
@Neo Cortex: Du tänker på "propellern" när du ser ett vindkraftverk?
Suck HenrikM visst har du rätt i att det går att tillverka bensin och diesel utan att utgå från olja, men det är idag väldigt mycket dyrare än raffinerande av råolja. Dagens skogsplantage med gran ger skog som faller lätt för stormar. I skog som får stå och växa härjar också (helt naturligt i många fall) bränder. Samtidigt är det trevligt med urskog tycker jag. Nu bestämmer skogsägarna helt hur skogen ska brukas, med få undantag.
Barsebäck har mer än helt ersatts av vindkraft räknat i kWh. Ett problem i sammanhanget för elområde 4 är att priset på el ibland blir högre kalla vinterdagar. Att vi har olika elområden är en följd av ett klagomål från Dansk Energi till EU. Det fick till följd att Sverige måste exportera el till Danmark när de prismässigt har ett högre pris än vårt elområde 4. Överföringskapaciteten norrifrån är för låg men utbyggnad pågår. Totalt har vi haft lågt elpris och en nettoexport av el i flera år nu.
Öresundsverket som du tänker på producerade 1,5 TWh el 2011 med sin fossilgas vilket är betydligt mindre jämfört med vad vatten eller vindkraft (fyra gånger mer än Öresundsverket) eller för den delen kärnkraften producerade då. Idag ger vindkraften mycket mer än 2011 och det blev 11,5 TWh producerat i Sverige 2014 vilket förutom inbesparad gas i Öresundsverket gav exportinkomster låga elpriser och lägre utsläpp av koldioxid. Vi importerar också en hel del billig vindkraft från Danmark ibland.
Vet att trädstammar importeras från Baltikum till kraftvärme i Storstockholm och samtidigt exporteras papper och sågade brädor från Sverige.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nanotec, din debattstil är löjlig, ingen tar dig mer på allvar för du skriver suck och om någon har missat skolan etc… För din egen skull sluta upp fjanterierna.
Det är i alla fall kul att du nu har accepterar att det går att tillverka bensin/diesel från annat än olja. Och ja, det är väldigt mycket dyrare än råoljeproduktion från t ex Saudi. Frågan är vad det kostar i motsvarande oljepris, på wikin är prisspannet 20–240$/fat. Om det visar sig vara 100$/fat så känns ju inte det så dyrt. http://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_fuel
Du verkar i alla fall vara en person som tycker följande:
– Det är ok för Sverige att öka CO2-utsläpp för att styra över från kärnkraft till vind/sol/bio.
– Du verkar tycka det är bra idé med mycket bioenergi som skapar högt pris som gör att skogsbruket skapar skogsplantager med granskog.
– Du tycker det är trevligt att vi förstör vårat landskap med vindkraftsverk.
Från mitt perspektiv är det högst miljöovänligt. Men det behöver inte vara från ditt perspektiv. Allt beror på hur man ser på saker och ting.
En del myndigheter som Alkoholsortimentsnämnden känns något onödig men skattemyndigheter måste vi ha och tex SMHI, alla universitet och högskolor är statliga så herr bloggaren tar i lite mycket men det accepterar jag för ofta nog kommer mer intressanta iakttagelser. Säkert kommer nu en första liten återhämtning i försvarsförmåga genom riksdagsbeslut efter alla år av vanstyre på området med rader av falska försvarsministrar.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Varför behövs SMHI? Varför ska inte statlig verksamhet drabbas av outsourcing som all annan verksamhet? Köp tjänsten från ett annat land, t ex Norge?
Varför ska vi ha skolverk? Om nu finnarna är bra på skola, köp tjänsten av finnarna.
Nya insikten kommer bli att allt som inte fungerar är nazisternas fel. Som alla vet så kryllar det ju av dessa i sverige. Detta är ju "grunden ett hot mot hela den värdegrund som bär upp vår demokrati".
Nu blir det fokus på detta ämne viktiga istället för jobbiga frågor om landets försvar eller annat som kostar eller missköts.
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2682393-goteborg-blir-centrum-i-kampen-mot-rasismen
Gissar att Henrik Arnstad snart kan titulera sig Doktor.
ankdammsboende i dagens nummer av "en tidning" skriver chefredaktören Peter en hel sida med rubriken: "Hur kunde ni, Fredrik Reinfeldt och Anders Borg?" Det är en mycket bra artikel som borde läsas av många. Artikeln går tillbaka till början av 90-talet och Sovjets upplösning och allt är inte Fredriks och Anders fel men att tro att nazisterna har mycket med dagens försvar att göra är givetvis korkat.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Ja visst. Odenberg var den enda som visade ryggrad och moral. Tyvärr tror jag nuvarande beslutsfattare gör precis samma sak eftersom det finns "viktigare" saker att finansiera.
Naivt ignorerar man vår egen om nära omvärld, indirekt vår förmåga att styra vårt eget öde. Man målar upp onda hot lång borta i saudi och syrien och IS-land, man hävdar att klimatförändringarna kommer leda till översvämmning och svält i sverige, Bromma flygplats är orsaken till att kvinnor i Sudan får sina skördar förstörda, vi vurmar för feminismen i Palestina etc.
Vadsomhelst bara vi slipper se och acceptera faran i vår nära omvärld.
Nu idag är det ny giv och stora trumman för alla inhemska onda människor som finns inom landet. Om nu en SDare uttalar sig för ökade försvarsanslag så vet vi instinktivt att det är fel väg att gå.
Odenberg hade ryggrad och idag tror jag alla partier börjar få allt fler med åtminstone början till ryggrad. Du har däremot fel om Saudi Syrien och IS. Betydelsen av Brommas vara eller inte vara är mer obetydlig speciellt när det gäller skördar i Sudan. Klimatförändringarna kommer att ge högre havsnivå och sämre globala skördar under en längre tid.
Ny flödande energi växer allt starkare i världen men det tar tid att parera peak oil och utsläppen av koldioxid orsakad av oss människor.
De flesta som röstar på SD är knappast onda utan snarare rädda och lite inskränkta personer. Samtidigt är vårt mottagande av flyktingar uselt och bara slöseriet med många högt utbildade personer som i onödan hålls utanför sitt kunskapsområde enorm. Även de få analfabeter som haft råd att fly hit misshandlas genom väntetider. En snabbinsats att utbilda lärare i SFI och se till att de får ta itu med alla som bara väntar på beslut av olika slag tycker jag verkar som en enkel åtgärd.
Vänliga hälsningar
Nanotec
….och där kom PK artikeln som likställer sveriges försvarsmakt med nazister. Tog bara en dag för PK-eliten att inställa sig i ordningen.
"jag vill inte se fanor och kolonner. Jag vill inte höra marschmusik. Jag vet att Adolf Hitler gillade sånt. Och diktaturstater lite här och var i världen kör mycket med de där grejerna. Men jag vill inte att Sverige ska vara ett sånt land."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/alexschulman/article20612401.ab
Det kommunala självstyret har successivt avskaffats sedan ett antal årtionden, utan att grundlagen ändrats, det har smugits igenom, och svenska folket skiter ju i sin demokrati så ingen bryr sig det minsta om att denna maktdelning ersätts med totalitär maktkoncentration till Riksdagen.
Robin-Hood-skatten från 1990:talet, enligt vilken centralstaten alltså fördelar pengar mellan kommuner, gör att alla 290 kommuner har gemensam kassa och ingen har anledning att göra någonting för att förbättra sin egen ekonomi, för överskottet stjäls ju ändå av centralstaten och ges bort till mer slösaktiga och improduktiva kommuner. Staten har dussintals ministrar och myndigheter som detaljdikterar allting som alla kommuner måste och inte får göra. Sånt som socialstyrelsen för vården, åldringsomsorgen, skolan, byggandet, invandringen o.s.v. Kommunbyråkraterna sitter och sover på sina kontor, centralstaten bestämmer allting åt dem. Och massmedia driver ju ständigt kampanjer om hur katastrofalt det är att två kommuner gör någonting överhuvudtaget på olika sätt, allt måste vara likadant överallt hela tiden helt utan någon anpassning till verkliga lokala förhållanden, menar alla journalister.
Centralstaten tar naturligtvis inget överskott från någon kommun. Inte heller får någon kommun pengar därför att den har ett underskott. Allt styrs av olika parametrar typ inkomster, kostnader, antal, avstånd med mera och det är en riktig soppa. Obalanserna beror på andra mer eller mindre internationellt unika påhitt inom bland annat skatter, boende, mat, brott, resor och nöjen, som gynnar vissa kommuner och de som bor där direkt, i främst Stockholmsområdet. Centralstyret har inte direkt med saken att göra och finns på andra områden också. Centralstyret har funnit åtskilliga hundra år och påhitten är betydligt nyare. Allt är i och för sig ett idiotiskt centralstyre och den bästa metoden för en storslakt här inklusive bankerna är att stoppa påhitten.
http://www.kuriren.nu/nyheter/norrlandsplakatet-ar-orealistiskt-8173085.aspx