Efter åtta år under den friheteliga borgerliga alliansen finns det nu en risk för många nya företag och företagare landet runt att för första gången hamna under socialisternas ok. Man ska inte underskatta hur svår omställning det här kan bli för de 10 000-tals nya företag och arbetsgivare som skapats under alliansen.
Alliansregimen är förstås inte perfekt och det finns givetvis brister även för företagare, men många har aldrig upplevt alternativet. Redan på måndag kan det i värsta fall bli dags att känna hur det kommer vara att som företagare slava 12 – 16 timmar per dygn under socialismens piska.
För egen del saknar jag anställda, men med höjda skatter och pålagor kommer det bita ändå, speciellt som jag precis nått en dräglig lön på undersköterskenivå. Annonsintäkterna riskerar att vika när företag måste spara för att betala socialisternas pålagor, och stat och kommun annonserar inte. Höginkomsttagare kommer i någon form få höjda skatter, och ju desto högre inkomst, desto högre utbildning, generellt. Högre utbildade läser generellt mer böcker, och bokförsäljningen i landet kommer vika. Återstår att se om jag kan behålla försäljningspositionerna i det läget. Därtill kommer räntor och framför allt de totala boendekostnaderna per månad att stiga för många, vilket också kommer drabba bland annat bokförsäljningen.
Så 2014 kanske var zenit, och sedan bär det utför.
För företagaren med anställda är det ännu värre.
En som berättar om detta är Sara på Slöinge Stenungnsbageri, som med sina fem anställda omsatte 3.7 MSEK förra året och som ett nytt företag med endast tre år på nacken knappt går med vinst: Rörelseresultat 78 000:- SEK för 2013.
Bageriet kommer om socialisterna(s) politik genomförs att drabbas av ökade kostnader på ca 300 000:- SEK, om de inte höjer priserna och skrämmer bort kunderna. 300 kSEK i ökade kostnader i relation till ett rörelseresultat på 78 kSEK.
Sara skriver exempelvis:
“Höjd arbetsgivaravgift för ungdomar. Ökad kostnad: 180 000 kr.Jag kommer förmodligen inte att anställa unga i lika stor utsträckning, utan satsa på personal som redan har erfarenhet. De två ungdomar som annars skulle fått jobb i min servering får istället gå arbetslösa i 90 dagar innan de eventuellt får en plats i Stefan Löfvéns ogenomtänkta AMS-reform.”
Och något nytt företag blir det inte heller, när de höjda skatterna och den socialistiska överstatligheten tar pengarna
“Om jag fick behålla pengarna skulle jag till exempel kunna ge sju ungdomar sommarjobb i två månader. Eller en ung människa jobb i ett helt år. Jag har ett företag till som jag skulle vilja starta också, men om jag inte kan frigöra kapital blir det inte av.“
Nej, staten kommer inte förvalta de där pengarna bättre.
Men framför allt kommer det bli en chockartad upplevelse för många företagare. Många kommer ge upp lägga ner, andra kommer gå i konkurs. Färre nya företag kommer startas. Detta kommer inte vägas upp av statens, landstingens och kommunernas socialistiska och felallokerade jobbskapande. Tvärt om kommer forna tiders idiotiska projekt, som inte skapar något av värde, att dras igång igen och pengar kommer slösas bort på meningslösheter. För det är en sak som företagare inte gör – de slösar inte bort pengar på idiotiska saker, för det är inte andras skattepengar de leker med – det är deras egna pengar.
Släng ovanpå detta på höjda räntor och importerad inflation via svagare krona, samt socialisternas garanterade ökade komplicerade regelverk, så blir det inte muntert för många företagare och småföretag.
49 kommentarer
"Redan på måndag kan det i värsta fall bli dags att känna hur det kommer vara att som företagare slava 12 – 16 timmar per dygn under socialismens piska."
Du överdriver endel här. Det kommer inte i realiteten vara värre på måndag, det kommer gälla samma skatteregler som tidigare iår.
Möjligen kommer det kännas surt, men det är isf för att man känner på sig att det kommer försämringar inför 2015 (men de träder som sagt först i kraft 1/1-'15).
Har för mig att andra blogginlägg handlat om "anekdot-exempel" för att skrämmas. Samma här? Vid alla förändringar uppstår marginaleffekter. Några förlorar alltid. Förhoppningsvis vinner helheten. Det lär väl i alla fall vara meningen.
Tillägg: Ett tillräckligt bra bageri lär ju alltid överleva på en konkurrentutsatt marknad. Samma gäller väl annonser? Drar företagen ner annonsbudgeten så gäller det att vara mer attraktiv än papperstidningen och radion t ex. Och rent redaktionellt är du ju redan det.
@Gronvita
Att "helheten" skulle vinna är väl en from förhoppning, men "helheten" är tämligen slappt definierat (och att det mycket väl kan vara så att "helheten" i själva verket förlorar).
Det som är störande är att ständiga ändringar i regler resulterar i en tombolaeffekt när det gäller företag som inte har så stora marginaler. Bageriet kan ju vara välplanerat och ha drivits ansvarsfullt, men när man helt plötsligt kommer med påfundet att man skall dra ur mer skatt från det ställs dessa planer på ända. Till detta kommer ju LAS som innebär att man inte kan anpassa sig efter situationen (Sara nämnde ju att det då hade kanske varit bättre med lite äldre arbetskraft eftersom man då kanske får mer valuta för pengarna).
Det som yttermera blir ett problem är att vi inte får veta vad sosseriet tänker göra med skatter förrän långt in på hösten – och vi först då kan planera vår framtida ekonomi (tills nästa tomboladragning ställer de planerna på huet).
Så, i korthet kommer det att kosta mer deg att driva ett bageri?
På måndag kan det vara uppenbart vilken regering vi får och besked om vad man initialt kommit överens om kan komma. Det påverkar direkt, även om lagarna inte kommer gälla förrän eventuellt först vid årsskiftet. Företagare måste nämligen planera i förväg.
Och enskilda företag som drar nitlotten i tombolalotteriet som det kallas nedan kommer råka illa ut.
@Cornu
Är det önsketänkande? Att det kommer vara uppenbart vilken regering vi får och att vi får besked dvs.
Jo jag såg "kan", men det verkar i detta fallet betyda "kanske, eventuellt, troligen inte".
En fråga är ifall man har kommit överens om något öht? Enligt Löfven så har man inte det (men han är dock politiker) – dock skall man ha i åtanke att Löfvens eventuella överenskommelse med Romson och Sjöstedt kommer vara värdelöst ifall Åkesson får avgöra.
Anonym 15:08. Med "helheten" förstås i det här sammanhanget statskassan. Det är staten som ändrar reglerna och då blir konsekvenserna sämre för några, ungefär oförändrade för några och slutligen bättre för några. Förhoppningen borde därför vara att summan på totalen blir bättre för statskassan, alltså helheten, då gruppen bättre förväntas vara klart störst. I alla fall om förslagsställaren tänkt och räknat rätt. Vilket lär vara fråga för diskussion i samtliga fall där politiker är inblandade, för att efteråt, med facit i hand, antingen hjälteförklara sig själva alternativt skylla på utomstående faktorer beroende på verkligt utfall.
@Gronvita
Jo att höjda skatter rimligen skall stärka statskassan får ju antas vara en självklarhet. Annars måste man ju motivera skatten på annat sätt – och jag tycker inte det finns så många andra sätt som är rimliga för att motivera (höjd) beskattning.
Bevisligen tycks det ju inte gå så bra för Sara i Slöinge och hennes stenugnsbageri även under alliansregimens styre.
Fanns det verkligen inga företag i Sverige före 2006?
@Peter Madison
Vadå "bevisligen"? De gick ju med 78tkr i vinst trots endast 130tkr i EK och obeskattade reserver – jag får det en avkastning på 56% vilket inte är fy skam.
Notera att detta alltså rör sig om ett aktiebolag och därmed får man anta att Sara's lön ligger som en kostnad i företaget till skillnad från vad som hade varit fallet som enskild näringsidkare. Man kan alltså anta att Sara har inkomster från företaget utöver den utdelning som man kan ta ut från de 78tkr i vinst.
Är det inte just det som är poängen? Saras verksamhet går just så pass med vinst, och kan ses som ett marginellt företag. Det är dessa som försvinner redan vid små försämringar och andra företag, som idag kanske har bättre marginaler, blir de nya marginella företagen.
@GustavR
Med tanke på att företaget faktiskt försörjer fem personer (istället för att staten skall göra det) visar ju på att företaget är lönsamt på ett annat sätt att se det. När det gäller aktiebolag och isht småbolag så skall man inte alltid se till bara resultatet då största motivet till att driva ett sådant faktiskt utgör ägarens levebröd (som kommer ut mest genom lön från bolaget).
Det finns ingen ände på klagolåten från den här bloggen idag. Vaknat på fel sida?
Stora bolag börjar som små bolag. Små bolag skapar arbetstillfällen när de växer. Stora bolag avvecklar arbetstillfällen när de rationaliserar eller köper andra bolag.
Alliansen verkar gillar småbolag och tillväxtmöjligheten. Mp gillar miljöbolag. S verkar gillar stora bolag och AMS-åtgärder. V gillar inga bolag om de inte är statliga.
Tycker du? Koalition S&M har (bl.a.) det gemensamt att de lägger en dyngsur filt av byråkrati och skatter på nya företag. Det är ett utomordentligt effektivt sätt hindra kreativa människor med entreprenörsanda och gynna de redan etablerade jättarna med tillgång till en kader av egna byråkrater och t.o.m. jurister.
Man ska inte tänka för mycket på detta då kan man bli konspiratorisk, fast det förmodligen bara handlar om gammal hederlig idioti.
Jag menar kolla vad dom (partierna) gör, inte vad dom säger. Ett ord i mun och ett i a*.
Allt skulle bli bättre om man gjorde om en massa arbeten till endagarsjobb och införde medborgarlön för de som arbetar minst en dag i veckan, pluggar två dagar i veckan eller är sjukskrivna. Då kunde vi sysselsätta enormt mycket människor, även de horder av människor som vår kärleksfulla statsminister välkomnar till vårat land. Företagarna och deras anställda skulle ha en grundtrygghet.
Nu börjar du väl ändå gå över alla sansade gränser? Är själv företagare och kommer nog rösta lite högerut, eventuellt, men detta inlägg blir nästan töntigt. De flesta av oss bedrev väl företag även under Göran Persson och det gick ungefär lika bra/dåligt. Vad som händer är att lite högre skatt ger massor av olika sponsringar (fd amsjobb mf). Och ska vi vara ärliga är mp det partiet som mest konsekvent sedan starten drivit på för lägre arbetsgivareavgifter. Alliansen kommer höja dieselskatt, försämra ränteavdrag för företag, hålla fast vid den idiotiska ök om två veckors betalning för sjuklöner mm. Företagande handlar i väldigt liten grad om vem som sitter på sina höga hästar i Rosenbad.
Ja, jag förstår inte Cornus skräck. Jag är ju förtidspensionär så jag är väldigt intresserad av att jag får det bra, men bidragen står still, många drabbas, se på Bilstödets utveckling som exempel. Det är ett bidrag för gravt handikappade, det råder ett villkor, bilen får kosta max 90000, men, då ska den hålla nio år och 18000 mil. Försök hitta en sådan. Öppna hjärtan? Alla sjuka som utförsäkrats. Den massiva psykiska sjukförklaringen, driven av Big Pharma.
Jag är som sagt SDare i detta val. En viktig fråga är att SDare inte kan räkna med att polarna ryggdunkar en vidare i karriären. Sen har de lagt fram goda motioner om tex att synliggöra ag-avgiften. Nu plockar Åkesson frågan om heltid i vården. Sen är jag naturligtvis rasist för att jag inte tycker om att Moderaterna vill sparka vänstern på knäna genom att som enda land göra så mkt extra, ge så mkt bidrag till de som aldrig betalat. En vänsterregering hade fått ta sit straff, en moderatregering kan ta bort, avgiftsbelägga och leka ngn pervers Tony Blair.
Bara att beklaga att du är sjukpensionär.
En fabriksny Lada Niva kostar 99000, har dock sett 79000 i nån annons för nåt år sen. Sen blir den ju kanske inte billigast i drift, drygt 1 liter/mil i stadstrafik. Sen kan man undra om den håller 9 år – den är ju trots allt rysk.
@Ben Dover
Räknar man på bensinförbrukning så blir man kanske förvånad hur lite det är lönt att betala extra för bilen för att spara in några deciliter per mil.
För många är det kanske inte soppan som är den stora kostnaden med bil utan faktiskt värdeminskningen. När det gäller funktionshindrade som använder bil enbart för sånt som vi vanliga använder annat fortskaffningsmedel så blir kanske inte körsträckorna speciellt långa och då blir det än viktigare att hålla nere på fasta kostnaderna för bilägandet.
Dessutom om pensionärsskatten försvinner blir det bättre efterfrågan från den gruppen och det är bra i alla fall för mig.
"Vi kortsynta stadsbor har vant oss vid en onödigt tjock plånbok."
"Skatt är priset vi betalar för civilisation. Det är inte bara häftigt att betala skatt, det är sexigt."
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/fredrikvirtanen/article16551108.ab
Känn efter! Visst är det skönt att betala skatt för att rädda den överlägsna (s)venska civilisationen!!
Slå lite hårdare, snälla….
Ja, jag fick upp ögonen för 10-12 år sen om detta. Ett höginkomsttagarpar på Värmdö sa: Men, om vi inte lägger pengarna på huset, var ska vi då göra av dem? Sen betalar ju allt färre hög löneskatt, man kör i bolag och kanske skattar 20% realt.
Det mest korkade sap tänker göra är en annan sak, bestämma vem som ska sitta i styrelsen i mitt företag (kvotering), bestämma vem som ska vara föräldraledig (delad föräldraförsäkring). Men där har vi ju fp som är på samma helt vansinniga linje (liberalerna?). Spelar ingen roll om det i första steget bara gäller storföretag, det är idiotiskt ändå.
Jo, men då flyttar man styrelsen. Våra BlueChips gör ändå inga biz i Sverige.
Och Wallenberg har själv sagt att han har problem med att hitta kvinnor som vill köra på efter 40, de har redan bra med pengar, varför vara maktgalen? Börje Ekström sa ju till Josefsson, i en hiss, att hans stora ågren var barnen. Men han kör på.
SD vill ju inte dela föräldraförsäkringen alls.
SvD Näringsliv 131220 skriver om en rapport som utvärderar sänkning av arbetsgivaravgiften för unga.
"Den höga kostnaden per jobb generellt beror enligt rapporten på att en stor andel av sänkningen hamnade hos unga som redan hade jobb eller som skulle ha fått jobb även utan den."
"Enligt rapporten blev effekten 6 000-10 000 nya jobb på kort sikt, men författarna tror att det förmodligen är en överskattning. De över 25 kan ha fått det svårare att få jobb när de ställts mot yngre."
Jag förstår inte riktigt varför sänkningen av arbetsgivaravgiften för unga är en så hyllad reform. Snarare något som skapar trösklar och orättvisor för de lite "äldre unga". Kanske kommer man t ex ut på den "riktiga" arbetsmarknaden något senare för att man tjänstgjorde som soldat i Försvarsmaken som ung ung. Att man burit runt på en kulspruta i några år behöver inte heller av alla arbetsgivare upplevas som relevant arbetslivserfarenhet. T ex om man söker jobb på bageri.
Gärna sänkt arbetsgivaravgift men i så fall för alla. En utbildande reform som borde genomföras snarast och inte torde kosta speciellt mycket är att göra om arbetsgivaravgiften till en skatt och få med den på lönebeskedet så att genomsnittlige Rune faktiskt ser hur högt arbetsinsatsen värderas av arbetsgivaren och hur stor del staten tar.
Det där tror jag är en känslomässig apell inte minst till nuvarande föräldrageneration som hade relativt lätt att få enkla jobb om de ville. Det är fint och bra om unga människor kan extrajobba eller heltidsjobba även i unga år, det bygger karaktär och självständighet, yada yada.
Har du plockat fram affischerna från kosackvalet för att komma i stämning? Du brukar väl inte vara en förkämpe för olika skatteskalor eller olika former av subventionering?
Och om nu valutan skulle sjunka och vi får importerad inflation så är väl det en katastrof, det är väl det som håller räntan på en ohälsosam nivå.
Om det snart satsas mer på skolan sjuka och pensionärer får det en effekt på inköp av böcker.
Fast många skolbarn är lite unga för att vilja köpa Stjärnklart.
Många sjuka vill inte läsa om elände.
Pensionärer satsar sina pengar på mer kattmat.
Alla friställda egenföretagare som under svarta måndagen tröttnar på att jobba 12-16 timmar under socialismens piska blir den nya konsumentgruppen av Stjärnklart.
Själv avviker jag från måndagens beteendet och behåller det lilla familjeföretaget och kommer att köpa nästa bok i serien om nu bloggaren orkar fortsätta arbeta under det tunga socialistiska oket utan anställda. Har redan sedan länge sett till att halva styrelsen består av kvinnor.
Vänliga hälsningar
Nanotec
31.42 % ska även ett företag med ytterst få anställda betala. Det saknas jobb påstår de politiker som bestämmer – i deras logiska värld ska det kosta rejält att anställa någon. Det är bara så helsjukt – om jag tillhört gruppen svensk ungdom, normal/ngt överbegåvad, "färdigutbildad" och utan familj hade jag omgående lämnat landet. Utöver de 31.42% kommer dessutom avtalspensioner o dyl – när det gäller förutsättningarna för fåmansföretag i Sverige är epitet "hets mot folkgrupp" relevant. Tyvärr är verkligheten sådan att det brottet är reserverat.
Jag har också undrat länge varför vi har sådan straffskatt på att anställa.
Det är som att man vill skicka jobben utomlands.
Min enda slutsats är att man kan gömma undan det höga skattetrycket från medborgarna genom att det bara är företagarna som skall betala arbetsgivaravgiften. Jättekonstigt att inte alliansen synliggjorde denna skatt för folket.
Det extra märkliga med arbetsgivaravgiften är att den sägs utgöras av "avgifter" som är relaterade till den anställdes trygghetssystem (föräldraförsäkringsavgift, sjukförsäkringsavgift osv). Om den anställde skall beskattas så är det isht denna del av skatten som borde läggas på den anställde.
Frågan om beskattning av arbetsgivaren eller den anställde ställs på sin spets ifall man bor och arbetar i olika länder.
I realiteten är i de flesta fall arbetsgivaravgiften just bara en dold skatt på arbete och utgör därför inte mer "straffskatt" än inkomstskatten utgör.
Problemet för alliansen i frågan är att man har differentierat skatten och ifall man reformerade skatten så att den fördes över på den anställde så skulle det bli tydligt att vi faktiskt har en differentierad bruttolön. Ja problem och problem – det är en bedömningsfråga (det skulle göra det tydligt att yngre är värda mindre på arbetsmarknaden och därför får lägre bruttolön).
En sak man kanske skulle fråga sig är ifall arbetsgivaravgiftens delar verkligen är relevanta i samma omfattning för olika åldersgrupper. Visst kan man tänka sig en 63-årig man som behöver nyttja föräldraförsäkringen, men kanske inte en kvinna. Man kanske kan fundera på ifall man i alla åldrar borde betala in lika mycket till pensionsystemet? Osv.
SD har drivit frågan och tom motionerat i riksdagen om synliggörande av arbetsgivaravgiften. Så per definition måste Nya moderaterna inta direkt motsatt uppfattning. Att samarbeta med rasister är uteslutet.
Tyvärr finns grunddragen av den gamla socialistiska lagstiftningen kvar; nu talar jag inte bara om finansrätt, utan överhuvudtaget. Det finns ingen egentlig vilja bland de styrande att ändra på detta förhållande.
@Anonym
Bra, förtydligande inlägg. I viss mån är ju dock systemet som du efterlyser i sista stycket. Idag betalar en arbetsgivare endast ålderspensionsavgiften på 10,21 procent för en anställd född mellan 1938-1948. För personal födda 1937 eller tidigare utgår ingen arbetsgivaravgift. Var gränserna ska ligga kan givetvis diskuteras.
@ Ocke
Det finns inget som förbjuder en arbetsgivare att synliggöra arbetsgivaravgifterna på lönespecen åt sina anställda idag. Ett fåtal arbetsgivare gör just det (=där det inte finns kollektivavtal). Det är facket som skriker högt när arbetsgivaren vill visa fakta och då lagt in sitt veto här och där. LO ansåg visst att "det är förvirrande för löntagaren"….Gissar att majoriteten av LO kollektivet inte har en aning….
Från riskdagens hemsida:
I flera motioner läggs förslag fram som syftar till att göra uttaget av skatter och avgifter synligt i löne- och skattebesked till den enskilde. Sådana förslag läggs fram i motionerna 2012/13:Sk240 av Mats Odell (KD), 2012/13:Sk252 av Jonas Jacobsson Gjörtler (M), 2012/13:Sk306 av Staffan Danielsson och Anders Ahlgren (båda C), 2012/13:Sk355 av Jenny Petersson (M), 2012/13:Sk363 av Betty Malmberg och Eva Bengtson Skogsberg (båda M) yrkande 2, 2012/13:Sk369 av Mikael Oscarsson (KD) och 2012/13:Sk434 av Ulrika Karlsson i Uppsala (M).
Utskottets ställningstagande
Utskottet delar motionärernas syn när det gäller principen att uttaget av skatt och avgift bör vara synligt för var och en så att alla blir medvetna om skatteuttagets nivå. Utskottet ser därför positivt på att företag och myndigheter informerar om uttaget av arbetsgivaravgifter m.m. på lönebesked och i andra sammanhang.
Utskottet är också positivt till att Skatteverket genom olika informationsinsatser ökar medvetenheten hos löntagare om de avgifter som arbetsgivaren betalar, och utskottet vill inte utesluta att det i framtiden kan bli möjligt att sådana uppgifter kan redovisas för den enskilde. I dagsläget är det svårt att lämna en exakt uppgift i varje enskilt fall eftersom avgifterna inte tas ut särskilt för varje löntagare. Utredningen om elektroniska inkomstuppgifter per individ och månad har tagit fram ett förslag (SOU 2011:40) om att arbetsgivare m.fl. ska lämna uppgifter om lön och skatteavdrag på arbetstagarnivå varje månad (månadsuppgifter). Även om syftet i första hand är att skapa bättre kontrollmöjligheter kan en bieffekt av ett sådant förslag eventuellt bli att det blir lättare att informera om skatte- och avgiftsuttagets storlek och möjligen också andra inslag i skatteuttaget som t.ex. jobbskatteavdragets effekt på individuell nivå.
I sammanhanget bör påpekas att det inte är något som hindrar att arbetsgivare i t.ex. lönebeskeden ger sina anställda relevant information om såväl skatter som löneavgifter. Löneprogram kan lätt anpassas så att detta är möjligt. Utskottet är positivt till att detta förfaringssätt blir vanligt på arbetsmarknaden.
Även om utskottet således anser att det är värdefullt om skatteuttaget kan göras synligt för den enskilda skattebetalaren är utskottet inte berett att gå så långt att utskottet tillstyrker att arbetsgivare ska ha en lagstadgad skyldighet att lämna den önskade informationen till sina anställda. Det finns enligt utskottets mening anledning att vara försiktig med att införa tvingande regler som innebär att företagens och myndigheternas administrativa börda ökar.
Med det anförda avstyrker utskottet de aktuella motionerna.
@ ankdammsboende
Ja, arbetsgivaravgiften har varit omdebatterad sedan den infördes som en konsekvens av ATP-reformen. Den senaste motionen i ärendet (motion 2013/14:Sk329) är mig veterligen dock inlämnad av Thoralf Alfsson (SD)
Lite bakgrund kan vara intressant för den oinsatte. (Nej inte för dig ankdammsboende) 1957 hölls en folkomröstning i pensionsfrågan. På klassiskt svenskt manér fanns tre alternativ vilket fick konsekvensen att det blev ytterst oklart vilket alternativ som faktiskt vann. Tillslut genomfördes dock Socialdemokraternas linje 1 och finansierades med införandet av en "arbetsgivaravgift" som sattes till ca 3,5% av den totala lönesumman. De mer syniskt lagda menar att en höjning av inkomstskatterna vid den givna tidpunkten var en känslig fråga och därför maskerades den nödvändiga finansieringen som just en "arbetsgivaravgift". I de flesta avseenden är avgiften dock egentligen en skatt, inte en avgift. Efter att avgiften väl införts har det varit fritt fram att successivt höja avgiften för arbetsgivaren för att kunna finansiera en rad vällovliga åtgärder.
Problemet är att arbetsgivaravgiften är en stor del av den totala lönekostnaden samtidigt som den är mer eller mindre okänd för säkerligen >90% av alla svenskar. Om en skatt kallas inkomstskatt, arbetsgivaravgift, socialförsäkringsavgift eller någonting annat saknar betydelse. På samma sätt är det betydelselöst att att de olika komponenterna är "öronmärkta". Det är summan av skatterna som drabbar en produktionsfaktor som är intressant och detta bör redovisas klart och tydligt för, i det här fallet, arbetstagaren. Iaf om man avser satsa på en skattesänkarpolitik.
När det gäller kollektivavtal och LO så finns det ju ytterligare en post som kanske inte är så populär att man visar den anställde – nämligen hur mycket man har avsatt till pension eller andra sociala avgifter enligt avtal.
Hade det inte varit så att progressiva skattesystemet satt stopp för det hade de väl gärna sett att man gömde inkomstskatten för de stora massorna också.
När det gäller synliggörande så kan man också tänkas göra det via taxeringsbeslutet där man skulle kunna informera om hur stora andra skatter är (som t.ex. arbetsgivaravgifterna) och dessutom redovisa hur skatterna har använts. Eftersom just arbetsgivaravgifterna är så kopplade till den anställde och dennes sociala skyddsnät skulle man kunna redovisa det till individnivå, medan skatter som moms bara kan estimeras utifrån någon slags viktat genomsnitt. Andra småskatter kan man visa i ett cirkeldiagram.
Som Fores visade i sin artikel hade de flesta kommuner minskat om det inte var för invandringen. Och då hade vi inte haft problemet med att fixa låtsasjobb till folk.
Peak Cornucopia på söndag med andra ord.
"Nej, staten kommer inte förvalta de där pengarna bättre."
Nu skall jag agera djävulens advokat och ställa den provokativa frågan om inte staten avser att använda dem för att sänka arbetskraftskostnaderna över lag genom åtgärder på utbudssidan?
Djävulens advokat och provokativ, därför att även om effekten blir den att öka arbetskraftsutbudet, så måste det inte ha varit avsikten med att förvalta tillgängliga medel på ett sådant sätt.
Huruvida, ett steg längre, denna effekt i förlängningen är a) avsedd, b) en oförutsedd bieffekt av dumhet (som i Hanlon's razor) eller c) en bieffekt av en moralisk utveckling till att inkludera allt fler ("expanding circle"), är ytterligare något som tål att funderas över.
Men det underfunderas över detta, och när det funderas tycks de flesta snabbt konvergera till någon av a) till c) ovan, och bortse ifrån att alla sannolikt spelar roll.
En del blir provocerade av att serveringsmimsen på mat gynnar snabbmatskedjorna. Men det är väl som att hävda att kulturmomsen ska bort för att inte gynna skaparna av Paradise Hotel? /maken till Bagaren Sara som C länkade till
Månadens sparande får gå till guld och silver. Gör ju inte mycket till eller från, men känns bättre om vänstern vinner. Allt kan att gå åt helvete om vänstern vinner känns det som.
Blir nog en 50kkr från sparkonton till lokala guldhandlaren….
Det spelar ingen roll vem som vinner, jag håller fast vid det jag sa: På lång sikt ska man vara belånad och det som går att amortera lägger man i guld i "källaren". Om rövare, krig, upprörda medborgare eller annat kommer så drar du med guldet och kvar står ett belånat hus.
Utsikten är beroende av var man står.
Hur det nu är så är det inte särskilt roligt och inte heller i det här forumets politiska anda att halvrisiga företag skall få fortsätta att konkurrera ut seriösa företag med subventionerade ungdomslöner. Och definitivt inte kul för de som fått sparken på grund av "arbetsbrist" och blivit ersatta med en som är under 26 år. Lite friska tag och ärlig konkurrens på lika villkor är nog vad vi behöver i Sverige i ställer för pågående "sjuka socialistföretagarpolitik"!
Nej, men nu gäller det att ta chansen, låt de som kommer hit och de arbetslösa lida, anställ arbetskraftsinvandring som man undervisar i svensk politik. Efter valet så vill jag ge mig in på effektiviseringar och företagande, mitt problem är fastighetspriserna.