Det finns en gammal etablerad, oemotsagd “sanning” att satsningar på infrastruktur leder till ekonomisk tillväxt, bortom själva byggandet av betongmonumenten. Man bör dock fråga sig hur relevant olika typer av infrastruktur är idag i ett modernt samhälle på sin zenit, som Sverige. Ska svenska staten satsa på infrastruktur ska det vara på modern infrastruktur för ett modernt samhälle – inte vägar när vi redan passerat peak car och körsträcka i Sverige, USA och antagligen hela västvärlden.
Infrastruktur kommer och går. En gång i tiden var infrastruktur rinannde vatten och avlopp, vilket kraftigt höjde levnadsstandard och livslängd, vilket i sin tur ger ekonomisk utveckling. Även om de kommunala VA-systemen på många år här över hundra år gamla, lappade och lagade, så finns det nog ingen som hävdar att infrastruktursatsningar på vatten- och avlopp leder till ekonomisk tillväxt idag.
Vi har helt enkelt nått infrastrukturmättnad på VA-fronten i Sverige.
Ändå finns det betong- och asfaltsocialister som tycker att mer motorvägar ska ge ekonomisk tillväxt, samtidigt som bilismen alltså minskar. Nästa år slår dessutom svaveldirektivet till och förväntas höja dieselpriserna så pass mycket att vägtransporterna minskar. Modern transportinfrastruktur stavas i så fall järnväg, modern järnväg.
En sak är säker. Bilismen dödade landsbygden. Mer motorvägar kan ge ekonomisk stimulans till våra storstäder, men knäcker samtidigt ekonomin i redan hårt prövad landsbygd när lokal service dödas. Att koncentrera ekonomin till tre storstäder är inte effektivisering, utan ineffektivisering, vilket vi t ex ser på bostadspriserna och hur man river bostäder på landsbygden.
Men vad är modern infrastruktur, infrastruktur som faktiskt skulle stimulera ekonomin, driva utvecklingen, skapa jobb i hela landet och därmed effektivisera ekonomin?
Svaret är förstås modernt bredband, dvs fiber.
Nyindragen fiber på en bondgård
i byn Fotskäl. |
Menade man allvar med infastruktursatsningar skulle man lyfta Sverige till världens modernaste land och dra in fiber till alla svenska hushåll. Med möjlighet uppkopplingar på upp till 1 Gbit/s skulle det bli en smal sak att distansarbeta, eller etablera moderna företag precis var som helst i landet.
Vad kostar det då att dra in fiber? På landsbygden går det generellt på ca 20 000:- SEK per hushåll i sk fiberförenignar. En del av detta kan vara statligt stöd, men det handlar inte om många miljoner som staten satsar på detta. I jämförelse ska Världens Dyraste Väg ™, Förbifart Stockholm, kostar 30 miljarder kronor (GSEK), utan egentlig samhällsnytta.
Om vi antar att det i snitt kostar 30 000:- per hushåll att få in fiber, och vi har 4 miljoner hushåll i Sverige, så kostar det 120 GSEK att dra in fiber med 100 Mbit/s till alla hushåll, med möjlighet att betala för upp till 1 Gbit/s i samma kabel, vilket dock mest är relevant för företag.
Slår man ut en sådan satsning på 10 år, är det 12 miljarder SEK om året.
Hur skulle en sådan statlig satsning gå till? Exempelvis kan staten etablera något nytt infrastrukturbolag, Fibria, Optia, Modernia eller ngt. Sedan lägger man ut 100% fiberutbyggnad per kommun på anbud till nätbolag (större kommuner kan delas upp i flera delar). I kraven för att vinna upphandlingen ingår att varenda hushåll i kommunen ska få fiber, oavsett hur avsides man bor. Den som går in lägst får bygga ut fiber och äga kabeln, annars går Optia in och bygger ut. Därmed får defactomonopolet Telia en chans att behålla infrastrukturen, genom att buda in sig, så undviker man anklagelser om brott mot konkurrenslagar.
Sedan sak operatörsneutralitet råda, så kunden kan välja leverantör av själva Internettjänsterna, fiber-TV:n, fibertelefoni mm.
På köpet kan man, med fiber till vartenda hushåll (företag får betala själva, men utbyggnaden lär bli billig när det redan finns fiberväxlar och rör i anslutning till närmaste bostad) möjligheten att lägga ner marksänd TV och kan skrota den idiotiska DAB-satsningen på digitalradio ingen efterfrågar.
Fiberrevolutionen pågår i det lilla, med hundratals byar på landet som för egna pengar bygger ut fibernät. På sina håll här på landet finns det nu mer fiberuppkopplade hushåll än i stan, vilket räddar kvar arbetstillfällen, möjliggör stabilare Internet och med det distansarbete och lokala företag. Det syns inte, men med fiber så sitter det personer på landsbygden idag, som jobbar internationellt eller med branschledande företag. Utan att behöva knytas till en geografisk plats i en storstad får vi en effektivare ekonomi.
Skulle dessa 12 miljarder om året då vara sponsring av utbyggande nätägare? Ja, men inte mer än alla miljarder till vägar är sponsring av lastbilstillverkare eller speditionsfirmor, på bekostnad av lokal service och lokala företag.
I slutändan ska vi fråga oss om vi vill leva i det fiberoptiska samhället, eller i betong- och asfaltssocialisternas bilsamhälle? Att en motorväg gav ekonomisk tillväxt hör till det förgågna. Satsa på framtiden, vilket är klyschan digitala motorvägar.
47 kommentarer
Som boende i centrala Kungsbacka med endast ADSL som möjligt alternativ, med ett modem eller anslutning som gör sitt bästa för att förstöra TV-tittande och spelande stödjer jag ovanstående förlag på ett kliv in i 2000-talet helhjärtat.
Jo, det går ju förstås att få internet via 3/4G också… men nu vill jag ju använda min pipa till mer än facebook..
Kanske blåögt, men jag kastar ut mina tio cent i frågan.
-Jag har funderat på om kanaler kanske är något som kommer att bli intressant igen som transportmedel för tung last och kanske rent låg-låg-lågpris alternativ i framtiden för passagerare där flyget återgått till att bli för typ filmstjärnor, Wallenbergarna och kanske en och annan gangster, och att busstrafiken blir allt glesare på grund av bränslepriset. Privatbilismen kommer ju att vara mycket mer begränsad, beroende på hur långt vi kan tänja befintlig teknik (gengas, biobränslen och elbilar osv).
Jag har förstått på både detta forum och annorstädes att fartygstransporter, trots sin klumpighet, faktiskt är relativt energisnåla om man sköter dem korrekt. Dessutom är de inte direkt oljeberoende, utan borde kunna, efter viss modifiering göras om så att de kan drivas av det mesta som går att elda i en panna.
Kan peak-oil samhället vara ett samhälle där kanalbåtarna kommer tillbaka tro?
Inte bara kanaler, också naturliga samfärdsleder på vattendrag bör prioriteras om och tillbaka till 1919 års vattenlag, så att transporter och samfärdsel är ett icke-exkluderande allmänintresse, och den genom avspärrningar väldigt exkluderande elkraftsutvinningen återgår till att bli ett särintresse.
Lite överdrivet uttryckt, på sin spets, förstås. Men älvfrågan bör lyftas från den inskränkta miljö – elkraft motsättningen. Det handlar inte bara om pengar, utan om samhälle och förvaltning av allmänningar också.
Man bör ju kunna hitta ett effektivt sätt att driva via kanaler antingen genom att pressa kraft ur floden eller hitta en extern kraftkälla som vilket flytetyg som helst kan koppla upp sig på.
Tänk på fördelarna detta skulle ge Central-Europa.
Fiber i all ära, men vi är många som måste flytta oss fysiskt för att kunna förtjäna våra korvören, så utan bra vägar så är det kört. Metallarbetaren och undersköterskan kan inte arbeta hemifrån, ej heller farbror Blå, men visst fiber är bra, men inte allt.
Om tjänstemän kan arbeta hemifrån i större utsträckning så låser vi samtidigt upp användandet av vägar för andra yrken som inte har samma möjlighet. Färre vägar fyller lika mycket funktion som dagens överbelastade vägnät.
Även om jag tycker en fibersatsning är en självklarhet så funderar jag på om det verkligen behövs just fiber till alla hushåll. Vi har en ganska väl fungerade ADSL idag, som tillåter 10/10 Mb, alternativt ComHem som tillåter upp til 250/100, något som borde räcka gott till det mesta. Speciellt för distansarbete.
Den enda gången du behöver ett rejält bredband för distansarbete är väl om du skulle VPN:a in och köra remote desktop, och hur ineffektivt är inte det?
Höghastighetsjärnvägarna Europabanan och Götalandsbanan borde ha byggts för länge sedan. Varför måste satsningar på järnvägen alltid begravas i utredningar? Att sträcka järnvägen längs E4 är ju genialt.
Själv sitter jag i Sverige på sämre möjlighet till internetanslutning än huset i Thailand som dessutom ligger på landet. ADSL är det enda som erbjuds i bägge länderna men trotts att jag i Sverige bor centralare i större förort närmare större stad än huset i Thailand så går det inte få snabbare än strax under 20 Mbit här i Sverige där jag bor.
Maxhastighet för ADSL är 24 så strax under 20 är bra.
VDSL går inte alls här, Telia tycker det är för långt till telestation.
I den tredje Industriella (Tekniska) revolutionen eller tidsålder så är det ju naturligtvis så att ju snabbare och bättre man möter kraven ju fortare kan man profitera på det att tjata om annat är tämligen lönlöst.
Så blev det med ångmotorn så blev det med förbränningsmotorn och så kommer det bli med internet. Man kan ju gå längre tillbaka i tiden och diskutera kunskaperna om att forma metaller om man vill men jag tror poängen gått fram.
Dessutom har det i princip blivit omöjligt att få med sig människor som inte tänker långsiktig miljötänk så att driva den linjen är direkt kontraproduktiv.
Dessutom kommer det i framtiden vara i datatrafiken som makten ligger så att så många människor som möjligt är uppkopplade är en direkt nödvändighet och som en kul bieffekt är att det kommer resultera i ett ökat förtroende för demokratin och en bredare uppslutning av människor från socialt hämmade områden som kan vara delaktiga på ett sätt de aldrig skulle kunnat annars.
Det öppna samhället befäster således sin legitimitet i grundfundamentet av allas deltagande eller möjlighet till att säga sin åsikt och påverka samhällsbeslut.
Pennan är mäktigare än svärdet sägs det. Mer pennor således.
Det där sista är faktiskt en felöversättning.
Det är inte "The pen is mightier than the sword" utan "The penis is mightier than the sword".
+1
Kan det inte vara så att hushåll som idag INTE har fiberanslutning, är de hushåll som är mest produktiva i samhället? Helt utan FaceBook, Twitter, Skype, Tumblr, Reddit, YouTube, 38 TV-kanaler, onlinegaming, bloggläsande…
Du menar att de producerar arbetskraft i form av barn istället för att konsumera internetbaserad underhållning? Tja, det eller så tittar de helt enkelt på gammal konventionellt utsänd teve, som de flesta hushåll gjorde innan Facebook, Twitter, Skype, Tumblr etc.
BackstugeBengt: Jag tror inte det in det långa loppet därimot ger jag dig rätt i att till en början lär det utspela sig så precis som att ökade öppettider på bolaget ökar försäljningen.
Internet har ju exploderat upp i ansiktet på oss så det kan vara lite knepigt att komma underfund med hur man effektivast ska nyttja det.
Men ändå lär evolutionen arbeta sig igenom det relativt omgående. Pisa resultaten lär vara en del av detta men kommer av allt att döma vara en demografisk övergångsfas, Naturligtvis direkt relaterad till vår förmåga att hantera problemen i takt med att dem uppstår.
RE@BackstugeBengt2014-05-13 12:34
Bra reflektion!
En break-even-punkt för avtagande marginalnytta…
Vår stad satsar stenhårt på Fiber (precis som man satsade på kabel-TV). Vi får dessutom en hyreshöjning på 140 kr för den "ökade" standarden i vår lägenhet eftersom vi nu (mot en rejäl extrakostnad) har möjlighet att surfa supersnabbt..
Är inte helt positiv, det lät bra med fiber när det lanserades för 8 år sedan. Men idag känns det dyrt och överskattat. Precis samma sak var det med kabeltv och kabeltv-internet, hur många år kommer det att ta innan en ny teknik ersätter fiberkablarna?
Det billigaste just nu för 100/100 är 339 kr. Tillkommer det inte andra avgifter förutom den till AllTele?
Som jämförelse betalar jag just nu 149 kr/månad för teoretisk maxhastighet 100/100 via 4G (Har mätt upp runt 60 som bäst).
Dyrt och överskattat?
Stämmer mer in på den gamla "goda" 56k-modem-tiden när det kostade 4-siffrigt att surfa dagtid.
Det kommer nog dröja väldigt länge innan fibertöverföring ersätts med något som kan komma i närheten. Optofibrer har funnits länge, det är tekniken i sändar och mottagarsidan som förfinats och möjliggjort ökade datatakter i samma gamla fibrer. Har för mig att världsrekordet är mer än 70Tb/s i en single mode fiber. Det borde räcka väldigt långt även med framtida behov i åtanke. Själva optofibern är dessutom billig.
Fiber idag är långt ifrån dyrt och överskattat, billigt och nödvändigt är mer passande.
Ni har ingått i ett dåligt avtal, min brf fick in fiber för ett par månader sen och det kostar 165 kr / månad när alla är gruppanslutna. Motsvarande från Com Hem hade kostat 350-400 kr.
Vår förening betalar 63 kr per lägenhet för 100/100 ethernet.
Tänkte skriva om fiberföreningarna här på landsbygden i ett separat blogginlägg. Abonnemangen på fiber, vilket inkluderar telefoni och "kabel-TV" med X kanaler, är så pass mycket billigare att man kontra xDSL sparar in investeringskostnaden i fiber på ca 10 år.
Jag betalar väl typ 549:- SEK i månaden för 12 – 30 xDSL idag. 100 Mbit fiber, med telefoni och "kabel-TV" (som jag skiter i), kostar runt 299:- per månad, dvs man sparar 3000:- SEK om året på att privat dra in fiber och en kostnad om 20 000:- drar man därmed in på sju år.
Blir intressant att läsa om fiber på landet.
Tror faktiskt du har överskattat kostnaderna för fiber till alla också. I vårt fall så kostade det uppskattningsvis 100 000 att dra in fiber till fastigheten och 50 000 att bygga ett fastighetsnät vilket betyder ca 8000 per hushåll. Vi betalade dock inget av det då Stockholm stod för fiber till fastigheten och ISPn för fastighetsnätet.
Utan den kommunala satsningen hade det varit svårt för oss att ekonomiskt motivera ett byte.
Energiförbrukningen inom informationstekniken är cirka 10 procent av den totala och betydligt större än inom exempelvis flyget. Trots effektivare teknik ökar förbrukningen kraftigt och detta kommer naturligtvis att påverka priserna och begränsa tekniken. Att subventionera järnvägar och fibrer är fullständigt vansinne och socialism. Järnvägen har passerat sin bäst före datum långt mer än vägtrafiken. När elsystemet kollapsar så förloras informationstekniken, betalningssystemet och mycket annat. Många svenskar med sina appar kommer inte att fatta något förrän de svälter ihjäl. Här är en lättläst rapport med prognoser på området.
http://www.tech-pundit.com/wp-content/uploads/2013/07/Cloud_Begins_With_Coal.pdf?c761ac
Fast transportsättet och det implementerade drivmedlet behöver ju inte bestå, tänk att järnvägen kan drivas av magnetism eller solceller eller vad man nu kan komma på för fiffiga upptäckter, där är det nära nog bara fantasin som sätter gränser.
När järnvägen infördes var den i stort sett osubventionerad. Idag betalar järnvägens operatörer bara en bråkdel av banornas driftkostnader, trots att de hålls nere. Nya banor får större subventioner än driften och till hundra procent. Subventioner till fiber ger bara felallokeringar och gör marknaden mättad tidigare än annars. Hade järnvägen fått stora subventioner typ som i Sovjetunionen så hade bilarna utveckling försämrats och hela landet blivit efterblivet, mer än det redan är.
Inte för att jag är nån expert på svensk järnvägshistoria, men stat och municipalsamhällen var ju inblandade redan från början i järnvägsbyggena på 1800-talet så på det viset lär ju själva byggena varit "subventionerade", eller? Hur det var med driften har jag däremot ingen aning om.
Visst den kanske var osubventionerad vilket isåf stärker min tes för Sverige var tämligen sena in i järnvägstekniken och blev inte klara förrän det var dags för förbränningsmotorn att ta över. Det som du beskriver som att marknaden blir mättad är ju inget som är tvärsäkert, det som dock är tvärsäkert är att man måste anpassa sig till dessa nya in ovationer annars är man snart hjälplöst bakom och det finns inget som antyder att nätmarknaden eller den tekniska kommer att avta. Snarare är det bevisat att den bara expanderar. Men naturligtvis kommer den tillslut att bli mättad eller som C:s fascination för bubblor så kommer det spricka men det som då sker är att det uppstår någon ny marknad på typ samma tema och var man då inte med från början har man riktigt långt till produktivitet.
Sen om man som i det här förslaget lägger satsningen på fiber och den marknaden är mättad till föremån för wi-fi eller dyligt så är övergången betydligt smidigare.
Som jämförelse så började man med järnvägen att tänka transport,tungt gods, distribution, försäljning sen när förbränningsmotorn tog vid fortsatte man bara det progressiva transporttänket. Att gå från icke järnväg till att bli framstående transportnation via förbränningsmotorns förutsättningar får nog ses som ett väl stort steg.
Så jag tänker att trådstarten ger en bas för generella riktlinjer för framtiden än tvärsäkra prognoser.
Under många år var järnvägen ekonomiskt vettig och dess drift osubventionerad, vilket framgår av gamla uppslagsverk. År 1906 gjordes en rejäl analys av den statliga järnvägsverksamheten sedan dess början 1856.
http://runeberg.org/sj50/1/
”Utgifter i procent af inkomster” varierade mellan 50-80 procent och i detta bankostnaden. SJ ligger idag på omkring 300 procent och då är ändå energin skattebefriad. ”Nettoinkomst i procent af byggkostnaden” låg mellan 2-5 procent, vilket inte är så dåligt. Börsen idag ligger ungefär på detta. Under de första 10 åren gav verksamheten föga förvånande sämre siffror.
http://runeberg.org/sj50/1/0392.html
Bruttoinkomsterna visar att det fanns inga subventioner där.
http://runeberg.org/sj50/1/0357.html
Vissa men små subventioner fanns i byggandet. Militär personal användes delvis. Städer kunde ge gratis mark. Verksamheten var delvis baserad på räntebärande obligationer och staten ansvarade för utlovad ränta och tog en risk. Det tog ett tiotal år innan verksamheten gav ett stadigt överskott enligt länk ovan. Järnvägen hade haft stor framgång i England, Tyskland och USA och tekniken sågs nog som en liten risk. Det fanns privata intressenter med utländsk koppling som säkert hade byggt stambanorna om de hade fått. Det fanns mängder med mindre privata banor. Järnvägsmaterialet kom mest från England och där fanns mycket kapital och räntan var låg. Det mesta skulle också lånas där. Stadsunderstöd skulle betalas tillbaka från driftsöverskott. Anslutande privata banor sågs som viktiga och dessa gav ibland lån med nedsatt ränta. Så i stort sett var verksamheten fri från subventioner.
Sedan trafik med bilar, fartyg och flygplan fick en bättre konkurrenskraft har subventionerna till järnvägen bara ökat. Idag är järnvägen en politisk teknik och någon slags ikon för flum. Järnvägsdriften är lika stark som sexualdriften. När man läser en mer än hundra år gammal analys så slås man av vilket klarhet som rådde jämfört med vad som bubblar ur dagens dårar, som ska frälsa världen med det mest puckade.
Vissa propagerar för subventioner till fiber. Det bästa vore att göra precis tvärt om och totalt isolera en kommun från omvärlden. Mängden åkermark, arter och rester måste då vara rimlig och motsvara verkligheten i landet i stort och så ser man hur länge de oinformerade klarar sig. Hela landet blir som ett isolerat reservat när världshandeln minskar, eller hundra småreservat utan kommunikationer med varandra. Som min länk ovan handlar om är det i princip kolet som ger informationstekniken.
Järnvägen är det energieffektivaste transportmedlet som finns och på land är det dessutom det mest kapacitetsstarka och snabba. Det kan också drivas av vilket drivmedel som helst. Inte minst el som ju är en energiform vi kan producera här i Sverige. Om vi verkligen befinner oss i Peak Oil så finns det ingen annan infrastruktur som motiveras mer än järnväg. Bilvägar är meningslösa. Vi har mer än vi någonsin kommer behöva igen.
När olja inte längre kan importeras kanske el kan säljas till Danmark med mat som betalning, istället för att driva en järnväg som kräver större subventioner än vad någon vill betala för tjänsten. Men det är kanske svårt att förstå om man inte vet vad pengar är.
Fine. Du är övertygad om att nästan all ekonomisk aktivitet är dömd att gå under. Jag tror att en rad scenarion kan inträffa men att det är sannolikt att hela civilisationen inte bara upphör. Järnväg kunde finnas på 1800-talet. Vi kommer sannolikt kunna fortsätta använda oss av den tekniken i framtiden. Vi har alla förutsättningarna. Om vi överhuvudtaget ska förflytta en större mängd av någonting (varför inte mat från Danmark) lär det vara järnväg. Det är det enda som har kapaciteten på land idag (utan fossilbränsle). Att järnvägen är "dyr" idag beror på att vi kör med avancerade signalsystem, tät trafik, höga hastigheter, hög säkerhet, hög komfort. Allt går att skala ner. Det går utmärkt att använda dressiner och semaforer om man vill. Sen är frågan om svensk järnväg verkligen är dyr. Inte jämfört med biltrafikens kostnader iaf.
Järnväg kompletterat med cykel/moped, begränsad lastbils/busstrafik samt sjöfart är väl alternativen som existerar från dagens horisont.
Hur skulle du vilja investera i infrastruktur? Eller är det onödigt att ens bemöda sig för att vi är dömda till snar undergång ändå?
Idag är vägtrafiken ekonomisk överlägsen inom både person- och godstrafik. De enda undantagen är nog malmbanan och tunnelbanan plus lite mer lite kollektivtrafik runt Stockholm. Mer verksamhet skulle nog inte klara sig om subventionerna upphörde. Mycket har detta har att göra med en låg befolkningstäthet och att landet ligger på en halvö med relativt korta avstånd. Jämförelsevis har exempelvis Japan, Tyskland och Italien en tio gånger högre täthet och USA, Kina och Ryssland har mycket längre avstånd. Här är förutsättningarna absolut de sämsta för järnväg.
När naturresurserna inklusive oljan fördyras måste bland annat transporterna vara mer slimmade. Skillnaden i lönsamhet ökar förmodligen. Så det är inte energiförbrukningen som knäcker vägtrafiken. Det går exempelvis att göra en lastbilstrailer med dubbla plan för 200 sittande passagerare som är mycket ekonomisk. Godstrafiken har bättre förutsättningar. Men där finns konkurrerande fartyg, som om de halverar sin fart minskar energiförbrukning till ungefär 1/4. Ingen järnväg kan konkurrera med de geografiska förutsättningar som finns.
När naturresursernas utvinning upptar en allt för stor del av BNP och det bara finns rester kvar kollapsar samhället. De fasta kostnaderna av komplexiteten kan inte betalas. I praktiken för det här landet upphör världshandeln och då har vilka transportmedel som används ingen betydelse. Om någon ineffektivt och subventionerat används blir kollapsen bara något tidigare. Detta kan förväntas omkring 2050. Man måste se allt ekonomiskt och ha ett makroperspektiv.
Bra krönika!
Det är mycket relevant att jämföra potentiell nytta med betong-asfalts-vägar vs fiber-vägar.
Universell samhällsnytta är nyckelord för denna debatt. Vilket parti vill suga åt sig denna opinions-primör?
Under tiden kan vi fundera något över genomförd kapital-förstöring inom det påstått "samhälls-nyttiga" ur Vattenfalls 100 miljarder-spekulation i kras.
Dessa 100 miljarder hade de tänkt ta ut från oss konsumenter genom höga elpriser!
Så uttrycket gungor och karuseller gäller!
Hade inte oljan varit tillgänglig och relativt billig i början av 1900-talet hade vi haft väl fungerande el-bilar nu.
Hade det funnits ett ekonomiskt intresse i månfärder så hade det inte slutat 1969.
två exempel på att ekonomin styr och att människan alltid väljer det lättaste sättet när det gäller, när oljan blir så dyr så att det lönar sig med andra drivmedel så anammar vi det och växlar in på nytt spår.
Vem minns inte de gamla oljepannorna, det allenarådande sättet att värma upp hus på 1960-70-talet, hur många finns kvar idag, nu är det värmepump som gäller eller ved, om ett 10-tal år så är det solvärme som är det stora.
Fiber är bara trams. Vad ska vi ha det till när hela skiten kollapsar?
Urban verkar vara den enda som begriper något här…
Har vi fiber kan vi behålla ett effektivt internet även om en massa skit träffar fläkten. Av alla tekniska grejer vi har idag är ju förmågan att dela och ta del av kunskap bland dem mest värdefulla. Fiber är en investering som skulle kunna göra skillnad även i en havererad framtid. El för att driva det är en sak vi faktiskt har tillgång till. Att det idag tar väldigt mycket energi för att driva internet betyder inte att det gör det imorgon. Nu streamas väl videor och tunga hemsidor i massor. Mindre bilder, filmer och annat tungt borde ge ett lättare internet.
Jag som amatör i sammanhanget förstår i varje fall att fiber redan används i den centrala delen av nätet, den som drar mycket energi. När alla vill ha hög hastighet för sitt höga nöjes skull så får de betala för detta. När skiten träffar fläkten får man inte behålla sin uppkoppling mer för att det är fiber en kort sträcka från telefonstationen till din dator. Det finns då ingen ström i kontakten i väggen, ingen mat på hyllorna i affären och inte sättpotatis att köpa.
Jag är utbildad inom optoteknik och har även en egen firma för fiberinstallation inom FTTX och jag har bara några få punkter jag vill gå igenom
1. Det skall byggas ut fiber till 600.000 hushåll nu dom närmsta 5 åren, tyvärr är största delen i Stockholm och göteborg.
2. Det är nätägarna som tar fram egna riktlinjer för hur deras fiber skall installeras och dom väljer även själv besiktningsmän. Istället för att följa branschstandarden som funnits i tiotalsår.
Inget fel i det, men idag byggs det (framförallt ftth som har mindre marginaler) på ett sätt som kommer leda till ett otroligt stort underhållsbehov inom några få år.
Många bygger med direktförlagd kabel istället för blås-system, något okonventionellt men billigare. Problemet är att det oftast snålas på splittpunkter (skarvskåp).
Tanken är att man ska grena ut större fiberkablar, tex en 48 fiber mot 24 stycken tvåfiberkablar som dras direkt till hushållet.
Men eftersom materialet blir billigare ifall man väljer bort skarvskåpen och drar tvåfiberkabeln direkt från nod till hushåll så blir detta nät omöjligt att underhålla i längden och vid kabelbrott kan stora delar av nätet i ett radhusområde bli tvungna att dras om eftersom det oftast inte går att dra om dessa kablar i markrören för det trasslar för mycket.
Ett annat problem är att många som lägger anbud får riktigt låga anbud pga att dom blandar olika tekniker som loosetube och ribbonfiber för att få ner materialkostnaden, men det tillkommer alltid ändrings och tilläggsarbete som vida överskrider originalkostnaden. Tänk att folk blandar 8 baserade system med 12 baserade system hejvilt, det blir kaos i skarvpunkterna och det kommer bli kostsamt att felsöka i framtiden. Den logiska uppbyggnaden faller direkt.
Jag har länge haft tanken att starta ett oberoende organ som ser till att ISO-standarden följs, men detta är tyvärr döfött så länge inte nätägarna själva väljer att ha ISO certifierade entreprenörer som krav.
Då kommer jag till punkt tre. Upplever ni att er hastighet inte uppfylls trots kabelnät. Kräv att få ut .FLV filen med mätresultatet för din fiberinstallation, många entreprenörer fuskar med dragningen och mäter din grannes kabel istället för att kunna leverera ett godkänt resultat till nätägarna. Men ofta skippas mätningen. Finns det ett godkänt resultat men ni tvivlar fortfarande på er uppkoppling kan ni kontakta en svagströmsfirma som kommer ut och mäter er kabel igen för att se att installationen verkligen är godkänd.
Det som skulle kunna göras för att få ner kostnaden är att man fräser ner kabeln istället för att schakta, detta skulle halvera kostnaden för utbyggnaden och man skulle få större marginal till att öka kvaliteten.
Jag är uppväxt med min pappa som är gammal televerkare och jag var med honom när jag var liten och praktiserade, och jag måste säga att jag blir mörkrädd för hur dåligt vi bygger ut denna infrastruktur. Materialet skall gå att använda i minst 70 år. Men de flesta områdesnät jag sett kommer knappt hålla sina två år innan garantitiden för jobbet går ut.
Ställ krav! Har ni egen förening, bygg ert eget fibernät och hyr in en nätägare själv. Det blir dyrare, men mycket billigare i längden och ni får även möjlighet att byta ut en nätägare, när ni tar fiber hos en leverantör blir ni låst till dessa och det behöver man inte vara ifall man bygger eget nät föreningen.
Agazza, kan jag lyfta denna viktiga information till ett gästinlägg?
Det hade varit skönt att få lyfta fram frågan till massorna men det finns några hinder på vägen, dels har jag tystnadsplikt, och all info är oftast skyddad så jag kan tyvärr inte dela med mig med detaljerade foton och felbeskrivningar.
Detta medför att jag kommer inte kunna redovisa annat än vad folk skulle kalla skvaller och hörsägen.
För det andra kommer det finnas alldeles för mycket sakfel pga att det kan variera grovt mellan olika entreprenader, nätleverantörer och entreprenörer.
och till sist har jag otroligt ont om tid som en småföretagare kan ha och jag saknar verkligen språkets gåva. Men, hur som, så ska jag ge det ett försök när jag får en lugn stund. Men det finns garanterat andra människor i branschen som du kan få kontakt med. Bara dom kan vara anonym kan du säkert få den info du behöver.
De flesta problemen härstammar i grunden redan hos nätägarna pga att det pågår ett kundkrig där det gäller att få just sin fiberkabel till fastigheten först och knyta ett avtal, oftast med en bindningstid mot lägre installationskostnad. Därför rekommenderar jag föreningar att ta in en installationsfirma själv för att dra fiber i deras hyreshus ifall det finns en kopplingspunkt i källaren, T.ex från Stokab, den kan i princip alla nätleverantörer hyra in sig i, och därefter nyttja föreningens fiberkabel ut i varje bostad.
En sista sak jag vill nämna är att en stor leverantör av fiber i stockholm valde en katastrofalt dålig box för luftkabeljobb, antagligen pga att det saknas kompetens hos personen som var ansvarig för att ta fram grundmaterialet som skulle standardiseras i hela Storstockholm.
Detta medförde att boxarna sprack i vinter och det har pågått ett stort arbete för att byta dessa boxar, det är säkert många villaägare i Stockholm som blivit aviserade om avbrott i nätet under långa perioder när dessa skåp har bytts ut.
Men eftersom kablarna inte bytts finns det fortfarande risk att folk kommer få kabelbrott pga att fiberkabelns mantel varierar kraftigt i längd när vi har kraftiga temperaturförändringar, och fiberkablarna är inte dragna på rätt sätt i dom nya boxarna pga att dom kapade när skåpen bytts ut.
Vill du själv komponera ett inlägg så vore det trevlig läsning, det skulle va lättare för mig ifall du kom med specifika frågor istället så ska jag försöka svara på dessa så gott jag kan
Bra inlägg! Klart staten ska satsa på fiber istället för bilväg.
Känns som Lars inte är helt vän med vårt gamla Telia ☺
Ett av våra sista svenska storbolag vi har kvar som genererar mängder med intäkter till oss medborgare.