Tvärt emot vad vänstersocialisterna påstår i propagandan inför det sk supervalåret, så har utanförskapet i Sverige minskat kraftigt under alliansregimen Borg/Reinfeldt. Andelen som behövde sociala ersättningar eller bidrag för sin försörjning var 2012 lägre än den var 1990, före 90-talskrisen drog igång.
Fattigdom och utanförskap mäts alltid relativt andra. T ex har ju Sveriges “fattiga” inkomster och levnadsstandard långt över globala fattiga, rent av över snittet för global medelklass, men eftersom man jämför med icke fattiga svenskar, så är fattigdomen ändå relativ. Så det är högst väsentligt att titta på andelen som måste få sociala ersättningar och bidrag. Och de var alltså 2012 på den lägsta nivån sedan 1990.
SCB:s data sträcker sig inte längre tillbaka än så. Datat inkluderar alla i åldern över 17 år och inkluderar arbetslösa och de som utförsäkrats från andra ersättningar och numera får ekonomiskt bistånd (socialbidrag), och inkluderar alltså alla.
 |
| Procentandel helårsekvivalenter, som försörjs med sociala ersättningar och bidrag 1990 – 2012.
Mörka staplar är högersocialistiska regimer och ljusa staplar är vänstersocialister. |
|
Trots den vänstersocialistiska pressens alla snyftartiklar, ledda av tabloiden Aftonbladet, som uppmärksammar de enskilda fall som får avslag från från Försäkringskassan, så har i själva verket antalet svenskar som får sjukpenning ökat de senaste åren. Bilden att Försäkringskassan inte godkänner sjukpenning är alltså felaktig – tvärt om får allt fler sjukpenning. Naturligtvis kommer det alltid finnas enskilda fall som får ett felaktigt negativt bemötande, precis som det finns de som inte borde ha sjukpenning, men som trillar igenom åt andra hållet och får det ändå. Men den senare gruppen kan man inte läsa om i Aftonbladet.
|
| Antal och typ av försörjning med sociala ersättningar och bidrag. |
Tittar man på fördelningen av de sociala ersättningarna och bidragen, så ökar ekonomiskt bistånd (socialbidrag), arbetsmarknadsåtgärder och sjukpenning, som andel av ersättningarna och bidragen. Arbetslöshetens och sjuk- och aktivitetsersättningens andel minskar.
Men kom ihåg den första grafen – andelen som faktiskt får bidrag och sociala ersättningar är på en rekordlåg nivå.
Det finns inte några belägg för att utanförskapet ökar i Sverige eller ökat under alliansregimen.
Antalet artiklar i Aftonbladet innebär inte en korrekt beskrivning av verkligheten. Det är politisk propaganda och enskilda anekdoter, precis som gnället på vården, som i själva verket inte alls upplevs av majoriteten på det sätt, som Aftonbladet påstår. Kom också ihåg att gnället i Aftonbladet på vården, oftast handlar om landsting som styrs av just vänstersocialister. Som bekant är inte sjukvården en riksdagsfråga, utan en landstingsfråga, och har egentligen inget med riksdagsvalet att göra.
Aftonbladet och den vänstersocialistiska sk Rörelsen ägnar sig åt propaganda och desinformation, och det lättlurade fårket går på detta, då de inte själva kontrollerar något.
När vänstersocialisterna vinner valet i september kommer Aftonbladet magiskt över en natt sluta skriva om de enskilda som faller mellan springorna i våra socialförsäkringssystem.
64 kommentarer
"Andelen som behövde sociala ersättningar eller bidrag för sin försörjning var 2012 lägre än den var 1990, före 90-talskrisen drog igång."
ska nog bytas ut mot
"Andelen som får sociala ersättningar eller bidrag för sin försörjning var 2012 lägre än den var 1990, före 90-talskrisen drog igång."
Precis. Andelen som fallit eller knuffats utanför systemen eller "mellan stolarna" syns inte.
Det spelar ingen roll. Så länge det inte är någon som svälter eller fryser ihjäl eller saknar tak huvudet i Sverige så är det likhetstecken mellan de som "behövde ersättningar" och de som "får ersättningar". Och det är ju precis så det är i Sverige. Snarare borde man fundera på vilka det är som får/fick bidrag men som i själva verket inte behöver det.
Nej, det spelar roll. Ju fler som lever utanför systemen ju sämre blir systemet samhället. Lever du på "svarta" inkomster missar systemen intäkter från skatt och sociala avgifter. Även bidragstagare betalar skatt. Det är intäktssidan.
De ökade kostnaderna för människor som tvingas leva på familj och andra ökar p g a ökad ohälsa. Människor drar på sig skulder som också leder till problem. Systemen täcker inte allt och människor faller utanför. Det ökar kostnaderna generellt i samhället, alldeles helt bortsett från vad det gör för individerna. Det är kostnadssidan.
Cornus sammanställning är bra men den är inte heltäckande, vilket den heller inte utgett sig för att vara. Man kan visa mycket med statistik. Bästa jämförelsemåttet här vore nog antalet helårsanställda jämfört med antalet i arbetsför ålder.
Håller med om att årsanställda samt heltidsställda (eller tex >75%) vore intressant att se, för en mer komplett bild. Jag vill hävda att många personer som ofrivilligt jobbar 50% och saknar rättigheter till 50% sjukpenning eller akassa kan räknas till någon slags "utanförskap", trots att de inte dyker upp i utanförskapsdiagrammen ovan.
Finns ju också de som vänder sig till Matkassen i hopp om hjälp när maten är slut därhemma.
Eller så inser vissa (bl.a. grönvita) att statistiken är komplett.
Oavsett från vilket håll propagandan kommer ifrån är den lika tröttsam…
Arbetslösa räknas väl in i utanförskapet? Är det fler arbetslösa idag än 2006?
Är det fler långtidsarbetslösa idag än 2006?
Sveriges största arbetsgivare FAS3 där utanförskapet nu slussas in i ett annat utanförskap blir bara större och större trots att Sveriges beslutande församling redan 2011 röstade ja till att stoppa FAS 3.
Och i ärlighetens namn är väl högersidans tal om ljusare tider och grönare skogar propaganda även det? Vem som än vinner valet i höst har de vunnit genom propaganda. Eller?
Personligen tycker jag att frågan "Är fler arbetslösa idag?" är missvisande. En bättre fråga är då i så fall "Har fler människor arbete idag än 2006?" Vi har i Sverige ett stort inflöde av människor ifrån utlandet och dessa drar ner siffrorna så de blir missvisande.
(Jag vet inte svaret på frågan, jag bara belyser vikten av att ställa rätt frågor).
Inte heller jag vet svaret på frågan, men det finns ju en uppenbar risk att man skyfflar personer mellan olika grupper för att "trixa" med siffrorna. Förr friserade man väl statistiken genom att sjukpensionera folk kanske, numera finns ju Fas3, etc etc.
För att gå till botten med saken bör man kanske se över hela befolkningens försörjning – åtminstone de som befinner sig i nån slags arbetsför ålder.
Diagam 2 visar ju alla ersättningar. Om man smackar på "antalet arbetslösa" på det blir de ju räknade två gånger.
Ja, om nu "alla ersättningar" verkligen ingår så är resonemanget korrekt. Vilket det kanske förmodligen är.
Eller är det det? Man hör ju en del om gymnasieungomar som fastnar hemma och spelar datorspel. De är ju en dold kategori eftersom de faktiskt inte uppbär något av de redovisade bidragen.
Sen är det kanske inte så troligt att den kategorin kan omfatta typ 100 000 personer, vilket krävs för att knäcka resonemanget i sak.
Men men, verkligheten är alltid lite mer komplicerad än vad som kan redovisas i några kolumner.
Utlänningar gör inte alls att siffrorna blir missvisande, om det kommer massor av folk hit som inte kan försörja sig så ska väl dessa ingå i begreppet? Som du resonerar kan man ju säga: En (1) person mer i arbete, men 100 millioner i ökad befolkning – det går bra nu!
Alla som inte räknar in Migrationsverkets kostnader är att anse som dimridåspridare..
Är inte omöjligt att det skapats fler jobb under alliansens tid vid makten och att utanförskapet minskat, men man bör också undersöka på vad det är för typ av jobb som har skapats. Jag gissar att det till stor del är ROT/RUT jobb, känns inte som att det satsas så mycket inom mer kunskapsintensiva branscher i Sverige…
Hurdå satsas? Det finns ju gott om utbildningsplatser som kan förbereda folk för arbete i kunskapsintensiva branscher i alla fall. Den som står och flippar burgare istället för att designa nästa generations mikroprocessorer gör det förmodligen för att han inte är kvalificerad och utbildad – inget annat.
Det vore nog en bra sak om du, Cornu, och någon/några till (som har bra tankar och analys att bidra med) skrev en debattartikel i t.ex. DN med tonvikt på sådan här statistik och fakta.
Nyföretagandet minskar och industrin andel av näringslivet minskar.
Är det då "tjänstesamhället" och tjänsteexporten som gör att detta funkar?
Ända sedan Gunnar Sträng så har skattetrycket på låga inkomster medvetet höjts för att slå ut glönejobben…
Går det verkligen, eller är det bara en sorts social mobbning?
Låglönejobben..
Skall det stå.
Här finns en annan bild av situationen:
http://capreform.eu/wp-content/uploads/2014/03/OECD-food-insecurity.jpg
jaha, då är det bara att fortsätta sänka "bidragen" då så blir det ännu färre som "behöver" bidrag och utanförskapet minskar ännu mer 🙂
Eller också kan du bidraga med att försöka konsumera lite mer så att det blir fler arbetstillfällen.
Jordklotet pallar inte med all den konsumtion som krävs för att alla skall få jobb, i synnerhet inte när kapitalägarna gör allt de kan för att byta ut arbetare mot robotar. Det funkar helt enkelt inte.
Hanne Kjöller skriver ofta bra om detta. För några dagar sedan hade hon en text (http://www.dn.se/ledare/signerat/i-de-politiska-myternas-varld/) där många av Aftonbladets snyfthistorier om utförsäkring visade sig handla om folk som går från en högre ersättningsnivå till en lägre.
Intressant och bra sammanställning av dig Corny!
Sådan här statistik är något jag hoppas kommer att komma fram i valdebatten. Tyvärr är väl inte det så sannolikt. Medialogiken är att Alliansen är trött och media felfinner. 2006 var det tvärtom Alliansen ny och spännande samtidigt som Göran Perssons regering var uttjänad.
"Eurofound har också granskat de ungas känsla av utanförskap, att de inte hör hemma i samhället. De unga får svara på och gradera svaren, vilket ger ett index. Ju högre index, desto mer uppfattar landets unga att de känner utanförskap.Här har Sverige gått från index 1,5 till drygt 2 och hamnar därmed på EU-snittet, från att 2007 haft det lägsta indexet."
http://www.dn.se/ekonomi/varannan-ung-i-eu-bor-hemma/
Om alla tvingas in i grottekvarnen, även i de allra mest meningslösa och destruktiva jobb, så minskar "utanförskapet", medan jag snarare skulle hävda att det är bra om folk inte måste ges meningslösa jobb för att de inte skall känna "utanförskap".
Jag har sedan länge anat att minst en för Alliansen dålig nyhet i Aftonbladet/Rapport/Aktuellt/TV4 i varje upplaga/sändning är schemalagt.
Framtida undersökning från forskarhåll kan bekräfta eller dementera.
Våra politiker brukar ju predika alla människors lika värde. Varför i all världen skall man då känna "utanförskap" för att man inte har ett arbete? Då får väl politikerna anstränga sig ännu mer att predika alla människors lika värde, så att folk slipper känna utanförskap bara för att de inte har något arbete. Det är ju uppenbarligen en helt irrationell känsla. Alla är ju lika mycket värda, för fan!
Det behöver du inte.
Det är tillförskap du skall känna!
http://tillförskap.blogspot.com/
Reinfeldt inbillar sig att bara för att man får en liten dutt för något ganska meningslöst jobb så skall man känna innanförskap. Det gör man dock kanske först när man får lika bra lön som börsmäklare och andra.
I den första stapeln, vad syftar procentsatserna på? Procent av den totala befolkningen? Folk i vuxen ålder? Folk i "arbetsför ålder" (var de gränserna nu går)?
Kanoninlägg.
Kvällstidningarna upprepar samma trötta mantra hela tiden, enligt principen om en lögns potential att bli sann om den bara tjatas tillräckligt många gånger. De senaste 40 årens sjukvårdskris är ett bra exempel på det.
Någon som kan förklara för mig vad termen "Arbetsmarknadsåtgärder" innebär? Låter mest som en slask..
Det är personer som befinner sig i olika aktiviteter som organiseras av Arbetsförmedlingen ex; jobb-och utvecklingsgaranti, ungdomsgaranti, fas 3-platser, arbetsmarknadsutbildning etc se länk http://mstatkommun.arbetsformedlingen.se/ eller har jobb med lönestöd sammanlagt ca 320 000
Inte säkert statistik finns, men för jämförelse borde även en graf på antalet utförsäkrade över tid finnas.
Inkluderande de som gett upp och lever på partners lön och ej lyfter Ekonomiskt bistånd eller annat
Måttet på "utanförskap" som helårsekvivalenter är dock inte okontroversiellt, eftersom t.ex. korttidssjukdom vägs in på samma sätt som längre arbetslöshet (är båda "utanförskap"?). Man kan även fråga sig hur många som står utanför arbetsmarknaden, utan att lyfta något av bidragen ovan.
För en problematisering av helårsekvivalenter se t.ex.:
" ”Utanförskap” enligt regeringens definition mäter inte frånvaro från arbetsmarknaden i någon
generell bemärkelse. Det som mäts är i princip enbart sådan frånvaro som kompenseras med ekonomisk ersättning från socialförsäkringssystemen. All arbetslöshet ingår inte, utan bara den arbetslöshet som omfattas av ersättning. Det innebär att om ersättningsperioderna i a-kassan förkortas – eller arbetsvillkoret för ersättning skärps – blir resultatet rent mekaniskt att antalet personer i utanförskap minskar även om sysselsättningen förblir opåverkad. Om ersättningsperioderna förlängs – så som skedde i Sverige 1974 – kommer ”utanförskapet” automatiskt att öka. En indikator på ”utanförskap” som baseras på ekonomisk ersättning kan därför lätt manipuleras för politiska syften. Regeringen kan minska ”utanförskapet” enbart genom att förkorta ersättningstiderna eller skärpa kvalifikations kraven, alldeles oavsett vilka effekterna blir på faktisk sysselsättning, arbetslöshet eller sjukfrånvaro."
(ur: Holmlund. ”Utanförskapet” är ett gungfly. 2008, http://www2.nek.uu.se/Faculty/holmlund/utanf%C3%B6rskap%20e%20%282%29.pdf)
Min poäng är mest att man nog inte ska svälja Moderaternas helårsekivalenta utanförskap med hull och hår, utan att gräva lite djupare. Politiker är politiker och väljer de mått som passar den historia de vill berätta.
Att titta på andelen av arbetskraften som är arbetslös ger en ganska annorlunda bild, se http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Arbetsloshet/Arbetsloshet/ (data från SCB). Det går helt klart att argumentera för att detta ger en nog så intressant bild av utanförskap som "helårsekvivalenta utanförskap".
För att ge en lite mer heltäckande/opartisk bild av läget så tycker jag att det vore rimligt att blogginlägget uppdaterades för att även visa detta diagram.
Mycket bra och upplysande kommentarer, fuw!
"moderaternas helårsekvivalenta" – detta är inte moderaternas, detta är SCB:s oberoende statistik, som är baserat på samma sak oavsett om det är vänster- eller högsocialister vid makten.
Cornu-> se svar längre ner.
Men herregud, Lars Wilderäng, varför läser du Aftonbladet?! Jag kan tipsa om annan vänstermedia som håller högre klass. Intressant för övrigt att du aldrig skriver högerpropaganda mot deras artiklar utan så helt inriktar dig på en skvallertudning, inte ens vänstetpartister tar den på allvar.
För övrigt; en bit fakta; sysselsättningsgraden är lägre än 2006 och på samma nivå som 1990!, arbetslösheten är kvar på 8% sedan 2010, samma nivå som 2005 för övrigt.
Du är lite vek, det är lätt att på pubertalt vis stå vid sidan om och peka finger åt alla brister, en helt annan att ta ansvar och försöka förändra. Du borde engagera dig, starta ett parti vet jag!
Vad händer med utanförskapet när den privata skuldsättningen måste dämpas?
Om inte begreppet ”utanförskap” är definierat eller kvantifierat, så kan man inte heller tala om att utanförskapet har minskat eller ökat. Riksrevisionen har ett flertal gånger kritiserat Alliansregeringen för avsaknaden av utanförskapsdefinitionen:
”Riksrevisionens granskning av de ekonomiska propositionerna visar
att begreppet utanförskap saknar en tydlig definition. Det kan konstateras
att regeringens uppsatta sysselsättningspolitiska mål om ett
minskat utanförskap inte uppfyller de krav som finansutskottet ställt
upp för målvariabler.
Utifrån de krav som riksdagen via finansutskottet ställt upp för
målvariabler riskerar det otydligt definierade begreppet utanförskap
att minska möjligheterna till en effektiv styrning och uppföljning.
Genom att använda sig av ett otydligt mål riskerar regeringens styrning
att leda till felprioriteringar inom sysselsättningspolitiken.”
http://www.riksrevisionen.se/PageFiles/1811/RiR_2008_26.pdf
Men uppenbarligen vill Alliansregimen låta påskina att det negativt värdeladdade utanförskapet har minskat i Sverige under deras regeringsperiod. Kan vi då sluta oss till att Sverige har nu blivit ett bättre land att leva i om man jämför med 1990-talets början? Tveksamt!
Låt mig istället presentera ett väldefinierat arbetsmarknadsmått (ej säsongsrensat), som också är internationellt gångbart för att kunna göra jämförande studier inom EU:
Arbetslöshet 15 – 74 år inrikesfödda oktober 2006:___5,0 %
Arbetslöshet 15 – 74 år inrikesfödda oktober 2013:___5,4 %
Arbetslöshet 15 – 74 år utrikesfödda oktober 2006:___12,5 %
Arbetslöshet 15 – 74 år utrikesfödda oktober 2013:___16,2 %
http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/Produkt.asp?produktid=AM0401&lang=1
Bra genomgång. Begreppet utanförskap en kulturmarxistisk konstruktion med syftet att påtvinga och förmå svenskarna att betala ytterligare kostnader för massinvandringen. Begreppet "barnfattigdom" har samma syfte. Sanning blir lögn och vitt blir svart i den kulturmarxistiska diskursen. Så länge kulturmarxisterna har greppet om media, då främst SvT, SR och de större tidningarna kommer det gå att lura massan av de etniska svenskarna.
@RB 17:43
Tack!
Ordet "utanförskap" som sådant är gammalt. Uppenbarligen, vad jag har förstått, tog de nya moderaterna upp det diffusa begreppet "utanförskap" som ett slagträ i valrörelsen 2006, på instiftan av Herrn Spinndoktor emeritus Schlingmann.
Det går i alla fall inte att förneka att kulturmarxisterna gillar det diffusa begreppet utanförskap. De är inte så mycket för vetenskaplighet utan går mer på magkänsla, grupptryck och dogmatik.
http://www.arbetsmarknaden.se/Article.aspx?a=74500&c=37225
Kan man få en def på ordet utanförskap? Finns motsvarande innanförskap?
Använd tillförskap, det kommer du att må bättre av!
http://tillförskap.blogspot.com/
Som vi alla vet ska vi inte ta detta som annat än ett till provocerande inlägg, vilket självklart krävs för att få läsarna på G och säkert också gillas tonen i detta av majoriteten av målgruppen för bloggen. Minns att detta är en biz.
Självklart vill regimen framstå som effektiv och hittar på saker som "utanförskap".
Visserligen är det så, men det vore ju tråkigt om Cornucopia agerar helt okritiskt och "…ägnar sig åt propaganda och desinformation…" och faller till att fungera som "…nyttig idiot…" åt den sittande regimen. Att hitta källreferens till citaten i föregående mening lämnar jag som en övning åt läsaren.
Detta är ren fakta.
Detta är SCB:s oberoende statistik, som är baserat på samma sak oavsett om det är vänster- eller högsocialister vid makten.
Vem som helst kan kontrollera dessa fakta hos SCB.
Fast kanske menar ni att vi när det är högersocialister som styr inte ska titta på samma saker som när vänstersocialisterna styr – när vänstern styr är det positivt att många går på socialt stöd, när högern styr är det tydligen dåligt att allt fler klarar sig utan socialt stöd.
Du begriper nog mycket väl vad poängen är, och att användningen av statistik i politik/propaganda handlar lika mycket om vad man väljer att visa som vad man inte väljer att visa. Snacket om "ren fakta" blir då ganska tomt. Det finns många sätt att mäta utanförskap på, varav detta är ett som Moderaterna använder mycket, då det stämmer bra med den verklighetsbeskrivning de vill måla upp. För att få en mer heltäckande bild, som kanske skaver mer med den bild regimen vill ge (eller för den del socialdemokraternas), så kan man se på andra mått som arbetslöshet eller andelen som har fasta jobb eller heltidsjobb. När du bara okritisk ger ett mått, med samma verklighetsbeskrivning som regimen själva ger, så ger det bilden av "nyttig idiot" och "propaganda och desinformation". Som den 70talist du är så begriper du säkert också att detta sista sägs med ett visst mått av sarkasm.
Och för all del, se på samma saker när socialdemokraterna styr. Vad jag vänder mig mot är förenklade och kanske missvisande bilder av verkligheten, baserat på selektiva urval av statistiska mått.
Som du ser ovan har arbetslösheten gått ner i både procent och antal.
Mörka fältet, arbetslösa.
Så även då har "utanförskapet" minskat.
Detta gäller bara folk som lyfter ersättning. För total arbetslöshet se:
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Arbetsloshet/Arbetsloshet/
Denna har ökat. Men där ursäktar sig regeringen med konjunkturläget.
Att titta på arbetslöshetssiffror bortser även från t.ex. ofrivillig deltid, så länge du inte går på tex 50% sjukersättning eller akassa.
Jo, det kommer säkert från SCB men jag tror ändå inte att det visar en bild av sanningen. Vad säger man lögn, förbannad lögn och statistik? Jag har inte studerat svensk statistik i grunden, det är svårare än med US som även den är svår att hänga med i svängarna med. Sen börjar du med att skriva "utanförskapet" här men i texten ovan låter det faktiskt som Sanningen Utanförskapet. Jag är också 70-talist, så, som fuw säger ovan…
Eller blir jag en S-märkt psyop nu? Eller ska jag fortsätta som icke-SD, och för tydlighetens skull, inte heller SvP, -märkt folkhemsfundamentalist?
Varför krångla till det? Gör en enkät.
Vill du att privata intresses/företag med vinstmaximering som
mål ska äga landets skola, hälsa och sjukvård?
Jag gillar inte alliansregeringens definition på vad utanförskap är.
Sen diggar jag inte att du plankar den rätt av utan det kritiska tänkande du normalt använder dig av.
Men samtidigt har ju skillnaderna ökat mellan olika samhällsgrupper. För de som tjänat på alliansens skattesänkningar är, i kronor och ören, de med högst inkomster.
Kunde bli intressant i valdebatterna om det dök upp en influensa som däckade den arbetsföra befolkningen i två veckor – utanförskapet skulle explodera! Laddat för dramatiskt viftande med statistik i TVrutan.
Så blir det när varje liten sjukdag klassas som "utanförskap"…
Ja, vad gör en person som är sjukskriven 3-8 veckor i ett utanförskapsbegrepp? Under två veckor syns väl inte då arbetsgivaren ska betala?
Mycket insiktsfullt inlägg Cornu, tänker då mest på beskrivningen om hur dagens Aftonbladet mfl agerar i frågor som dessa.
Tycker mig se att Cornu rör sig mer och mer mot en liberalkonservativ syn på samhälleliga företeelser.
Mjaee.
Den som under GP:s tid hade tvingats ner i arbetstid, deltidsstämplade o räknades som i deltidsutanförskap, dessa OM dom jobbar samma deltid idag räknas efter 75-dagar som heltidssysselsatta då dom frivilligt valt att jobba deltid, dom får alltså inte längre deltidsstämpla o räknas då inte som i utanförskap, trots allt lika.
Dessutom har uttag av ålderspension i förtid ökat.
Sen finns då en hög som inte kvalar in till a-kassan o då dom har en sambo med jobb får dom inget soss om nettot ligger över typ 10-tusen, och dom helt enkelt skiter i att gå till AF då dom inte vill hålla på med en massa pappersarbete om vad dom gjort, dom lever på sambon.
Var det 500-tusen som gick ur a-kassan o iom. det måste 'kvala om'?
Dessa hamnar ju också i sambofällan. under kvaltiden.
Är det inte nu mindre än 50% arbetslösa som får a-kassa, tidigare runt 70% ?
Andelen sysselsatta har inte ökat och om då bidragsbiten minskat, var är då dom som tidigare var i utanförskap?
Då folkmängden ökat i antal, men inte sysselsättningen i andel, så ska det vara fler idag 'som INTE går till jobbet', än tidigare.
Vart är dom?
Utanförskap är ett byråkratiskt mätande ord, där all emotionalitet kliniskt rensats, så att utanförskapet alltid relativt till allt man mäter så också kommer att vara utanför det man skall behöva mäta som byråkrat. Man mäter enbart i siffror, men bortser från det ökande emotionella underskottet som sänker alltfler individer, även företagare, på olika sätt. Men sådant mäter icke en byråkrat. Det är därför intressant att notera hur artikelförfattaren använder beskrivningar som "snyftartiklar, …, som uppmärksammar de enskilda fall …", vilket just beskriver föraktet mot den enskilde individen, ett förakt som finns inbyggt i själva begreppet "utanförskap".
Den siffermässigt tekniskt kliniska uppställningen i artikeln förstärks ytterligare av alla diagram och siffror som finns att beskåda, nästan så att man kan tro att det kommer från någon byråkrat och avdelning på statskontoret.
Det jag inte riktigt förstår är hur artikelförfattaren i all denna kliniska sifferexercis blandar in icke trovärdiga och opålitliga blondibellakällor som Aftonbladet? Riktigt lustigt blir det när artikelförfattaren kommer med beskrivningar som "tvärt om får allt fler sjukpenning" vilket defacto faktisk innebär att utanförskapet har ökat!
Tills synes och sist finns det faktiskt visste statistiska belägg på att utanförskapet ökar i Sverige. Och för det så behöver inte jag som artikelförfattaren knepa och knåpa ihop tjusiga statistiska diagram. Källan till statistiken är faktiskt företaget som artikelförfattaren själv tjänar pengar på genom att använda deras annonsprogram på dennes bloggsida. Det är bara att söka på "utanförskap" på Google så ser man hur skiten ökar varje dag, ibland timme för timme. F.o.m. att begreppet började att användas med emfas från 2006 så har det fått en fenomenal genomslagskraft, och det är bara genom klinisk anomali som någon kan påstå att utanförskapet inte har ökat! Den som hanterar verkligheten på detta sätt blir bara en fårktratt bräkandes meningslöshet!
Artikelförfattaren skulle göra mer nytta om denne gjorde mer kvalitativa inlägg som att exempelvis avslöja sanningen bakom "Välfärdsjobben", vilket ironiskt nog kan innebära att dagens system med sysselsättningsfasen med aktivitetsstöd från försäkringskassan i det långa loppet trots allt blir bättre för individen än det socialbidrag som tydligen väntar efter avslutat Värlfärdsjobb – http://www.imike.se/2014/03/valfardsjobben-skapar-en-fallhojd-av-rang-for-den-anvisade/.
Och det finns gott om blondibellakällor likt Aftobladet som osmakligt lever på föda detta ord i deras medielandskap, ett landskap där den utsatta individen blir helt utelämnad åt sig själv i sin ensamhet.
Utanförskapsstämpeln sänker Sverige!