1.4K
Dags för ännu en liten film, som visar hur det faktiskt kommer se ut när Nya Slussen ersätter Gamla Slussen i vår vackra svenska Hufvudstad.
Alltså inte de tillrättalagda bilder som man valt att gå ut med, utan från alla de vinklar man inte går ut med. Av förklarliga skäl.
“En ramp av cementtrappor i skuggläge där beslutsfattarna tycker att vi ska sitta och fika.”
Lysande, Sickan, lysande!
Tydligen är Cevians Christer Gardell finansiär av ovanstående film (Talentum/AFV), eftersom han inte vill sitta fast i bilköer i Nya Slussen när tar BMW:n (?) från Solsidan till kontoret vid Humlegården. Annars finns ju alltid limousinetaxi, så kan man jobba på laptopen i baksätessoffan, och då spelar inte köerna någon roll.
46 kommentarer
Moventia.
Ja måtte de besinna sig där uppe i elfenbenstornen:
Jag gillar att det är sommar och gröna träd på "nu"-bilderna och skrumpna vinterträd som bäst i framtiden.
Jag gillar betong men när det gäller slussen borde eländet ha rivits sedan länge. Sedan är det ingen större nyhet att nya hus framför gamla skymmer utsikten från de gamla husen…
Det hade nog blivit snyggare om de nya husen vore pastischer på de gamla kvarteren men det är en mindre fråga.
Den där arkitekten de hänvisar till, Le Curbosier, var väl han som föreslog att riva hela Gamla Stan. Inget vidare bevarandeargument. Problemet är inte rivandet av Slussen, för det behövs, problemet är att det pressas in alldeles för mycket kommersiella ytor av rena finansieringsskäl. Hur skulle ett förslag utan de kraven se ut?
http://slussenplanb.nu
http://www.yimby.se/2013/01/slussen-plan-b-en-analys_1397.html
Motorväg? 100m motorväg? Ren manipulation. Jag räknar till 11filer över slussen med dagens konstruktion. Sveriges fulaste tunnel torde vara passagen förbi blå bodarna. Manipulativt val av färger. Jag bor vid slussen. Planerna ser helt OK ut. Varje gång det ska byggas på söder så mobilseras 68-vänstern för att protestera och lägga fram dåliga alt.
Det är så hemskt vad södermalmshipsterna ska behöva stå ut med! Skuggor från hus och betong är bara så själsdödande, till skillnad från miljövänliga skuggor från batikparasoller som gör fikastunden med surdegsbullen så mycket mer njutbar.
Jag var för ung för att protestera när politikerna rev halva Stockholm på 60-talet, inklusive Klarakvarteren. Det gick någon slags förstörelsevåg över hela Sverige, där man rev allt som var gammalt, borgerligt och unket, för att ersätta det med bilvägar, Domus-varuhus och parkeringshus.
Se er omkring i Sverige. Merparten av alla gamla fina städer har raserats, och i stadskärnorna finns nu ett KF-ägt varuhus ("Domus") och ett P-hus. Kanske någon slags koalition mellan KF och sossarna, vad vet jag?
Slussen-ombyggnaden ser ut att bli ytterligare ett steg på vägen mot stadsbyggnad som eftervärlden kommer att skaka på huvudet åt.
Nja.
http://www.yimby.se/2014/03/ny-mytfilm-om-slussen_3478.html
Eftersom jag är en kostnadsmedveten utilitarist anser jag att den nuvarande planlösningen ska bevaras och renoveras. Nuvarande trafiklösningen är suverän. Med tanke att det är så många transportkanaler, i olika nivåer, som möts i Slussen, så är inte Slussen känd för att vara flaskhals (nivåskillnaden mellan Mälaren och Östersjön är inget att göra åt). Tvärtom!
Funktionalitet är så himla vackert!
Slussen är dock i akut behov av renovering och uppfräschning. Jag instämmer med youtubeklippets budskap. Det förslag till "nya slussen" som bl.a. den nya moderaten Sten Nordin förordar baseras på ett slarvigt gjort underlag. Man tog t.ex. inte hänsyn till att bussarna som trafikerar Nacka och Värmdölandet ska kunna vända i Slussen.
Sten Nordin borde tala klartext. Den yttersta anledningen är att man vill pressa in ett köpcentrum i Slussen.
Inte känd för att vara en flaskhals för bilister, nej. Fråga en cyklist eller gångtrafikant som inte redan passerat den "geniala trafiklösningen" hundratals gånger vad hen tycker om konstruktionen…
Roligt är också nya slussens-motståndarnas anklagelser om att nya slussen är byggd för bilar (det är en "motorväg"), i samma andetag som man hyllar nuvarande slussens förmåga att svälja en nästintill obegränsad mängd bilar, och anklagar nya slussen för att minska framkomligheten för samma bilar…
Har man upplevt tegelbackseländet under 50-60-talet så känns inte planerna på att riva ner och bygga upp särskilt lockande. Däremot en genomgripande upprustning.
Kärt barn har för övrigt många namn:
Kolingborg
Karelska näset
Mälardrottningens reglering
@tolvtretton 16:56
Jag har cyklat hundratals gånger genom Slussen. Erfarenhetsmässigt behöver man i värsta fall/trafikval passera två rödljus om man är cyklist. Som cyklist upplever jag inte att Slussen är någon utmärkande flaskhals för att vara Stockholm. Men så är Stockholm en tämligen cykelovänlig stad.
På vilket sätt menar du att den ”Nya slussen”, som hittills inte har någon lösning för kravet som Nackabussarna ställer, är mindre av en flaskhals för cykeltrafikanter jämfört med nuvarande trafiklösning?
Utan att veta vad problemet är, så får jag hylla Gruelses ställningstagande här.
Det finns ingen motsättning mellan form och funktion – god funktionalitet ÄR vacker form!
Nuvarande slussenruinen kan inte rustas upp. Betongen vittrar obönhörligen sönder. Stora bitar har fallit rakt ner bland folk i bussterminalen. Livsfarligt. Hela anläggningen håller dessutompå att sjunka ner i leran.
Sen kan jag inte för mitt liv förstå varför man skulle vilja ha kvar en av stadens absolut otrevligaste platser.
gruelse: ja, exempelvis finns en ny bro att cykla på utan ett enda rödljus…
Så jävla sorgligt att du går på den där skiten, Lars…
Går på? Var har jag skrivit att jag gått på detta? Jag tycker Skussen är Sveriges kanske fulaste plats, så det är ju passande att man byter mot något ännu värre. Kallas utveckling.
Du skrev det nu.
Själv hade föredragit om de rev hela Stockholm och ersatte det med en stor jävla "Borg Cube".
Så roligt på så många sätt.
Jag var på Forsmark på studiebesök. Någon frågade vad de skulle göra med avfallet. Guiden svarade med sammanbiten min att de skulle stoppa in det i Globen tillsammans med alla Stockholmare. Studiebesökarna var från Stockholm. Detta hat mot "Stockholmare" från ffa medelåldersmän som man möter ute i landet är lite läskigt. Känns som att det bottnar i svårartade komplex.
Subtilt men genomskinligt försök att skapa känslor av olust. I dagens bilder skiner solen och träden blommar, i deras datorgenererade bilder är träden avlövade, det ligger ett obehaglig bakgrundsljud och himlen är mörk. Vi lär oss också att dagens slussen inte består av betong till skillnad från nya (really?), nuvarande har inte några vägar, man har "klövrar".. nya har "motorvägar" (!).
Fantastiskt kul för övrigt att han inleder med att prata om den gamla stockholmstraditionen av att riva gamla kvarter – för att sedan nämna Le Corbusiers hyllning till Slussen. Det var ju för fasen exakt i den traditionen som Slussen byggdes till att börja med. Hade Le Corbusier fått bestämma hade hela innerstaden bestått av hötorgsskrapor.
Som södermalmsbo säger jag – riv och bygg nytt. Det är en obehaglig, mörk och förfallen plats som dessutom är usel för fotgängare och cyklister.
Håller med!
Så jävla rätt! Applåd!
+1
Slussen B-ligan har konfronterats med fakta av Yimby men vägrar bemöta kritiken (kan inte?). Som sovjetiska politiker kör de vidare med sina överbevisade felaktigheter ändå. Filmen är oärlig.
+1
Helt riktigt på alla punkter.
Sundevall, bara att instämma.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag är själv mån om att man bevarar fina kulturmiljöer och arkitektoniska verk, t ex tullhuset och den marina miljön på Blasieholmen, men Slussen har jag aldrig gillat, inte ens när det var fräschare än idag. Nu har Slussen på sin höjd ett kuriosavärde, ty klöverbladskonstruktionen har spelat ut sin roll för länge sedan. Man måste acceptera att vissa objekt i staden har passerat bäst-före-datum med råge och behöver ersättas med något nytt och mer funktionellt.
Men även om man skulle renovera Slussen enligt t ex enligt Plan B så krävs stora grundförstärkningar, det handlar alltså inte om att putsa lite på ytan som vissa verkar tro. Slussen har vari på dekis nästan sedan det byggdes.
http://www.nyteknik.se/nyheter/bygg/byggartiklar/article3770010.ece
Slussen har stötts och blötts och debatterats och utretts under en herrans massa år medan förfallet har fortskridit, men nu är det dags att sätta ner foten tycker jag. Vi hade en någorlunda politisk samsyn i frågan ända tills S plötsligt svängde. Oklart varför, men det handlade kanske om att S ville bestämma själva och inte bara hänga med. (S är som bekant ännu inte riktigt vana vid att andra håller i taktpinnen).
Till slut blev det iaf ett beslut i god kommunal demokratisk anda i december 2011 och det tycker jag att man måste respektera. Jag är inte nöjd till 100 % med Nya Slussen, men jag accepterar lösningen. Det går inte att få som man vill med allt. I det ursprungliga förslaget fanns t ex förslag om några läckra bågformade gångbroar som tyvärr kompromissades bort. En del hus längs kanten försvann också i samrådsprocessen och det kan jag acceptera. Men vi kan inte hålla på och utreda längre. Man skulle kunna utreda i ytterligare 30 år och komma med nya förslag, men man kommer ändå inte att uppnå konsensus. Nu är det hög tid att sätta schaktmaskinerna i arbete enligt min mening. Stockholm behöver en välfungerande knutpunkt just här.
Jag är övertygad om att om de klöverbladskramare som nu gapar mest hade varit aktiva i början av 30-talet så hade man arrangerat protestaktioner mot den groteska trafikkarusell i betong som de styrande ville bygga på en så känslig plats som Slussen. Nu kämpar man för att bevara samma karusell trots att det måste betraktas som ett fult och förfallet betongvrak.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Kollektivtrafiken har gett "Nya slussen" underkänt. Så på något sätt måste "Nya slussen" ge något som kompenserar underbetyget. Cyklismen nämns.
Nya slussen-förespråkare, på vilket sätt blir "Nya slussen" bättre än "Gamla slussen" för cyklister?
Vad är det du inte förstår? Slussen måste rivas från grunden, eftersom den håller på att rasa. Samtidigt måste man öka möjlighteten att tappa av mälaren.
Om vi river allt ner till grunden, varför ska vi då vara så enormt tråkiga och svenska att vi bygger en exakt kopia av en trettiotalskonstruktion? En plats som dessutom är en av Stockholms mest otrevliga.
Jag förstår faktiskt ingenting.
Gruelse, t.ex. genom att det blir en ny gång och cykelbro utmed T-banebron vilket gör att man får närmare till Slussen från Norrmalm. När det gäller Nackabussarnas lokalisering löses det med T-baneutbyggnaden: med en blå linje till Nacka behöver bussarna inte gå till Slussen överhuvudtaget.
@Pellegringo 06:04
Jag skulle helst vilja se hela planlösningen för cykeltrafiken i den "Nya slussen", för att kunna säga antingen bu eller bä. Men det går inte eftersom klåparna, som bestämmer, har delat upp "Gamla slussen" i två detaljplaner. En detaljplan för köpcentra, biltrafik o.d., där grävarbeten nu förbereds, samt en detaljplan för bussterminalen, som inte har vunnit laga kraft och inte fungerar.
Sten Nordin vill att bussterminalen ska byggas i Katarinaberget, som är ett skyddsrum. Känns inte helt tycker jag som krismedveten.
Hade man varit en seriös stadsplanerare så hade gjort en detaljplan och inte delat upp den på två. Och då hade man självfallet tagit med en eventuell T-banelinje till Nacka, som jag tycker är rättså attraktivt.
Vad har cykeltrafiken med bussterminalen att göra?
@tolvtretton 08:37
Gamla slussen är funktionell, och fungerar suveränt som ett trafiknav för olika transportkanaler, men är i akut behov av renovering och uppfräschning.
Nya slussen, enligt Sten Nordins plan, är dysfunktionell. Trots att det enligt reklamen sägs att Nya slussen ska vara bättre för kollektivtrafiken så har man inte löst frågan hur Nackabussarna ska kunna vända. Att helt negligera bussterminalen i ”Nya slussen” är en mycket allvarlig brist, då det bor ca 90000 människor i Nacka. Det finns således inget stöd för att kollektivtrafiken förbättras med Sten Nordins förslag. Tvärtom, den försämras!
Även om man drar ut T-banan till Nacka så vill Nacka- och Värmdöpolitikerna ha direktbussar in till Slussen.
Det finns i dagsläget i princip 6 cykelleder med ett antal stoppljus (flaskhalsar) in i det mångfunktionella Slussen där en bussterminal ingår.
Tolvtretton hur kan du då säga att det blir bättre för cyklister, när man beaktar alla vägval genom Slussen, när man har helt negligerat en bussterminal i den dysfunktionella "Nya slussen"?
Motivera!
Jag förstår faktiskt inte alls din kritik. Dels planeras det fortfarande för en bussterminal, dels har bussterminalen ingenting med cyklande att göra…
@tolvtretton 15:03
Jo, för på något sätt måste bussterminalen in i planerna för den Nya slussen. Var bussterminalen hamnar vet varken du eller jag eller Sten Nordin. Den kan mycket väl hamna på så sätt att den blir en flaskhals för cykeltrafiken i endera riktningen.
Att på funktionsnivå jämföra Nya slussen med Gamla slussen, är som att jämföra en äppelskrutt med päron. Däri ligger huvuddelen av min kritik. Sedan verkar det inte vidare smart att redan nu sätta spadarna i jorden, när det med stor sannolikhet blir en T-bana till Nacka.
Är du själv cyklist som cyklar ofta genom Slussen?
Eftersom du verkar vara insatt i den Nya slussen, frågar jag dig om man som cyklist i alla riktningar genom den Ny slussen slipper rödljus?
Med den inställningen kan man ju aldrig godkänna någonting, för tänk om någon nån gång i framtiden bygger något annat som hindrar de stackars cyklisterna!
Jag cyklar inte längre över slussen eftersom jag inte längre bor på söder. Men inte heller idag, eller med plan B, kan du cykla "i alla riktningar" utan ett enda rödljus. I Nya Slussen finns åtminstone en bro där du slipper både rödljus och bilar. Idag (eller åtminstone för några år sedan, då jag dagligen passerade) finns knappt plats att cykla och gå alls.
Ett stort problem är den långa tiden med ombyggnad av Slussen innan tunnelbanan till Nacka är klar. Det verkar bli många år med bristfällig kollektivtrafik. Dvs många fler kommer välja bil om inte bra lösningar kommer. Mer färjor från alla tänkbara hamnar på Nacka och Värmdö helst eldrivna kan vara en dellösning.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Intressant att filmen innehåller bilder från Uppsala.. Bild visar det förhatade Åhlens-huset med sin tårtpapparsfasad; fasad som nu skall rivas vilket har inneburit protester och tillskyndande försvarare av den fiiina fasaden – suck.
Har de olika plan A, plan B, osv. alternativen några konsekvenser på avtappningen från Mälaren? Det är i princip det enda jag vore intresserad av även om det inte "syns" på samma sätt som skitigt glas, betong, etc. Det är ju det som är det viktigaste med nya Slussen att minska risken för en översvämningskatastrof i Sthlm.
Avtappningsfrågan "glömde" de mer eller mindre bort. Efter att vi i yimby påtalat detta gjorde de en efterjustering som fortfarande lider av påtagliga problem. Plan B handlar inte om att lösa problem eller skapa bättre lösningar, det är ren och skär bevarandenostalgi. Mer läsning här: http://www.yimby.se/2013/09/slussen-plan-b-revisited_3356.html