Det sägs att bostadspriserna, och med det hushållens skulder, måste stiga för att vi har bostadsbrist. Samtidigt har ju dessa ökade skulder gått till att bjuda över varandra på befintliga bostäder, istället för att bygga nya. Sedan år 2000 har i själva verket hushållsskulderna ökat med 6.4 MSEK per nybyggd bostad, där man samtidigt kan bygga en ny villa för 1.5 MSEK och en ny lägenhet för ännu mindre.
 |
| Skuldökning per bostad och kvartal |
Kort sagt kunde vi, om vi fokuserat skuldsättningen på att faktiskt skapa något och inte bara tävla om vem som kan betala mest för något som redan finns, alltså byggt en enorm mängd bostäder.
Sedan år 2000 har det färdigställts 196 725 lägenheter i flerbostadshus och 127 985 lägenheter i småhus (villor och radhus). Samtidigt har skulderna för hushållen ökat från ca 1 050 GSEK till 3 128 GSEK, eller (3128-1050) * 1000000000 / (196725 + 127985) = 6399556 per nybyggd bostad.
Periodvis har skuldökningen varit på eller rent av över 10 MSEK per färdigställd ny bostad, t ex i början av seklet, 2005 och även 2009 – 2010. Som värst kunde man 2010 se över 13 MSEK i skuldökning per nybyggd bostad.
Att tävla om vem som kan ta på sig den största skulden på en befintlig bostad verkar inte vara en speciellt effektiv metod för att bygga fler nya bostäder.
De senaste åren har skulderna per nybyggd bostad fallit, vilket förstås beror på att nybyggandet inte alls är så lågt som diverse bostadbubbleförnekare påstår. T ex är nybyggandet i Stockholm just nu det största på fyrtio år.
Naturligtvis är inte alls skuldökning en fråga om bostadslån, men t ex blancolån för topplån på bostäder klassas inte som bostadslån. Man kan också notera att 6.4 MSEK i ökade skulder per nybyggd bostad gäller hela landet, och är inte i närheten av vad en bostad kostar i snitt ens i Stockholms kommun.
Bostadsrättsföreningarnas egna skulder är inte med här.
14 kommentarer
Cornucopia> "Kort sagt kunde vi, om vi fokuserat skuldsättningen på att faktiskt skapa något och inte bara tävla om vem som kan betala mest för något som redan finns, alltså byggt en enorm mängd bostäder."
Tack för ett fint tänka-utanför-lådan perspektiv.
Min erfarenhet är att så snart man kunna formulera problemet så tydligt som denna meningen så är indentifiering och genomförande av lösningen till problemet förhållandevis enkel.
* klickar på gilla *
Reagerade också på den meningen men helt annorlunda.
Den visar nämligen att författaren inte alls förstår att pengar inte är en resurs.
Däremot är arbetskraft, materiel, kunnande etc resurser som istället för att byta ut fullt fungerande kök kunnat användas till att bygga nya bostäder där de behövts.
Bra observation, vem gagnar det att vi bjuder över varandra på befintliga bostäder. Ju mer vi gör detta desto mindre är möjligheten(den politiska) att rätta till det. Sitter som nu massa människor i papplådor belånade för miljoner, hur stor är då chansen att man kan ta omtag och bygga vettiga hus på mark där kommunen inte tjänar 10-tals miljoner på varje hektar de släpper till när hundratals hektar runt om ligger i träda( bra exempel är Vallentuna flygfält).
Det skulle vara mycket intressant att se vad priset per 100 kvm lägenhet skulle bli om man gjorde ansatsen att bygga billigt och hållbart, till exempel plastmatta i badrum och inga extravaganser i arkitekturen. Gissar att optimum är tre fyra våningar så man klarar sig utan hiss, tung stomme och komplicerad grund.
Vilken chock om man kunde få en sådan lägenhet för runt miljonen utan övriga lån. Jag tror inte det är omöjligt alls.
Kombohus plus. 13000 kr/kvm exkl mark- och grundläggningsarbete.
Ja, det finns de, politiker t.ex, som hävdar att priserna på befintliga bostäder i sig är en spegling av en nödvändig transferering till byggnadssektorn för att få nya bostäder. Det vill säga BNP i form av arbetstillfällen. Nu har du punkterat den myten även om det i hushållens skuldsättning döljs topplån för annan konsumtion. I själva verket är det ännu mer allvarligt då konsumtion på bostadsvärdet innebär att allt fler dels växlar framtida konsumtion mot idag dels ianspråktar värdestegringar på gamla hus som säkert som amen i kyrkan inte lever upp till gjorda avsättningar för underhåll m.m.
Bra inlägg Cornu som ger ett annat perspektiv på den ömsesidiga skuldsättning, som påskyndas av nuvarande regering. Snacka om att elda för kråkorna.
Som sagt. Mycket bra inlägg. Tack för bra utfört arbete.
Fast det är ju marken som ökat… för byggnader finns ju ett pristak men för mark kan priserna gå till månen… en tomt på en normal plats i Stockholm går på 3-4 miljoner idag…
Bygga en ny villa för 1.5 miljoner kronor? Tja, om man är extremt händig och i princip gör allt som man lagligen får göra och håller storleken nere så kan det kanske gå.
Annars ligger nog de billigaste som är acceptabla för genomsnittsköparen runt 2-2.5 miljoner i nybyggnad + tomt + anslutningsavgifter.
Går absolut, nyckelfärdigt från Älvsbyhus eller Smålandsvillan. Bara skippa kaklat badrum, äkta trä i köket, granit på fönsterbrädorna, infällda spotlights och välja laminat istället för äkta parkett.
Tomt och VA tillkommer förstås.
Jo det verkar stämma, jag hade fel. Nåväl, en positiv överraskning. Fast i områden där skulderna ligger uppåt 6.4M så hittar man nog ingen tomt för spottstyver, där kan nog tomtkostnaden överstiga huskostnaden med råge.
Jag kan ge många exempel på hus som kostar under 2 miljoner nyckelfärdiga med vattenburen värme i både hus och garage med havsviksutsikt. Dom ligger tack och lov en timme från stockholm city, så det kanske inte räknas.
Är man händig kan man bygga ett stort gediget hus för under miljonen. Ifall man bosätter sigvi en trivsam miljö i en by någonstans.
Vad vore en rimlig hyra för ett sådant miljonhus/lägenhet? Bra byggt borde det stå i 50 år. Vitvaror livslängd 10 år, ytskikt kök och bad 25 år(plastmattor, färg och köksluckor), två ommålningar, ett fönsterbyte om man har otur med kvalitén.
1000 kr i månaden i underhåll verkar rimligt, rak amortering 50 år ger 1800/mån. AMF fastigheter tror jag räknar 5 procents avkastning på kapital. Hur man tar hänsyn till inflation och ränteläge vet jag ej. 5 procent ger 60000 i ränta första åren men hur tar man hänsyn till att uthyrarens skuld minskar? Hur som, detta borde gå att hyra ut för mindre än 10000 kr/mån med förtjänst.