Svensk dieselkonsumtion och BNP

@Kapitalist

Eftersom man (du) definierar nyttan utifrån det val man gör och man genom att göra det valet så är det per definition bättre så är frågeställningen ganska meningslös. Iaf om du inte kommer med en ny objektiv definition av "brahet".

Träd på Påskön har peakat, t ex. Vilket hade stor ekonomisk betydelse, tror man.

Konstigt nog så valde folk att svälta ihjäl istället för att marknaden skulle uppfinna ett sätt att tillverka kanoter av typ fåglar, gräs och sten som fanns tillhands på ön. Men det var väl antagligen statens fel.

Nädu Kristofer, så pass breda och svepande påståenden kan man knappast göra om varken romarriket eller andra civilisationer.

Marknaden kommer naturligtvis att se till att vi har alternativ till vatten.

Anonym2013-12-20 13:04
"Brahet" HAR uteslutande subjektiv existens! Det är de som påstår något annat som det återstår att bevisa hur en molekyl på en plats vid en tidpunkt vore "bättre" än ngåot annat slags tillstånd.

Olof
Att olika varor varierar i relativpris är inget problem, och det är ingen "peak". Menar du på allvar att vatten blivit dyrare i USA på sistone? Eller är det bar aett utstuderat lustigt efterkonstruerat argument för en hopplöst felaktig tes?

Bend Over
Träd på en ö nån gång. Är det verklgien det enda exemplet som ni peak-fanatiker kan komma med? Och om det enda som någonsin har peakat någonstans, är träd på öar, varför föreslår ni peak:are då att vi ska börja elda upp träd, och därmed mörda allt vildliv på enorma arealer, istället för att istället elda de oändliga mängderna mineraler i den döda underjorden som vi alla har under våra fötter?

Kristofer,
Konkretisera gärna dina påståenden.
Odlade indianerna majs? Är majsproduktionen i Amerika idag lägre än för 500 år sedan? Jag förstår faktiskt ingenting av vad det öär för lögner som du har blivit lurad av och här papegojar vidrare. Och var energiproduktion av allting en orsak till romarrikets fall? Hur då? Vilken resurs var det som peak:ade på typ 500:talet? Och hur förklarar du att det var dåligt att så skapades Europa i form av katolicismen, ständerna och nationalister som Frankrike, Italien, Spanien, England, Tyskland? Menar du att peak-oil kommer att leda till ett motsvarande jättekliv framåt för Europa och att peak-oil därför är lika eftersträvansvärt? Eller har du bara HELT FEL, från början till slut och rakt igenom…

kal-krister
En indianstam i öknen för 2000 år sedan. Vädret blv dåligt för dem i det evigt naturligt förändrerliga klimatet. Det är det som ni peak-lurade människor kan komma dragandes med som exempel på "resurser tar slut"? Jag hade hoppats på att ni visat hur några av de hundra vanlgiaste grundämnena tagit slut. Och hur detta orsakat katastrof och tvingat människor att börja använda sämre resurser istället. men det har alltså aldrig någonsin hänt!? Finns det någonting att lära av det, eller ska ni peak:are och malthesusianer fortsätta ha fel oavsett all erfarenhet och all logik? Är den dogmen en "princip" för er?

Det märks att du är värdenihilist Kapitalist. Varför då bry dig om något? Allt är ju lika bra, eller lika dåligt. Sluta debattera när du inte tror att något i verkligheten är bättre än något annat. När blev känslor eller självbedrägeri det tyngsta i verkligheten, om det är det du anser? Ids inte besvara eller ens läsa resten av dina dumheter. Det är ingen mening att diskutera med en värdenihilist. Det är lika produktivt och meningsfullt som att ligga i graven och vara död.

@Kapitalist

'"Brahet" HAR uteslutande subjektiv existens! Det är de som påstår något annat som det återstår att bevisa hur en molekyl på en plats vid en tidpunkt vore "bättre" än ngåot annat slags tillstånd.'

Men om man inte har en vedertagen definition om vad som är "bättre" eller "sämre" så är din fråga ganska meningslös. Jag skulle ju kunna ta och dra till med en subjektiv bedömning och peka på något som har blivit mindre vanligt och i min subjektiva bedömning hävda att det inte ersats av något som är "bättre".

Tar man däremot standardkriteriet att det alternativ som folk väljer är det "bästa" av alternativen som står till buds så blir ändå frågan meningslös – detta pga att alternativet att återgå till det som var inte alltid finns. Folk färdas inte in i framtiden för att den är bättre än det förgågna utan pga det faktum är att det är det enda alternativ folk har.

Man kan verkligen undra vad Kapitalist menar med ordet "sämre" i frågan "Har du några historiska exempel på resurser som "peak:at" och tvingat mänskligheten övergå till sämre alternativ?" I hans världsbild finns ju inget som är sämre och då är det förstås svårt att påvisa något som blivit sämre. Inget blev sämre under andra världskriget heller. Det är bara ett subjektivt påstående att något blev sämre under andra världskriget. Tycker Kapitalist.

det har sagts förr,
Men Den store kaptalisten borde ta ett allvarligt snack med folket på NASA som sedan många år slitit sitt hår med att försöka komma på ett sätt att hålla liv i framtida marsresenärer.

Kapitalisten sitter ju inne med lösningen på alla deras problem,
Det är ju bara att kasta ut ett gäng astronauter i riktning mot mars.
I god tid innan dom kommer fram så har kapitalisten och hans berömda marknadskrafter löst alla deras tänkbara problem, jag kan till och med sträcka mig så långt att jag kan lova er att kapitalistens marsresenärer inte längre kommer att ha några som helst bekymmer med någonting långt innan dom landar på sitt nya hem mars där dom sedan kan starta sitt nya liv baserat på kapitalistens teoretiska resonemang.

det enda jag inte förstår är varför kapitalisten inte kontaktar grabbarna och tjejerna på NASA.
som grädde på moset så skulle kapitalisten utan tvekan göra grand-slam när
2014 års nobellpristagare ska presenteras, för första gången i nobellprisets historia skulle alla pris gå till en enda person, Det vill säga vår store kapitalist
Han skulle ta hem alla pris inklusive priset i litteratur

så varför är du så blygsam kapitalisten vem är det som håller dig tillbaka och bromsar dig år det din pappa som vill att du ska gå färdigt gymnasiet först eller vad är det?

du ser det va`och kan du inte i stället sätta en siffra på hur många bilar som är dom flesta om 10 år så får din förutsägelse lite mer tyngd

om det finns 100 bilar och 51 går på el så behövs inte så många nya

@Anonym

Allt är relativt – Heller hur? Det är det som är det fina med denna blog, Cornucopia är ymningshornet, men det visste väl du redan eftersom du är på denna blog?

Tillgången till jordyta är begränsad, Peak earth?
Vatttnet på vår jord är begränsad, Peak water?
Syre är begränsad, Peak breathe?

Relativt som sagt. Det är upp till dig om du tror att jag inte förstår tillgång och efterfråga, men om behovet av Olja skulle minska till den mängd att man lägger oljeutvinning i träda för att man har överkapacitet i produktionen och att minskning av beroende (efterfråga) (andraderivata) lutar mer än avtagande tillgång, så skulle jag påstå att peak oil är bruten.

Frågan bör snarare vara om efterfrågan kommer vara i framtiden. Jag tror t.ex. att inom 50 år kommer vi enbart använda olja för minskad friktion i mekanik som elmotorer och jag tror att fusionskraft kommer att producera mer energi än vad man stoppar in. För 10 år sen skrattade folk när ingenjörer försökte bygga en bil som gick på 1 dl bensin. Idag finns det planerad massproduktion av sådana fordon.

Så all resonemang kring Peak är bara relativt till den tidpunkt du befinner dig i och det är rätt roligt med små domedagsprofeter som säger att jorden går under när kolbrytningen tar slut eller tulpanlökarna vissnar.

@Unknown: Det är du som har fel och noll koll. Både vad Peak Oil är och hur många elbilar som lär finnas om 10 år. Enbart om Sveriges oljeimport totalhaverar inom några år eller är i stort sett obefintlig om 10 år lär antalet bilar som inte går på bensin eller diesel vara i majoritet. Om man antar att det är samma mängd olja som importeras (om än till högre pris) så krävs det att försäljningen av antal bensin och dieselbilar helt upphör idag samtidigt som elbilsförsälningen helt tar över och ökar sin försäljning med mer än 200 gånger idag för att det om 10 år skall finnas fler elbilar än fossildrivna.

Rapsolja skulle kanske funka om vi aldrig får minusgrader och bygger om alla dieselbilar men det finns ingen bil i Sverige idag och vi lär ha kalla dagar även i framtiden.

Det du skriver är helt enkelt fantasier från tekniknaivister.

Ni är för roliga.

Vi har inte 40M bilar för det första, rent matematiskt har vi inte ens demografisk befolkning för att hålla 40M bilar i drift.

Rapsolja har fryspunkt vid -20 utan tillsatta alkoholer.

Gällande omställning av bilpark är etanol och gas bra exempel hur fort det går, tog mindre än 10 år att byta ut var 3:e tjänstebil.

Det är ni som är blinda för att företag som Volvo halverade bränslebehovet i sina fordon med ca 50% på knappt 6 år, efter lagkrav.

Jag tog Volvo som exempel, eftersom det är en riktig skitbilstillverkare jämfört med t.ex. Tesla.

Men samma gnäll som ni hade hade tomtarna om mobilmarknaden, Nokia kunde inte gå under med 40% marknadsandel 2008 och Ericsson är en lysande stjärna för evigt på Karolinernas himmel.

Själv räknar jag urstarkt med att Kina blir föregångsland med El-bilar och deras Co2 kommer att reduceras ner till lägre utsläpp per capita än i Sverige inom bara några år.

Ni ska överhuvudtaget glömma förbränningsmotorn som den är idag, det är effektivare att bygga dieselgenerator och bygga in spinnmotorer i fälgarna och det finns redan fungerande prototyper, bilindustrin avvaktar bara tills ni byter ut er 5x generationer till innan de släpps ut.