Militärkupp i Egypten inom 48 timmar

Måste vara jobbigt för extremvänstern med Syrienkriget. USA har gjort allt de kan för att inte bland sig i konflikten (vilket däremot Iran och Hizbollah inte har tvekat att göra), samtidigt så blir människor på yttersta vänsterkanten förvirrade om USA inte är med, för vem ska man då ta ställning för och emot? Men visst, västvärlden stödjer al-Qaida, det var ett smidigt sätt att få alla pusselbitar att falla på plats.

Framför allt stöder USA Israel. Skulle tro att avgörandet för USA:s del gjordes när Assad vart så tydligt allierad med Hezballah. Det vore en mardröm om Hezballah via Syrien kom över moderna ryska luftvärnssystem t ex, som kunde placeras i södra Libanon, oerhört nära Israel.

Inte understödda av de avancerade vapnen utan efter löfte om att få dem ursäkta.

Belli.
Du har helt klart, liksom Markus, missat att USA har haft Syrien på sin krigsagenda över 10 år redan. Kolla in vad general Wesley Clark berättar om det. Finns på you tube. W. Clark är inte som helst så man får lita på vad han har att säga.

Kjell: hade USA velat bland sig i Syrienkonflikten så har det funnits gott om tid. Flygförbudzon hade de kunnat upprättat redan för två år sedan, men valde att hålla sig borta.
Sedan har nog de flesta insett att det är en brokig skara som slåss mot Assad, att försöka bunta ihop dessa till al-Qaida är inte så lyckat

Los puddas:
Stämmer säkert att situationen på marken har påverkat USA.

Markus, jag vet inte var du hämtar din information från men det verkar nog vara lite Kalle Anka över det.

Fast USA ska ju nu bli världens största oljeproducent med skifferoljan.

Och denne pajasclown har hårt hårt dunkat sin tomma skalle ned genom gräddtårtan på bordet för att försöka bevisa att det minsann är hans karta, och aldrig verkligheten, som räknas. Och alla asgarvar vi åt denna hans pajaskonst!!!

Så nu när du av alla har bevisats ha totalt fel om allting som du någonsin har påstått om "resurser" och "peak:ar", är det inte dags för dig att vända dig helt om så att ditt rövhål ersätts av nånting som kan prata? Sent ska syndaren vakna.

Cornu lär bli en av de sista miljöpartisterna, den som kräver att alla som producerar näring åt tusen människor varje dag, ska avstå flera arbetsdagars produktionsvärde för att Cornu ska kunna odla ett par lokalodlade "ekologiska! rädisor, ifall vädret är bra då. Tusentals människor måste svälta ihjäl för att realisera denna Cornus vision av framtiden.

Cornu;
Ganska ofta rekommenderar jag din blogg till de som börjar vakna och vilja se. Jag kan inte bedöma om "Kapitalist" är gravt onykter eller inte – bara konstatera att han ger intryck av att må fruktansvärt dåligt.
För att inte skita ner din fina och informativa blogg vore det önskvärt om det gick att "porta" denne kommentator.

Som ihärdig motståndare till nyliberalismen kan jag bara med. Kapitalist må ha fel, men hans inlägg är inte sällan tankeväckande och vittnar om begåvning. Förmågan till självständigt tänkande och respekt för yttrandefriheten är i slutändan det enda som betyder något.

Är det detta som ger en intressant diskussion ? " är det inte dags för dig att vända dig helt om så att ditt rövhål ersätts av nånting som kan prata?" citat från Kapitalist.

Kapitalist är en av de intressantaste kommentatorerna. Han är helt vild i huvudet emellanåt men ibland glänser han till och skriver riktigt tankeväckande saker. Det här var nog mer ett exempel på det första.

Men så här skrev han på SvD i dag:

"När räntan är så gott som noll så är det få som har anledning att amortera. Prisinflationen kommer att ta extrem fart efter allt penningskapande och alla ständiga produktionsförbud, och det finns anledning att tro att aktierna någorlunda följer denna prisinflation. Fler pengar per tillverkad vara ger högre priser. Detta är hela syftet med statens extremistiska penningskapande, det som kallas för "stimulans", att öka antalet pengar som bokförs i BNP-siffran. Det är mycket lättare för den som med våld monopoliserat tryckpressen att öka antalet pengar, än att skapa någonting av värde.

Givetvis konsumerar folk mer nu istället för att spara till ökad produktion som möjliggör ökad konsumtion i framtiden. Keynesianismen definieras ju som att det bästa av allt är att förbruka allting som finns nu nu nu. Att vår skogsindustri måste smältas ned till paljetter som är skojiga att kasta upp i luften en gång för att se hur de glänser i solen. Den som sparar eller producerar är en brottsling som ska bötas. Alla nationalekonomer, alla politiker och alla journalister hetsar oavbrutet för att detta eftersom det värmer så skönt när man kissar på sig."

Klart intressant iakttagande. Snacka om tvära kast och nivåskillnad. Man skulle kunna misstänka att det är fler skribenter under ett nick eller att vederbörande har en diagnos.

Hej, jag skrev ett inlägg här igår om vikten av självständigt tänkande och yttrandefrihetens absoluta nödvändighet, detta på tal om att Kapitalist spelar en viktig roll för bloggen genom att stimulera diskussion, även om jag oftast inte håller med honom om någonting.

Av någon anledning kom detta inlägg bort.

I vilket fall som helst är det avgörande att en plats som Cornucopia förmår försvara det öppna samhället och tryggheten i det fria ifrågasättande som bl.a är vetenskapens förutsättning, när så mycket i vår samtid tvärtom vill inskränka detta och stärka åsiktsdiktaturens grepp genom bl.a påhitt om "näthat" och liknande.

Tack för mig.

@Victor
Instämmer!

Demokrati är vanskligt i multikultisamhällen såsom det egyptisk, syriska och snart också genom Sjuklöverns försorg det svenska. Detta visste redan de gamla grekerna –demokratins upphovsmän.

Det är således angeläget att problematisera kring demokratibegreppet och olika styrelseformer, genom att referera till upphovsmännens syn på det hela. I det politiska livet i antikens Grekland, demokratins vagga, talade man om dåliga och goda styrelseformer.

De goda styrelseformerna var monarki (envälde), aristokrati (det bästas herradöme) och demokrati (folkvälde), som kunde, om man inte såg upp, övergå i sina dåliga motsvarigheter – tyranni (oinskränkt herravälde), oligarki (fåtalsvälde) och oklokrati (pöbelvälde). Avgörande för om en styrelseform skulle betraktas som god eller dålig, var om man styrde med hela samhällets bästa framför ögonen eller om man styrde endast till förmån för vissa intressegrupper eller individer i konflikt med lagen. I en oklokrati (=den dåliga motsvarigheten till demokrati) hade demagogen en framträdande roll för att egga upp pöbeln.

Med tanke på att Egypten har en president från det muslimska brödraskapet samt en gynnad muslimsk majoritetsbefolkning och en förtryckt kristen minoritetsbefolkning, så ska man inte kategorisera dagens Egypten som en demokrati. Oklokrati är bättre.

Det har inget med multikulti att göra, snarare monokulti vilket har en tendens att leda till extremism då monokulturen står oemotsagd. Detta gäller ffa när monokulturen består av en religion eller ideologi där de mänskliga rättigheterna ignoreras.

Egypten är 90% muslimkst och 9% kristet, med så stark monokultur där mänskliga rättigheter ignoreras så kommer det alltid att finans en grogrund för förtryck. Särskilt om religionen tillåts påverka lagstiftningen.

I Sverige är den största gruppen socialister (folkhemsfundamentalister hör hit) med olika subgrupper. Men lyckligtvis är det en lightversion så rent förtryck blir lite svårt att uppnå, iaf på rasistisk grund som man ser i mer extrema fall (likt nazityskland, arabvärlden osv).

Tänk dig själv ett monokulturellt Sverige som byggs på feminism och socialism. Det enda som håller denna mardröm borta är att vi har en multikultur och någorlunda sunda grundvärderingar.

Meh, kopterna utgör max 10% av befolkningen, har samma etnicitet och en egentligen inte särskilt annorlunda religion. Det borde inte vara så svårt egentligen, men om man bestämmer sig för att det SKA vara svårt blir det ju det.

Tycker det är lite konstigt att folk hänvisar till "mänskliga rättigheter och allas lika värde" som det vore något grundläggande i vår kultur och praktiska filosofi. Det av vänstern införda svenska begreppsparet har ju bara några årtionden på nacken och är väl mest att betrakta som ett grumligt slagträ för att genom en etisk universalism tvinga fram mångkultur och fri invandring.
Det superhomogena monokulturella folkhemmet i DDR-Sveige vilade ju exempelvis inte på dessa ur naturrättstraditionen avledda föreställningar utan tvärtom på rättspositivism och Uppsalaskolans värdenihilism.