Som ett led i den (m)oderata upprustningen av det sk här och nu-försvaret, även känt som enveckasförsvaret av en ort i Sverige år 2019 och inget till dess, så kom igår beskedet från Karin “Tamgåsen” Enström (m) att man ska skära ner på antalet kontinuerligt tjänstgörande gruppchefer, soldater och sjömän (GSS/K) motsvarande en femtedel av alla GSS man än så länge rekryterat, dvs 800 av 4 341. Antalet kontinuerligt tjänstgörande gruppchefer och soldater är därmed nere på nivåerna före värnplikten avskaffades.
 |
| Överarmen på en stolt GSS/K
vid Skånings kompani på Skaraborgs regemente och 42. mekbat. |
Detta eftersom det enda som räknas i (m)oderat försvarspolitik, ekonomin, är i obalans efter att alliansregimen beslutat att försvarsmaktens ska köpa in nya JAS-plan utan att tillföras medel för detta. Plus att övrig förnyelse redan innan saknade finansiering.
Tanken är nu istället att man ska ha tidvis tjänstgörande GSS/T och dra ner på GSS/K.
Därmed är kontinuerligt tjänstgörande gruppchefer och soldater nere på nivån som gällde under den tidigare värnplikten 2008.
2008 hade vi Nordic Battlegroup med 2 300 svenskar, varav åtminstone 1 800 kan förmodas vara gruppchefer eller soldater. Till det hade man 373 soldater i Afghanistan, plus lika många under kontinuerlig utbildningstjänstgöring för att lösa av dessa hemma i Sverige, en siffra som ökades upp till 2 x 500 år 2009. Sedan tjänstgjorde även 250 soldater i den svenska Kosovostyrkan, plus antagligen lika många under utbildningstjänstgöring hemma i Sverige.
Det ger en summa kontinuerligt tjänstgörande gruppchefer och soldater på 1800 + 373*2 + 250*2 = 3 046 under värnplikten 2008, att jämföra med dagens 4341 – 800 = 3541. Siffran om 4 341 inkluderar dock vad jag vet även GSS/T.
2009 ökade siffran betydligt pga ökat engagemang i Afghanistan.
Det föreligger ett stort problem med att rekrytera GSS/T. De som vill jobba som GSS vill göra det kontinuerligt och GSS/T kan rent av vara ett hinder för att få anställning civilt, eftersom du utan förvarning kan ryckas från din arbetsplats och skickas till en oroshärd någonstans i världen, vilket ställer till det för arbetsgivaren. Speciellt om det handlar om mer kvalificerade jobb, där man har nyckelroller och även en arbetsgivare som investerat i din utbildning.
Själva argumentet kring avskaffandet av värnpliktsförsvaret var att det skulle vara gripbart här och nu med kontinuerligt tjänstgörande personal. Nu definierades som 2019 i den passande benämnda insatsorganisation 2014.
Under perioden 2010 – 2019 kan vi vare sig försvara oss vecka eller ens en ort, då Enströms enveckasförsvar inte är på plats förrän 2019.
Det är uppenbart att alliansregimen och speciellt moderaterna helt varit ute och cyklat med omställningen till ett yrkesförsvar, men av prestigeskäl inte kan medge sitt misstag.
Förslagsvis återgår vi till värnpliktsförsvaret, kombinerat med en stående Nordic Battlegroup av fast anställda gruppchefer och soldater för att ha något gripbart här och nu. Det fåtal GSS/K som vi har idag efter att Enström sparkat 800 av dem kan tjänstgöra i Nordic Battlegroup alternativt utlandsinsatser resten av sin kontrakterade tid, dvs upp till sju år. Men det är bråttom, för snart är kompetensen att utbilda värnpliktiga ett minne blott när trupparna tröttnat och sagt upp sig.
På andra sidan Östersjön drar Ryssland och Vitryssland igång övningen Zapad 2013, som ska öva offensivt anfall mot NATO:s robotförsvar, vilket inkluderar kärnvapenanfall mot Polen. Ryssland har också upprustat och skärpt säkerheten kring sina kärnvapenigloos i Kaliningradenklaven, vilket talar för att man nu har eller avser att förvara kärnvapen där.
Sverige har naturligtvis inget försvar mot kärnvapen, men skulle kunna försvara den där utvalda orten mot ballistiska robotar om vi nu moderniserade vårt luftvärn. Relevansen i den ryska kärnvapenförstärkningen och i att man nu övar anfall mot Polen är att det innebär ett tydligt skifte i politiken. Tidigare övningar, t ex Zapad 09 och Ladoga 09, övade försvar av rysk energiinfrastruktur (t ex Nordstream eller rysk oljeexport genom Östersjön). Nu övar man anfall mot NATO. Försvar av rysk energiinfrastruktur innebar på sin höjd offensiva operationer mot Gotland och Skåne, men nu kommer man öva en invasion av Polen, understött med kärnvapen.
Tydligen ska Axess TV ha en omröstning där man får rösta på vilken ort i Sverige som ska kunna försvaras i en vecka. Blir intressant. Rimligtvis blir det Stockholm, eftersom flest potentiella röstare bor där.
Se även bloggrannarna Wiseman och Skipper.
(m)oderata försvarspolitikerzo(m)bies kommer förstås muttra floskler om här och nu och att man förstärker försvaret. Att t ex gått från 120 stridsvagnar till 45 stridsvagnar har ju lagts fram som en förstärkning, liksom slakten av marinen etc. Vad än en zo(m)bie tar sig för i försvarspolitiken så innebär det en förstärkning. Antagligen stärker Enström försvaret genom att sparka 800 personer.
36 kommentarer
Pricksäkra formuleringar om ett tragiskt ämne. Det är kanske inte en omöjlighet att jag inför valet 2014 kommer att kunna hävda: För ett starkare försvar – rösta grönt.
Menar du att miljöpartiet på nåt sätt skulle vilja stärka försvaret eller släppa till mer pengar till det? För det vore väl en helomvändning från t ex höstbudgeten 2012 om jag förstår det rätt?
eftersom det skall handla om "naturliga avgångar" så är det självfallet en förstärkning att minska personalstyrkan.
Märkligt annars att notera att Försvarsministern utövar ministerstyre. Allvarligt talat, hur kan man vara så specifik i antal och kategorier utan att inte få det till ministerstyre? Eller är misshandeln och mobbningen av Försvarsmakten helt ok i politikernas ögon så att det inte gäller i detta skrå?
Det tråkiga är att FM genom HKV var de som var drivande i att släppa värnpliktsförsvaret för att kunna ordna rekryteringen till Afghanistan insatsen. Allt som oftast så landar retoriken från Försvarsdepartementet att "ni fick ju som ni ville". Med samma analogi, så kanske Försvarsmakten helt sonika skall säga att enda sättet att spara 500 MSEK årligen, är att återinföra värnpliktssystemet..
Det finns många skäl att göra det.
I övrigt så kan det bara konstateras att Försvarets enda uppgift är industripolitik till Saab. Denna besparing är ju direkt följd av JAS beställningen..
Soldater är kostnadsbärare iofs men man bör nog mer se dem som investeringsobjekt i den nya försvarsorganisationen. I vart fall inom Armén vars ryggrad främst består av antal mannar. Som om kränkningen mot försvaret inte vore nog så har lönerna för de yrkesanställda soldaterna legat under motsvarande civilanställd med gymnasieutbildning utan arbetslivserfarenhet. Skall man betrakta Försvarets budget alltmer som Sunk costs?
I USA har Försvarsmakten blivit ett sätt för arbetslösa att få en hyfsad inkomst. Är det i den riktningen vi också går? Svaret är nej vad gäller betalningen ivf.
Nej, försvaret kommer istället att bli ett sänkhål för det bottenskrap som inte kan erhålla en civil anställning.
De som är för vindögda för att köra truck kommer att placeras bakom spakarna på en 65 tons stridsvagn, och de som är för asociala och konstiga för att servera hamburgare kommer att utbildas till underofficerare.
Försvaret kommer att bli smalare men spetsigare. Som att en fiende kommer att vara tvungen att försöka låta bli att trampa på ett häftstift istället för att behöva klättra över en mur.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Tänk om du inte kunde dra in invandringspolitik eller invandring i vartenda kommentarsfält.
Av pedagogiska skäl raderar jag din kommentar helt godtyckligt för att lära dig att inte skriva om invandring när det helt saknar relevans.
gud vad smart du är – jo, visst vill politrukerna styra med anslaget.
Men du kanske har hört talas om "rätta mun efter matsäck". När matsäcken inte är rätt eller ändamålsenlig, så kan man inte förvänta sig att effekten på den man matat blir speciellt bra.
Min kära mor försökte få mig äta konstiga saker på utflykterna i min ungdom, när hon upptäckte att matsäcken ibland kom i retur ej nyttjad och att jag var ej fungerande pga för låg energinivå – så var min mor klok nog att anpassa matsäcken efter den effekt hon vill ha ut av mig.
Dessvärre går nog fortfarande för många militärer efter devisen "tilldelad tid är tillräcklig tid"…
Vi talar om budget och förmågan att anpassa en verksamhet till de medel som riksdag och regering ställer till förfogande!
Försvaret bör följa den budget som ställs till deras förfogande.
Frågor på detta?
Sen måste det finnas det utrymme för oförutsedda utgifter i en budget.
Frågan som jag ställde var vilka övriga utgifter som inte går att budgetera-med ett exempel!
Gissande vad opptis inlägg handlade om; frågan bör istället ställas:
"Vilka är de särintresse försvaret har att jämföras med i budgetförhandlingarna och vad blev utfallet?"
Oavsett är detta den fråga som bör vara en av huvudfrågorna i val, kommunal-, landstings- samt riksdagsval. "Hur har pengarna använts?"
Som Allenius säger, det finns för lite kontroll av politiker och myndigheter.
I Kungälv, denna politiska lekstuga, har särintresset förskola förlorat (spara 4 milj) mot särintressena renovera kommunhus (120milj) samt köpa turistinformationshus för 7 miljoner m.fl.
Jag skäms för mitt partis försvarspolitik.
Ja det borde du göra. Det är nog bara Gunnar Hökmark, en utmärkt person, som håller med oss. Men han lär vara på väg ut pga för mycket ryggrad.
Stoffe
Gunnar Hökmark ska man inte lyssna på. Älskar Euro och Pol Pot även han använder sig utav Arkelstens skola och ignorerar sina tidigare handlingar.
Svensk ekonomi går som tåget men är ändå oerhört känslig för störningar. Reinfeldt´s kommentar ang särintresse bör ses utifrån det perspektivet (Borg´s mao). Skulle börsen falla ihop när samtidigt räntorna stiger (statsskuldkollaps längre fram vilket ger börskollaps) är vår ekonomi inte något att stoltsera med. Borg hoppas kunna lämna över ansvaret innan problem uppstår. Ingen i regeringen vill hamna i en situation före 2014 att behöva höja någon skatt! I varje fall ingen inkomstskatt.
Jag är övertygad om att vi får stora ekonomiska problem där den enda trösten blir att andra kommer att ha det ännu värre och att vi faktiskt gör något för att lösa problemen. Sådant händer förr eller senare och det finns ett antal problem på gång.
Tyvärr finner jag det troligt att de globala ekonomiska problemen och resursproblemen blir så stora att världen blir osäker och vi kommer att tvingas rusta försvaret i panik när andar nationer väljer aggressiva lösningar på sina problem.
Vid små bekymmer går det att hålla uppe pensioner, social omsorg osv genom att skära i statens kärnuppgifter, vid stora bekymmer blir det tvärt om. Att rusta i panik är oerhört mycket dyrare än att rusta lugnt och metodiskt medan det finns tid och allra dyrast är det om man misslyckas.
För övrigt kommer jag att rösta för att Äppelbo i Dalarna ska försvaras. Det var ju därifrån Stay-Behind-nätverken skulle ledas och det är väl det enda försvar vi kan hoppas på i dagsläget.
Ekonomisk panik??
Med tanke på hur mycket vakanser det finns idag behöver förmodligen inte särskilt många sluta förrän den nya "starka" organisationen är uppfylld.
Kruxet är ju att man räknar med att organisationen är uppfylld när man räknar hem 500milj i besparing. Nu kommer man ju inte att spara något. FM är ju redan tillräckligt få redan nu.
Hmm, pappersförband kan visst ställa till det.
Matematik i skolan kanske inte är helt oviktigt ändå.
Cornu, du fokuserar på fel ämne – tåget har gått – vi förlorade. Låt oss istället, som Johan Hakelius i senaste Axess föreslår, diskutera vilken plats som skall försvaras from 2019. Det är en viktig fråga! Hakelius föreslår von Döbelns gravsten på Johannes kyrkogård i Stockholm med utmärkta argument (inte minst försvarstekniska då gravstenen omgärdas ev ett stabilt järnstaket). Platsen är inte så dum och har ju ett symboliskt värde som borde uppskattas av höger, vänsterm och mittemellan. Jag är visserligen inte stockholmare och skulle kunna tänka mig andra platser, som tex Tidersrums kyrka som är både gammal och tillräckligt liten, men inser själv det idiotiska i att gruppera alla våra stridande män och kvinnor kring en träkyrka.
Stoffe
Bra förslag till ämne. Kan vi hålla den diskussionen till morgondagens fredagsmys? Behöver grunna på lite argument och egna förslag i samma stil.
Och här kommer en länk till JH. En av hans bättre tycker jag.
http://www.axess.se/magasin/default.aspx?article=1647
Abslout. Jag har sagt mitt och har i vilket fall inte tid att hänga på bloggar under arbetstid (det är en komplimang till dig Herr Cornu och din upplysta hyperaktivitet att man överhvudtaget är här).
Jag tackar och bugar.
Varför skall vi försvara oss?
Syrien har ett starkt försvar-se vilket elände det skapar! Mali hade inget starkt försvar men världen tolererade inte att det förvandlades mot befolkningens vilja.
Är det inte bättre att bygga ett samhälle som alla är villiga att bibehålla och utveckla.
Vi ska försvara oss eftersom en väpnad konflikt på vårt territorium kommer att leda till de som bor där (läs: svenskar) utsätts för våld, övergrepp och allehanda otrevligheter.
VIlken ort som ska försvaras? Det är väl redan bestäm att det är Kabul…
Om du vill arbeta utan lön med ad som helst som du blir tillsagd att arbneta med, så var så god, är det verkligen någon som hindrar dig från att göra så? Vill du inte ha värnplikt.
Nä, soldatyrket måste respekteras och de som utövar det yrket måste få den lön som de förtjänar, alltså en lön som får dem att föredra det yrket. Värnplikt är väldigt mycket dyrare än yrkesförsvar, för kostnaderna är ju inte begränsade till vad försvarsmaktens redovisningsbyråkrater bokför.
Själv tycker jag att förfallet av försvaret är en naturlig följd av de senaste årens utveckling. Om man blandar extrem individualism med idén om att vårt sätt att leva inte är bättre än något annat sätt, med lite diskussion om att svenskar (som folkgrupp) kanske inte riktigt finns… Ja då måste man till slut fråga sig vad det egentligen är vi ska försvara?
Den senaste tidens diskussion om REVA landar väl i att Sverige är ett territorium, svenskar är de som för tillfället råkar befinna sig på detta territorium, och den svenska livsstilen och svenska värderingar utgörs av de som för tillfället är inom landets gränser.
Om Ryssland skulle luftlandsätta en division på Gotland, så är det inte en invasion. Det är en plötslig demografisk förändring bara.
Jag tycker helt ärligt att vi kan spara 40 miljarder per år genom att helt slopa försvaret. Vad är de EGENTLIGEN vi ska försvara?
Det är mycket riktigt den dramatiska amerikanska upprustningen, här inom kärvapenmissilområdet, som skapar instabilitet och kapprustning i vår del av världen. Men den inom några år förestående amerikanska statsbankrutten och hyperinflationen i dollarn kommer att bota det problemet.
Henrik Schyffert, du är för skön!
Just nu på P1: 600 piloter har omkommit sen andra världskriget-i Sverige!
Försvaret behövs!
Stor humor när de rödgröna kritiserar Alliansen, som om de skulle vara bättre? Nej, det är bara att bita i det, för många, sura äpplet och rösta på Sverigedemokraterna om man värnar försvaret. Vad ska man annars göra nu när M går från oklarhet till oklarhet på en rad områden och det inte finns något av media "godkänt" parti kvar att rösta på.
Kalle Anka partiet. Man kan inte rösta på SD – det är omöjligt. Kanske iof Folkpartiet som ju åtminstone har en ledare som gjort ngt i det verkliga livet och verkar vara en aning mindre försvarsmotvillig än det övriga gänget. Det kommer svida för en gammal moderat att rösta på de traditionellt sätt ryggradslösa och kappvändande frimicklarna i FP men vad gör man när ett gäng neo-cons utan utbildning eller yrkeserfarenhet utanför politiken tagit över Högern. SD finns inte för hederligt folk.
Yes! Jan "Major Morgonkröök" Björklund är rätt man. Vi är fler som borde veta att vi ska "runka upp stridkukarna". Mysig kille.
traditionellt sett! Herregud, komma här och tjöta om utbildning…
The Man