Sedan årsskiftet har jag i princip inte läst en enda artikel, som varit positiv till bostadspriserna i gammelmedia. Tvärt om haglar det ner negativa artiklar.
Hos Bonniers ekonomiska husorgan Dagens Industri har man haft en artikel om att det nu ska vara Sveriges tur efter Danmark och att den danska nedgången kommer till Sverige. Fast naturligtvis inte lika illa. Senast var det en artikel om varningar för bostadsbubblan i Norge och att de norska priserna ska ner 40%, men även att Sverige har en bubbla och att priserna bör ner.
Och nu har Schibsted/SvD även en artikel som konstaterar att det trots rekordlåga räntor inte finns någon uppsida i bostadspriserna. Tvärt om menar SEB:s säljare Gunilla Nyström att om inte räntorna fallit hade priserna fallit betydligt mer under 2012 än de nu gjort på många platser (men inte alla).
Man ska komma ihåg engångseffekterna i bostadsbubblan.
Att vi nu återigen är nere nära rekordlåga bolåneräntor hjälper inte, eftersom vi redan varit här nere. Sedan vi sist var där under 2009, så har de svenska hushållens skulder ökat från 2 388 miljarder till 2 971 miljarder. Skuldbördan och med det räntebetalningarna har ökat och allt räntesänkningarna gör är att dämpa eller fördröja fallet.
Ej heller kan vi längre dopa marknaden via ROT, avskaffad arvs- och gåvoskatt, eller de massiva sänkningarna av fastighetsskatten i våra storstäder till en obetydlig fastighetsavgift. Enda möjligheten där är att vi helt stryker fastighetsavgiften, så folk får utrymme att låna lite mer och kan pressa upp priserna lite till.
Samtidigt är både antalet och andelen arbetslösa lägre än 2009, men ändå låter det hela inte positivt i media.
Slutligen har vi börsen, som sägs påverka bostadsmarkanden. När mediansvenssons tillgångar på 60 000:- SEK stiger fort i värde på börsen, så lånar mediansvensson gärna miljoner till en bostad. Börsen ligger högre än 2009, men ger ändå inte något positivt stöd om man ska tro media.
Poängen är dock att sist vi hade en riktigt entydigt stark bostadsmarknad var 2007. Till 2007 var det uppåt överallt i hela landet som gällde och några moln fanns inte. Relaterat till 2007 arbetslösheten rejält mycket högre, börsen lägre men även räntorna lägre. Och ändå har vi fått en rejäl dos med statligt stöd av bostadsmarknaden sedan 2007.
Så vad kan få marknaden att fortsätta uppåt? Den siste optimisten är förstås inte född, utan bland mina läsare finns det givetvis de som inte kan se annat än evigt stigande bostadspriser. Men media verkar ha kapitulerat. Inte ens mäklarna skriker om stigande bostadspriser längre.
Ingen form av gammelmedia (definition Bonnier, Schibsted, Stampen) har länkats i detta inlägg.
70 kommentarer
Det är så nära nu. Man kan liksom se tsunamin borta i horisonten och då vet alla att det liksom är ounvikligt…
De stimulanser som gjorts för att hålla tillväxten på bostadsmarknaden uppe torde nu förvånande alltså vara slut.
Om Bostadsmarknaden ska upp mera nu krävs jobb till unga med löner kring 30000-40000 kr/månaden i storstäderna. Och det är ju faktiskt så att dessa löner brukar till 90% tillhöra finans/bank/försäkringsbranchens bolag. Och marknaden för dessa bolag är ju helt beroende av just villiga BLT-are för att kunna expandera och anställa.
Eller har tsunamin redan slagit in på land?
Vad är det som gör att du anser att tsunamin är borta i horisonten?
Om du läser Linus rapport från verkligheten som just illustrerar att tsunamin (människors kraftiga lust att skuldsätta sig i tidernas största finansiella kris) så kan man nog gott säga att tsunamin störtar fram inte långt från strand.
Rapport från verkligheten:
Var återigen ute och tittade på en trea i centrala stockholm i söndags. Detta objekt hoppades vi verkligen på och eftersom acceptpriset var så högt(59000kr/m2) så hoppades vi på lite folk och möjligheten till skambud.
Men när vi kom till visningen var det kö i trapphuset för att komma in på visningen. Sen hela visningen fick man köa mellan rummen för att kunna ta sig fram. Mäklaren behövde inte ens ringa runt till oss spekulanter som hade skrivit upp oss pga att buden kom in redan innan andra visningen på måndagen. På måndagskvällen fick vi sms från mäklaren att om man ville lägga nya bud var man tvungen att göra det innan kl 12 nästa dag! Priset hade då gått upp från 4,3m till 4,8m.
Med smärta börjar jag märka att 60K/m2 börjar bli det nya 50k/m2 som gäller i stockholms innerstad.
Och nej, det var inte en vindsvåning med stor terass och utsikt över mälaren. Utan 74m2, första våningen, dock med balkong och icke fungerande fin kakelugn…
Noterade samma hets för första gången som rådde innan acceptpriserna infördes.
Jag ska på en visning på söndag, 2:a på 40 kvm, första våningen, ingen balkong, dock huset byggt 2010 så standarn är hög, ligger i stadshagen, kvm ~55 000… Dock är föreningen skuldfri och har en kassa som gör att de faktiskt borde sänka avgiften men de kanske har vettet att spara till när något faktiskt pajjar..
Hur som, kan återge hur det blir, accept är runt 2,3 vilket jag tycker är hutlöst men tja.. Vi får se.
Byggt 2010 och skuldfritt? Låter fantastiskt. Lycka till.
Kan jag skicka årsredovisningen till dig?
Bor själv i området(fast i de äldre 20-tals husen vid Thorlidsplan) och kan säga att jag trivs här. Verkar vara fler objekt ute nästa helg så det kanske inte blir lika desperat.
Lycka till!
Vore kul att se en skuldfri nybyggd BRF. Skriva ut, rama in och sätta upp på väggen.
Du behöver inte maila, finns ingen anledning för mig att ifrågasätta. Men hade varit kul att läsa.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Har skickat ett mail till [email protected], som jag skrev – ser du något jag ej ser så får du gärna sätta mig på plats.
Detta står dock i årsredovisningen för 2011;
"Föreningens förvärv av fastigheten finansierades helt genom medlemmernas insatser och föreningen har därmed inga fastighetslån"
Kundfordringar på ca en miljon? Vad är det? Plus hyresfordringar på ca en halv miljon? Betalar inte medlemmarna sina avgifter? Kassan minskade en miljon 2010 – 2011, å andra sidan löste man de sista skulderna.
Kolla att huset inte har enstegstätad fasad.
Har faktiskt skrivit upp just det med fasaden, för att se vad det är, men tack för påminnelsen.
De övriga är knepigare, om jag har tur är någon från styrelsen där – kanske kan få något svar där.
@Cornu & Kommunaltjänstemannen; Intressant det där med en helt skuldfri förening och samtidigt en nybyggd fastighet. Hmmm… Varför skulle en husbyggare välja en sådan lösning? För det är ju byggföretaget som "lämnar av". De lägger upp kreditmodellen för presumtiva köpare. Det normala är väl att säljaren belastar föreningen med lån i form av "grundplåt på kredit" där köpande medlemmarnas privata lån blir insatserna/grundplåten. Anledningen brukar ju vara att föreningen kan låna kollektivt vilket ger den presumtiva lägenhetsköparen lägre privat lånebehov hos banken. Den psykologiska effekten har betydelse. Jag kan bara se en anledning. Säljaren/byggföretaget såg att det fanns ett så stort intresse för lägenheterna att det helt enkelt gick att lösa så här. Blir inte roligt när priserna väl faller. Men rättvist 🙂
Känner inte igen mig alls i Linus beskrivning av Stockholms-marknaden. Tittar själv efter framförallt fyror, men ibland också stora treor om det dyker upp något intressant. Sedan ett halvår tillbaka så är marknaden väldigt stillastående, merparten av lägenheterna ligger ute väldigt länge, oftast med ett par prissänkningar innan de tas bort. Det är bara att gå in och kolla läget på Hemnet. Så det skulle vara väldigt intressant att se lägenheten Linus pratar om, och vad det är som gör att den går så fort till ett, i mitt tycke, otroligt högt pris. Är det möjligt att länka eller lägga upp adressen?
Här är lägenheten
http://www.booli.se/bostad/lagenhet/sodermalm/heleneborgsgatan+7c/1327565
Ja, det var ju intressant, och att endast ett bud kom in. Känns som att köparen fick ge lite väl mycket, hade nog lönat sig att avvakta, men jag vet också att området norr om Högalidsparken ökat väldigt mycket de senaste åren. Har själv sålt en mindre lägenhet där, och tycker själv att just det området är väldigt överprissatt fn. Gamla lyhörda lägenheter med dålig planlösning, men visst, gillar man charmen med området så. Du behöver nog inte oroa dig dock att priserna kommer rusa, som sagt, under hösten har det varit väldigt stillastående iaf på större lägenheter. Känns som att fler och fler börjar acceptera lägre priser och det finns många billigare lägenheter i området än just denna.
Det inkom minst ett bud till som jag fick via sms. Booli registrerar ibland bara sista budet.
Låter betryggande att priserna inte kommer rusa.
Dock tycker jag marknaden har blivit mer uppdelad. Bra objekt går som smör. Halvbra och dåliga får inte ett enda bud.
Lycka till i jakten på er större lägenhet
@rttck: Jag tror inte anledningen till finansieringen av BRF bildade vid nybyggen är den som du påstår. Jag finner det troligare att anledningen är helt vad som ligger bäst i byggföretagets intresse – de bildar ju och driver BRF:en i början. Med belåning kan man troligen helt enkelt krama ut mer pengar ur bygget än annars pga att köparna av bostadsrätterna oftast inte verkar vara helt på det klara med vad de köper och betalar glatt sin insats ändå.
För att en BRF bildad vid nybygge skall bli skuldfri så behövs det att den bildas och drivs av någon som har intresse i det från början, dvs det krävs att den bildas av de boende – vilket förefaller ganska otidsenligt. Med ränteavdragen för privata lån så är det svårt för BRF:en att få tillräckligt bra ränta för att belåning i BRF:en skall vara ekonomiskt motiverad för BRF:en och dess medlemmar.
Handlar inte detta om att flytta skulder från BRF till lägenhetsköparna? D.v.s att köparen löser BRF:s pant genom att köpa lägenheten? JM i Malmö exempelvis hade problem med att finansiera ett bygge i västra hamnen eftersom alla lägenheterna inte blev sålda. Där chockhöjde man redan signade lägenhetsköpares fastställda köpesumma + att även föreningsavgiftern höjdes rejält.
Cornu, är inte en sån här artikel som att fråga om emacs eller vi är bäst på ett geek-forum?
Hursomhelst är jag allt mer övertygad om att riksdagen minus SD satsar allt på att skjuta upp krashen till efter 2014. Om vi skall vara ärliga så är SD inte så farliga. "Vi vill ha mindre invandring" är typ deras paroll, och det är inte extremt, det är sunt. Problemet, imho, är att det finns extrema partier i bakgrunden (tänk gyllene gryning), som mkt väl skulle kunna komma över spärren. SD pushar trots allt 10% nu när svensk ekonomi (skenbart) går bra. När det säger krash kommer sånt ta fart nåt oerhört tror jag.
Långt ifrån alla mina läsare håller med mig om bostadsmarknaden, så nej.
@mptp: Så länge (s) inte agerar oppositionsparti och vädrar missnöjet(SD t.ex)utan istället sitter tyst kommer den svaga s-ledningen att fortsätta förlora väljare till SD. Fp, c och kd kan snart inte tappa fler utan att åka ur riksdagen, dvs de blir av med sina riktiga kärnväljare.
Vilken j-a brandfackla.. Ingetdera, man är ju modern och kör VIM! 🙂
@rttck: Efter allt tidigare biologiskt avfall som styrt S blev jag väldigt potitivt överraskad av Löfven. Tidiga uttalanden indikerade att han förstod vikten av sund Svensk industri, och vad sund Svensk industri behöver (bl.a energi). Sen verkar han ha blivit tystad. Tänk hund med elhalsband.
Jag hatar Svenska sossar, så jag kommer väl inte direkt sakna S, men jag hatar ännu mer när bra ideer blir tystade bara för att dom inte passar i nån allmän uppfattning. För konkret exempel är väl kärnkraftsfrågan bäst. Karln gick tidigt ut och sa att industrin behövde billig el och att enda nuvarande väg dit var kärnkraft. Sen blev han tystad. Nu vet jag inte vad dom står för riktigt, om nån fråga. Dom verkar mest sitta och sura i bakgrunden och knyta nävarna i fickan. Det gör dom visserligen till bra representanter för sina väljare, men nån opposition att tala om är det då inte.
@mptp: Ja det må så vara men politik handlar om allas intressen. Inget värdigt samhälle utan att flertalet är delaktiga. Precis som inom näringslivet. Utan kunder ingen marknad…och inga vinster!
De som hatar brukar ha fastnat i känslomässigt typiska enfråge-situationer. Respekt för oliktänkade t.ex. Vad gäller sossarna så har de nog idag själva förstått att löntagarfonderna blev spiken i kistan på en felaktig politik. Nu fick vi istället "samma sak" fast tjänstemannafonder där bolagen driver kortsiktigt vind för våg utan riktiga ägare. Dvs den gamla pilotskolan har tagit över helt.
Inget samhälle är starkare än dess svagaste länk. Utan samhälle får vi ett gammaldags Syd-Amerika byggt på feodala strukturer. Det tar bara tid och du förstår inte vad som egentligen sker under resans gång.
Oavsett vem som har rätt eller fel. Vill du leva i ett samhälle där 20%(minst) av befolkningen hatar resten? Eller bryr du dig?
@rttck: det ligger i allas intressen att ha en stark industri. Ingen stark industri (inkl. stark tillväxt av nya väreskapande företag) och alla lider. Alltså är det i allas intresse med stark industri. Om det inte råder ett allmänt intresse att ha misär förstås.
Inbäddat i din vagt relevanta moralkaka har du faktiskt en poäng. Det finns inget vettigt parti att rösta på idag. Och vänligen gör inga antaganden bara för att jag inte anser SD vara extrema. Problemet är förstås att vi imho inte har fungerande demokrati.
Med grova kablar till kontinenten så har det ingen betydelse om kraftverken ligger i Baltikum, Danmark eller Ringhals (Ett nytt kärnkraftverk blir väl lämpligast i Ringhals)
Ty kan inte svensk industri betala lika bra för strömmen som tyskarna så blir vi utan ändå…
Sedan är särskilt C illa ute då deras väljare faller för ålderstrecket, ty inga nya kommer till…
Det finns nog inget parti i riksdagen som så konsekvent "skjuter sig själv i foten", gång på gång…
med en politik som underminerar sina egna väljares existens (på landsbygden) och utplånar sig själva "för laget". Eller kanske för att få vara med "vid köttgrytorna"…
@mptp: Med moralen som grund menar jag att SD´s framväxt skulle tagits på allvar av etablissemanget från början istället för att fokusera på de få extrema element som kanske byggt partiet. Ett enfråge-parti från början. Precis så som partier/intressen uppstår. Jag har största respekt för SD som samhällsfenomen även om jag inte alltid delar vissa av deras kärnfrågor. S behandling av SD visar idag med tydlighet att man valde fel taktik från början, dvs att strunta i dem. Idag betalar man priset för detta. Och det ser ut att förvärras, särskilt om vi står för en lång period av stagnation. Att tysta debatten med SD är att bara hoppas att problemen försvinner. Jag tror det blir tvärtom.
Vad gäller industrin delar jag din åsikt. Men det innebär nödvändigtvis inte att dagens utveckling är av godo, t.ex att industriföretagen kapats av en ny tjänstemannaklass utan traditionell långsiktig ägarstyrning. Ordet värdeskapande bör man vara väldigt försiktig med. Aktieägarvärde t.ex har flera dimensioner och då syftar jag inte bara på sociala aspekter(ansvar).
rttck: Då förstår jag dig bättre, och håller med. Jag har flytt till Schweiz, och ser fungerande demokrati som tvingar folk att ta itu med alla frågor. Andra länder skrattar tex åt att Schweiz hade folkomröstning om minaretförbud, men det tvingade fram en debatt som behövdes.
Helt enig igen. Sverige har gjort precis som England och USA. Satsat allt på att Kineser är för korkade för att ta över komplicerade tjänstemannauppgifter och enbart hålla sig till simpel industriproduktion. Det är mer rasistiskt än nåt SD sagt i mina ögon. och fel, som vi sett på senare år.
Problemet är att kakan krymper. Jag anser det beror på att väst är för dyra(varje svårighet har resulterat i inflation som lösning)inom vårt egna ekonomiska kretslopp och nu har vi nått vägs ände. Jag anser att de nyliberala (och nykonservativa) krafterna är de som valt den avreglerade marknadens "renande" funktion för snabbt sänka kostnadsläget. Och politikerna är inte ärliga mot medborgarna om denna medvetna process man är med och genomför. Invandringen är en sådan idé. Dvs att det är dessa nya medborgare som behövs för att sänka lönerna så snabbt som möjligt. Ett följdproblem i nämnda process är att politikerna låter en alltför snabb förmögenhetsöverföring ske till en alltför liten grupp i samhället. När det sker uppstår friktioner av vilka vi bara sett början tror jag. Det är här ordet solidaritet har betydelse. Inte som socialism utan för att undvika anarkism och våld.
Detta har dessutom blivit övertydligt för de flesta nu när alla finansförluster socialiseras av de som valt den privata avreglerande lösningen. Men ändå läggs locket på. Bankerna står högst i denna rangordning(även om Sverige klarat sig lindrigt). När skall etablissemanget betala för skadan de åsamkat! Svaret på den frågan handlar om vilken roll pensionskapitalet skall spela. För alla vet att pensionsfonderna bortsett från SWF från Norge, Mellan Östern,Kina och Japan, är de som får ta den slutgiltiga smällen. Men som kapitalist vill jag att det sker ett ägarbyte istället för bara mer inflation.
Pensionskaptitalet återställs via bankägandet formellt. Inte bara informellt som det är idag i Europa.
Har själv flytt till Bayern i Tyskland under ett par års tid och sett hur de mött dagens svårigheter. Det lokala samhälls-kittet är oerhört starkt. Inga anglo-saxiska lösningar är välkomna. Ett stretande folk och där debatten i tv och tidningar går på djupet. Inget döljs under mattan kändes det som. Då pratar jag om debatt även på hög nivå. Inte typ våra program typ Debatt. De folkvalda tvingas ut i ljuset.
Fastighetsskatten kan väl knappast anses obetydlig med sina 6825 kr för fjolåret, dessutom är det som vanligt UPP UPP UPP för skatten i år.
Energiskatten är 29 öre plus moms plus diverse avgifter och samma sak där, ingen reagerar.
Det börjar bli dyrt att driva hus pga alla skatter, antar att det som har satt stopp för prisuppgångarna på småhus.
Någon har sagt att fastighetsavgiften, (ej skatt?) drabbar landsbygdens lågt värderade fastigheter och gynnar de överhettade områdenas boende….
Rent praktiskt så tyx det vara så ty utgifterna för fastighetsavgiften steg för landsbygdsboende mot situationen tidigare…
2008 ändrades fastighetsskatten till 0,75% av taxeringsvärdet eller maxbeloppet 6 tkr. Innan dess var fastighetsskatten 1% av taxeringsvärdet.
Skatten gick samma år från att vara statlig till att bli kommunal, därav det nya namnet "fastighetsavgift" hehe.
Fastighetsavgift är nyspråk – det är svårt att få det till något annat än varande en skatt. Den betalas ju dessutom via skattekontot vilket innebär att den räknas ihop med övriga skatter och utgör grund till ifall du skall få restskatt eller återbetalning från skatteverket. Det är ju tydligare att det är en skatt än fordonsskatten (som inte betalas till skatteverket om jag minns rätt).
Vill rapportera till dig, i morse på vägen till jobb åker jag alltid förbi centralstationen i Malmö. Det man alltid är van att se där är folk som delar ut Metro, diverse reklam och tidningen för de hemlösa. Mot min förvåning stod där desperata mäklare och delade ut flyers och skrek ut "fina bostadsrätter till bra pris"
I malmö har således redan tsunamin slagit till.
Självklart finns det enstaka objekt i innerstaden där det är kö från tunnelbanan. Men titta på hemnet!
Var är alla bud? Varför ligger så vääldigt många objekt i Stockholms län utan redovisade bud en onsdagmorgon efter sön-mån visningarna?
Villor och radhus i Stockholms län är iskalla efter helgens visningar. Kolla själva. Är raset här? Om inte, var är alla bud?
En urbottning är alltid en mycket långsam process. Urtoppningen brukar alltid gå fortare men även den processen tar tid. Plötsliga chocker av olika slag, särskilt de som på ett bestående sätt påverkar den ekonomiska kalkylen (skatteändringar), kan dock förändra prisbilden fort. Men då makthavarna gör allt för att bibehålla status quo brukar urtoppningen ta betydligt längre tid. Jag ser det som en process där inblandade säljare/köpare väldigt sakta medvetandegörs om att världen inte ser ut som de själva betongsäkert föreställt sig. Ett sådant uppvaknande börjar först med tvivel. Därefter med analys och faktainsamling. Om det visar sig att man möter fler och fler som har denna motsatta bild av verkligheten, t.ex bland vänner,i media, bankuttalanden etc, så har man börjat bygga upp en beredskap för ändrade premisser. Så länge de ekonomiska förutsättningarna rent generellt är i stort oförändrade(ränta, disponibelinkomst, arbetslöshet etc) sker vändningen nedåt först väldigt fragmentariskt. En bekräftelse av en topprocess syns då den tar tid, pristoppen är rundad och under mycket hög omsättning. Därefter följer en mindre prisnedgång utan tydligt pristryck. Omsättningen minskar kraftigt. Statistiken talar fortfarande om efterfrågetryck men först när man studerar omsättningen kan man urskilja tydliga prisfall i de zoner där efterfrågan aldrig varit särskilt het. Här börjar prisnedgången synas för objekt som är av normalkaraktär, dvs vanliga standardbostäder i normallägen. I detta läge är marknaden i sitt känsligaste läge. Konjunktur, kreditläge och övriga förväntningar betyder nu allt för vart prisriktningen går. Stockholm och dess innerstad har från början lett prisuppgången. Den kommer även vara sist att sjunka. Det som göder en prisuppgång kommer förr eller senare att ta slut. När flertalet bestämt sig kommer anpassningen fort. Var den långsiktiga prisbalansen ligger vet nog ingen men i en kreditbestämd marknad kommer bankens bedömning att spela stor roll. De som tror att efterfrågan är evig givet bristsituation har inte varit med förr. När det väl sjunkit in att m2-priserna av idag inte är uthålliga…..
Jag klev alldeles nyss av bostadsmarknaden. Sålde då en trea i finare förort, inbakat i villaområde så inget miljonprogram.
Fick tillbaka pengarna tom en liten vinst som täckte mäklaren. Sammanlagt två personer kom på visning, darrigt.
rttck: Tackar för analysen, jag tror också Sthlm:s innerstad är det som faller sist. I UK Även ser man den centrum/periferi-skillnad du pratar om i Land Registry's utmärkta månadsstatisk, t o m som färglagd karta över landet och en indelning inom London.
http://www.landregistry.gov.uk/public/house-prices-and-sales
Vad gäller bankernas åtstramning som du nämner i slutet lyssnade jag på P1 Plånboken från Storbritannien. Där kräver nu bankerna 25% kontantinsats. Är det där vi kommer hamna i Sverige efter en ytterligare nedgång? Var tror du vi landar vad gäller de svenska bankernas återgång till sunda lånevillkor?
Dave och Linus: Tack för era berättelser i denna tråd!
@Kons; Ja bankerna är de som varit villiga att höja priserna till dagens nivåer. Volym är svaret. Om kraven varit tuffare, typ 60-75% belåning som är vanligt i Tyskland hade färre kunna delta vilket hade bromsat uppgången till lägre m2-priser. Så nu är det inte heller så konstigt att samma banker ser om sina hus inför en tänkbar miljö där både räntor stiger och efterfrågan sjunker(typ stagflation). Räntorna måste gå upp vad det lider. F.ö. är det svårt att veta i vilken utsträckning det pågår ett spel bakom gardinerna med FI och Riksbanken och Borg inblandade. En sak är dock klar och det är att regeringen och Riksbank är livrädda för ytterligare stark skulduppbyggnad. Så den bästa prognosen är just nu stillastående priser tills konjunkturen avslöjar kommande inkomster. Allt i avvaktan på krisklimax för Euron, Yenen och dollarn. Den stora krisen(med respekt för PIIGS m.fl) har fortfarande skjutits på framtiden. Banksystemet i Europa är insolvent. Hur rekonstruktionen skall gå till tycks Merkel inte vilja svara på innan hon valts om.
"Avreglering" av andrahandsmarknaden. Mindre skatter på inkomster via uthyrning är väl bra exempel på parametrar som kan få upp priserna lite till?
/Investera I Livet
Kan bli så om konjunkturen håller, räntorna förblir hyfsat låga och svensken börjar agera som dansken och engelsmannen etc, dvs att spekulera i ren uthyrningsverksamhet, dvs köpa för uthyrning. Problemet är nu bara att prisnivån redan är väl hög för anskaffningen. Svensken betalar sina skulder för resten av livet. Det gör sällan en bolagsägare! Det klassiska uttrycket gäller: "Marknaden kan förbli solvent längre än du".
Tror att den stora befolkningsökningen (ca 84.000)är en huvudorsak till de höga bostadspriserna. Svenska internflyktingar är beredda att betala "vad som helst" för att bo i områden där kan trivas och barnen kan gå i skolor som fungerar. Övriga områden flylls snabbt upp av den enorma och rekordstora strömmen av icke-europeiska invandrare.
Skulle inte förvåna mig om Reinfeldt/Borg satsar på just invandring för att hålla bubblan uppblåst och samtidigt kunna hänvisa till högre nationell BNP till följd av invandringen.
Källa friatider/SCB
http://www.friatider.se/scb-muslimer-flyttar-in-nordbor-flyttar-ut
Tror det varit en av de starkaste orsakerna till att priserna inte fallit de senaste åren. Ser vit-flykt inte bara på bostadsmarknaden utan även på andra områden i vårt samhälle. Exempelvis på skolor och universitet.
Lokalt är det dock så att där invandring nått höga nivåer så sjunker priserna iallafall relativt den allmänna prisbilden. Detta förstärker förstås riktigheten i ditt resonemang. Regionalt (Malmö) kan man också se en vikande trend som beror på både kraftig invandring och kanske också problemen i Danmark.
Vi kan ju också se hur det ser ut i de rasistiska tv-kanalerna tv1 och tv2 där man på uppenbart på rasistiska grunder gjort många val av vilka som skall synas och få göra sig hörda i TV-rutan.
Vi kan ju också ta riksdagsman Waberi (M) som exempel där moderaterna med Reinfeldt i spetsen gjort ett rasistisk val. Man kan ju kan ju i detta sammanhang passa på att fråga sig om de rasistiska och misstänkta rasistiska val som Reinfeldt gjort har att göra med att han själv har afrikanska förfäder. Märkligt nog håller sig de stora kulturmarxistiska tidningarna sig med så gott som helt germanskt rasrena redaktioner.
Personligen börjar jag bli ganska så trött på diskussionen om att det är invandrarna som driver upp priserna på svenska bostäder. Jag begriper bara inte vad som får vissa (förhoppningsvis ett fåtal) att tro att det är utomeuropeiska invandrare som är orsaken till stigande bostadspriser.
Det är bara att inse att priserna har stigit till extremt höga nivåer p g a att räntan de 10 senaste åren sjunkit från säg 7-8 % till dagens 1 procent. Är det billigt att låna pengar så lånar folk pengar. I centrala delarna av Stockholm så finns det i regel alltid någon annan som är villig att låna mer – därav budgivning. Det som slår mig idag när jag ser på Hemnet är att en etta kostar ca 1-1,5 miljoner utanför tullarna. Intressant är att en likvärde etta i exempelvis Handen eller Tumba också kostar mellan 1-1,5 miljoner. Tidigare har jag för mig att priserna sjönk ju längre ut från Stockholm man tittade men idag ser det relativt plant ut. Slutsatsen jag kan göra där är att man når skuldtaket idag. Alla som har ett jobb i Sverige idag kan låna 1-1,5 miljoner. Man kan se det som att man helt enkelt köper ett svartkontrakt lika gärna. Är det en tvåa som säljs så är det i regel två plånböcker som bor där. Då kan priset stiga till motsvarande grad. En tvåa kostar mellan 1,5-2,5 miljoner. Beroende på läget i området. Men ser man sig omkring så kostar denna tvåa även 1,5-2 miljoner i Tumba, Handen, Nynäshamn etc. Mao kan alla parhushåll låna upp till max. Vill inte du så vill någon annan.
Fritidshus i Stockholm kostar ca 2 000 000 kr. Då är det billigt.
Jag minns när jag band min ränta på 6 & år 2005. Det var riktigt lågt då minns jag. Jag minns när jag band den igen år 2009 till 3,5 %. Idag ska jag binda den igen till 2,5 %.
Jag minns när jag köpte en tvåa på södermalm för 6 år sedan. Då kostade den 1,4 miljoner. Den är såld för ett par år sedan men idag kan befintlig ägare nog räkna med ca 2,9 för samma lägenhet.
Det är billiga lån utan amortering som drivit priserna och inte invandringen.
Räntan är huvudorsaken till prisuppgången men det finns fler orsaker. Jag är förvånad hur många som som sagt rakt ut att de flyttar (köper sig fria) från den förda invandringspolitiken och brottsligheten och otryggheten som kommit med denna.
Själv skulle jag inte sagt det rakt ut även om det var så…åtminstonde inte åt ytliga bekanta.
@bubblaren; En av de största drivkrafterna bakom efterfrågan(förutom låga räntor etc) är de demografiska faktorerna. En relativt stor grupp barn till 40-talist-generationen bygger bo och skaffar barn efter milleniumskiftet. De flyttar till storstäderna. Prisnivåerna förklaras bara av kreditvilligheten som i sin tur kan värderas efter politikernas oerhörda subvention av bostadssektorn.
Idag är priset huvudsakligen en funktion av räntan, dvs en obligation. Precis som obligationen är felprissatt pga interventioner, först pga en felaktig ekonomisk (penning)politik, The Great Moderation, därefter pga av fortsatta ständiga interventioner.
Att "köpa sig fri" är endast möjligt med amorterings- och kostnadsfria krediter. Vad du egentligen menar är att denna kreditkultur spär på segregationen i Sverige och det kan du ha helt rätt i. Dock är det ingen orsak till stigande priser.
Detta är ett typiskt exempel på vad jag menar:
Tensta
4 rum
94 kvm
Avgift: 5753 kr
Pris: 1 195 000 kr
Är det billigt? Som jag har förstått det så är Tensta ett område där barn blir mördade, kvinnor våldtagna och där arbetslösheten ligger på 100 %. Men varför är då priserna så extremt höga? Är det på grund av amorteringsfria och kostnadsfria krediter eller är det pga att svenskar flyttar från Tensta? Med tanke på att lånet bara kostar några hundralappar så är det faktiskt billigt och billigare än att hyra.
Vad jag vill ha sagt är att priserna på bostäder till 95 % styrs av billiga amorteringsfria skulder.
Instämmer helt…
Nej det är Riksbankens fel, för deras ständiga sänkande av reporäntan och manipulation av KPI för att bibehålla "tillväxten". Det är politikernas fel, för att de ständigt vurmat för högre bostadspriser och ignorerat den privata skuldsättningen för att de själva vunnit på detta. Det är mediernas fel av precis samma anledning. Det är byggbolagens fel för att gör allt för att strypa konkurrensen och därmed fortsätta med sitt oligopol där priset sätts långt mycket högre än marginalkostnaden. Sist men inte minst så är det individernas fel då de drabbats av hetsen och gruppsykologin när de jämfört sig med varandra, tittat alldeles för mycket på Martin Timell och därmed skuldsatt sig långt över vad de rationellt mäktar med under sin livstid.
Näst minst felet är bankernas. De gör bara vad Riksbanken vill, dvs pumpa ut pengarna i systemet. Det minsta felet hamnar på invandrarna.
Fallet kommer att slå hårdast för de som är yngre, barnfamiljer med mera. När dessa krossas i spillror och på riktigt får smaka på skuldslaveriet så kan grädden på moset fortsätta njuta. De behåller sina arbeten och de har tillräckliga marginaler.
Svar till Bubblaren.
I Tensta är ca 28% av befolkningen arbetslösa (ungefär samma siffra som i Spanien och Irland.
Det område i sverige där flest barn mördas ligger inte Stockholm utan i Skåne.
Jordnara: Bra skrivet, kan inte annat än hålla med. Det som ter sig mest gåtfullt för mig vad gäller politikernas agerande är skrotandet av tidigare fastighetsskatt, samtidigt som ränteavdraget behölls. Ränteavdraget skulle vara andra sidan av samma mynt och balansera ut fastighetsskatten. Man får nu dra av utan att kvitta mot kostnad s a s. Jag vet inte vad som är medvetet och omedvetet hos regeringen vad gäller att hålla fastighetsmarknaden under armarna.
Vad jag vet är att Anders Borg är/var "tjur" och sa till min journalistkompis att det värsta var över 2007 när de träffades i Almedalen. De första Subprime-instituten hade gått omkull och Bernanke hade sagt att problemet var avgränsat/kontrollerat ( "contained" om ni minns ).
När Sverige fick reprimand av OECD för både borttagen fastighetsskatt och för höga ränteavdrag gick Reinfeldt ut och sa att regeringen inte ville ändra folks privatekonomiska kalkyler. Med ett par någotsånär konspiratoriska glasögon på var det den mest uttalade bekräftelsen att alliansen tagit BLK som gisslan som väljare genom bostadsrättombildningar och de omtalade bubbeluppblåsande engångsåtgärderna.
Paralleller är en dålig argumentationsform generellt anser jag, men i a f: Vad var då införandet av trängselskatten i GBG om inte att drastiskt ändra folks ekonomiska kalkyler?! Vad är "maxtaxan", 1200 skattade? Vad blir det omräknat i ränteavdrag eller fastighetsskatt?!
Ja, efter två decennier är bubbelpsykologin cementerad och jag märker det särskilt bland 80-talisterna som aldrig sett något annat än uppgång. Det krävs en rejäl sekvens av nedgångar nu så psykologin får sig en avgörande törn.
Var på bubbelkurvan befinner vi oss?
http://2.bp.blogspot.com/-aLbJs4SZ_mw/TfnAYfMd26I/AAAAAAAAF2E/CCalmNkW4kE/s1600/bubblor.png
Vi är på väg att ta fart precis efter "på väg mot normalt". 😉
Vi är vid "rädsla" just nu. År 2000 var vi vid "denna gången är det annorlunda" och "den nya ekonomin".
Nu sitter det reklam på pendeltågen från Hypotekspension:
"Över 60? Äger din bostad? Du kan få ut pengar ur bostaden utan amortering och räntebetalning."
Jag tycker det var ett intressant fenomen.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Cornucopia missar vad som driver en marknad-Tillväxt!
Boende är i stadig och oavbruten dubbel tillväxttakt!
Nej, en marknad behöver inte tillväxt. Det som driver en marknad är att köparna värderar utbjudna varor och tjänster till högre värde än säljarna.
Tillägg: rent generell betraktelse av vad en marknad kräver för att handel skall bedrivas.
Tycker din negativa syn på bostadsmarknaden är överdriven.
Visst finns det stora nedåtrisker om bankerna stryper åt utlåningen, vilken redan skett i viss utsträckning, men i övrigt är det inte mycket som talar för varken stigande eller fallande priser.
Studentlägenhet 10 år sen och priserna i sthlm idag
Jag studera för 10 år sen och betala 3 300 kr för 25 kvm. Idag ligger motsvarande studentlägenhet på ca 4 000 kr/mån. Vi pratar Växjö. Att köpa och belåna motsvarande i Sthlm innerstad idag ger en boendekostnad på ca 6 000 kr med 3,5 % i ränta, vid 5 % ca 7 500 kr. Om man utgår från att de som köper lägenheter i centrala sthlm har ett arbete med en lön betydligt högre än studiebidrag + studielån känns prisbilden som är idag sund, även om räntan skulle stiga. Var ingen som skrek 2003 att hyrorna på studentlägenheter var helt uppåt väggarna, även om de slukade nästan 50 % av studenternas inkomster.
Det jag vill ha sagt är att får vi en crunch så beror det inte på att arbetslösheten ökar 1-2 procent eller att folk tycker det är för dyrt, utan för att bankerna börjar bli nervösa och stryper kreditflödet. Det som hände när det studsa till 2008-2009 i Sverige och det som hänt i USA.
//Property investor
En blogg om fastighetsinvesteringar utomlands. Vägen mot att kunna leva på passiva inkomster inom 10 år.
Säg att du köper en etta, studentboende, i Stockholm för 2 miljoner och med 2000 kronor i avgift, säg också att du har de 3000000 som krävs som insats. Med en 60-års amorteringstakt som de just infört (som fortfarande är en riktigt långsam takt) och med normalränta på 5,5%, då blir månadsutgiften 10416 kr, saknar du insats blir det ännu saftigare. Tänk då om Ingves får som han vill och inför max lånegräns på 200% av din disponibla inkomst (vilket fortfarande är väldigt högt), då ska du alltså ha en inkomst på 71000 efter skatt, och det tror jag det är få nyutexaminerade som har idag. Så visst är priserna för höga, känns som vi har blivit helt förblindade av alla frikostiga låneregler som vi har i Sverige.
Att en student inte har råd är vi nog alla överrens om, men det är inget konstigt med det. Har de inte i någon annan citykärna heller runtom i världen. Kolla andrahandsmarknaden i Stockholm på exempelvis Blocket, 45 kvm Huddinge 8 500 kr fick jag upp nu.
Normalränta 5,5 % skriver du, vad baserar du det på? Här ser vi hur det sett ut sedan -94. Tycker det går att argumentera för att en normalränta likväl kan ligga på 4 % som 5,5 %.
Reporäntans utveckling.
När det gäller 60 års amortering så dämpar det givetvis prisutvecklingen, väldigt osäker på om det räcker för att sänka priserna – Tycker dock kravet är bra (även om jag gärna sett ett sparkrav istället) då på tok för många människor har noll sparande vilket gör dem väldigt sårbara. Maxtak på 200 % av disponibel inkomst kan omöjligt vara ett seriöst uttalande. Har du länk?
Jag argumentera för att det var nervösa banker som kunde sänka priserna iform av strypt utlåning, självklart kan kraftfulla regleringar från politiskt håll också slå hål på priserna då det ger samma effekter. Dock håller jag fast vid att vi klarar dagens priser och kan få se något stigande priser vid normalt ränteläge om inga ytterligare regleringar införs.
//Property investor
En blogg om fastighetsinvesteringar utomlands. Vägen mot att kunna leva på passiva inkomster inom 10 år.
Läs mer här: http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/ingves-vill-begransa-skuldsattningen_7653972.svd
Och varför skulle det inte vara seriöst? Det är just det jag menar att här i Sverige har man blivit helt förblindade av skuldsättning. 200% av disponibel inkomst är bland de högsta "skuld i förhållande till disponibel inkomst" i världen.
Sedan kan normal reporänta ligga på 4%, vilket innebär att bolåneräntan ligger någonstans på 5 – 5.5%.
Kallekula måste ha en väldigt optimistisk syn på ekonomins återhämtning om han tror på normal reporänta på 4% framöver.
Precis Linus, det som är problemet. Många tror att reporäntan skall pendla mellan 3-6 % i framtiden istället för mer realistiska 1-4 % närmsta 10 åren.
När det gäller 200 % skuldsättning av den disponibla inkomsten ställer jag mig frågande till om du läst artikeln du själv länkar till. Ingves menar inte på individnivå utan pratar om den totala skuldsättningen av de disponibla inkomsterna:
"Hushållens skulder uppgår i dag i snitt till cirka 170 procent av de disponibla inkomsterna. Det bör finnas ett tak för hur hög denna siffra tillåts bli enligt Ingves."
Kan eventuellt hålla med honom där, men för att verkligen ha en uppfattning måste man titta på en rad parametrar, exempelvis:
* Vilka är det som sitter på den stora massan av skulderna (hög eller låg risk grupper för arbetslöshet)
* Hur ser fördelningen ut mellan att äga boende och att hyra, ändras denna fördelning borde rimligtvis en högre eller lägre kvot tillåtas
//Property investor
En blogg om fastighetsinvesteringar utomlands. Vägen mot att kunna leva på passiva inkomster inom 10 år.