Dags för en seriös valundersökning hos bloggläsarna igen. Förut har alltid (m) dominerat, så vi får se om det ändrats.
Jag uppmanar alla läsare att verkligen svara på enkäten ute till höger, då den kommer länkas av alla (sd)-forum och bloggen kommer stormas av (sd)-läsare som tror att om de alla kryssar för alla enkäter på Internet så kommer fler faktiskt rösta på (sd) i verkligheten. För att i en sådan här helt ovetenskaplig undersökning få realistiska utfall bör inte (sd)-alternativet finnas med alls, men nu handlar det om ett riksdagsparti så det får stå kvar. Men ni som inte röstar på (sd), kryssa alltså för. Kom ihåg att (sd)-väljarna kommer kryssa för hemifrån, från sin iPhone, från sin iPad och från jobbet eller arbetsförmedlingens dator, så gör för all del det samma även om ni inte röstar på (sd). Annars bör man dividera (sd)-kryssen med säg 5 för en realistisk bild.
Som vanligt kan jag inte se vem du är eller var du sitter när du svarar på enkäten, så dina svar är helt anonyma för mig.
Röstfördelningen från riksdagsvalet 2010 hittar ni i ett tidigare blogginlägg. 56% sade sig röstat på alliansen, varav 30% på moderaterna. 16% röstade på de röd-gröna axelmakterna, varav 12% på (mp), 3% på (s) och 1% på (v). 13% röstade på (sd) och 4% på (pp). Kan vara intressant att se om och hur denna fördelning förändrats sedan valet 2010.
82 kommentarer
Lägger min röst på KLP(Klassiskt Liberala Partiet).
http://www.liberalapartiet.se/
Möjligen är det något bättre läge för "nytt" parti att komma in 2014. Därmed inte sagt att det på något vis skulle vara lätt.
Läget är bättre för att det är svårt och se någon skillnad mellan Alliansen och S, de för näst intill identisk politik. Framförallt för Moderaternas vänstersväng.
Personligen hoppas jag på något liberalt alternativ.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Har man läst på om världens historia så röstar man inte över huvud taget. Tyvärr kommer en stor del av fårket rösta, och en viss procent kommer hamna på SD, som är en del i agendan. Visste ni att SD's Kent Ekeroth fått pris av World Zionist Organization? Vad ska man säga…
Ekerotharnas förehavanden är ju inte direkt okända på FB. Sverigedemokraterna är kontrajihadister och inte nationalister även om de gärna utger sig för att vara det senare i syfte att locka till sig oinformerade. Ungefär som när ny(liberal)moderaterna försöker lansera sig som konservativa samhällsbevarare eller folk(övervaknings)partiet som liberaler.
De flesta SD-väljare tror Sverigedemokraterna har Svenskarnas Partis partiprogram. Men så är det inte. SD definierar svensken som en social konstruktion på bästa genusteoretikervis och en sådan kan därmed vem som helst bli.
Kan inte hitta något motsägande i det du skriver. Bra skrivet!
Ser ut som SD har kapat omröstningen 😉 De kan vara kvicka på att sprida länkar
Som sagt och förutspått. Det är så himla barnsligt. På det här viset självförhärligar de sig själva och tror därmed att de har större sympatier än vad de verkligen har och blir sedan rejält besvikna när de inte kommer i närheten i verkligheten.
Om folk i gemen inte känner till det kan det vara en god strategi. Det finns gott om forskning som visar att folk agerar såsom dom uppfattar att sin omgivning agerar. Se tex kapitlet Social Proof i R. Cialdinis smått berömda bok Influence.
Jag har svårt att förstå vad ni har emot SD. Det är också svårt att förstå varför ni inte gillar att folk säger vad de tänker rösta på om det är SD. Att SD får mycket större väljarandel på nätröstningar än i verkligheten beror antagligen på att de som hänger på nätet helt enkelt är mera välinformerade än folk i gemen.
@janne-g
SD kan existera eftersom befintliga partier aldrig pratar jämviktsarbetsslöhet. SD kan därför fortsätta köra sitt mantra om att invandringen kostar mycket pengar oemotsagda. Samtidigt vet de flesta insatta vet att den Svenska modellen kräver en ganska stor buffert med arbetslösa som jagar massa jobb som inte finns.
Jag har märkt samma problematik vem som läser bloggar och en del blogginlägg får oproportiornellt större spridning än andra vilket gör att jag framstår som Sverigedemokrat.
Jag har inget emot att SD anammar grönt tänkande och tillväxtkritik men oftast står de för dess motsats. Det viktiga är att man själv är medveten om att det finns en strömfåra i samhället och en kontrapunktt. Dock anser jag partierna i riksdagen så utslätade att de alla i någon mån tillhör strömfåran.
Röstar också på Liberala partiet. Det gjorde jag förra valet med. Får hoppas på en superexponentiell ökning i sympatier, annars blir det svårt.
Skulle vara intressant att höra var Cornu tycker om dom. Är dom nyliberaler i fårakläder? Eller verkligt klassiskt liberala i Lockes och Mills anda?
Min uppfattning är att de är libertarianer. Ultraliberaler. För knark, prostitution etc. Men jag har inte tittat närmare.
Jag träffade dom när dom demonstrerade på Hötorget en gång. Då fick jag intrycket att dom var avspänt ideologiska. Till skillnad från Muffare som är bland det värsta jag vet — dom vill legalisera knark bara för att dom ska kunna ta kokain ifred på Stockholms innekrogar. Det är ju visserligen en legitim liberal agenda, men det väcker inte direkt någon symptati. Muffare är alltså osympatiska. Men snubbarna från Liberala partiet var tvärtom sympatiska.
Har dock inte heller analyserat dom i detalj. Alexander Bards Liberaldemokraterna har jag dock lyckats avfärda som tramsande pajasar.
Dock är det ju helt avgjort så att dom vill legalisera knark och prostitution. Förhoppningsvis inte för att dom är ivriga att nyttja friheten, utan för att minska lidandet och stigmatiseringen knarkare och horor utsätts för. Det vill säga att man fortfarande inser att det är ett problem, men inte ett polisiärt problem. Jag skulle tippa på att Liberala partiet anser att samhället är bättre skickat att ta hand om problemet än staten.
Möjligt att jag blandar ihop liberala partiet med liberaldemokraterna. Men de är libertarianer. På gott och ont.
@ Cornucopia
"libertarianer. Ultraliberaler."
"I would remind you, that extremism in the defense of liberty is no vice.
And… moderation in the pursuit of justice is no virtue." – Barry Goldwater
Tidigare år har jag alltid försökt få min röst att göra skillnad, men framöver tänkte jag strunta i det och rösta på största äkt-liberala partiet. Borgarnas uppdelning är jäkligt olycklig – fyra socialliberala partier för kristna, pengasugna, bönder och lärare, respektive. Säkert i Cornus smak, eftersom han föraktar ideologi, men jag tycker det vore väldigt välgörande för demokratin med tydligt ideologiska partier.
(Senaste valet försökte jag hitta en kärnkraftspositiv centerpartist att personrösta på, men jag hittade ingen, så det blev en slentrianröst på moderaterna istället.)
Vad håller du på med? Varför allt tjatter om SD? Och varför skulle dessa vara överrepresenterade på internet? De må väl vara lika väl (alt. dåligt) representerade som vilket annat parti som helst? Möjligen med den skillnad att de faktiskt vågar stå för vad de tycker online, jag upplever att det finns en viss stigmatisering av SD sympatisörer i Svenska IRL annars (vilket jag iof inte vet säkert i och med att jag bor utomlands sedan många år).
mvh, P
Därför att jag kört sådana här enkäter i flera år. Säg att 30% sade sig rösta på (sd) innan valet. Vad blev valresultatet.
Ja, det har funnits länkar från (sd)-bloggar etc med uppmaningar att "gå till Cornu och visa vad ni tycker" osv.
Det finns annars en ganska enkel förklaring till varför SD:s anhängare framstår som så överrepresenterade på nätet. Att ta ställning för SD är ju kontroversiellt och mot strömmen, och därmed i högsta grad ett aktivt val. Få gör det valet utan att ha funderat mycket och reagerat på upplevda problem i samhället. Med andra ord, den genomsnittlige SD-anhängaren är ganska politiskt engagerad, och kan förväntas frekventera politiska artiklar i media och läsa bloggar som den här.
De etablerade partiernas väljare i riksdagsvalen är däremot inte såna, utan en stor andel av dem går bara och röstar var fjärde år och ägnar i övrigt inte en tanke åt politiken. Kanske röstar de som de alltid gjort, kanske läser de på lite under några månader innan valet och bestämmer sig utifrån det. Men de hänger inte på nätet och diskuterar politik en försvarlig del av sin tid mitt under en mandatperiod.
Såna här enkäter kan därmed mycket väl vara ganska rättvisande avseende väljarsympatierna bland undergruppen "politiskt engagerade på nätet". Det är naturligtvis inte alls samma sak som att de är rättvisande sett över hela väljarkåren.
Låter inte helt osannolikt. Men samtidigt behöver jag rensa för de där som i skrivande stund sitter och laddar om och röstar igen och igen. Hade jag inte kört Blogger och därmed haft separata loggar för enkäterna kunde jag räknat om för detta.
"Därför att jag kört sådana här enkäter i flera år. Säg att 30% sade sig rösta på (sd) innan valet. Vad blev valresultatet."
Det ligger ingen logisk motsättning i detta. Ditt resultat behöver normaliseras mot sammansättningen av bloggens besökare för att det ska kunna jämföras med den röstberättigade befolkningen som helhet.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det behöver inte vara konstigt om 30% av bloggens läsare röstar på SD. De om några borde vara trötta på gammelmedia och söka andra källor/diskutioner. Själv stannar jag nog hemma nästa gång.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Cornu, kan du se på länkade websidor i din statistik varifrån rösterna kommer dvs vilken sida de studsat från?
Ja och nej. Beror på om det är en klickbar länk eller ej.
Och jag ser två fall av IP-addresser som laddar om sidan igen och igen och rensar cookies däremellan och alltså kan rösta igen och igen. Någon barnunge håller alltså att ödsla sitt liv på att sitta och rösta igen och igen på (sd) i enkäten från samma IP-nr.
Taskig teknik att det räcker med att radera cookien, omröstningen borde spärra ip-numret i några timmar alternativt spara ip-nummer och röstning för att rensa röster vid en sammanräkning.
Ytterligare något som omröstningar borde göra är att inte visa resultatet direkt eller i vart fall låsa resultatet efter en kort tid, därefter uppdateras resultat en gång om dagen.
(håller på med ett demokratisystem)
Många stora arbetsplatser kör med samma IP för brandväggen.
Vad man borde göra är att bara tillåta folk med "återkommande-besökare-sedan-X-antal-dagar-cookies" att rösta. Därmed måste man vänta säg 7 dagar innan man kan fuskrösta om man inte besökt bloggen tidigare. Då skulle det faktiskt bli en äkta mätning på bloggläsarnas sympatier.
Externa länkar "gå och rösta på (sd) i den enkäten" skulle då inte fungera.
Smart! Finns sätt man kan runda det men borde sortera bort mycket pucko.
Ja, t ex kan man manuellt kopiera relevanta cookies från en tidigare identitet, men samtidigt är det just det ID:t (som inte innehåller datuminfo i sig) som redan röstat, då det räcker inte. Datuminfot sparas på servern, cookien är bara ett GUID.
Fixa en sådan (inbäddbar) enkättjänst och jag kommer använda den.
Kan du inte göra så att man måste logga in för att rösta, precis som när man skriver kommentarer?
Ja det är väl SD i ett nötskal, önsketänkande…
Ärevördige it-konsult Cornu kan väl kombinera browser fingerprinting med IP och blocka det några timmar?
Jag måste säga att jag blev förvånad över att så få av bloggens läsare röstar på Miljöpartiet(om än över riksdagsvalets resultat). Det är ju egentligen det enda parti som pratar om att vårt system som bygger på oändligt ökande tillväxt med ändliga resurser är absurt. Samt att man tar upp peak oil, vill ha mer ekologiska svenska odlingar och tycker att politiker inte ska hålla på att pilla i skolan utan överlåta det åt yrkesmän. Plus att Per Bolund i princip skulle kunna vara Cornus bästa polare. Antar att många förutfattade meningar fortfarande finns kvar bland de äldre som läser denna blogg.
Javisst, läsarna är nog inte så dumma som man skulle kunna tro.
Samtidigt vill de ju öppna gränserna vilket tillsammans med resterande program med stor sannolikhet leder till minskat välstånd per capita för befintliga svenska medborgare. Det är väl iofs oundvikligt oavsett parti men det går väl fortare med mp vid rodret.
MP liksom alla andra partier graviterar ju in mot mitten, runt den blå elefantens välutvecklade och floskelosande bakdel. Arbetslinjen är snart på var partiledares läpp, och den blå elefanten får finna sig i små tjuvnyp, medan de nya socialisterna utvecklar sin usurpatoriska affärsplan i bästa nykapitalistisk stil för att detronisera elefanten och vinna folkets förtroende. Frågan är väl som kan vara mest i mitten?
Miljöpartiet är ett marxistiskt parti. Man pratar fint om miljö, feminism, mångkultur osv precis som kommunisterna förr i tiden pratade fint om proletärerna och andra "förtryckta" i samhället.
Läser du det finstilta (dvs mellan raderna) hos marxisternas partiprogram så är lösningen på alla problem att de, omåttligt visa centralplanerare, måste ta över allas liv och "styra upp situationen". På kommunisternas tid kallades det för proletarietets diktatur.
Av någon underlig anledning så fick proletärerna i öst det avsevärt mycket sämre än de i väst.
Miljöpartiets politik kommer alltså inte leda till att miljön, kvinnorna eller invandrarna får det bättre. De är bara några grupper i samhället som man försöker lura att de kan få det bättre genom att utmåla dem som "förtryckta" och lova dem guld och gröna skogar (nu är inte miljön en folkgrupp men de som vurmar för den är det).
Däremot kommer politiken leda till att partieliten i de marxistiska partierna får det avsevärt bättre.
Kongos: Öppna gränser i dag, helt och hållet, tillhör nyliberalerna. Du har kollat på fel parti. Sen att man har en mer välvillig inställning än protektionisterna i Sd är ju en annan sak…
03f12e42-03fe-11e2-8eea-000bcdcb2996: Är du på riktigt? Mp är tydliga med att man vill decentralisera, ha mer direkt demokrati, lokalt ägande och så vidare. Det finns inget riksdagsparti som är så emot centralisering och maktfullkomlighet som Mp. Se bara på rotationsprincipen och att man har två språkrör. Det är i grunden ett frihetligt parti med grundprincipen "förorenaren betalar" som en av de starkaste punkterna. Vilket så klart är helt rimligt. Den som inskränker en annan människans levnadsmöjligheter bör betala för det. Nu kan inte kommande generationer direkt stämma förfäder för att de drar upp all olja i Arktis utan konsekvensanalys. Då måste lagstiftning till. Vilket så klart kräver någon form av central styrning. Det behöver dock inte inskränka den vanliga medborgarens liv speciellt. Det gör bara att man styr om från dåligt(fossila bränslen) till bra(förnyelsebara bränslen). Vilket så klart gynnar alla utan några få oljebolagsägare i längden. Bara som ett exempel när styrning behövs.
David S:
Här i Göteborg så har det frihetliga Mp drivit igenom att införa vägtullar för att finansiera ett tågprestigeprojekt med ytterst tveksam samhällsekonomisk vinst (dvs hade man satsat pengarna på annat så hade både miljö och ekonomi vunnit mer). Typiskt marxistisk planekonomi, höj skatten, bygg järnväg (som spelade ut sin roll i samhället på 50-talet).
Här utlovades det en folkomröstning. Men eftersom det garanterat skulle led till förlust för Mp (och vinst för befolkningen) så blev det ingen folkomröstning.
Det är precis ett sådana här händelser som visar upp marxisternas rätta ansikte. Den fina demokratiska fasaden spricker så fort folket har fel.
Du får nog läsa på lite mer om Västsvenska paketet. Visst är Västlänken ensamt troligen inte samhällsekonomisk lönsam. Däremot behövs den för att lösa problem med Centralstationen och för att öka tågåkandet och transporter på tåg. Vilket behövs för att få ned utsläppen. Men det är bara att gå på någon av alla de arrangemang och föreläsningar som sker om Västsvenska paketet. Eller läsa lite. Se på mål och måluppfyllelse. Tror du att järnvägen spelat ut sin roll så tja.. du får nog ta och diskutera det med i princip varenda infrastrukturforskare som finns. Du kommer så klart framstå som okunnig.
Gällande folkomröstningen så var det S som sa att man skulle ha en. Det drog man sedan tillbaka när man brett partipolitiskt (dvs alla riksdagspartier inför valet 2010) fick löfte från regeringen om finansiering på 17 miljarder (av beräknade 34 för VP) om man införde trängselskatt. I Sthlm är det borgarna som infört trängselskatt. Sen har Mp aldrig sagt något annat än att man vill ha trängselskatt. Det har man drivit sedan mitten av 2000-talet och det gick man till val på inför sina väljare. Vilket var runt 15% av göteborgarna. Bra många fler än de som verkar intressera sig för en folkomröstning. Just nu är det väl knappt 18 000 som skrivit på. Inte direkt en folkstorm det. Utifrån rådande demokratiska principer har Mp och alla andra partier inte gjort något odemokratiskt. Man har fått mandat för att genomföra sina partiprogram, vilket är vad man gör.
Tillägg: Trängselskatter är för övrigt ett perfekt exempel på omställning och att förorenaren betalar: Ställ om från bilsamhälle till kollektivsamhälle. De som smutsar ner betalar mest för omställningen. Helt rimligt eftersom de som cyklar, går och åker kollektivt inte smutsar ned i närheten så mycket som de som kör bil på fossila bränslen.
David S: MP är ett parti för överklassvenskar som bor rasrent i villa. För oss vanliga smutsproletärer så innebär deras politiska arbete att vi får det svårare att klara oss på en mängd olika sätt, alltifrån dyrare transporter och el till svårare att fixa jobb/bostad/skola då MP har hjälpt till att fylla upp våra sunkiga bostadsområden med horder av käcka nybyggare som käkar upp precis allt i sin väg.
MP vill en massa för miljön men de har inte förstånd nog att formulera ett program som en ingenjör/naturvetare kan acceptera. I takt med att Sverige blir fattigare per capita kommer deras väljarstöd att tunnas ut.
Den vanligaste boendeformen för miljöpartister är hyresrätt. Källa: SOM:s väljarundersökning.
Mps linje gör det väl snarare enklare för vanliga arbetare att ställa om. Istället för att vänta till det smäller så är det en saktare och mer pragmatisk omställning. Med rätt stora krav på omfördelning (typ subventioner av kollektivtrafik, högre skatt på rika, skatteavdrag för de som har det svårast ekonomiskt)för att underlätta för de som har det svårt i samhället. Största satsningen Mps budget är för övrigt skatteavdrag för småföretag. Gällande elen så tycker i alla fall jag att det är bra mycket bättre att människor i stor grad som möjligt äger och förfogar över sin egen energikälla. Till exempel sol och vind. Det är ju också så att de förnyelsebara bränslena pressat elpriserna rejält.
Gällande naturvetare och ingenjörer så rör jag mig i miljöer med många från de grupperna och de är oftast positiva till Mp. Särskilt naturvetare och matematiker som brukar ha en bättre förståelse för större samband är ingenjörer vanligen är väldigt specialiserade på detaljer.
Re. David S:
Det lustiga är att du är arketypen för en totalitarist, och jag förstår att du hör hemma i marxsistiska Mp.
Demokrati och marknadsekonomi går hand i hand. Istället för att centralplanerare ska bestämma vad alla individer ska göra så låter man marknaden bestämma.
I bilism kontra kollektivism så är det enkelt:
Låt kollektivtrafiken betala sina egna kostnader (dvs man får ta bort skattesubventionen på 60% på biljettpriset som idag tas från vården i landstinget samt låta infrastrukturinvesteringarna betalas av biljettpriset istället för trängselskatt).
Gör sedan samma sak med bilar och vägar, dvs använd bilskatter och bensinskatter till väginvesteringar.
Då kan folk fritt bestämma vad man vill att pengarna och investeringarna ska hamna, utan att politikerna behöver styra.
Sen kunde jag inte läsa ut av ditt svar varför Mp inte driver frågan om folkomröstningen om trängselskatten i Göteborg samtidigt som man säger sig vara för decentralisering och ökat folkstyre. En majoritet av Göteborgarna är för det och ännu fler i kranskommunerna.
David S: "Alla människor skall ha rätt att leva och bo var de vill. Vi vill därför på sikt införa en helt fri in – och utvandring ur Sverige och övriga Europa."
Ok, förvisso på sikt, men det är också daterat 2005. http://www.mp.se/templates/Mct_177.aspx?number=69149
03f12e42-03fe-11e2-8eea-000bcdcb2996
Jag ser inte hur din lösning fixar problemen med utsläpp eller peak oil. Visst löser det säkert sig för några få, men de flesta kommer få ett helvete om det inte görs något. Våra barn och barnbarn får särskilt lida. Sen skulle jag gärna vilja se hur "marknaden"(offentlig sektor och stat är så klart också en del av marknaden) löser problem som inte är direkta. Varför skulle ett företag ta ansvar för skador som drabbar människor på andra sidan jordklotet? Typ genom försämrade skördar om tjugofem år till följd av global uppvärmning.
Men det är klart. Är du nyliberal (vilket du kanske inte är eftersom du ändå vill ha skatter och någon form av styrning enligt ditt relativt schizofrena inlägg) så kommer vi aldrig enas här. Som jag nedan skrev så är det enda som händer utan lagar att någon aktör helt tar över och sedan bygger sitt egen lilla diktatur. Det handlar aldrig om frihet eller tvång. Det handlar om mer eller mindre tvång.
Varför skulle man driva fråga om folkomröstning om man får som man vill? Folkomröstningsinstitutet är till för att de som beslutet går emot skall ha möjlighet att rösta ned beslutet. Logiskt sett måste ett beslut först finnas. Och det verkar inte vara så många. De flesta röstade dessutom på partier som var för Västsvenska paketet och trängselskatter. Som sagt. Alla riksdagspartier inför valet 2010 var för.
Kongos – På sikt ja. Det betyder inte om några år. Det är ju en framtida vision. Dessutom är det inte med i det nya förslaget till partiprogram. Där står det närmaste den meningen du citerade "Vi ser positivt på att Sverige är ett mångkulturellt land. Miljöpartiet de gröna har en vision om en värld utan gränser, där alla människor har en möjlighet att flytta, men där ingen tvingas fly." Läs och påverka själv: https://partiprogram.mp.se/
David: "Jag måste säga att jag blev förvånad över att så få av bloggens läsare röstar på Miljöpartiet"
Finns säkert olika skäl. För egen del är det dock uteslutet då jag känner till konsekvenserna av införandet av vägtullarna i Stockholm. Det var överfullt i kollektivtrafiken redan innan införande av vägtullarna. Att då inför vägtullar när det inte finns kapacitet i kollektivtrafiken ser jag bara som ondska.
Folk får då kapitulera och ta bilen och låta Mp-överheten plundra dom med ännu en pålaga.
Hade Mp sett till att det skapats kapacitet i kollektivtrafiken först, hade det varit en helt annan sak. Men nu verkar det vara ondska som drev dom. Och sådana röstar jag för min del inte på.
xycorr: Det var ju borgarna som införde vägtullarna i Sthlm. Sen tror jag ju inte att Mp motsatt sig det. Men rätt ska vara rätt.
Motargumentet är så klart att det krävs pengar för att öka kapaciteten i kollektivtrafiken. Det monetära utrymmet finns inte riktigt. Således får det finansieras av 1. höjda skatter 2. vägtullar 3. både och. För att få en omflyttning från bil till kollektivtrafik och för att det ska vara mest rättvist (dvs förorenaren betalar) så är alternativ två det bästa. Då sker sannolikt förflyttningen saktare än under alternativ tre som möjligen överbelastat kollektivtrafiken alldeles för mycket. Sen är det väl så att bilvägarna är väldigt överbelastade de med. Och då har antalet körningar ändå minskat med 20%. Sen ökar inflyttningen på det totala antalet körningar. Rent allmänt så kommer det alltid vara rätt fullt på de flesta allmänna ytor i storstäder där största delen av arbetsplatserna ligger i centrum. London och Paris är ju ännu värre än Sthlm och där har det väldigt välfungerande och påkostad kollektivtrafik.
Själv var jag uppe i Sthlm för några veckor sedan och tyckte det var bra mycket mindre folk per yta i Sthlm kollektivtrafik än i Göteborgs. Men det är så klart bara min högst subjektiva känsla.
Miljöpartiets svaga länk är just flyktingpolitiken och den fria rörligheten då den inte angriper de egentliga orsakerna till problemen. Vi behöver lägga så mycket resurser som möjligt på att hjälpa folk i sina hemländer annars har vi både en ekologisk och humanitär katastrof. Fri rörlighet är ohållbart i en värld med kraftig befolkningstillväxt. Den som kommit på att man vill ha en fri rörlighet kan inte ha räknat på vilka ekologiska och humanitära konsekvenser det leder till om man inte samtidigt agerar kraftigt mot befolkningstillväxten i fattiga länder.
Jag tänker rösta på Klassiska Liberala Partiet. Jag är även medlem och arbetar lite för dem (ideellt). john-magic har nog i stort rätt om partiet, vi vill legalisera det mesta, avreglera ännu mer och att staten bara ska syssla med att upprätthålla ordning och skydda individers rättigheter. Vi fattar dock att vi inte kan göra detta över natten så det måste få finnas en övergångsfas.
Jag är rätt säker på att droganvändning och nyttjandet av prostituerade inte är särskilt överrepresenterat i partiet och vi är inte någon form av "flashback"-parti.
Det är rätt högt till tak och det finns lite olika sorters libertarianer, anarki-kapitalister, objektivister och annat löst folk men jag tror inte någon stödjer bail outs av banker eller att staten "halv-outsourcar" grejer så att han Robinsson-sossen och andra kan leka rövarkapitalister på bekostnad offentligfinansierad skola och omsorg.
Jag gillar utopisterna i KLP. Men på avstånd. Med eran politik hade det tagit någon månad innan de med makt hade tagit över de som upprätthöll ordning och sedan är det Hello mother Russia. Individers rättigheter är bara, som allt annat mänskligt, ett påhitt. Rättigheter kan bara finnas om det accepteras,upprätthålls och sanktioneras. Inte så troligt att någon oligark skulle respektera en vanlig människas äganderätt om det på marken finns något oligarken vill åt. Men visst, tanken är fin.
KLP hade fått mer gehör om de varit bättre pålästa om konkurrens och att det krävs regler för att upprätthålla konkurrens istället för det motsatta.
Man får ofta uppfattningen att de tycker "tar man bort regleringar så löser sig alla problem".
Alla företag är inte av typen "städföretag" där det räcker att köpa en borste så är man igång. De flesta branscher har betydligt svårare hinder och högre startkostnader, konkurrenter kan kombinera förädlingssteg för att blockera konkurrenter.
"Fri marknad" (läs: fri från regler) skulle blixtsnabbt leda till att något företag får näst intill monopol.
Dopad har en poäng här. Många av sveriges stora stolta företag har plöjt ner en väldig massa kunskap i sina företag under en väldigt lång tid. Det är dess anställda som uppbär den kunskapen, som är företaget, till skillnad mot enklare serviceföretag där vem som helst kan börja på noll och producera. Så visst kan vi vara liberala och försörja oss med att fläta bastkorgar i konkurrens med Somalia, men vill vi ha utlovad pension får vi nog lyfta oss i håret lite till för att behålla vår plats i värdekedjan.
Apropå Somalien så är landet det mest liberala landet i världen, då det inte ens finns en statsmakt. Mer nattväktarstat än så kan det inte bli.
Jag förstår inte riktigt kommentarerna kring prostitution här.
Jag har lite svårt att se problemet kring att två vuxna människor gör ett avtal kring att den ena levererar en tjänst till den andra. Och då kan det vara klippning, massage eller en sexuell tjänst.
Och varför staten skulle förbjuda köp men inte försäljning. Det måste vara en av de mest bisarra lagarna som existerar.
Gällande prostitution så handlar det väl främst om att man sett att de som prostituerar sig oftast gör det på grund av ekonomisk misär, missbruk, tvång, psykiskt illamående och eller en kombination om dessa och andra mindre trevliga faktorer.
Lagstiftningen är så klart pragmatisk. Om man fängslar prostituerade så kommer deras ekonomi bli ännu sämre. De kommer få svårare att skaffa ett "vanligt" jobb med straffregister. De kommer inte heller kunna söka hjälp för att komma bort, eller när någon hallick eller torsk går bärsärk, av rädsla för att själva bli straffade av myndigheter.
Ehm, jo, folk jobbar rent allmänt pga "ekonomisk misär" – det är inget specifikt för prostituerade.
Myten om den olyckliga horan är omotiverat stark. Och den logiska kopplingen mellan att tro att någon VERKLIGEN behöver förbättra sin ekonomiska position och att ta ifrån honom/henne en bra möjlighet att göra det är lite … udda.
@Dopad: Först skriver du att KLP fått mer gehör om de varit bättre pålästa. Sen skriver du att "man får ofta uppfattningen att de tycker att …".
Min slutsats är att DU hade fått bättre gehör om du varit mer påläst om KLP.
Sen kan du väl ta och visa att det direkt blir monopol om man inte har regler. A priori-resonemang och "inses lätt" duger inte.
För att få en insikt i hur det är att vara sex-arbetare så rekommenderar jag att se dokumentären Graphic Sexual Horror. Filmen skildrar den pornografiska showen Insex, regissören, producenten och skådespelarna som medverkade.
Sd, visst är det socialdemokraterna ?
Jag tänker rösta på fåret Shaun i valet. Jag hoppas att fler tänker som jag så att Shaun åtminstånde kan slå Kalle Anka.
SD står för det om majoriteten tycker ute på många arbetsplater, ex byggjobbare och inom polisen. Tyvärr sover fortfarande många etniska svenskar pga av Gammel/PK-media..Men sent ska syndarn vakna
Den största tillgången SD har är att väljarkåren är så oinformerad om vad de egentligen står för. De är inte alls några dödsknarkrasistnazister som vill deportera alla blattar utan just vad de säger att de är: ett parti som står för en öppen, socialt definierad svenskhet som vem som helst kan uppnå. SD vill göra Sverige till Latinamerika precis lika mycket som M eller S, fast inte riktigt lika fort.
Partiet för Människosläktets Överlevnad och Utveckling kunde vara något.
Några alternativ är:
Grodornas Parti
Jag Vill Bestämma Själv-Partiet
Alla Skall Vara Snälla Mot Varandra-Partiet
Allt Var Bättre Förr-Partiet
Blåögdas Parti
Min dröm vore ett parti där medlemmarna kunde direktrösta om frågor. Inte nödvändigtvis alla frågor, men om det kom in röster från säg fler än 25% så tog man dom i beaktning.
Att kasta bort 100mdr till sjunkande emu-skepp hade kunnat stoppas med ett sådant parti, och det utan att finansministern hade förlorat ansiktet.
Kolla upp Aktiv Demokrati.
Bra diskussion ovan. Men problemet för Sverige är att Folket inte vill vara delaktiga i Partipolitik. De vet alltför väl att varje litet initiativ förr eller senare kommer till samma slutresultat: makt för maktbegärets skull.
Därmed är det också här som vi kommer att få se de största förändringarna i vår tid.
När folk skrattar åt något, som de ser som omöjligt att förändra eller förbättra, det är då nya idéer föds och blir samhällsomvälvande.
Vi är där snart. Tappa inte modet, ni som inte har något att rösta på.
Hmm, SD är precis som Sannfinnarna i Finland, dvs renodlade betongsossar, dvs den förlorade basen med grundväljare hos sossar och de forna högerkommunister som inte känner sig hemma hos mp eller v. Och hos mp finns det många forna djupröda som plötsligt började grönska över en natt när det jordiska paradiset kollapsade 1989 och de behövde en ny väg mot köttgrytorna. M i sin tur har "stulit" marknaden utav sossarna, vilka i sin tur inte vet på vilken fot de skall stå och därför håller på att förlora greppet om befolknings- och tillväxtcentra och behåller sin maktposition främst i avfolkningsbygderna. C & co verkar att vara på väg mot historien, precis som i de flesta övriga protestantiska länder. Sedan finns det ju en ny generation utav brunskjortor fördelade på flere olika schatteringar. Notera "ny generation", inte nybrunskjortor som i andra länder, för i Sverige övervintrade brunskjortorna, oftast under sosseflagg, sosseregimen rensade aldrig ut dem efter kriget ….
Så vad skall fårket rösta på ? Ja, man kan ju alltid rösta emot, men med systemet med partilistor som används i Sverige, så är valen på sin höjd halvdemokratiska, eftersom partiledningarna så enkelt kan styra vem som väljs in genom listorna. Renodlade personval är något helt annat, har visserligen svagheten att populister kan utgöra personliga röstmagneter, men personvalen är i alla fall fullt demokratiska, eftersom partiledningarna har mycket svårare att styra hur fårket beter sig.
Man kan inte rösta emot någon politiker i Sverige. Däremot kan man kryssa för någon som ligger under på listan men det är inte samma sak. Det är direkt omöjligt att bli av med inkompetenta eller ohederliga rikspolitiker i Sverige.
Det enda sättet att visa vad man tycker om systemet är att helt låta bli att rösta. Alla viktiga frågor är antingen bortdefinierade eller stigmatiserade. Chomsky hade rätt: en demokrati är mer ofri för sinnet än en diktatur – i diktaturen kan de skjuta dig om du inte gör som de vill så de låter din hjärna vara i fred, i "demokratin" däremot…
Funnes det ett socialkonservativt frihetligt parti så fick det min röst. nu blir det ett svårt val av lesser evils, om man inte gör som Cthulhu for prsident rörelsen och frågar sig "why settle for the lesser evil" och röstar på moderaterna eller sossarna.
Intressant inledning till undersökningen av väljarsympatier; hur ska vi välutbildade och fullt tillräkneliga höginkomsttagare som tänker rösta på (sd) agera då?
Varför tänker du rösta på SD? (trickfråga)
Ska radera enkäten senare och ta bort (sd) som alternativ för att jävlas tillbaka med de individer som suttit halva natten och raderat sina cookies och röstat igen och igen. Barnungar.
Sd:s åsikter om svensk invandringspolitik är de facto högst legitima. Sverige har det senaste decenniet haft världens sannolikt mest extrema utveckling på migrationsområdet. Det är härligt PK à la gammel-media att försöka utmåla en hel väljargrupp (admittedly en ganska brokig sådan) som misslyckad, obegåvad och bitter, bara för att man inte delar deras åsikter.