Vi slår oss för bröstet i Sverige för stigande BNP, men samtidigt har ju även befolkningen i Sverige stigit. Och justerar man för befolkningen brukar man prata om BNP per capita. SCB redovisar dock bara BNP per capita i absoluta nominella tal, dvs inte justerat för prisökningar. Tittar man på real utveckling av BNP så har i själva verket BNP per capita inte stigit sedan alliansregimen tog över 2006. De som blivit rikare har blivit rikare för att andra blivit fattigare.
 |
| BNP per capita. I rött hittar man
de officiella sifforna som ej är justerade för prisökningarna. |
Jag har använt två olika metoder för att justera för prisökningarna. Dels den korrekta med real BNP per capita, utifrån real BNP-utveckling justerat för den sk BNP-deflatorn. Dels har jag tagit SCB:s nominella BNP per capita och justerat för KPI-inflationen, vilket ger i princip samma resultat. BNP-deflatorn skiljer sig alltså inte speciellt mycket från KPI-inflationen.
Det här är alltså den största bluffen som alliansregimen lurat i svenskarna och omvärlden, dvs att vi skulle fått det bättre eftersom BNP vuxit.
Tvärt om har Sverige och svenskarna slagit i tillväxtens gränser här och har inte fått ökad BNP per capita. Det är först under 2011 som man väsentligt passerat tidigare topp från 2006. Men nu under 2012 talar det mesta för att BNP stoppat upp, rent av faller, samtidigt som befolkningen fortsätter att öka. Real BNP per capita kommer alltså återigen att falla.
Däremot är det väldokumenterat att klyftorna i samhället ökat. Även utan tillväxt kan man ju bli rikare, men bara på bekostnad av andra.
Man kan ta sig en funderare över varför SCB inte redovisar real BNP per capita utan BNP i löpande priser? Går man till källan, ett Excel-ark på denna länk, så ser man att man räknat ut BNP per capita i löpande priser trots att man samtidigt redovisar real BNP-tillväxt i samma dokument. Exempelvis real BNP-tillväxt på 3.9% för 2011, medan utvecklingen i löpande priser var 4.9%, vilket kan kontrollräknas i kalkylarket.
Skillnaden i utfallet mellan korrekt uträkning av BNP per capita och SCB:s redovisade siffor är ca 72 000 kronor per svensk 2011, eller att vi skulle fått 24% högre ekonomiskt välstånd sedan 1993 än vad vi faktiskt fått när man tar hänsyn till prisökningar.
Som vanligt allt med reservation för mindre räknefel så utfallet kan slå några procent hit eller dit. Principen kvarstår. Och som politiskt obunden och fri så är det här inlägget inte partipolitiskt, men man kan faktiskt inte kritisera oppositionen för det hela. Även om oppositionen antagligen inte presterat annorlunda själva om de fått chansen.
127 kommentarer
I bästa fall: förlåt dem ty de veta ej vad de göra.
Annars gäller ju The bell curve vad ankommer herr excelensen Reinfelt…
" anonym "
..Fast det är ju inte alliansens fel. 🙂 ..undra förresten hur vi skall få klyftorna i samhället att inte öka mera?..eftersom det ju verkar vara den rådande trenden.
Sen är det ju så att så fort man redan är rik så får man ju fördelar i alla lägen, såsom bättre ränta hos banken för att man inte utgör en lika stor risk och för att man är en "större" kund osv.:)
Jag tycker klyftorna borde öka MYCKET mer. Det lönar sig extremt dåligt att arbeta i Sverige. Dom som är högavlönade borde få behålla mycket mer av sina inkomster, som det är nu stjäl staten medborgarnas surt förvärvade pengar och kallar det "rättvisa". Jag kan stjäla din lön och så kallar vi det rättvisa, vad sägs om det? Hög lön har man av en anledning. Låg lön har man också av en anledning. Lika skatt för alla är det enda som är rättvist. Nuvarande system är marxistiskt.
Högst är dom i afrika. Särskilt på västra sidan. En förebild så att dom allt får anstränga sig lite. Det är dom fattigas fel för att dom är fattiga. Och har dom inte bröd så får dom väl äta bakelser.
Så så så
Starkt språk,Rymdis!
Great!
Du är en stor bloggare/ska
Du har i vart fall språket gemensamt med…
Nä, skall inte anmärka på vår värd!
Jag ligger nära utvisning redan
" anonym "
Det är verkligen vidrigt hur socialisterna i vårt land vrålar efter andras pengar. I sverige finns inga ursäkter, vi är så nära total jämlikhet som någon kan komma, så det är verkligen upp till var och en att göra något av sitt liv. Gör något åt era sosseliv istället för att bara gnälla! Starta ett företag så får ni känna på hur det är att arbeta PÅ RIKTIGT!
Som höginkomsttagare straffas man mångdubbelt:
– Ingen pension för inkomst över en löjligt låg gräns, pengarna går rakti i fickan på politiker och vänsterväljare, man får INGET för skatten
– Marxistisk straffskatt på utbildning
– Utebliven inkomst under studietiden
– Stressigare jobb
– Höga studielån som är svåra att betala av när lönen konfiskeras av socialister
– Senare in på bostadsmarknaden = större lån
– Man blir allmänt bespottad för att man ansträngt sig (jantelag och avundsjuka)
– Man utmålas som någon sorts tjuv av politiker som spelar på folks avundsjuka, det låter på dom som att man stulit sin lön från "dom fattiga"
– Är du företagare så blir du än mer bespottad, ja rent av hatad, och ställd utanför sociala skyddsnät
Det finns inget mer egoistiskt, avundsjukt, oansvarigt och trångsynt än en svensk vänsterväljare. Moralen är helt klart lägre på vänster sida. Jag vill bara kräkas när jag inser hur indoktrinerade människor är i det här landet.
Är det här ett skämt eller?
Du får utbildning gratis. Dessutom får du bidrag och ett förmånligt lån för att kunna börja läsa direkt utan att jobba ihop pengar och/eller slippa jobba under studieperioden.
Varför skulle det vara stressigare att vara höginkomsttagare än säg sjuksköterska? Stenhårt jobb både fysiskt och psykiskt till låg lön. Det måste väl vara ännu mer stressande om något.
Ja, man kommer senare in på arbetsmarknaden om man utbildar sig. Vad tycker du skall gälla? Att man får ett jobb och en bostad tilldelat till sig när man fyller 18?
Jantelag är ett jävla påhitt. Visst, det finns alltid någon som är avundsjuk på det ena eller det andra. Men det är knappast någon majoritet. Du måste ha dålig självkänsla.
Som företagare står man inte utanför det sociala skyddsnätet. Däremot har man större möjligheter att reglera nivån på skyddsnätet själv.
Ditt inlägg var något av det dummaste, mest ignoranta och ogenomtänkta jag sett på den här bloggen.
Om Ni hade haft ett eget företag skulle Ni nog yttrat Eder annorlunda
Speciellt på 1970 talet.
Till och med två av figurerna på nya svenska sedlar ( Astrid L och I Bergman) angrepos av fiscus
Men dessa sossar reagerade först när skatten deras översteg 100 %
SOU 1975:54
Att se skattekverulanter gå upp i brygga av olust när klyftor kommer på tal är alltid kul. Mycket kan man skylla sossar för, men att dom är marxister är inte så klockrent.
Du vet att det var 40 år sedan 1970 va? Men det är klart, skriver man saker som "eder" så lever man i det förgångna.
Jag har läst skatterätt så jag vet vad du är ute efter. Det är inte relevant längre.
Förövrigt har båda mina föräldrar och några av mina släktingar egna företag. De har aldrig klagat på avundsjuka. Däremot är många förundrade över att de jobbar så mycket när de inte behöver. Men de gillar det och är drivna. Kan tillägga att alla tycker att skatten bör vara högre.
Du som tycker att skatten borde vara högre kan väl fan själv skänka bort ditt jobbskatteavdrag till behövande?
Eler är det så illa att du bara kan vara solidariskt om alla andra är det eller om det är rätt färg på den sittande regeringen?
Jag använder lite olika språk för att det roar mig, Sic!
Om du hade – oriktigt – utpekats som fan vet vad i en ofentlig utredning innan(!) rörelsen ens hade startats kanske unge herrn hade reagerat annorlunda
Eller ej
En del har ju slavmentalitet.
Och tydligen ett behov att söka sig en lätt " utbildning".
SOU 1975:54
Största lögnen på bloggen "Kan tillägga att alla tycker att skatten bör vara högre"
Jo det finns gott om vänsterväljare som "sitter av" tiden på skiftjobb och tjänar 30 lax och på allvar tycker de är fattiga, utnyttjade och måste jobba ihjäl sig (33-timmarsvecka)
Jag har hört sådana vara avundsjuka på egenföretagare typ timmerbilsåkare och beklaga sig att dessa "skor sig" på andra.
Verkligheten för en timmerbilsåkare är 80-timmarsvecka och minimalt löneuttag för att kunna betala t.ex. diesel.
Men så är den genomsnittligare vänsterväljaren också mer pantad än genomsnittet, mer avundsjuk än genomsnittet och definitivt latare än genomsnittet.
AnonymApr 25, 2012 11:15 AM : Nu var det inte jag utan personer i min släkt. Men de skänker alla bort en hel del pengar. Roligt att du förutsatte att det inte var på det sättet.
Apr 25, 2012 11:19 AM
"Ok"
PivoVivoApr 25, 2012 12:14 PM
Om du funderar en gång till så ser du vilka "alla" syftar på.
AnonymApr 25, 2012 01:22 PM
Du luktar okunskap och inskränkthet. Allt är inte svart och vitt.
Jag är inte mer pantad än genom snittet-tvärtom mer begåvad, tillhör de bästa 10 % en -give or take. Jag är inte latare, tvärtom jag drivs framåt, kanske är jag avundsjuk? jag vet också att stora klyftor i samhället ökar brottslighetn- så kom inte till mig och grina när du blir rånad och kanske mördad på gatan!
" OK" är det ett svar? Gav du upp?
Tack
Om du läst igenom utredningen
Gör det!
Nej, jag är inte rättshaverist
Om jag får säga det själv
Gick faktiskt bra på ett rätt galet sätt
Ödet…
Dessutom svarade jag på Lars W uppslag om det som blivit bättre i Sverige
Där lyckades jag t.o.m få ihop en radda förättringar
till min stora förvåning.
Men 1970 talet var helt galet
Synd på ett land som Sverige vilket kunnde blivit fan så mycket bättre.
Ledsen om jag tände till!
Ok?
SOU 1975:54
Jag måste säga att denna diskussionen visar att den genomsnittliga högerväljaren har mer oförstående för andras åsikter än genomsnittsmänniskan.
man är alltså lite mer diktaturkramare som högerväljare.
Men visst var 70-talet helt galet. Halva tiden var ju borgerlig och borgarna delade ju ut medaljer till diktatorer hur som helst.
"Halva tiden var ju borgerlig". Det är bara en vänsterväljare som kan tro det.
På 70-talet, åkte s-topparna till DDR på studiebesök, och på LO-tidningens förstasida stod "nu tar vi över" när löntagarfonderna var på gång och facket skulle socialisera företagandet. Och Palme fixade ekonomin via löneinflation och devalveringar, samt mäklade fred mellan främmande nationer samtidigt som han sålde vapen till alla inblandade.
Skärp dig.
Halva tiden var borgerlig. 1976 – 1980.
1976-10-08 till 1978-10-18 Thorbjörn Fälldin Koalition: Centerpartiet, Moderata samlingspartiet och Folkpartiet
1978-10-18 till 1979-10-12 Ola Ullsten Folkpartiet
1979-10-12 till 1981-05-19 Thorbjörn Fälldin Koalition: Centerpartiet, Moderata samlingspartiet och Folkpartiet
1981-05-19
1982-10-08 Thorbjörn Fälldin Koalition: Centerpartiet, Folkpartiet
http://www.regeringen.se/sb/d/4393
Däremot var 1980-talet sossarnas årtionde, inklusive Novemberrevolutionens start på nyliberalismen i Sverige.
Rätt! Jag stack ut hakan för mycket där! 🙂
-Att stoppa ökningen av inkomstklyftorna är väldigt lätt. De är till stor del ett importerat problem. Undrar vad anledningen är?
-Brottslighet ökar inte alls med ökade klyftor, om rättsväsende och moral fungerar civiliserat. För då finns möjligheterna kvar för de skötsamma. Påståendet är lögn via statistiskt urval. Det finns många exempel på fungerande samhällen genom historien.
-Bidragssverige måste vara en av världens största korruptionskandaler köp dina röster. Sverige lever precis som öststaterna i ett postsocialistiskt helvete om än ännu trevligare. Vi konfiskeras våra inkomster och får väldigt lite för det genom den institutionaliserade korruptionen. Hur skall du kunna starta något eget någonstans i landet när runt 80% av dina inkomster försvinner i skatt till Stockholm (numera även Bryssel) och endast en liten liten del kommer tillbaka i form av allmän service, resten delas ut till "behövande".
Det enda positiva är att man försöker hålla statsfinanserna i skick under nedmonteringen.
/avskaffa källskatten, återinför 1809 år författning som den var innan socialdemokraterna gjort om den enligt Sovjetisk modell!
10%-aren: Det är nog inte sådär jättesignifikativt för intelligens att hota högern med brottslighet för ökade klyftor.
Daniel: Skulle den genomsnittliga högerväljaren vara mer oförstående för andras åsikter? Menar du allvar? Ni vänsterväljare anser typiskt att vi i högern är onda och giriga. Ni skriker om kamp och demonstrerar och sysslar med revolutionsromantik. Vi i högern anser mest att ni i vänstern borde lära er lite mer grundläggande ekonomi och acceptera lite mer eget ansvar. Det är en enorm skillnad i attityd.
jeppe. hur menar du nu? det är ju framförallt högern som älskar subventioner och bidrag. Rut och rot, skolpeng och läxhjälp, av staten gratis arbetskraft och strö skattepengar omkring sig till sina egna kompisar (nationalstadion, karolinska, serafen m.m.). Hade det inte varit för att Göran Persson hade varit bra på matte så hade vi varit på samma nivå som Grekland bara för att moderaterna inte kunde räkna på 90-talet. Och Greklands situation hamnade där just pga att den då borgerliga regeringen inte kunde räkna och oredan var alldeles för stor för att socialdemokraterna där skulle kunna reda upp den.
snarare är det så att vänsterväljare är bättre på matte än högerväljare. Det visar ju bara arbetsmarknadsministern som anser att 13% är 100%, och inte kan man räkna arbetslöshet heller.
men det är som med svenska dagbladet, klagar på alla som bär bidrag, men själv är man en gigantisk böld på statskassan.
Hur är man funtad om man tycker att skatten ska vara högre? Det är som att önska sig dyrare mat ungefär. Skatten skall vara så hög som den behöver vara för att finansiera de gemensamma kostnaderna, inte högre. Inte lägre heller.
Grundproblemet är att politiker, framförallt på vänstersidan, ser skatteintäkterna som ett ymnighetshorn man bara kan ösa ur. Ingen vill se att det *alltid* handlar om prioriteringar. Vill man ge pengar till köpare av etanolbilar eller forskning på genustrumpeter så är det pengar man *inte* lägger på lön till sjuksköterskor, äldrevård eller mindre klasser i skolan.
Ingen politiker kommer någonsin erkänna detta. De ser skatteintäkterna som sin veckopeng som de kan driva sina egna "pet projects" med. Innan skola, vård och rättsväsende fungerar tillfredsställande borde de inte få ägna sig åt något annat.
Inför öronmärkta skatter. Varför inte direktdebitering på skattsedeln. Att få en ospecificerad räkning på 40% av lönen skulle man ju inte acceptera från någon annan tjänsteleverantör, eller hur?
Ang "Anonym Apr 26, 2012 12:11 AM" ovan
Träff, precis på spikens huvud. Stort Grattis!
Daniel, tack för ditt svar, men jag tror och hoppas att du inte själv tror på vad du skriver. Jag är inte så intresserad av att bemöta retoriskt motiverad historieförfalskning. Det blir bara barnsliga gräl av sånt.
Historieförfalskning är ju moderaternas paradgren. Men det blir lätt att man tror på dom när man enbart har tidningen Blått som kunskapskälla.
Jag anklagade just dig för historieförfalskning. Du ursäktar dig med påståendet att moderaterna gör det oftare. Ganska vanligt vänstertänkande: "Motståndarna är så dumma och elaka, så alla medel att bekämpa dem är okej."
@Daniel
Du verkar inte ens fatta vad ett bidrag är. Skatterna som stat, kommun och landsting får in är bidrag från folk som jobbar.
Att vi, majoriteten av folket, tycker att staten skall få mindre i bidrag från de som jobbar inom ROT och RUT får du väl för fan ta och acceptera i sann demokratisk anda.
jeppe. Du kunde inte säga vad historieförfalskningen var från min sida, vilket betyder att den inte finns. Däremot är borgare väldigt bra på historieförfalskning.
Anonym. Bidrag är när man inte klarar av den hela kostnaden själv, utan blir tvungen att ta hjälp av utomstående för att klara utgiften. T.ex. s¨å klarar uppenbarligen inte folk att få sina toaletter städade utan måste låta staten bekosta halva priset.
Detta med att skatt är bidrag är en ganska konstig syn. Men visst, staten får bidrag från folk för att bekosta polisväsendet, E4:an och Landsfadern och Kungens rallyfärder med Säpo. Sedan finns det i Sverige en österrikisk prinsessa som åker mellan sitt slott i Södermanland och sin östermalmsparadvåning för skattepengar.
Reinfeldt lever alltså enligt dig på bidrag, och alla moderater som är aktiva inom politiken får alltså bidrag?
och skulle rut och rot tas bort så skulle du acceptera detta också utan problem i sann demokratisk anda? Även om skatten blev 100% så skulle du acceptera detta i sann demokratisk anda?
Som sagt, Daniel, jag tror jag betackar mig. Orkar inte med din dagisstil.
Det är lätt att kalla andra för nedlåtande saker, när man har skygglapparna på.
Och befolkningsökningen utgörs av vadå? Produktiva individer eller improduktiva vårdpaket och bidragstagare? En blandning?
Begåvningsreserven kommer från ett land i Afrika som börjar på….S
"De som blivit rikare har blivit rikare för att andra blivit fattigare."
självklart, hur ska det annars gå till?
Har man tillväxt kan man bli rikare utan bekostnad av någon annan och rent av minska klyftorna i samhället. Utan tillväxt ökar klyftorna med dagens samhälles paradigmer.
"självklart, hur ska det annars gå till?"
Shit, du verkar verkligen vara fullindoktrinerad av socialism!
Ett enkelt exempel: två personer på en öde ö, en jobbar och en latar sig. "Klyftorna ökar". Den ene blir rikare utan att den andre blir fattigare. Men "klyftorna ökar", och det verkar ju vara det hemskaste en socialist kan tänka sig. Den icke-arbetande har två val; vråla efter frukterna av den andres arbete i rättvisans namn, eller att jobba själv.
08:56
ditt exempel stämmer inte. för att han som jobbar ska bli rikare i pengar räknat måste den som latar sej bli fattigare. all "tillväxt" bygger på koncentration av pengar. bortsett från inflation är det ett nollsummespel…
Nej, har man tillväxt blir den som arbetare rikare utan att den som inte gör det skulle bli fattigare.
Problemet är nu när vi når tillväxtens gränser…
två personer med var sin hundralapp på en ö. en person latar sej och en person jobbar. man kan ju inte omfördela pengar utan det går ut över någon eller?
Du pratar inte om BNP.
BNP är värdet på det som produceras på ön. Inte penningmängden.
Bygger jobbaren en hydda att bo i så ökar BNP.
förvisso men justerat för inflationen kan ingen bli rikare om inte andra blir i motsvarande grad fattigare.
eller för att förenkla, alla kan inte bli rika…
Om en person bygger en koja på din ö blir den andra då som är utan koja, fattigare?
Rikedom på kunskap kunde ni alla bli!
Varför läste ni inte i plugget?
Om Pelle har fem äpple och Kalle ett så kan de dela så bägge får tre.
Men om Kalle har ett äppelträd som ger sex äpplen ett år och nästa tolv.
Då kan de dela så bägge får tre första året. Hur skall de göra nästa år för att ni skall vara nöjda?
Tillväxt kallas det!
Sen kan det ju vara så att Lisa och Eva kommer in helt utan äpplen år två.
Då får vi ingen tillväxt per capita-men Lisa och Eva får äpple , något de länge saknat.
Obs namnen är fingerade och äpplena obesprutade!
Är namnen fingerade? förstår inte varför de måste vara anonyma. Gör de äppelbrännvin?
äpplen i all ära men varken Pelle, Kalle, Lisa eller Eva kan bli rikare ( = få mer pengar ) utan att någon av de andra blir fattigare…
inte ens med var sin sedelpress så blir någon av dem rikare utan att någon annan blir fattigare kompenserat för inflationen.
alltså, för att återgå till början:
"De som blivit rikare har blivit rikare för att andra blivit fattigare."
självklart, hur ska det annars gå till?
Hur går det om Lisa hugger ner äppelträdet för att hon inte var nöjd med sin lott. Har de andra blivit rikare eftersom den med äppelträdet blev fattigare?
Hur kommer det sig att människor på den här bloggen fritt kan kasta ur sig att de som har en lägre lön arbetar mindre än de med högre. Det är rent av kränkande! OBS. Ordet "kränkande" använder jag INTE personligen till vardags men i det här fallet kommer det till sin rätt. Och jag är inte låginkomsttagare, dvs kan inte bortförklaras som "gnällig bidragstagare". Jag råkar bara vara försedd med förmågan att höja blicken från min egen navel.
11:50 PM
ja, de andra blir såklart rikare. de kan ju ta mer betalt för äpplen som de säljer till "tok-Lisa". är de riktigt smarta så säljer de äpplen till henne på kredit…
Lisa blir en ÄLT ( ÄppleLåneTorsk )
Kul!
Det där kan man visst" älta "i evighet
Ja, jag brukar ju hänga upp mig ibland, jag med…
" anonym "
@anonym 10.25
Så du menar på fullt allvar att de "fattiga" inte har blivit rikare pga entreprenörernas innovationer och produktivitetsökningar? Tänk efter lite till. Kolla lite historia. Hur skulle det ha sett ut idag om din logik gällde?
BNP per capita har inte ökat något att tala om sedan 2006 (två år före den akuta finanskrisen). Alla kan alltså inte blivit rikare. Har någon blivit rikare måste därmed andra blivit fattigare.
Om det är bra eller dåligt är en åsikt. Jag har redovisat fakta.
Däremot förstår jag att det blir mycket känslor inblandade för många som hamnar i förnekelsestadiet.
Hmm, diagrammet har en rätt trevlig lutning tycker jag. Det visar väl om något att svenskarna blir rikare per capita. Inflationsrensat är det alltså en köpkraftsökning på närmare 50% från 1994 till idag. En explosion med andra ord. SCB, alltså Sammansvärjningscentralbyrån som du skulle se det, menar att de övre 9 decilerna fått det betydligt bättre under denna period, den lägsta decilen står och stampar. Det betyder knappast att resurserna flyttats om, det betyder att totala resurserna ökat rejält.
Ingen förnekar en fin och stabil utveckling till 1994 – 2006. Men sedan dess har det varit kräftgång. Och det är vad jag skrev. Du förväntar dig att utvecklingen från 1994 skall upprepa sig. Räkna inte med det.
Sedan dess har det inte varit kräftgång. Det dippade 08/09, och har sedan dess åter gått tillbaka till trenden… Du är jävligt snabb att dra slutsatser så fort en enstaka datapunkt passar dina profetior, att inga andra punkter passar ignorerar du…
Att BNP växer bara i nominella termer är väl det vanliga. Det är bara i undantagsperioder av tekniska genombrott eller liknande som man kan förvänta sig verkliga ökningar. Det är så det går till att ha "evig tillväxt i en ändlig värld". 🙂
Fast det är tveksamt om BNP överhuvudtaget är ett vettigt mått på någonting, vare sig reellt eller nominellt. Om samma bil byter ägare tre gånger på ett år så har den väl bidragit tre gånger så mycket till BNP som om den bara såldes en gång. (Rätta mig om jag har fel!) Har vi blivit ett rikare land bara för att bil och pengar cirkulerat lite mer?
Du har fel. BNP har med produktion att göra. Att sälja runt sådär påverkar inte, utom det lilla bidraget från bilhandlaren tjänsteproduktion.
Nej men om vi ökar mängden skjortor du o jag stryker åt varandra för våra egna pengar.
Alltså vi kan lika gärna stryka våra egna skjortor, varför ska jag gå till dej o stryka dina o du gå till mej o stryka mina för att ha råd att betala mej.
Vi Svenskar tvättar vår egen skit o kör 'äntligen hemma' vilket är BNP-hämmande, därför ROT, men inte säkert välståndsskapande generellt för befolkningen bara för enstaka.
BNP är ett utflippat mått som är användbart i vårt sedan 40 år utflippade monetära experiment. Det som håller på att krascha nu.
Vad gäller tjänster och handel så är ni ute och cyklar. Det är specialiseringen som ger ökat välstånd. Om jag bakar mitt och ditt bröd så gör du din och min korv. Jag klipper ditt hår så tvättar och stryker du skjortor.
Om någon gör förbättringar på sitt hus själv så har välståndet i landet ökat men inte BNP. Om ett hus brinner ner så ökar BNP men välståndet minskar. Välståndstänk är en bra utgångspunkt för att hamna rätt. BNP är en bra utgångspunkt för att hamna fel väldigt ofta.
Är det någon som är förvånad? Jobbskatteavdraget är bara ett exempel på omfördelning. Lägre skatt för dem som jobbar och får lön och högre skatt för dom som jobbat och har uppskjuten lön, sk pensionärer. En djupt orättvis och bestraffande ordning som är helt galen i ett rättssamhälle. Men den som har varder givet!
Klyftor i samhället är kanske inte så trevligt alla gånger, men det som är värst tycker jag är att man ofta sitter fast i sitt samhällsskikt.
Om det hade varit så enkelt att man kunde ta i lite mera, jobba lite hårdare etc. så hamnar i en mer välbärgad del av klyftan, så hade vi inte haft något problem.
Jag tycker att man borde lägga mera fokus på att det ska vara enklare att röra sig mellan olika samhällsklasser än att lägga all kraft på att alla ska tillhöra samma klass.
Stora klasser är dåligt, det såg vi redan i småskolan. Hade man däremot möjlighet att komma till "särskild matte" genom att anstränga sig lite mera på mattelektionerna så lockade det några elever som annars inte hade arbetat så hårt.
Exakt! Ett sätt vore att minska progressiviteten i skatterna så att man kan jobba sig upp ur skiten. Det kan man nästan inte nu.
Vänstern (dvs alla partier i Sverige) är inte intresserad av detta för det skulle minska antalet missnöjda medborgare och göra dom mindre lättstyrda. Vem skulle hålla på med klasskamp om begreppet suddades ut?
Jo, det gick!
Tänker ej berätta hur
För att inte tala om vilken känsla av förakt man känner inför myndigheter.
Härligt att betrakta er på avstånd!
Theofrastos
När det gäller medelklassen så försök förstå att allt som riktas mot densamma, från styrande politiker resp överklassen, är bedrägeri. Precis allt. Självfallet ä v e n invandringen.
Medelklassen i Sverige saknar rätt till sökande efter lycka. (Det senare inskrivet i FN:s stadgar)
EU
Vill bara tillägga till mitt förra anförande att Alliansen ingalunda bär skulden till upplägget – det fixade sossarna på 30-talet. Däremot bär Alliansen skulden för att ha plagierat sossarnas "modell" rakt av – på allt för många punkter.
EU
Tycker det är urstarkt jobbat av Alliansen att upprätthålla BNP per capita trots den stora depressionen.
Dessutom ska man vara medveten om att under perioden har antalet i arbetsför ålder (20-64) bara ökat med 3% medan antalet 65-plussare ökat med 12%. BNP per arbetare har alltså gått upp rejält. Knappast Alliansens fel att demografin börjar göra sig påmind på allvar.
Sen tycker jag det är lite nyspråk att omdefiniera "tillväxtens gräns" till "per-capita-tillväxtens paus i Sverige". Real BNP har globalt stigit bortåt 20% sen oljeplatån år 2005, trots fetaste finanskraschen sen 30-talet. Tecknen är oerhört positiva – mänskligheten är på väg in i en riktig guldålder.
Om vi inte tappar bollen till fascitoida tendenser samt slutar investera i att bygga om samhället till de nya förutsättnignarna. Jag är bra orolig över trenden i USA, EMU disharmonins konsekvenser och vurmen för rika diktaturer.
Det kommer alltid finnas orosmoln, men vi i den rika världen tenderar att uppvärdera våra problem till samma upplevda storlek oavsett verklig storlek. Visst, kanske har vi problem, men i världen utanför OECD är tecknen oerhört goda, och det är nog viktigare. Vi ser bland annat:
* stark tillväxt i Afrika
* arabvåren och uppror i Iran
* global gini-minskning – en enorm framväxande medelklass i Kina, Indien
* demokratiserings- och liberaliseringsprocess i Burma, ännu ett enormt mångmiljonland
* instabilitet i Nordkorea
* fortsatt urbanisering
* snabbt konvergerande fertilitetssiffror – mot knappt 2 barn per kvinna.
* en global informations- och kommunikationsrevolution
Freedom House frihetsindex, förresten, i procentandel länder som är fria, delvis fria och ofria:
1972: 29, 25, 46
1980: 31, 31, 37
1990: 40, 30, 30
2000: 45, 30, 25
2010: 45, 31, 24
Man kan säga att det stått still senaste årtiondet, men med tanke på det jag skrivit förväntar jag mig en ketchupeffekt.
Jeppen, du verkar vinkla till det. Om antalet äldre har ökat med 9 procent mer än de arbetande så kanske detta vägs upp av pensionernas minskning. Men man kanske inte kan räkna så i BNP-sammanhang. Socialförsäkringssystemen har försämrats betydligt samtidigt som skatterna på arbete har sänkts. Löneskillnaderna har ökat. Pressen och tempot har skruvats upp. Jag vill inte moralisera, utan bara konstaterar att det är en reserv som har utnyttjas och det är något av engångssak. De styrandes politiska färg har ingen betydelse.
Jeppen:
Finanskrisen gjorde att:
Dollarn vart 50% dyrare o EURO:n vart 1/3 del dyrare under en tid.
Vi har alltså aldrig haft en sån devalvering någonsin vad jag vet.
Massan fortsatte att storma på, affärerna gjordes i dollar så vinsten borde ökat 33%.
Enda problemet massan hade var dom som skötte pengatransporten vid överlämnandet av varorna, hade inga pengar, men dom gick tillbaka till som det skedde mot Sovjet.
Dom som importerade porslin o smått från Asien vart nästan utplånade.
Svenska pengar var ju inget värda, priset ökade 1/3-del, så denna import stoppade.
Om inte H&M IKEA hade långa avtal så borde dom haft problem.
Jag tycker att det vore bättre om exempelvis Kina och Indien hade utvecklats som Nordkorea. Då skulle naturresurserna räcka mycket längre. Tillväxten skulle vara högre för oss. Bensinen vore billigare och så vidare. Men det är naturligtvis önsketänkande. Och jag är ingen världsfräsare inom frihet.
Ingen världsfrälsare ska det förstås vara. Jag förväntar mig också en slags ketschupeffekt men ingen speciellt smaklig gegga från flaskan.
Nils: Dollarn har åkt berg-och-dalbana. 6.50 SEK/dollar 1997, 11 år 2001, 6.50 igen 2005, 8 år 2006, 5.75 2008, 9 år 2009, 6.50 igen 2011 etc. Går inte att säga så mycket om det.
Urban: Tillväxten skulle varit avgjort sämre utan Kina. Skäms.
Då har vi de två extrema lösningarna i kommentarskedjan:
1. Öka den totala produktionen.
2. Få bort konkurrerande konsumenter.
Det går att räkna upp hemska exempel inom båda extremerna men andelen hemskheter är värre för den negativa konkurrensen. Själv gör jag så gott jag kan med att argumentera för att öka den totala produktionen av tekniska lösningar som är uthålligare än dem som används i dag och argumentera för effektivitet och vaneförändringar så folk frivilligt konsumerar mindre råvaror. Jag hoppas det gör lite nytta, tyvärr tror jag det är enklare att genomföra svepande "lösningar" på den negativa sidan än den positiva sidan så jag är orolig för framtiden.
Jeppen: Du skrev att Alliansen klarade krisen:
jag skrev en anledning till att krisen kanske klarade sig själv, att under krisen så stoppades mycken konsumtionsimport upp, pengarna användes inom Sverige o höll sysselsättningen.
När krisen är över återgår allt till det gamla eller ett nytt normalläge.
Alltså när det normaliserat sig hamnar dollarn på runt 7-spänn.
Grekland kan inte devalvera, dom måste räkna sin BNP i EURO, då Tyskarna känner för det, så vältrar dom sig över Grekerna, Sverige räknar sin BNP i SKR, Sverige kan alltså hålla den inhemska marknaden genom devalvering=importtull resp. exportstöd o lönesänkning utan att det blir . . . lönesänkning.
Hur skulle Sverige klarat krisen om dollarn o EURO:n stått på 7 spänn o EURO:n oförändrad hela krisen?
/Nils Lindholm
Nils: Jag undrar om din anledning stämmer. Om man tittar på handelsnettot så ser man att det gått ner stadigt under krisen:
http://gemensam.files.wordpress.com/2011/08/handelsnetto.jpg
Exporten har alltså tappat mer än importen, medan din förklaring indikerar motsatsen.
Jag tror Sverige hade klarat sig utmärkt med stabil valuta. Skvalp i kurserna ger alltid vissa problem i form av justeringar i handel- och produktionsmönster, med allt vad det innebär. Dessutom ska man inte underskatta företagens förmåga att valutasäkra sig.
Varsegod Cornucopia!/Oppti
Tillväxten har en komponent av strukturell störningstyp som gör att välståndet vid oförändrat BNP per capita årligen minskar med ett antal tiodels procent. Exempelvis fås tillväxt men inte välstånd av fler vakter på bevakningsföretag. Så är det med det mesta som är ett resultat av brott. Om någon slår sönder en glasruta och den lagas så kommer det ju upp som positivt i statistiken. Privatpersoner som gör ROT-avdrag för sådant som annars hade skett svart eller i egen regi ger också mer tillväxt än välstånd. Subventioner ger snedvridningar och felallokeringar. Att bygga ett vindkraftverk med hundra procent subvention ger ungefär samma effekt som att slå sönder en fönsterruta. Samma är det med byråkratiskt styrd forskning med EU-medel som misslyckas med mera. Ibland kan förstås effekten bli den motsatta, som inom färre trafikolyckor.
Totalt kanske det är en procent som behövs för att trampa vatten. När kollapsen kommer närmare och samhället allt mer liknar ett slaveri och makthavarna blir mer desperata så ökar nog siffran. Planekonomiska ransoneringssystem är ineffektiva och med sådant är slutet nära. Makthavarna kommer att använda alla medel för att hålla BNP uppe och sedan kanske det blir en halvering flera år i rad eller ännu snabbare. Plötsligt finns inte längre någon statistik. Det tar nog 30-40 år i det här landet.
Se för Helvete till att inte Eva får tag i något av de där äpplena!
Ett måste Axel Oxelstierna ha fått i alla fall
Han sade ju till sin son
"Om du visste min son med hur lite vett världen styres"
Det har ju näppeligen blivit bättre genom seklen…
Isola Regina
Ha ha!
Tillväxten har en komponent av strukturell störningstyp som gör att välståndet vid oförändrat BNP per capita årligen minskar med ett antal tiodels procent. Exempelvis fås tillväxt men inte välstånd av fler vakter på bevakningsföretag. Så är det med det mesta som är ett resultat av brott. Om någon slår sönder en glasruta och den lagas så kommer det ju upp som positivt i statistiken. Privatpersoner som gör ROT-avdrag för sådant som annars hade skett svart eller i egen regi ger också mer tillväxt än välstånd. Subventioner ger snedvridningar och felallokeringar. Att bygga ett vindkraftverk med hundra procent subvention ger ungefär samma effekt som att slå sönder en fönsterruta. Samma är det med byråkratiskt styrd forskning med EU-medel som misslyckas med mera. Ibland kan förstås effekten bli den motsatta, som inom färre trafikolyckor.
Totalt kanske det är en procent som behövs för att trampa vatten. När kollapsen kommer närmare och samhället allt mer liknar ett slaveri och makthavarna blir mer desperata så ökar nog siffran. Planekonomiska ransoneringssystem är ineffektiva och med sådant är slutet nära. Makthavarna kommer att använda alla medel för att hålla BNP uppe och sedan kanske det blir en halvering flera år i rad eller ännu snabbare. Plötsligt finns inte längre någon statistik. Det tar nog 30-40 år i det här landet.
Det mesta av resonemanget är sunt, men premissen behöver styrkas. Kan du belägga den där "störningen" som sänker välståndet vid oförändrad BNP?
”Störningen” är vad du kallar ett sunt resonemang och är inte märkvärdigare än så. Den kanske har någon nationalekonomisk beteckning. Jag nämnde ett antal tiodels procent och sedan en procent och det förvillar. Det handlar alltså om samma sak. Det är mest därför som unga idag ofta har det sämre än deras föräldrar hade som unga. Välståndsökningen kommer inte i närheten av ökningen av real BNP per capita. En viss tillväxt behövs således för att trampa vatten.
Jag har tagit upp anledningen till min pessimism, vilket har med naturresurseras kostnader att göra, många gånger tidigare och skulle kanske ha länkat till detta. Det var inte så länge sedan sist. Närmare bestämt i förrgår hade jag en sammanfattning. Det här kommer att knäcka samhället oavsett politik och allt annat och det är naturligtvis inte politiskt korrekt. Så kallade omställningar är kastade i sjön.
http://cornucopia.cornubot.se/2012/04/dagens-forvirrare-bonnierdn.html#comment-form
Jag läste din andra kommentar, men jag blir inte klokare på vad du menar. Igen – hur minskar välståndet trots att BNP upprätthålls? Vad är det som inte fångas i BNP-siffrorna och BNP-deflatorer etc?
En annan sak är att det är väldigt märkligt att du tror att naturresursutvinningen kommer bli signifikant dyrare. Dels är naturresurser typiskt log-normalt fördelade i jordskorpan, vilket gör att en dubbling i utvinning typiskt ger en väldigt låg kostnadsökning.
”hur minskar välståndet trots att BNP upprätthålls? Vad är det som inte fångas i BNP-siffrorna och BNP-deflatorer etc?” Jo, gör någon ett hemarbete typ barnpassning och detta sedan sker med stora skatteavdrag och av ett företag så ökar BNP långt mer än välståndet, som kanske med vissa förutsättningar kan minska. Görs något mer förstörande brott (typ inte svartarbete) så ökar BNP av domstolens arbete, men naturligtvis inte välståndet. Byggs något av politisk typ med stora subventioner så är det samma sak. Och när den extremt improduktive byråkraten arbetar. Mycket blir BNP-siffror utan att ge välstånd och förmodligen än mer så i framtiden. Om man går tillbaka 50 år så fanns verksamhet av denna typ i väldigt liten omfattning. Det är inte så märkligt, utan är utvecklingens gång.
Sedan inom naturresursena så tror jag inte att de blir dyrare utan jag vet detta. Jag nämnde LKAB med 8 procent kostnadsökning om året under de sista 11 åren och det är ett näraliggande och klockrent exempel. Det är bara att studera årsredovisningarna på nätet. De korrupta makthavarna kan inte dölja detta. Det publiceras nästan ingen information om kostnaderna i naturresursernas utvinning, trots att ökningen är extremt viktig, mer än exempelvis tillväxten av BNP och koldioxiden i atmosfären. Nästan inga statistiska serier finns. Den enda som jag känner till och som sköts är inom arbetad tid är per ton kol i USA och från energiinformationsdepartementet där. Denna går långt tillbaka och uppdateras årligen eftersom det alltid har varit ett nyckeltal för branschen. USA är också bra på statistik.
Den årliga kostnadsökningen är stor och betyder på sikt, eftersom den bara har pågått i ett tiotal år, mer än BNPs förskjutning mot mindre välståndsskapande verksamhet. Kostnadsöknimgen är trots en viss produktivitetsförbättring i många delmoment. Observera att det är realt och efter SCBs inflation. Huvudförklaringen är att förutsättningsarna i verksamheten försämrs enormt. Hur normalt logaritmiskt resurserna är fördelade i jordskopan saknar betydelse. Det här är verkligheten i inflationsrensade kronor per ton. Det beror också på att när något fördyras så fördyras något annat och allt fördyrar något tredje och så vidare. Allt hänger ihop och när kostnaderna når en tillräcklig andel av BNP så klappar systemet ihop, landet isoleras och det är bara rester som stoppar fallet. Restkulturen kommer som tät dimma, kletar fast i allt och blockerar solen.
På liknande sätt är det inom kolet i Kina. Kostnaderna och priserna där har mångdubblats under 10 år och lyft världsmarknadspriset, trots extremt låga löner. Investeringarna är enorma. I de stora gruvorna ligger landet inte långt efter tekniskt. Att bara veta hur många ton varje kinesisk arbetare producerar och utvecklingen vore väldigt intressant och skulle kunna användas till att uppskatta när kolproduktionen toppar och sedan när landet kollapsar. Det är alltså mycket viktig information. Men den finns inte. Kineserna är lika hjärntvättade och stolta som svenskarna och deras land kommer att köra rakt in i väggen och det kan de inte tänka sig.
När du skrev att tillväxten har en "strukturell störningstyp" på ett par tiondelar antog jag att du menade globalt och över lång tid. Jag tror inte det är rimligt att anta att brottslighet, meningslös vit-ifiering av ekonomin, subventioner och byråkrati systematiskt ökar världen över. Snarare är min upplevelse att problemen ändå minskar.
När det gäller kostnadsökning för naturresurser kan jag bara konstatera att du har fel, och att priserna långsiktigt trendar ner i reala tal, trots att utvinningen ökar enormt i de flesta råvaror. Det är bara att googla fram olika grafer, exempelvis den här som visar på både olja och "non-fuel commodity"-priser.
http://graphics.thomsonreuters.com/ce-insight/CMDTY-CYCLE.pdf
Att du har nån anekdot från LKAB är mindre intressant – självklart kan en enda producents kostnadsbild förändras ryckigt baserat på uttömda gruvor, investeringar mm.
Problemet är väl att det i Sverige idag är allt fler som blir rika utan att de arbetat ihop pengarna.
En sjukvårdsdirektör som administrerar en löpande verksamhet har 170 000 kr i månaden vilket är ca 6 ggr en sjuksköterskas lön. För 20 år sedan hade direktören kanske max 3 ggr en sjuksöterskas lön. Denna är helt orimligt och omotiverat.
Offentliga tillgångar inom vård och skola säljs ut till vrakpris till folk som gör klipp på dessa med skattepengar mödosamt uppbyggda verksamheter. Detta ger enorma klyftor mellan de som sitter med makt och göder sig själva utan att skapa någonting.
Skillnaden i lön mellan en hög bankdirektör och en banktjänsteman är idag kanske 5 ggr större än den var för 50 år sedan.
Det vore väldigt intressant att titta på lönegapet mellan vanliga anställda och "gräddan" under de senaste 100 åren. Det kanske visar att vi nu är tillbaka på 1930-talets löneklyftor. Finns det något sätt att få ut lite exempelinformation på detta??
När det gäller regelrätt företagande som inte bygger på maktkorrumption så är det något helt annat och då ska man på marknadens regler kunna bli ordentligt rik. Duktiga företagare ska premieras.
Varför kan privata skolor och sjukhus redovisa sådana vinster?
För mej bevisar detta bara att det dessa sköttes otroligt ineffektivt då de drevs offentligt.
jag tror mer på som Ryanair säger till konsumentverket ang. SAS.
Dom levererar för bra varor o tjänster.
Ryanair transporterar personen, ev. sen kostar det extra.
Om flyget inte får ihop så många passagerare att det blir lönsamt ställs det in, inställt är inte försenat.
Det är därför folk åker med Ryanair istället för SAS.
Mer flyg för pengarna.
Stockholm Krakow i början av maj
SAS 3000-7000 för en enkel. Ryanair 400-500 för en enkel.
Och så måste skattebetalarna med jämna mellanrum ösa in nya pengar i SAS så det överhuvudtaget ska rulla på. Och ingen ordning går det att skapa för att 70 fackföreningar hindrar att verksamheten effektiviseras.
Dom som åker med SAS är de som får biljetten betald av skattebetalarna, offentliganställda och dylikt.
Minnens brevförsändelser innan R. Hill och enhetsportot
Isola Regina
Vem åker med Ryan Air om man inte är tvungen? Inte ett smack billigare om man behöver checka in en väska än valfritt bolag, men obekvämare och krånligare. Ryan Air´s storhetstid har kommit och gått.
Nybliven, icke korrupt småföretagare?
Dream on!
EU
De som skriver att det inte lönar sig att arbeta kan aldrig varit arbetslösa.
I förhållande till arbetstid,osäkerhet,godtyckligt tolkade regler, tid för att få rätt vid skattetvister, skyldighet gentemot anställda tvingas pantsätta hus och grund vid lån etc kan man nog tycka att det är/ var hasard!
Tänk bara på att man knappt får vara sjuk en dag,
dessutom skall du kunna – var det 30 000 förorningar?-
Men om du tycker jag har fel: starta ett företag själv!
Vem hindrar dig?
SOU 1975:%¤
Foliehatt på…
Hmm…
Undrar hur många av de som blivit rikare tillhör politikerfrälset och dess hov.
Det finns garanterat många, allt från genusexperter till SAM-handläggare.
Anders R.
Vi har också haft handelsöverskott och stark exportindustri. Ett annat sätt att se det är att de rikare blivit rikare tack vara exportindustrin medan de fattiga stått och stampat. Lågräntepolitiken med dess tillgångsprisinflation har främst gynnat de som har obelånade tillgångar, dvs de allra rikaste. Hur länge till? Senaste tillväxt-gissningen för 2012 var 0 läste jag häromdagen. Någon skrev att vi står inför en guldålder. Tror inte folk håller med om det i Spanien, Italien, Grekland, Portugal, Japan, USA osv. Spanien har väl ca 25% arbetslöshet och 50% ungdomsarbetslöshet. De som likt Sverige haft en bra ekonomisk utveckling är andra råvaruexportörer som Kanada Australien. /Mats L
… och Tyskland? Det är inte så konstigt att folk i OECD-länderna inte begriper sig på den enorma utvecklingen i övriga världen och inte begriper hur de kommer tjäna på den. De kommer kanske inte begripa ens efter att det skett, eftersom det inte är lätt att begripa varför man har så bra materiell standard. (Många socialister tror ju att vi (den rika världen) tjänar på att andra är fattiga och exporterar råvaror till oss. Inget kunde vara mer felaktigt.)
Cornu:
SCB: fick ju på truten då dom kom ut med den vanliga statistiken, ex.v. att 2008 så hade uttag av förtida ålderspension fördubblats = lägre arbetslöshet, sjukskrivningar.
Det vart ett sk. regleringsbrerv om att FAS3 INTE ska räknas som arbetslösa (dom siktas bli 50-tusen) o fick en lägre summa pengar med motivering om att viss statistik inte skulle prioriteras, ex.v. att folk går ur systemen in i ålderspension i förtid eller som Fredrik Reinfeltd sade 'försörjs av någon annan'.
Cornu skriver: "Även utan tillväxt kan man ju bli rikare, men bara på bekostnad av andra."
Och det är helt fel.
Om Nisse sparar, men Olle konsumerar mer, så har Nisse blivit rikare men inte på bekostnad av någon.
Och det kära anonym gäller bara vid förutsatt allt annat lika- och så ser ju inte vår verklighet ut. Väx upp!
Den här ser rätt anmärkningsvärd ut, finns motsvarande i Sverige?
http://www.calculatedriskblog.com/2012/03/long-term-impact-of-unemployment.html
Otroligt att ett så pass harmlöst blogginlägg skapar så mycket kommentarer i falsett.
Man kunde tro att Cornu trampar på ömma tår eller nåt.
Självklart har pengar omfördelats i landet till dom som redan har mycket, varför hymla med det? Varenda människa med livlång sjukdom såsom vissa typer av reumatism, MS eller annat har ju förutom livslångt lidande pga sjukdom dessutom fått känna på hur det är att vara andra klassens medborgare.
I Tyskland på 30-talet hette dom judar, i Sverige idag är det sjuka, gamla eller arbetslösa som är parias.
Alla har ju inte lika rymliga samveten som Caremas styrelser, annars vore det ju ingen match att profitera på alliansregimens nya spelregler. Starta bara ett företag i åldringvården, riskfritt att ta ut pengarna oskattade ut ur landet dessutom, men varför betala skatt överhuvudtaget.. den gemensamma sektorn är snart utskrotad ändå så… men bygg din egen järnväg ut till Lidingö eller Djursholm då.. sluta klaga på att det snöar, eller ta med en spade nästa gång. Tro inte att du kan slå en pling till 112 när du behöver ambulans, både telelinjen och ambulansen är indragen… du har ju fått jobbskatteavdraget redan.
Nej, i Sverige idag heter de, vit svensk man, och de bekämpas med många medel. Bland annat lagstiftningen så att de inte går att diskriminera eller kränka.
"Kul" att du säger att sjuka är parias, jämför med judar och sen genast följer upp med att göra parias av "Caremas styrelser". En grundbult i judehatet är ju just ett vänstrigt hat mot kapitalister.
Jag har ett par närstående med just såna problem som du talar om. De är inte mer eller mindre andra klassens invånare idag. Och att de som har arbetsförmåga jobbar gör dem knappast till andra klassens medborgare, snarare tvärtom.
Det ar sa har det gar till.
Folket behover en tjanst. Dom ger politikerna i uppdrag att ordna det. Politikerna anstaller nagon att utfora tjansten. Nagon i folket som vet hur man kringgar lagar och bestammelser och fak etc. koper upp tjansten och klammer ut arbetaren sa mycket dom kan, sa pass lange att politikerna inte langre har komptensen att sjalva ta over tjansten. Sedan ar det bara att spara pengar genom att dra ner pa tjansten eller ta mer betalt (politikerna ar sa illa tvungna att acceptera) tills man har uppnatt en smartgrans for vad folket accepterar. Ingen kommer att kunna ta over tjansten eftersom ingen kan komma under agaren i pris/intakt.
Resultatet ar att en i allmanheten blivit rik, alla andra blivit fattigare (i det har fallet fatt radikalt samre service).
Rinse and repeat. Till sist star vi dar det ar en politisk omojlighet att inte borja ta betalt for tjanster vi ar vana vid ska vara gratis, Ambulans, Polis, Grundskola. etc.
Sverige har redan natt "the tipping point", utforsaljningarna, privatiseringarna etc. har blivit sa pass manga och sa pass dyra att vi inte kan ga tillbaka.
Mvh, glad emigrant.
Off topic: Happy days are here again !!! Kanonrapporter från Lundin Mining,Handelsbanken och inte minst från Volvo..upp,upp,upp är det som gäller framöver
Nu är det dax för en lektion till:
Befolkningen utvecklas med inflöde av fattiga invandrare från länder med betydligt lägre BNP/capita än i Sverige.
BNP /capita i Sverige påverkas på detta sätt med en negativ komponent.
Dvs tre äpplen behöver delas på fler.
Om vi då lyckas behålla tre äpplen per person-har vi då tagit från de fattiga för att berika de rika?
Om vi inte lyckas utan det förblir knappt med resurser så de nya inte kan få tre utan två äpplen. Har vi då TAGIT från någon fattig?
Vi kan ju diskutera nyttan med äpplen en annan gång!/Oppti
Självklar ananlys, lite förvånande att bloggen inte förmår dra en så självklar slutsats. Vi fördelar våra resurser allt mer ineffektivt.
På vilket sätt ska lågproduktiva analfabeter bidra till en stigande BNP när de inte ens förmår producera något av värde.
Samtidigt som vår industriproduktion bromsade rejält i samband med krisen så väller det in bidragstagare.
Däremot drar de resurser från investeringar i infrastruktur, energi, utbildning och eventuella skattesänkningar.
Sluta ge bidrag och sluta förvägra dem arbete, då. Då gör det inget att de har lägre produktivitet. Då bidrar de med det de kan och får i paritet med det, och vi andra också.
Det är nog inte så enkelt att man vägrar dessa folk arbete
De har helt enkelt inte förutsättningar att passa in på en svensk normal arbetsplats
Språk?
Sociala normer?
Passa tider?
Ja, listan blir förfärande lång.
Har du själv givit många ett jobb?
Du kanske inte ens är egenföretagare?
Det förklarar saken!
SOU 1975:54
Ja, usch passa tider. I Sverige kan man komma undan med nästan vad som helst, bara man passar tiden.
Är det din intelligentaste kommentar?
Vi har en stor invandring som inte kommer in i samhället fullt ut och som per automatik och ganska självklart blir föremål för samhällets omsorg.
Nu hör vi allt mer om problemen att hitta boende för dem i de kommuner där de skulle kunna finna ett jobb.
För att inte tala om de problem som finns där de bosätter sig utan jobbchanser.
Och du hänger upp dig på tidpassning!
De kanske inte ska in på en traditionell arbetsplats alltid. Sättet de förvägras jobb är INTE arbetsgivarens diskriminering. Sättet de förvägras jobb på är licens/utbildningskrav, byråkrati och framförallt kollektivavtalade minimilöner. Utan dessa skulle de om inte annat anställa varandra.
Skrev etc. men herr bloggaren har ju rätt att retas med mig eftersom jag,helt vänligt, stundtals skämtar lite fint med honom.
Lars ser ju IP adressen.
Varför just tidspassning togs upp, mer eller mindre medvetet,beror nog på att det var det som mest skiljde svenskar och relativt etablerade invandrare åt när jag mötte dem i min yrkesroll.
Ytterligare ett allianshaveri. Fast vem bryr sig så länge bostäderna går upp i pris och skatterna är låga ? För mig får de gärna stänga ner stadens sjukhus och sänka skatten ännu mer, jag skiter i om grannens unge har diabetes. Bara min familj är frisk.
Alliansen har svjv tagit ner Sverige från förstaplats i skatteligan till andraplats, efter Danmark. Och ni socialister ser detta som total katastrof och maximal egoism. Andraplats. Total brist på perspektiv.
så det är okej att vara dålig så länge andra är sämre?
Dagens Sverige är nära all-time-high i både den demokratiska världen och världshistorien när det gäller kycklingmammestat och skattetryck. LSS-lagen exempelvis slukar ungefär lika mycket som försvaret, bara som ett exempel. Du har rätt till din upplevelse av situationen, men jag har lite svårt att ta ditt gnäll på allvar.
Det är så roligt att hänga här ibland. Det är svårt att se skillnaden på kommentarerna här och kommentarerna på Badlands Hyena som drivs av tankesmedjan Limbo.
Omöjligt!
Jag kommenterar ej där.
Rätt ok site annars BH.
Tankesmedja?
Hefaistos+Pallas Athena.
Häftigt!
Trodde han var ihop med Afrodite?
" anonym "
@11:47PM
"Befolkningen utvecklas med inflöde av fattiga invandrare från länder med betydligt lägre BNP/capita än i Sverige. BNP/capita i Sverige påverkas på detta sätt med en negativ komponent."
Jag är inte så säker på att nuvarande regering delar denna syn. Jag vet med bestämdhet att regeringen är notoriska BNP- och tillväxtkramare. BNP ligger till grund för många internationellt accepterade ekonomiska nyckeltal. Regeringen gör i stort sett allt för att höja BNP år från år. Även om det på sikt kommer rasera sammanhållningen i Sverige och detronisera nationalstaten.
Därför anser regeringen att ett ymnigt inflöde av svårintegrerade invandrare genererar många rundgångsjobb, såsom tolkar, socialassistenter, jurister, poliser, kriminalvårdare etc. Dessa jobb (=tjänster) ger ett positivt tillskott i BNP. Kom ihåg att regeringen i sin retorik fokuserar på att skapa ny jobb, inte att minska arbetslösheten eller höja sysselsättningsgraden.
Den andra viktiga åtgärden för att öka BNP, är att underblåsa den kreditfinansierade fastighetsbubblan. Trycket i den hålls upp, enligt tillgång/efterfrågemodellen, av en konstruerad bostadsbrist i främst våra storstadsregioner. Utbudet av bostäder ska därför vara underdimensionerat i förhållande till efterfrågan. Med en ständig befolkningsökning främst i våra storstadsregioner kan trycket i fastighetsbubblan upprätthållas. Men då etniskt svenska kvinnor har ett fruktsamhetstal på ca 1,5 barn per kvinna kommer detta, utan invandring, på sikt leda till en befolkningsminskning, vilket innebär att fastighetsbubblan riskerar att implodera med en negativ BNP-påverkan som följd.
Men med en ymnig invandring får Sverige de facto en befolkningsökning som främst drabbar storstadsregionerna. Dessa invandrare måste ha någonstans att bo. Reglerna har i alla fall tidigare varit att kommunen, i vilken invandraren befinner sig när h*n får PUT, är skyldig att ordna boende. Invandrarna hänvisas oftast till hyresbostäder.
Detta innebär att utbudet av hyresrätter i storstadsregionerna till vanliga svenskar minskar, och de tvingas i många fall köpa bostadsrätter eller villor på kredit. Därmed upprätthålls också trycket i den kreditfinansierade fastighetsbubblan, till glädje för regeringens tillväxtkramare.
Med tanke på framtida låga pensioner avser regeringen att använda gruppen pensionärer som rikedomsregulator. Genom att försämra standarden för pensionärerna kan regeringen se till så att befolkningen i arbetsför ålder favoriseras, samtidigt som inflationsmålen uppfylls.
Intressant!
Skulle vilja se samma graf i USD resp EUR. Har du möjlighet att ta fram en sådan Cornu?