Eurostat (länk) släppte idag arbetslöshetsstatistik för sista kvartalet respektive december månad, vilket resulterade i en förvirrad artikel hos Schibsted/SvD.
 |
| Ful graf över ungdomsarbetslöshet
direkt från Eurostat |
På något sätt försöker man genom att inte visa siffrorna förringa den svenska ungdomsarbetslösheten. T ex säger man så här:
“Sverige ligger på 22,9 procents ungdomsarbetslöshet. Det är över snittet för unionen som helhet men ändå lägre än i ett tiotal EU-länder.”
Ja, men vilka EU-länder är det som är sämre? Är det länder som är relativt lika Sverige, eller borde vara det, som t ex Norge och Danmark? Nej. Det är bottenskrapet av den sk EU-periferin och BIGPIS F-länder som är sämre än Sverige.
 |
| Och en liten karta |
Annars är alltså Sverige bättre än t ex Rumänien, Ungern, Polen, Bulgarien, Italien, Irland, Portugal, Grekland, Baltikum och Spanien. Wow. Och detta är den fantastiska svenska tigerekonomin, Europas stabilaste statsekonomi etc etc.
Bevisligen har vi ett strukturellt fel i Sverige som placerar oss i samma gäng som BIGPIS-länderna eller gamla öststater. Ur ungdomsarbetslöshetsperspektiv hör vi alltså hemma på östra sidan om den gamla järnridån.
Samtidigt ligger vi på rätt sida när det gäller total arbetslöshet, så ungdomsarbetslösheten handlar definitivt om ett strukturellt problem för Sveriges del. Alla tjatar om den, men som vanligt kommer ingen göra något åt den. Vi vet varför, t ex fackens certifieringsiver som skall stänga ute unga från arbetsmarknaden. Man har säkert samma krav på certifieringar i andra EU-länder, men i andra EU-länder så skiter man i sådant i praktiken. Sverige måste dock vara bäst i klassen. Alltid.
Avslutningsvis den totala arbetslösheten. Här ser man att euron som valuta lägger på 0.5 procentenheter på arbetslösheten.
Här ligger åtminstone Sverige på rätt sidan om EU-medlet, vilket bara bekräftar att ungdomsarbetslösheten är strukturell i Sverige och alltså går att åtgärda om det inte vore för att politiker i alla läger är inkompetenta. T ex ligger Österrike, Nederländerna och Tyskland i botten på arbetslöshetssiffrorna både vad gäller ungdomar och vuxna. Har man inte ett strukturellt problem så bör det inte spela någon roll vilken ålder man har – arbetslöshetssiffrorna skall vara ungefär de samma.
Att sedan Schibsted/SvD försöker släta över problemet är intressant i sig.
Antagligen får vi se några tomma ord från regim och opposition och fortsatt stigande ungdomsarbetslöshet. När väl Sveriges ekonomi kraschar så lär vi väl nå upp till åtminstone grekiska eller irländska siffror. Ungdomarna får trösta sig i att de därmed utför ett viktigt (oavlönat) arbete som inflationsdämpare.
Den svenska tigerekonomin bygger idag såväl som igår på allt hårdare privat skuldsättning och konsumtion och inget annat. Då får man också hög arbetslöshet, eftersom skuldsättning inte skapar några riktiga jobb eller driver någon riktig ekonomi. Bärkraftig ekonomi får man av sparande och investeringar, inte av lån och konsumtion.
Och alla avdragsförespråkare – det är inte ungdomar som torkar fekalierna i era badrum via RUT-avdraget – det är polskor.
69 kommentarer
Lite frågor…
Vad menas egentligen med att arbetslösheten är "strukturell"? Och hur kommer det sig egentligen att just ungdomsarbetslösheten är hög har det alltid varit så eller är det ett nyare fenomen?
//M
Att ungdomsarbetslösheten är strukturell betyder att det finns strukturella orsaker som gör att den är väsentligt högre än den totala arbetslösheten. Exempel på specifika sådana orsaker kan vara:
* Fackföreningar som bevakar nuvarande (=äldre) arbetstagares intressen till nackdel för blivande (=yngre) potentiella arbetstagares diton. Turordningsregler i LAS och certifieringar är exempel på sådana.
* Brist på mindre kvalificerade jobb som hjälper ungdomar att få in en fot på arbetsmarknaden. Erfarenhet är ofta ett krav för att få jobb och erfarenhet får man av att ha ett jobb. Detta är ett resultat av ökad specialisering, ökad globalisering och ökad komplexitet.
* Så kallad matchningsproblematik: dagens unga har i mindre utsträckning relevant utbildning och färdigheter samt saknar i allt högre grad fullständiga avgångsbetyg. Detta varierar såväl lokalt som med vad politiker brukar sopa under mattan som socioekonomiska faktorer. Vill du gräva djupare får du göra det på någon blogg som är mindre beroende av annonsintäkter (horses for courses – Cornu gör ett utmärkt jobb och producerar mycket intressanta och läsvärdiga inlägg men det finns no-go areas som inte går att gå in närmare på om han vill ha kvar den icke-hemodlade brödfödan).
Det är alltså sveriges heliga ko vi pratar om, lysande…
//M
…eller så är det inte alls någon brist på mindre kvalificerade jobb, bara felaktigt satta behörighetskrav på dessa. Vet t ex inte vad det är för formella utbildningskrav som gäller för en lånehandläggare på bank, men i praktiken vet jag att de inte ens behöver klara av matten i årskurs 9. Procenträkning är ingen färdighet de behöver behärska, bara de kan sälja bankens tilläggstjänster, framförallt försäkringar av olika slag. Då bör ju det formella kravet vara högst fullföljd grundskola. En serveradministratör som skall säkerställa stabil drift av servrar behöver ha stora praktiska färdigheter och erfarenheter kring hur man uppnår det, gärna införskaffat genom ett brinnande intresse under ungdomsåren. Men vad står det i platsannonsen? "180p systemvetenskaplig inriktning". Tanken är INTE att en serveradministratör skall designa om hela driftsmiljön eller komma på en helt ny systemarkitektur så fort en driftstörning uppstår… När ska de här dumheterna ta slut?
//B
Om det nu är så att ungdomsarbetslösheten är hög sett till tidigare så förstår jag inte varför det inte diskuteras mera i pressen. Problemen som en hög ungdomsarbetslöshet kan medföra, speciellt när vi kommer gå från fyra arbetande per pensionär till två, är väldigt stora. Att svenska folket sedan ska jobba till 70 års ålder för att bibehålla nuvarande pension gör hela ekvationen ännu mer till en gåta.
Bostadsbubbla som riskerar att haverera svensk ekonomi, ge bort 100 miljarder till EU och ungdomsarbetslösheten. Är svensk press så pass köpt att inget av dessa ämnen intresserar?
På din sista fråga, ja.
Den här bloggen är till största del en reaktion på att svensk press är hopplöst efter, svensk press har ingen direkt koll generellt utan det handlar mest om att okritiskt vidarebefordra information från personer som vill bevara status quo.
Vilken betydelse hade den [obligatoriska] värnplikten för statistiken?
15 EU-länder har högre ungdomsarbetslöshet än Sverige,
14 EU-länder har lägre ungdomsarbetslöshet än Sverige
Placerar Sverige ganska exakt i mitten
Visst, men vilka är de 15 resp. 14 EU-länderna? Nog borde vi väl kunna sträva efter mer än att bara vara en hårsmån bättre än bottenskrapet, och inte bara försöka rättfärdiga våra mediokra resultat med vilseledande jämförelser.
Vår unga polska är svensk medborgare. Dvs. både invandrad, ungdom och har jobb. Säger en del om avdragens möjligheter. Hon har dessutom anställda.
/ Lowrisk
Det kan ju vara så att din polska inte är representaiv. För vilka som utför avdragsarbetet alltså.
Anonym 06.24
Som du ser så skriver svensk media inte något som visar vad som pågår i Sverige idag. Regeringen gör som den vill och har nu fått ytterligare en kompis i Löven. Allt från ungdomsarbetslöshet, utförsäkring från sjukpenning för sjuka, FAS-3 arbete med ingen lön, i stort sett, för arbetslösa, men arbetsgivaren får några tusen per månad, alltså slavarbete
Samt senaste exempel med europakten, där Reinfeldt fått med Löven
Det finns hur många uppslag som helst, men censuren är fullständig
Jag tror inte att facket spelar så stor roll i arbetslösheten. Om man tittar på tyskland så har dom en stark fackföreningsverksamhet, men inte så hög arbetslöshet. LAS är inga problem i Tyskland och det kan vara dyrare att göra sig av med arbetare där. Jag tror kanske att skolan spelar stor roll, Beatrice Ask gymnasiereform gjorde ju att alla kunde sätta ihop sitt egna gymnasieprogram (=valfrihet). Friskolereformen spelar nog också roll. Nu för tiden så vet man ju inte vad ungdomarna kan för det man har på papper kan ju betyda precis vad som helst. Man kan ju ha högsta betyg i matematik A-E utan att kunna räkna enkla ekvationer. Det är ju bara att fråga dom tekniska högskolorna såsom Chalmers vad dom tycker om betygsättningen på gymnasieskolorna.
Kort men svår fråga… Vad tror ni skulle hända om vi införde 6 timmars arbetsdag? Eller ta bort en arbetsdag så vi får 32 timmars veckor.
Har ju funkat förut ett flertal gånger, och ekonomin gick inte under för det, snarare tvärt om.
Vore kul med nån "uträkning" fast det kanske är omöjligt att räkna ut.
Jag instämmer i frågan. Skulle också vilja ha större klarhet i vad vi skulle vinna / förlora på en sådan lösning. Även om jag vet att många låster sig färgas av sitt politiska läger och därför har en förutfattad mening.
Tja, du skulle få vänta betydligt längre på din hjärtkirurgi eller få acceptera risken att den utförs av någon vars anatomiska och kirurgiska erfarenheter stammar från ett grisslakteri 😉 Eller skulle endast vissa yrken delas? Var ska gränsen dras?
Dagens arbetsmarknad är komplex och höggradigt specialiserad. Det flesta jobb går inte att dela på som man kan göra med okvalificerade jobb (ett exempel på det senare är att de toaletter som tre städar på åtta timmar kan fyra städa på sex timmar och sedan vara lediga två timmar istället för att tre jobbar heltid och en är arbetslös). Dessa jobb finns helt enkelt inte längre i lika hög grad som tidigare.
Du har en poäng där men jag tror att iaf 70% av alla "arbeten" är möjliga att skära ner arbetstid i.
Som sagt, ingen lätt fråga, men faktum är att ju mer robotar samt datorer gör jobbet åt oss, desto mindre kommer det krävas av människan.
Frankrike gick ner till 35 tim vecka utan att det fick någon nämvärd betydelse för minskning av arbetslösheten
jag siktar på att gå ner till 75% såfort jag kan, sen kan någon annan jobba de 25% som blir kvar. Om 3 pers på en arbetsplats gör såhär skapas 1 ny 75% tjänst. problemet idag är att de flesta har höga skulder eller höga utgifter på konsumtion och "kan" inte jobba mindre, dvs vi är kollektivt för snåla för att alla ska kunna få en del av jobbkakan. Istället ska några jobba ihjäl sig och bli utbrända(visserligen valfritt i mina ögon) och betala A-kassa eller socialbidrag till resten.
jag fattar inte.
@Cameronite.
Du är delvis ute och cyklar. Du har rätt i att dagens arbetsmarknad är komplex. Men det där med sjukvård är nog en överdrift eller skrämselpropaganda. 6 timmars arbetdag kanske kan fungera för vissa länder beroende på demografi och förutsättningar i övrigt. Det är inte en enkel fråga. En brittisk statlig studie på väldigt hög ort kom fram till att det en av framtidens lösningar var just 6 timmars arbetadag på arbetsmarknaden.
Moderaternas våta dröm är väl att varenda svensk i framtiden ska bli F-skattare. Ut och 'konsulta' och sälj in dig själv.
tjohooo
Det är ju redan på god väg att bli så inom många branscher !
Dessa människor som egentligen vill ha ett riktigt jobb och slippa vara egenföretagare blir bara fler och fler, arbetsgivarna som slipper betala ut lön och enbart får en faktura är naturligtvis tacksamma då de lämpar över saker som pension och stabil månadsinkomst på egenföretagaren.
En jättefördel med att halva Sverige nu är egenföretagare är att moderaterna och timbro lyckats väldigt bra med att sprida myten om att en egenföretagare gör bäst i att tänka på sig själv och därför bör rösta på ett i grunden egoistiskt parti. Moderaterna har därmed fått många många nya väljare som gått från S till M i och med deras konvertering till egenföretagare.
Desto jävligare dessa småföretagare har det, ju bättre för moderaterna som då fortsätter odla myten om att "allt är skatternas fel", på så vis luras många vara kvar i överetablerade branscher i hopp om att skattesänkningar och avdrag samt sänkt moms skall hjälpa dem.
Egenföretagare är oftast enda vägen till en heltidstjänst i vissa yrken.
På detta sätt får du erfarenhet och fyller samtidigt en funktion där en ny heltidstjänst är olönsam då företagets behov tex kan vara säsongsbetonat. Att fler väljer egenföretagarlösningen är ju för att fack och socialistregeringar motarbetat alla anställningsformer som inte är trygga heltidstjänster. Så där vill jag påstå att du kackade i eget bo!
Jag hoppas verkligen att människor är medvetna om att många av de utbildnignar som ges på gymnaise och högskolenivå skulle kunna läras ut genom praktisk erfarenhet och handledning betydligt snabbare på arbetsplatser och sedan medföra att arbetsgivaren kunde betala ut en lägre lön till ungdomen i fråga.
Ungdomsarbetslösheten i Sverige beror säkert till en stor del på dålig utbildning. Många fullföljer inte gymnasieutbildningen, andra gå på flumutbildningar som cirkusartist och stylist. Sedan efter gymnasiet skall man läsa igen vad som flumats bort. Både Tyskland och Finland har betydligt bättre ordning och krav på såväl skolformer som elever
Med delvis felaktiga ekonomiteorier så kommer det bara att bli värre och värre.
"Peak penningmängd" är nog redan passerad, det förklarar vår höga arbetslöshet
Den som har läst vad jag har skrivit förut kan se att ingen nationalekonom kan påvisa ett enda fel i det jag säger, nationalekonomerna vågar inte ens diskutera kvoten som jag har tagit upp.
Ekonomi är en ekvation p/a=m, penningmängden / arbetstimmar = medeltimlön
kvoten är penningmängden / medeltimlönen, vilket förenklat är antalet jobb.
Penningmängden måste mätas med kvoten av penningmängden och medeltimlönen.
Exempel nu är M1 ca 100miljarder men om timlönen var 1 miljard då skulle den som har arbetat 100 timmar ha hela penningmängden i sin hand.
REN ENKEL MATEMATIK BEVISAR ATT DAGENS EKONOMITEORIER DELVIS ÄR FELAKTIGA.
Försök visa att jag har fel men tänk på att inte bryta mot en matematisk lag.
mvh ekvationsteorin
Negativ bevisbörda existerar inte… Det åligger dig att bevisa att du har rätt.
MVH
ingenjören
Jag hänvisar till matematiken, nationalekonomerna förnekar uppenbart matematiken.
Ekonomerna måste bevisa att jag har fel, för det dom säger strider mot kända matematiska lagar.
Dagens nationalekonomiska teorier är ingen sanning det är bara obevisade teorier.
Mattematiken säger att lönerna inte får öka mer än penningmängden i procent per år för det skulle leda till att timlönen blir lika stor som penningmängden på lång sikt.
Om du är ingenjör så borde du kunna bekräfta det omöjliga i att öka lönerna mer än penningmängden i procent år efter år.
"Penningmängden måste mätas med kvoten av penningmängden och medeltimlönen.
Exempel nu är M1 ca 100miljarder men om timlönen var 1 miljard då skulle den som har arbetat 100 timmar ha hela penningmängden i sin hand."
Att som man gör nu bara mäta penningmängden i kr är så uppenbart fel, det är fel på ekonomiteorierna inte i mattematiken.
mvh ekvationsteorin
Negativ bevisbörda existerar fortfarande inte. Jag behöver inte motbevisa dig om du påstår att tomten bor på månen. Det du stipulerar är knappast a priori utan något du måste söka empiriskt stöd för. Annars är det inget annat än en hypotes.
Men för att slå hål på ditt exempel: om rotationshastigheten hos en konstant penningmängd ökar ad infinitum kan medellönen också gå mot oändligheten utan att penningmängden ökar. Omvänt gäller förstås också om rotationshastigheten hos penningmängden går mot noll går lönen förstås också mot noll eftersom inget produceras. Allt med konstant penningmängd.
MVH
Ingenjören
Jag sa
"Mattematiken säger att lönerna inte får öka mer än penningmängden i procent per år för det skulle leda till att timlönen blir lika stor som penningmängden på lång sikt."
När timlönen är lika stor som penningänden är ekonomin död, det är ekonomerna som måste bevisa att man kan öka lönerna mer än penningmängden i oändlighet utan att ekonomin dör.
Den som påstår att matematiken inte gäller måste vara den som ska bevisa sin ståndpunkt.
Du trollar med ord för att förvirra läsare som inte har läst på högskolan, argumentationsfel genomskådas.
mvh ekvationsteorin
Jag tror att en delförklaring kan vara arbetsgivarnas attityder gentemot människor med liten erfarenhet. Idag skall det vara perfekt matchning mellan tjänst och arbetstagare annars anställs ingen. Man skyller då på för dålig utbildning eller något annat. Här upplever jag en förändring gentemot hur det var för 20 år sedan när jag kom ut i arbetslivet.
Förr var man beredd att satsa på den man anställde så att personen utvecklades och valde att stanna kvar i företaget. I dag vill många företag vältra över den risken på någon annan. En del hävdar att detta beror på LAS eller andra regler som omgärdar arbetsmarknaden, men faktum är att det är oerhört lätt att göra sig av med folk i Sverige. Jag har själv aldrig blivit uppsagd, men min fru som har arbetat hela sitt yrkesverksamma liv i tekobranschen har varit med om neddragningar i parti och minut. Vid varje neddragning har företagen pekat ut vilka personer som skall vara kvar och vilka som får gå, och så har det också blivit.
Jag hävdar att företagande är förknippat med viss risk, så också när det gäller att anställa.
6 år med den borgerliga alliansen, hur kommer det att se ut efter 8 år ?
12 år !? , huga.
Det vore ärligare av regeringen att gå ut och säga att de inte kan göra något i stället för att dra samma gamla visa om hur mycket de gjort när de rabblar mantrat om RUT, ROT och KROG – om åtgärderna vore så förbannat bra så varför fungerar de inte ?
Rolig kuriosa angående arbetslösheten är att det fortfarande finns många som hävdar det förträffliga med den nu förda politiken, förträffligt för vem ?
Det blir intressant att se hur detta utvecklar sig.
Effekten av RUT och ROT är ku lätt mätbara eftersom avdragen motsvaras av arbetade timmar. Utan avdraget så hade de redovisade "vita timmarna" varit mycket färre och med andra ord arbetslösheten motsvarande högre. Dvs utan ROT och RUT hade det varit ändå värre.
Vad har du själv för bra förslag?
Vi kan ju börja med att låta ett stort antal Svenskar vara med och bygga ut järnvägen.
Hur många jobb det skulle bli vet jag inte, men många och det måste göras. Antingen nu eller när oljan blivit så dyr att få väljer bilen.
Ang ROT/RUT/KROG tror jag det är väldigt dyra jobbtimmar man "skapar".
Fråga:
Vilken hypotetisk ungdomsarbetslöshet och sysselsättningsgrad får vi om vi hade kvar Värnpliktssystemet?
Utgå från SCB:s arbetsmarknadsstatistik för åldersgruppen 15 – 24 år för t.ex. september 2011 och med följande definitioner:
B = befolkningen; totala antalet personer i ett givet åldersintervall.
E = antalet personer som ej ingår i arbetskraften; alla som inte kan arbeta t.ex. pensionärer, långvarigt sjuka, värnpliktiga, heltidsstuderande som inte aktivt söker jobb.
S = antalet sysselsatta
A = antalet arbetslösa
I = antalet personer som ingår i arbetskraften = B – E = S + A
Vilket ger:
Arbetslösheten = A / I = A / (B – E)
Sysselsättningsgraden = S / B
Med underlag hämtat från SCB fås för (15 – 24 år) september 2011 fås (i ett Sverige utan Värnpliktssystemet) följande värden:
B = 1242800 (befolkningen)
A = 132600 (arbetslösa)
E = 618100 (ej i arbetskraften)
S = 492100 (sysselsatta)
Av detta fås att:
Arbetslösheten = 21,2 %
Sysselsättningsgraden = 39,6 %
Antag att ett återinfört Värnpliktssystem, som beräkningsmässigt symboliseras med prim’, minskade antalet arbetslösa ungdomar med V:
A’ = A – V
Detta innebär att ”personer som ej ingår i arbetskraften” ökar med V:
E’ = E + V
Befolkningen är ju konstant:
B’ = B
vilket medför att antalet ”personer som ingår i arbetskraften” minskar med V:
I’ = I – V
Antalet sysselsatta är konstant, ty:
S’ = B’ – E’ – A’ = B – (E + V) – (A – V) = B – E – A = S
Antag nu att antalet värnpliktiga (som gör lumpen) V = 40000 man.
Detta ger för (15 – 24 år), i ett Sverige med Värnpliktssystemet, följande värden:
B’ = 1242800
A’ = 92600
E’ = 658100
S’ = 492100
Vilket ger:
Arbetslösheten’ = A’/(B’-E’) = 15,8 %
Sysselsättningsgraden’ = S’/B’ = 39,6 %.
Antag nu istället att i ett Sverige med ett Värnpliktssystem som sysselsätter V ungdomar, där hälften hämtas ur gruppen arbetslösa och hälften ur gruppen långtidssjuka, förtidspensionärer heltidsstuderande, som inte aktivt söker söker jobb, etc. Detta innebär, med beräkningar symboliserade av bis ”, att:
A” = A – V / 2
E” = E + V / 2
B” = B
S” = B” – E” – A” = B – (E + V / 2) – (A – V / 2) = S
Vilket ger:
Arbetslösheten” = A”/(B”-E”) = 18,6 %
Sysselsättningsgraden” = S”/B” = 39,6 %.
Slutsats:
Under förutsättning att jag har räknat rätt och gjort rätt antaganden, kan Värnpliktssystemet reducera ungdomsarbetslösheten markant. Däremot ändras inte sysselsättningsgraden för ungdomarna.
Intressant uträkning men det förklarar inte varför vi har arbetslösa.
Det är för låg efterfrågan på tjänster och varor som gör att folk inte har ett jobb, är penningmängden för liten så kan vi inte efterfråga mer än vi gör, utan pengar så kan vi inte köpa något.
Med så goda kunskaper i matte som du verkar ha så kan du säga om jag har rätt i att lönerna inte får öka mer än penningmängden i procent per år för det skulle leda till att timlönen blir lika stor som penningmängden på lång sikt.
Nationalekonomerna vill inte erkänna att deras teorier delvis är felaktiga.
Ekvationer kan du, jag säger att ekonomi bara är en ekvation p/a=m
penningmängden / arbetstimmarna = medeltimlönen
penninmängdens egentliga storlek kan bara mätas med kvoten av penningmängden och medeltimlönen, p/m= det är penningmängdens värde.
mvh ekvationsteorin
Min uträkning var inte avsedd att förklara varför vi har arbetslöshet. Att vi har arbetslösa beror bland annat på bidragsnivåer kontra förvärvsinkomster, utsorkning av produktion till låglöneländer samt på det som man inte ska nämna högt.
Den nuvarande nyliberala regeringen tycker också att det är bra med hög arbetslöshet. Det hindrar kraftiga löneökningar. Därmed hålls inflationen i schack.
Det du säger om penningmängden har jag just nu inte tillräckligt med kunskaper för att avgöra om det stämmer. Och hur är kopplingen till jordens befolkningsökning?
Vad händer när man på nolltid trycker upp nya digitala slantar utan att det är kopplat till arbetstimmar?
"Att vi har arbetslösa beror bland annat på bidragsnivåer kontra förvärvsinkomster, utsorkning av produktion till låglöneländer samt på det som man inte ska nämna högt."
Det är vad folk tror, du kan inte förklara det matematisk.
Finns det inte tillräckligt med pengar så kan inte alla varor köpas, finns det lika mycket pengar som varor så kan alt köpas.
Matte, utbudet* priset = penningbehovet
penningmängden är helt avgörande i ekonomin, det har ingen tänkt på.
"Och hur är kopplingen till jordens befolkningsökning?"
Om en sak förändras i min ekvation exempelvis behovet av jobb "a" för att befolkningen har ökat så får du lösa ut ekvationen (min ekvation p/a=m) p/m=a du kan välja mellan löneförändringar eller en förändring av penningmängden, ekvationen måste bara gå ut.
kvoten av penningmängden och medeltimlönen avgör hur många som kan få ett jobb förenklad beskrivning.
Islands kvot är liten USA:s kvot är större, kvoten avgör hur många som kan få ett jobb i landet, där har du ett matematiskt samband.
"Vad händer när man på nolltid trycker upp nya digitala slantar utan att det är kopplat till arbetstimmar?"
p/m=a eller p/a=m ökad penningmängd leder till ökad syselsättning eller till högre löner om man löser ut ekvationen.
Öka penningmängden och frys lönerna så ökar jobben.
Penningmängden och lönerna kan vi styra det är politiska beslut.
Albert Einstein
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler."
jag gjorde som han sa p/a=m enklare än så kan det inte bli.
mvh ekvationsteorin
Du har en poäng där ekvationsteoretikern, det är frågan om vem som styr mängden pengar som är den viktiga. Kan ni förklara för mig hur man kan ha en inflation på 3% årligen utan att man "trycker" pengar? Istället trollar man fram det med lån mellan banker? Det är givet att allt kollapsar nån gång isf.
Lönerna avgör priset på varorna, alt kan i princip härledas till löner.
Penningmängden har egentligen ingen påverkan på priserna.
Om penningmängden är lagom stor så går ekonomin som tåget och det brukar leda till orealistiska löneökningar som är den direkta orsaken till inflation.
En penningmängdsökning gör det lättare att få igenom orealistiska löneökningar, orealistiska löneökningar kan man få utan att öka penningmängden.
Om du hypotetiskt fördubblar penningmängden i morgon så ökar inte företagens kostnader med ett enda öre.
fördubbla timlönen så går företagen under om dom inte höjer sina priser.
mvh ekvationsteorin
Ekvationsteorin, så som ingenjören påpekade tidigare så är inte den totala mängden pengar ensidigt betydande för att räkna ut den teoretiska arbestlösheten. Man måste också ta hänsyn till flödet och flödeshastigheten.
Man måste också utöver det ta hänsyn till den ojämnlika distrubitionen av kapitalet. Där ett fåtal sitter på lager av pengar värt flera tusen arbetsplatser för att pengar också används som en abstraktion av makt.
Så om du vill bevisa någonting så får du ta reda på dessa siffror och andra variabler som kan påverka din ekvation och sedan påvisa att din ekvation stämmer med den observerade verkligheten.
Det är otroligt svårt att hitta på bortförklaringar till uppenbara mattematiska samband,
jag sa "Mattematiken säger att lönerna inte får öka mer än penningmängden i procent per år för det skulle leda till att timlönen blir lika stor som penningmängden på lång sikt."
Men du försöker, men det lyckas du inte med, frågan är varför du försvarar uppenbart felaktiga nationalekonomiska teorier?
Penningmängden är helt avgörande, om alla fick 20000kr av riksbanken så skulle konsumtionen ta fart och arbetslösheten skulle minska för man måste producera varorna som har konsumerats.
Beskatta alla på 20000kr och bränn upp pengarna (penningmängdsminskning)det skulle direkt leda till en konsumptionsminskning och uppsägningar.
Sambanden jag tar upp är självklara
Inflation se Jan 31, 2012 06:34 PM
mvh ekvationsteorin
Dagens ekonomiteorier är så uppenbart felaktiga, ingen kan försvara teorierna, med lite matematik så kan jag visa att dagens ekonomiteorier omöjligen kan vara helt riktiga.
Vilka bevis vill ni ha när mattematiken inte duger som bevis?
Albert Einstein E = mc2
Det var ett motstånd mot teorin först för det var för simpelt E = mc2
Ekonomi är en ekvation p/a=m alldeles för simpelt för att vara sant tror säker en del.
Ekonomins mest grundläggande saker är bara 3 saker arbete, lön för arbetet, betalningsmedel (pengar)
Dom grundläggande sakerna i ekonomin måste kunna sättas in i en matematisk formel, här är formeln p/a=m
mvh ekvationsteorin
När ska första personen inse att dagens ekonomiteorier delvis är felaktiga?
Mattematiken visar att dagens ekonomiteorier omöjligen kan vara riktiga.
mvh ekvationsteorin
@ekvationsteorin:
Jag gillar din ekvation p/a=m. Rent matematiskt är den oantastlig. Din inställning att uttrycka saker så enkelt som möjligt är helt rätt.
Frågan är då om din ekvation är en bra matematisk modell för att beskriva och sammanfatta ämnet ekonomi? Ja, jag kan i alla fall inte se varför den inte skulle göra det, applicerat på en penningekonomi.
Är också ekvationen allmängiltig, det vill säga kan den matematiskt beskriva allsköns ekonomiska skeenden? Jag vet inte. Man får förslagsvis pröva dess allmängiltighet gentemot verkliga exempel.
Använd ekvationen resonemangsmässigt för att studera USA:s återhämtning efter finanskrisen 2008. Jag hoppas att jag har fattat USA:s situation rätt:
USA har under en lång följd av år jobbat upp en stor statsskuld som de nu försöker minska genom att trycka upp nya dollar, dvs. öka penningmängden. Arbetslösheten i USA har i finanskrisens spår ökat, och ligger fortfarande på en relativt hög nivå, dvs. antalet arbetade timmar har uppenbarligen minskat i USA. Din ekvation skulle här ge en högre medeltimlön i USA, eftersom penningmängden ökar samtidigt som antalet arbetstimmar minskar. Med andra de som har jobb i USA får i medeltal en högre inkomst. Detta kan jag inte verifiera om det stämmer. Andra kanske kan göra det?
Sedan skulle det vara intressant att få reda på vilka invändningar nationalekonomerna gör till din enkla och kärnfulla ekvation.
Tack gruelse
"Sedan skulle det vara intressant att få reda på vilka invändningar nationalekonomerna gör till din enkla och kärnfulla ekvation."
Har du sett någon invändning här? Mail svarar dom inte på, dom svarar inte för dom vet inget om ekvationen, har jag rätt så är det ett paradigmskifte i ekonomiteorierna, alla står på ruta ett jag står bara på ruta två, vi har ett antal rutor kvar att upptäcka.
Jag behöver få hjälp med att testa ekvationen, matematiker kan ekvationer att du ser sambanden förvånar mig inte.
"Rent matematiskt är den oantastlig"
Ja så långt är det skrivet i sten,
det är resten som måste testas.
Har jag rätt så kan vi nu skapa fler jobb genom att öka penningmängden och undvika dom orealistiska löneökningarna, då får vi och våra barn jobb, och en möjlig framtid på den blå planeten.
Kan vi styra ekonomin så får vi pengar över till att lösa peak oil.
Med pengar så kan vi bygga ut alternativa energikällor, det blir inte lätt men det är nog inte omöjligt.
mvh ekvationsteorin
@Ekvationsteorin
Om du vill testa din teori så har Sverige har ganska bra historiska och lättillgängliga data både för penningmängden och arbetade timmar samt lönenivåer osv. För penningmängden kan du kika in på riksbankens hemsida. För de andra sakerna så rekommenderar jag ett sväng in på SCB.
Du bör även ställa upp villkor för hur du ska kunna mäta hur bra din hypotes stämmer med den observerade verkligheten. Man bör vara medveten om att när man matematiskt modellerar verkligheten gör man alltid en eller flera förenklingar. Är dessa för grova blir utfallet dåligt.
Kom ihåg verkligheten är alltid facit.
//MVH
Ingenjören
Ingenjören, med tanke på att penningmängden exploderat men att vi fått cementerat hög arbetslöshet så har vi därmed facit. Vi hade lägre arbetslöshet förr innan penningmängden satte fart.
@Cornu
Jag håller med dig helt och hållet. Jag får väl anta att ekvationsteorin är ett troll.
Ingenjören
Penningmängden har ökat sa ni, då menar ni i kr, och det stämmer.
penningmängdens egentliga storlek kan bara mätas genom kvoten på penningmängden och medeltimlönen. p/m=
Hypotetiskt har vi ökat penningmängden med 2% per år och lönerna har ökat med 2,5% så har penningmängden ökat i kr men kvoten har minskat,penningmängdens egentliga storlek har då minskat, vi får då arbetslöshet.
Enkla matematiska samband.
Ingenjören du menar att den som använder mattematiken som stöd för sin åsikt är ett troll?
Trollets ekvation är riktig "Rent matematiskt är den oantastlig"
"Kom ihåg verkligheten är alltid facit."
Facit på dagens ekonomimodeller är inget att skryta med.
Det finns ingen ekonomimodell som beskriver HELA ekonomin, titta i ekonomiböckerna du hittar ingen modell, det är lätt att se fel i saker men svårt att upptäcka att något saknas.
mvh ekvationsteorin
Nationalekonomerna har ingen lösning på dagens kris, dom flesta är knäpptysta, eller så diskuterar dom om saker som inte har med krisen att göra.
Med felaktiga ekonomimodeller så kan man inte lösa en ekonomikris.
Vilken ekonom har lagt fram en lösning av krisen, jag har inte sett någon göra det.
Ekonomimodellerna som skapade krisen, kan inte vara modellerna som löser krisen.
Albert Einstein
"Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka."
"Vilken intelligent dumskalle som helst kan göra saker större, mer komplexa och mer våldsamma. Det kräver en dos genialitet och en hel del mod, att göra det motsatta."
"Allting ska göras så enkelt som möjligt – men inte enklare."
nationalkonomi är en ekvation p/a=m
mvh ekvationsteorin
Ingenjören
Varför tittar du inte i SCB:s siffror där ser du att M1 och M3 dippar varje gång vi får en kris, 2000 2008 och nu.
Det bevisar inte att jag har rätt, men det stöder min modell.
Du sa
"Du bör även ställa upp villkor för hur du ska kunna mäta hur bra din hypotes stämmer med den observerade verkligheten"
Du kollar inte SCB själv utan häver bara ur dig att jag är ett troll.
Ingenjörer brukar kunna matte varför kunde du inte se det gruelse sa "Rent matematiskt är den oantastlig"
Första delen i min modell p/a=m går inte att ifrågasätta, gruelse stälde en korekt fråga "Frågan är då om din ekvation är en bra matematisk modell för att beskriva och sammanfatta ämnet ekonomi?"
Så länge du och andra förnekar mattematiken så kan jag inte bevisa något.
jag sa
""Mattematiken säger att lönerna inte får öka mer än penningmängden i procent per år för det skulle leda till att timlönen blir lika stor som penningmängden på lång sikt."
När timlönen är lika stor som penningänden är ekonomin död, det är ekonomerna som måste bevisa att man kan öka lönerna mer än penningmängden i oändlighet utan att ekonomin dör.
Den som påstår att matematiken inte gäller måste vara den som ska bevisa sin ståndpunkt."
Är det fel i matematiken ja eller nej
(Den enda vetenskap som absolut är korrekt är matematiken)
mvh ekvationsteorin
Dagens ekonomimodeller kan inte vara helt riktiga, enkel matematik visar att något måste vara fel.
Om vi nu ökar lite på penningmängden och fryser lönerna så får ekonomin fart och någon inflationen får vi inte, utan löneökningar så får vi ingen inflation.
Staten tar lämpligen ut pengar från riksbanken och använder till vår infrastruktur exempelvis vägar järnvägen tills krisen släpper, det leder inte till någon skuld.
Att det skulle leda till inflation eller hyperinflation i denna kris är bara påståenden.
(krislösningen får inte användas i en högkonjunktur)
En penningökning minskar inte värdet på pengarna om det samtidigt ökar BNP.
Om vi någon gång ska öka penningmängden så är det i en djup kris och inte under en högkonjunktur, det är nu som penningmängden ska öka och inte vid nästa högkonjunktur.
Löneökningar måste åtföljas av en penningmändsökning annars går ekonomin under, "Mattematiken säger att lönerna inte får öka mer än penningmängden i procent per år för det skulle leda till att timlönen blir lika stor som penningmängden på lång sikt."
Dom som varnar för penningmängden gör det av gammal vana, det som kan vara rätt i en högkonjunktur kan vara fel medicin i en lågkonjunktur.
mvh ekvationsteorin
Jag har passerat de 40 och har fast anställning. Vill jag att det ska bli lättare för unga att få anställning på bekostnad av min trygghet? Svar nej.
Tyvärr är det ju så att när man har passerat 40+ här i Sverige så är man inte längre så intressant för arbetsgivarna. Redan när du söker jobb i Sverige så ska du uppge ditt personnummer och direkt placeras du i ett fack ( i runda arkivet om du är för gammal). Utomlands är det i lag förbjudet att fråga om en jobbsökandes ålder men inte i Sverige. Såg en intervju med en sparkad 50 årig kvinna som jobbade som personalchef en gång. Hon sa att hon inte skulle hitta något nytt jobb för hon visste hur urvalsprocessen såg ut och där passade hon inte in. Så sorry ungdomar ni får stanna kvar ute i kylan och jag klamrar mig fast vid mitt fasta jobb fram till 65 så gott det nu går.
Mvh
Observer
Du har rätt att de som är över 40 inte är lika intressanta på arbetsmarknaden och att det är ett problem. För samtidigt besitter ni en del kompetens och erfarenhet som de yngre inte har.
Men din inställningen är sniken och rent utav korkad. För det är till slut de yngre som måste betala för dina omkostnader när du är gammal Vare sig du vill eller inte. I alla fall med dagens ekonomiska struktur.
Så att bara skylla på att du har din ekonomi och anställning på torra land och det är det enda som räknas är en unken inställning. Ska du säga så som du skriver till dina barn medan du ser dem i ögonen när de förgäves söker jobb med?
/T
"Sniken och korkad" ja vad föreslår du att jag ska göra?
Åligger det mig att bereda plats för ungdomar genom att säga upp mig själv från jobbet? Däremot tycker jag att vi ska stoppa invandringen och se till att befolkningen som redan finns här kan få en utkomst innan vi tar in fler.
/Observer
En ökad flykting och arbetskraftsinvandring kommer att lösa arbetsmarknadens problem. Hur då? Inte vet jag, men det är rasistiskt att inte tycka så.
Ja, ta bara den senaste dödsskjutningen i Malmö (idag). Tänk vad arbetstillfällen den skapar i form av poliser mm. Tror att du är rätt ute.
Varför har Sverige större bytesbalansöverskott än Kina?
http://englundmacro.blogspot.com.au/2012/01/varfor-har-sverige-storre.html
Vill absolut inte byta ut min polska mot något vitt tonårsskräp från Bergsjön eller Sätila.
Haha, kom att tänka på när jag och ett tidigare fruntimmer var ute och spatserade, då dök det upp en full britt som sa: "Where did you get her? Did you buy her off the Internet?" Kunde inte hålla mig för skratt och det gjorde knappast att flickan min blev gladare 😉
Ungdomsarbetslösheten enligt AKU är lurig eftersom du kan vara heltidsstuderande och samtidigt vara arbetslös. I Sverige var i december 43 % av alla mellan 15-24 år som räknas som arbetslösa faktiskt heltidsstuderande.
Enligt min mening har man totalt sabbat arbetslöshetsstatistiken. Man har gått från att mäta ett faktiskt tillstånd ("jag saknar och söker ett arbete") till att mäta en värdering ("jag är studerande, men jag skulle hellre vilja ha ett arbete").
Christian
Jo, den där statistiken är lurig.
Jag själv är en av dem. Jag studerar just nu och är arbetssökande samtidigt. Anledningen är enkel:
Man måste söka jobb för att om man har CSN så betyder det inte alltid att pengarna räcker, om man vill ha jobb efter utbildningen så måste man börja söka långt innan man är klar. Jag har inte CSN just nu och det finns inget skäl för mig att ta det, så då behöver man ett jobb och skriver in sig på arbetsförmedlingen. En av de grundläggande orsakerna till detta är även att många vill börja bygga på ett liv redan tidigt med tanke på vad allt kostar och det är inget som fungerar enbart på CSN, liksom att många utbildningar är idag så pass dåliga att de går att kombinera med ett deltidsarbete. Resultatet är att fler ungdomar befinner sig i en sorts gråzon. De har inte möjligheten att studera riktigt bra för högskola/universitet håller inte alltid måttet, men de kan få lite arbetslivserfarenhet samtidigt som istället tar tid från studierna.
/T
Är det 15-24 åringar som räknas som ungdomar?
Gränsen borde väl gå vid 18, då man är myndig? 15-18 känns rimligare som ungdomsarbetslöshet. Men att kategorisera om och kalla det ungdomsarbetslöshet låter nog mindre farlig än att kalla det vanlig arbetslöshet som det egentligen är. (Men det var så länge sedan som innan 90-talskrisen som man gick ut i arbetet direkt efter gymnasiet)
Jag har för övrigt tänkt på att jag nästan aldrig ser några "unga" i pendlingsrusningarna till och från arbetet.
Facket ligger bakom den höga ungdomsarbetslösheten!
Nu har Lo fått in en fot i SAP.
Kanske vågar han göra nåt åt facket så de ändrar sig ang de höga ingångslönerna!
Höga ingångslöner? Ingen tackar dig om du kommer in på ett jobb med för låg lön. I nästa lönerörelse så ska din lön justeras upp och då tas dessa pengar ur den gemensamma lönepotten på dina kollegors bekostnad.
Mvh
Observer
Arbetslösheten skapas av en för liten penningmängd, penningmängdens storlek måste mätas genom kvoten av penningmängden och medeltimlönen, det har nationalekonomerna missat.
Varken facket eller arbetsgivarna eller vänster högern är orsaken till arbetslösheten, alla har missat att det är kvoten p/m som helt avgör hur många jobb det kan finnas i ett land.
Det finns en enkel förklaring till varför alla misslyckas, så fort ekonomin går någotsånär bra så kommer dom orealistiska löneökningarna och det minskar på kvoten och skapar inflation.
Felet är matematiskt, varken vänster eller högerpolitik löser något, vi har prövat vänster högerpolitik och ingen har kunnat minska på arbetslösheten.
KRISLÖSNINGEN
Öka penningmängden en aning och frys lönerna så ökar kvoten och ekonomin sätter fart.
mvh ekvationsteorin
Ekvationen p/a=m
vi löser ut a som är arbetstimmarna det är förenklat antalet jobb då får vi p/m som är kvoten jag talar om.
Island har en liten kvot i förhållande till USA:s kvot.
Ett lands kvot avgör hur många som har ett jobb.
Litet land liten kvot få arbetare.
Stort land stor kvot många arbetare.
Är kvoten lite för liten så får inte alla ett jobb i landet.
mvh ekvationsteorin