Vettig kollektivtrafik ur peak oil-perspektiv på förslag i Stockholm

Kanske kortsiktigt men jag undrar om det finns några uppskattningar kring förlusten (produktionsbortfall, livskvalité osv) som det fiasko trafiken kring och i stockholm skapar de närmsta 20 åren.

Japp. Driva sföretag, stanna längre på jobbet eller umgås med sin familj, idrotta, umgås med vänner, laga vettig mat osv. Svårt att kvantifiera vad det är värt dock. Svårt att tro att det skulle vara helt värdelöst för oss.

Peak oil eller inte – bil är kasst i tätbefolkade storstäder. På landsbygden eller i småstäder, där utrymme inte är en bristvara, så är det snabbt och smidigt att åka bil. Men i storstäder så fastnar man i trängseln och vinner ingen tid dörr till dörr jämfört med kollektivtrafiken, även om det är skönt att sitta själv i en luftkonditionerad bil jämfört med att trängas på varma bussor och tunnelbanor.

Det intressantaste alternativet jag sett för storstaden är spårtaxi, som kombinerar bilens fördelar (nästan dörr-till-dörr, eget fordon) med kollektivtrafikens fördelar (man slipper ha egen bil, eldrift, man kan åka full). Ett spårtaxisystem borde även kunna nyttjas för automatiska godstransporter.

Visserligen är spårtaxi i stadsskala helt oprövat men om beräkningarna stämmer borde det vara betydligt billigare att bygga än t.ex. tunnelbana.

Det är mycket bra om Stockholm äntligen satsar på mer spårtrafik, både T-bana och spårvägar. Behövs verkligen.

Sedan kan man ju fortfarande undra vad idioterna hette som ansvarade för avskaffandet av ett väl utbyggt spårvägsnät 1967. Det är det som nu måste återställas till dyra kostnader. En högertrafikanpassning då vore småpengar jämfört med nu planerad nybyggnation.

Känns som samma typ av kapitalförstöring som försvaret ägnat sig åt de senaste åren. Även där kommer man tvingas till åtetagande för dyra pengar.

Det där med att tänka efter före är tydligen inte så lätt. Särskilt inte bland kortsynta och korttänkta politiker.
/Grönvita

Peak oil- men inte Peak energi. Vi kommer nog att vid 2030 ha cold fusion, solenergi, jordenergi etc, som via vätgas eller ngt annat lagringssätt kommer att se till att bilar kommer att rulla på våra vägar. Peak energitäthet, jo det må vara hänt att det är passerat (såvida inte cold fusion Italienarna förändrar spelplan).

Trådbussar är mycket billigare, men då skriker många att spårvagnar har större kapacitet.

Att det ska byggas spårvägar i city är pga den där transbeundraren i stockholms landsting. Han är helt galen den människan och kör över alla.

Trådbuss/biogas hybrider, kräver inga dyra spår, störs ej av sandning, kan åka utanför utbyggt elnät. Tar de färre personer kan man ha fler enheter! Det går nog att konvertera gamla bussar till trådbussar dessutom.

Trådbussar funkar fint i Tallinn och andra städer i eu. Om jag inte minns fel så har Melbourne även de trådbussar.

Och elen för eltrafiken kommer från, sopstation, kol och gas kraftverk i Stockholm.

Ringleden är positiv som minskar sot och partiklar i stadsluften, den borde byggts på 80-talet redan. Det är gott om trafik som bara ska norrut, speciellt tunga tradare som står och puttrar sot i köerna nu. Jag borde veta för jag bor ovanför leden.. Gamla leden ska kosta skjortan att välja.

Intressant och kul att du belyser transportproblematiken i Stockholm, för här finns mycket att göra. Detta blev ett långt inlägg så jag får splitta det i två:

1) Angående satsningar på kollektivtrafik i allmänhet och spårtrafik i synnerhet så finns en mängd intressanta satsningar som inte belyses tillräckligt ingående när man läser nyheter om "kommande satsningar" i media. Jag delar helt klart uppfattningen om att dagens transportsystem behöver kompletteras, bl.a. genom satsningar på spårväg, framförallt i innerstaden. Vad som är viktigt att komma ihåg är att man alltid måste se till ett områdes specifika förutsättningar (både inom området, men även hur detta hänger ihop med omkringliggande områden) innan man förhastar sig och väljer ett transportslag som kommer att prägla stadsbilden och hur människor rör sig i och mellan områden under lång tid framöver. Det står dock bortom allt rimligt tvivel att Stockholm (men även många andra städer och tätorter) har stort behov av att göra en omställning till ett mer klimatvänligt och energieffektivt transportsystem där det finns attraktiva alternativ till bilen.

Eftersom vi så tydligt kopplat ihop befolkningstillväxt och ekonomisk tillväxt med en ökning av antalet fordon (läs: bilar) så blir det pinsamt tydligt att framförallt Stockholmsregionen inte hunnit med någon nämnvärd omställning de senaste 20 åren. Detta lyfts tydligt fram i RUFS 2010 (Regional Utvecklingsplan För Stockholmsregionen) där man också menar att Stockholm riskerar att tudelas (dvs. människor kan inte jobba och bo på olika sidor av stan) helt enkelt som en följd av att infrastrukturen är för belastad. Transportsystemen i form av vägar och spår har nått sin fulla kapacitet. Som en följd av detta står vi inför ett antal val. Antingen vänjer sig folk vid att köa och får helt enkelt förbereda sig på att det bara blir värre (Stockholm växer) eller så satsar vi på att bygga ut infrastrukturen och bygga ihop Stockholm genom ett fungerande transportsystem. Detta kan göras genom att antingen kasta pengar i sjön på det mest ohållbara och slösaktiga sätt man kan tänka sig, t.ex. genom att bygga förbifarter och fler filar för bilar (a la Los Angeles), eller genom att satsa på en fungerande kollektivtrafik vars effektivitetspotential ökar i samband med utbyggnaden av systemen. Fortsättning följer i nästa inlägg.

/Tannhäuser

Det låter bra. Talk the Talk låter alltid bra. Walk the Walk brukar innebära något helt annat. Jag kan inte ens föreställa mig det kaos som det innebär att Stockholm skall vara en byggnadsplats under 15 års tid.

Här kommer att annat förslag: Anlägg åttafiliga cykelbanor i ett nät runt hela området istället. Köp en halv miljon elcyklar och placera ut för gratis användande. Subventionera regn- och vinterkläder. Inför 6-timmars arbetsdag. Det nya hälso- och lyckoindex(HLX) kommer att stiga med flera tusen procent och miljardkostnaderna för välfärdsrelaterade sjukdomar kommer bli obefintliga.

Trådbussar tycker jag helt klart framstår som ett vettigare alternativ. Vinsten med tåg/spårvagn etc är till största delen eldriften, inte att de går på räls. En dieseldriven rälsbuss är ett miljö- och energimässigt sämre alternativ än en landsvägsbuss. För övrigt anser jag att också de stora nationela transportstråken bör förses med elledningar och ett system med trådlastbilar byggas ut för att minska beroendet av fossila drivmedel i transportsektorn. Kostnaden för utbyggnad av ett nät för trådlastbilar är mycket liten jämfört med vad utbyggnad av järnvägen kostar, enligt vägverkets förstudie. /H

Med förbifarten så kan essingeleden bli en bred cykelbana 🙂 Eller kanske spårväg, man får se det positiva.

Förbifarten kommer minska avgaserna i city, det är väldigt positivt anser jag. Hur många större stöder har E4an genom city idag? Det är orättvist att tvinga oss att leva med detta anser jag, speciellt Lars på landet.

Men när ringleden är byggd ska gamla essingeleden bli dyr och bara ett nödvändigt ont för lata förortsbor. Smala av denna och bygg tex spår på halva bron elle rnåt.

Spårvagnar råkar vara "inne" just nu, men hur länge håller det? 10 år max. När detta står klart kommer ingen vilja ha det längre.

Spårvagn i stadsmiljö fungerar inte. Som ex-göteborgare så HATAR jag spårvagn och går hellre långa sträckor än att vänta 20 minuter på något som är marginellt sbannare än mina ben. Ska man tänka i energisynpunkt så testa trådbussar istället. Men helst hade jag sett en utbyggnad av den redan utomordentliga tunnelbanan. men det är förstås inte alls neoliberalt chickt.

Cornu har du räknat på energiåtgången för att bygga spårvägen?? Jag tror inte man kan räkna hem denna satsning på 100 år, kanske aldrig. Och vi skulle få ett transportmedel som är extremt undermåligt, behöver mycker service och redan är föråldrat.

Det finns spårvagn i Stockholm, ut t Lidingö tex. Den vill de ju lägga ner? Hur fan får man ihop det?

Nää gör som Chalmeristerna gjorde på 80-talet, svetsa fast femmans spårvagn i rälsen på Korsvägen… Där kan den sitta

Finns inga enkla svar. Jag gillar spårbilar. De stjäl inte gatuutrymme och är ett modernt och individualiserat transportsätt. Men ovanstående är ett förslag ur verkligheten.

Man skall komma ihåg att innan oljeeran så var det kullersten som gällde. Asfalt görs som bekant av fossil olja. Spår kan faktiskt vara mer framtidssäkert, om vi nu inte går tillbaka och byter asfalten mot kullersten framöver. Det kommer bli brist på asfalt tids nog. Tänker man långsiktigt är kanske inte spårbuss optimalt av den anledningen, men det är annars rimligtvis en billigare investering idag än spårtrafik.

Hade jag fått drömma fritt hade spårbilar skilt från gatuplan (antagligen uppåt) varit optimalt. Men det är skillnad på dröm och verklighet.

Jag ÄLSKAR spårvagn. Får företräde framför annan trafik och man ser himla bra. Ingen som åkt spårvagn i Lissabon? Fantastiskt fin och MYCKET gammal (10:50 Har du koll på verkligheten)! Mycket billig rundtur får man. Åkte minst två varv själv.

Givetvis kan man diskutera kostnaden men dem blå bussarna kör alltså 2000 pers/h. Många väljer säkert bort dem för att de är alldeles för fulla. Sträckorna körs i stort sett dygnet runt. Vägarna och hållplatserna måste renoveras pga belastningen.

Cyklister kan dock fortfarande rasta dem. 20km/h går att uppnå utan större problem. Lite problem dock i innerstan med alla rödljus men vi får hoppas på att nån fil på de stora infartslederna ställs av för cyklister. Alternativ ligga i bakvattnet på spårvagnarna när de kör "gröna vågen".

Kollektivtrafik e för losers.
Det kommer tas fram alternativa drivmedel som går att använda i dagens dieselbilar. Problem solved.

I GP idag är Opel Ampera beskriven. Teknikutvecklingen har lyckligtvis inte upphört. Självklart kommer vi att köra bilar i framtiden. Olyckskorparna skall alltid överdriva.

Vätgasdrivna bränsleceller. Vätgas kan framställas på annat sätt än med naturgas.

Miljömuppars framtidsvisioner har alltid samma bild, inga privata fordon. Kollektiv älskare, alla ska ha samma färdmedel, samma frisyr, samma åsikt samma samma.

Utan transport dör en stad, gillar man inte trafik, flytta till Sätila!

@11:50 Om en stad skall vara njutbar skall den vara lätt att promenera i och ha bra kollektivtrafik, lätt att cykla i är ett plus. Bilen är bra för att ta sig till eller från en stad när kollektivtrafiken inte fungerar med tiden, platsen eller bagaget. Dvs det skall finnas många transportalternativ och vägar mellan A och B och inte bra bil och en motorväg.

Lars,
Kul att Stockholm får lite uppmärksamhet från framsidan. Ur peak-oil perspektiv tror jag det kommer att vara perfekt att bo och arbeta i stockholm, just pga utbyggd kollektivtrafik samt omsorg om huvudstaden.

Just nu pågår utbyggnad av spårvägar men det är mest drivet av att det inte finns någon reservkapacitet kvar. I rusningstid går maximalt långa tåg så ofta de kan och det är ändå mycket folk på perrongen. Detta blir värre för varje år. Inget sväljer lika mycket som pendeltåg och tunnelbanan.

Att köra bil är för många inget alternativ då man istället skall ta sig fram i tröttande trafik.
/CK

Måste återigen vända mig mot argument som att "spårvagnen i Lissabon är såå gammal och mysig.." Ja, kul att titta på, fint för stadsbilden(kanske?) men fan inte ett effektivt sätt att förflytta människor. Att vara bunden till spår gör att minsta avvikande aktivitet i staden stannar upp all trafik, en buss kan ta en annan väg om det är göteborgsvarvet men spårvagnarna stannar om så bara EN gångtrafikant råkar stå i vägen, EN bil som stannat och så vidare.

Gulligt, ja, effektivt, NEJ! På allvar, vem vill förflytta sig med 20km/h år 2030?? Inte ens idag vill någon göra det så länge man inte är turist. Skärpning tack.

"minskad biltrafik till 60%" skulle det vara

Alltid kul att följa med i undergangsdebatterna här pa forumet. Alla tar för givet att den populära modellen att dra ut alla utvecklingslinjer i framtiden är korrekt. Enligt mig är det ett misstag, precis samma misstag som Cornu gör när han ser att alla husägare och lägenhetsägare kommer att bli utmätta och alla banker och större länder ga i konkurs. Tror man pa en helt statisk, förutbestämd utveckling maste man bli väldigt förvanad i stort sett varje dag. Samma slags personer trodde stenhart pa att jobben skulle försvinna och jorden ga under av datorisering och automatiserad tillverkning för 30 ar sedan, men dynamiken glöms bort.
Om, för att kunna fortsätta köra bil, det behövs >10% elbilar 2030 kommer det ocksa att finnas >10% elbilar. Vägarna kommer inte att gapa tomma. USA gar inte i konkurs och stängs.

Hämtade ut den nya Chevan i fredags. Förjävla gôtt att till god musik transportera sig och sin familj till badet med detta underskattade 🙂 färdmedel. Tror inte att jag kommer att byta till sparbil, sparvagn eller annat socialisttransportmedel.

13:01
Cyklar i Stockholm, snittar 20km/h, på sträckor mellan 8-15km. Ingen slår mig i rusningstrafik. Gammal teknik, jäkligt effektiv, 2011 som 2030.

Bilar i storstäder är inte effektiva idag eller imorgon. Cykel, kollektivtrafik är effektivt idag och imorgon. Givetvis kan man diskutera val av kollektivtrafik men att HATA spårvagn är väl lite begränsande debattklimat. Bättre att ÄLSKA!?

Släpp mina skattepengar! Staten ska inte bygga infrastruktur. Låt företag ta hand om det istället. Kolla på tunnelbanesystemet i NYC.
/J

En rättelse: Lidingöbanan skall inte läggas ned, tvärtom rustas upp med nya vagnar till 2014.

Annars är väl det stora problemet i Stockholm att (s) och (m) dragit igång något slags skyttegravskrig i den här frågan, med tunnelbana som socialdemokraternas svar på alla trafikproblem, och spårväg som moderaternas.

Senast 2007, när Cederschiöld höll på med sin samordning, fanns faktiskt någorlunda enighet om vad som skulle prioriteras, nämligen Citybanan och tvärbaneutbyggnaden. Utöver det tycker jag att tunnelbana till Orminge C och dubbelspår på Roslagsbanan är rimliga investeringar, samt spårväg på busslinje 4. Även om socialdemokraterna är ganska populistiska när de lovar mer t-bana åt alla, så kommer man inte ifrån att Wennerholm, genom sitt ensidiga genomdrivande av Spårväg City, har en stor del av skulden till detta skyttegravskrig.

13:45, det plöjdes ner många miljarder i forskning på alternativ energi efter kärnkraftsomröstningen, tyvärr garanterar inte en stor budget teknisk och ekonomisk framgång.

Biltrafiken kan utan någon som helst ny teknik fortgå med rejält mindre bränsleförbrukning. Först kan kunderna välja mindre bilar, sedan går det att offra topphastighet och sist går det att offra säkerhet och då får vi en bilpark med små äggskal till bilar med knattrande tvåcylindriga motorer som toppar på 110 och är bekvämast i 70 km/h. Finns det råd med hybridisering och avancerade material blir prestandana bättre så man får ut mer bekvämlighet ur 100:-/litern dieseln.

Folk VILL köra bil men tåg blir bekvämare på långa sträckor och plånboken bestämmer över viljan så det blir en hel del cyklande och buss. Spårvagn är vardagslyx i större städer.

Hastighetssänkningar är också naturliga. Vi har de facto sänkt hastigheten i Sverige med möjligheten till 80 km/h, som en majoritet av landets fd 90-vägar nu har. Går att sänka ännu mer. Nyttan kvarstår även om det är i 70 km/h man kör istället för 90.

Hur stor blir stålåtgången för spårbilar högt uppe i luften? Ett spår räcker inte långt med någon kapacitet att tala om. Det måste bli ett myller av växlar och om hastigheterna ska hållas höga så blir det inte lätt. Nätet måste också vara glest om de små enheterna ska kunna utnyttjas och det glesaste nät räcker inte långt. Jag kan tänka mig att det är enklare att sätta autopilot på alla bilar. I trafikljusen är det då hög fart från alla håll som gäller och timing med decimeterprecision.

Om rent hypotetiskt produktiviten i naturresursernas uttag inte hade toppat omkring år 2000, materialpriserna inte var på väg upp kraftigt och solen sken som aldrig förr hade kanske spårbilar kunnat fungera. Och varför då inte även en kolonisering av rymden? Sådana tankar fanns ju. Idag saknar det här verklighetsförankring.

Det genomsnittliga avståndet som en människa rör sig under sitt liv liksom hastigheten i rörelsen kommer att minska. Men alla toppar kommer inte samtidigt. Cyklarna kommer nog aldrig att bli så dåliga som för 100 år sedan. Kunskaperna förloras inte i första taget.

Välståndet 100 år före och efter topparna blir ungefär lika. Om man ser på när naturresurserna av produktiviten i uttaget var som billigast eller när uttagen mängd var som störst har mindre betydelse. De viktiga topparna kommer inte så långt från varandra. Vissa toppar kan vara svåra att definiera. Men det ingen tvekan att det kommer att bli väldigt illa för en plats en som Stockholm och det är inte långt bort.

14:01 Manga miljarder är i detta fall en droppe i havet. Det behövs forskning i storleken hundratals miljarder och investeringar i ett antal 1000 miljarder.
Räkneexempel: 0,3% av Saharaöknen täcks av solceller och producerar allt (nuvarande) elbehov i Europa. Orealistiskt? Ja, med tanke pa att det motsvarar 100 ggr alla solceller som nagonsin byggts. Men är det möjligt?
Vi pratar 30 000 kvadratkilometer här, det är enormt.
Om man far lite mängdrabatt, och det far man nog, kan man räkna med ca 1000 SEK/kvm, da har jag redan halverat dagens ca-pris ocksa, men det sjunker snabbt nu. Det blir 30 000 * 1 000 000 * 1000 = 30 000 miljarder SEK. Det är 10 svenska BNP, eller ca 60 000 SEK/europé.
Det innebär givetvis enorma uppoffringar, men det ser inte omöjligt ut. Detta för att ersätta all el, alltsa även vattenkraft och grön el, vilket knappast blir aktuellt.
Just det här exemplet kommer kanske inte att bli aktuellt, men man kan förutsätta att nagot projekt av en sadan storlek kan bli nödvändigt om vi ska kunna fortsätta den livsstil vi har.

Anonym 14:23, hundratals miljarder garanterar inte framgång men visst skall vi forska och teknikutveckla även om det inte ger lösningar på våra problem som är så bekväma och billiga att allt fortsätter som vanligt i vardagslivet.

Det är helt riktigt att det är en jätteutmaning att styra om konsumtion till investeringar så efterkommande generationer får något att leva av.

Tåg är svindyrt i Sverige, sth-hbg ToR normal pris 1400sek

Med dagens dieselpris och 0.6 i snitt förbrukning
ca 900 sek, man kan åka NÄR man vill, man kan ha många väskor, man kan vara flera i bilen….

Varför är tåg så förbannat dyrt?! Det är ju bara skitservice!

Urban,
jag propagerar alltsa inte för ett enormt solcellsfält, det är ett räkneexempel pa vad som idag anses omöjligt, men som imorgon kan anses tvunget att genomföra. Det kan bli ett helt annat projekt, vad vet jag.
Solcellerna för 100 ar sedan vet jag inte vad du refererar till, de var knappast av dagens modell i alla fall.
Dagens vindkraft är inte snäll mot elnäten, detsamma gäller dock inte solenergi, tror att du har förväxlat nagot där.
Materialatgangen för exv ett vindkraftverk är heller inte enorm, största bestandsdelen är betong, sedan stal. Inget av detta är pa väg att ta slut. Största bromsen hittills för dessa tva energityper har varit billig olja och kärnkraft, inget annat.

Som jag ser det är det inte i första hand oljepriset som kommer att tvinga fram denna utveckling, utan mer det faktum att den utvinningsbara oljan tar slut. Subventioner eller inte är helt ointressant i detta läge, det handlar om investeringar vi maste göra för att överleva med stil.

Magnus: Jo, det gör det faktiskt. Väldigt fa 100 mdrs projekt misslyckas.

Anonym 15:03, klaga inte på det, SJs biljettpriser är bara hälften av den statliga subventionen. SJs banavgifter är en tiodel av kostnaderna för banornas drift och underhåll. Med dagens 20 miljarder kr i statliga anslag och plus lite EU-pengar är det faktiskt billigare att skicka resenärerna gratis med taxi (viss samåkning). Och många tror att farterna kan höjas. Rena vansinnet. Det enda är att stoppa subventionerna och sälja ut rubbet till högstbjudande transportföretag, användande industri eller skrotfirma.

Problemet kan ses makroekonomisk. När produktiviten mätt i arbetad timme, investering och energiåtgång per utvunnen mängd i det samlade uttaget i jordskorpan har nått en tillräckligt låg nivå och samtidigt komplexiteten i samhället har nått en tillräckligt hög nivå med stora fasta kostnader så kollapsar ekonomin. Det blir en tipping point. I det läget går det inte att återgå till gammal teknik och det som återstår är att leva på rester. Det går inte att återgå till ett lokalsamhälle och så vidare eftersom tillförseln av de grundläggande naturresurserna bryts.

Men det blir möjligt att exempelvis bryta bort järnvägsräls, knacka bort armeringsjärn i betong, gräva upp fjärrvärmerör (det som inte har rostat bort) och liknande och använda detta till något. Sedan kommer sakta något som liknar stenåldern. Om man instället skulle planera för en kollaps så blir den inte så plötslig. Men det är förmodligen inte heller möjligt. Makthavarna och populistiska systemet kommer bara att satsa, satsa, satsa och köra rakt in i väggen.

Anonym 15:22, ett vindkraftverk använder cirka 1000 kg stål per kontinuerligt uttagen kW. En bilmotor väger cirka 100 kg och ger cirka 100 kW, vilket ger en faktor 1000 mindre materialåtgång. Det finns ungefär 15 ton stål per invånare i jordskorpan som kan utvinnas. Dessutom finns något ton aluminium. Hur mycket kritiskt material det finns vet naturligtvis ingen och det beror mycket på energipriset och hur mycket energi det finns. Ju mer som används till subventionerade vindkraftverk desto mindre kan användas till annat och så är det i princip inom allt. Min erfarenhet av politiska satsningar och speciellt inom något som ska rädda världen är att de misslyckas. Det är bättre att låta järnet till vindkraftverken vara kvar i jordskorpan.

Kollektiva transportlösningar ökar sårbarheten också.

Åk kollektivt eller gå, vi såg ju i vintras hur bra det fungerar med kollektiva lösningar. Lite snö och systemet brakar, de enda som kom i tid körde egen bil till jobbet 🙂

Lars du blir mer och mer kollektiv socialist i dina visioner, men det är ju så med gröna, röda i kärnan och gröna på ytan, meloner. Hur länge har du röstat på MP?

Cornu 15:27
Haha, jo det stämmer förstas.
Det jag tänkte pa var manlandningen; där fanns nog väldigt manga bra invändningar varför det inte kunde göras, men man bestämde att det skulle göras. Det problem som dök upp pa vägen fick man lösa.
Driver man ett projekt pa det sättet, och det kanske man maste i vissa fall, kommer det att kosta en ansenlig summa.

15:51
"Åk kollektivt eller gå, vi såg ju i vintras hur bra det fungerar med kollektiva lösningar. Lite snö och systemet brakar, de enda som kom i tid körde egen bil till jobbet :)"

Det är inte min erfarenhet av de två sista vintrarna i STHLM, dem som cyklade kom i mycket god tid. Gick lika fort att gå som att åka kollektivt. Bil kanske gick lite fortare men när kollektivtrafiken tvärstannar i Stockholm tvärstannar biltrafiken också. Cykel däremot gick utmärkt på i princip tomma cykelbanor. På med dubbdäck och du snittar 20km/h även på vintern i -25.

15:52
Jag vet att "folk" tänker så men det är inte riktigt fördelaktigt för privatekonomin. Det är därför jag hänvisade till konsumentverkets bilkalkyl.

Den som bott i både Stockholm och Gbg vet att spårvagnar är mysiga och lite romantiska sådär, men helt värdelösa på att transportera mycket människor snabbt. Där vinner tunnelbanan, alltid. Spårvagnar orsakar dessutom enormt mycket olyckor (speciellt vid överfarter och korsningar, men även där spårvagn och övrig trafik delar väg).

Det effektivaste sättet att flytta mycket folk i en stad är så rakt som möjligt dit dem ska. Det är i Stockholm i princip alltid mer tidseffektivt att ta bilen, så länge du inte ska röra dig endast innanför tullarna. I göteborg går det uteslutande alltid snabbare med bil pga bristen på tunnelbana. Det bästa torde alltså vara att försöka fixa fram mindre fordon som kan transportera 1-2 personer över eller under marknivå.

På marken är det nämligen helt fullt. Det är redan nu hopplöst att ta sig fram, och spårvagnsnätet som byggs nu sväler mindre folk och tar upp mer plats.

Förbifarten behövs också, oavsett om det blir mindre trafik. Testa ta dig fram i västerort får du se. 275:an tar ca 20 min från hässelby till alvik (tull). Och det är enda vägen för att komma söder ut på större vägar.

Just i den här frågan tror jag du är ute och cyklar totalt, spårvagn är sämsta möjliga transportsätt i stan. (typ, ibland kan det vinna över egen bil) Elnätsanslutna bussar är i så fall ett klart bättre alternativ.

Undrar om man satt för ett par hundra år sedan och oroade sig för hur många hästdrosker som trängdes efter vägarna? Jag tror att i detta fallet kommer historien upprepa sig. Om 20-30år sitter vi och skrattar år dommedagsprofeterna som trodde vi skulle gå tillbaka till kullersten. Nä snarare nästan friktionsfria fordon drivna 99% miljövänligt. Elbilar har i huvudsak ett problem i dag och det är räckvidd. De flesta som bor i städerna vill inte känna sig begränsade så de köper sina fosilbränslebilar. Men bara lite mer kapacitet i elbilarna och lite "bättre" argument så som högre bränslepriser så tar nog den försäljningen fart. Sedan ska man inte glömma att bilarna som är på gång nu de närmaste åren har förbrukningssiffror på så lågt som 2 deciliter per mil. Och det är knappast så att den utvecklingen inte kommer behövas på alla kategorier och märken av bilar.
Se Volvo V60 laddhybrid.
Nästan 300hk, 120mils räckvidd, 0.19l/mil blandad körning. Laddtid 4h. Denna bil är snart här!

Det är meningslöst att jämföra Göteborgs spårvagnar med tunnelbana. I den göteborgska leran går det inte att gräva ner någon tunnelbana, i alla fall inte till rimlig kostnad. (Och inte heller går det att gräva ner en Västlänk till rimlig kostnad, men det tycks inte hindra de som bestämmer…) För Göteborg är frågan bara om spårvagn är bättre än buss. Det tror jag att det är, varför slutsatsen är att det är riktigt och rationellt att det finns spårväg i Göteborg.

Sedan finns det säkert ett och annat man kunde göra för att förbättra denna spårväg. Vagnar som klarar lite löv i spåren och inte dör för lite snö eller kyla, och som inte gnisslar så förbannat, till exempel? Den som i upphandlingen valde denna italienska skitvagn istället för någon mer kvalitativ produkt borde ställas i skampåle på Gustav Adolfs torg. Men förmodligen fick vederbörande istället en fet bonus för att ha sparat några kronor i själva inköpet…

Sedan skall vi inte ens prata om biljettsystemet. Herre min skapare…

Men som sagt, spårvagnen som sådan är rätt för Göteborg!

Ja, Håkan. Men problemet är att folk tar bilen för att de vill ha sin egen frihet. Därav lyckas aldrig organiserad samåkning aldrig ta fart. Åker man två i en bil så blir det billigare än kollektivt etc redan idag, men det hjälper inte. Folk vill ta bil för att få vara fria. Utan frihet så skippar man bilen.

"Människor i dagens samhälle VILL köra bil. Det är ett faktum."

Knappast i Stockholm där bara 1 av 5 har bil och flertalet saknar körkort. Bil är för bonnläppar!

För att få en utflyttning att lyckas behöver nya industrier etablera sig på mindre orter.

Lillem4n

Jag cyklar i Västerort mot stan. Min erfarnhet stämmer inte alls med att det alltid går fortare med bil. Räknar du med tiden att leta p-plats? Har du testat att cykla? Tyvärr är det nog få som inser hur snabbt det går med cykel i Sthlm jmfrt med bil och SL. Visst, sent på kvällen och jättetidigt på morgonen går det fort, men i rusningstrafik? Vi har ganska olika erfarenheter av samma trafik.

Den enklaste åtgärden för att öka kollektivtrafikens effektivitet i staden vore att göra fler filer till bussfält. De som absolut behöver köra bil i stan får acceptera att det tar längre tid.