Nu hotar grekiska regimen med stridsvagnar mot folket

There will be blood…

"Eller så handlar Libyen-internventionen om något helt annat. Oljan."

Sjalvklart handlar det om oljan. Som herr Celente sager: Om libyen exporterade Broccoli istallet før olja skulle inte USA bry sig.

Parasiterna vil ha mer helt enkelt. Lattare att stjala an att producera sjalv.

Eller kan det ha att göra med att Gaddafi ville börja sälja olja i en guldvaluta, vem vet?

http://www.youtube.com/watch?v=GuqZfaj34nc

Om konfliken i Libyen bara hade handlat om olja hade det varit enklare att köpa den från familjen Gadaffi.

Gadaffi förefaller ha använt en ordentlig andel av Libyens oljeinkomster till att köpa reala tillgångar ägda av familjen så varför skulle de önska andra valutor än dem som de köper reala tillgångar med?

Jag tror att Libyenkonfliken handlar om den arabiska våren, konkurrens mellan olika klaner i Libyen, misstro i väst mot Gadaffis trots alla hans PR insatser och olja i det att vinnarna vilka de än blir kommer att kontrollera Libyens olja. När spelet är satt i rörelse gäller det att hamna på den vinnande sidan.

Förhoppningsvis hjälper det här skeendet till med att välta fler usliga regimer i norra Afrika och arabvärlden och då finns det en chans att det får goda följder.

Sedan är det intressant att det är en konflikt där framförallt EU men även Nato försöker att både ha en humanitär agenda och skydda sin råvaruförsörjning. Klarar man detta utan att glömma bort den humanitära delen blir framtiden ljusare.

Apropå att laga mat till folk som inte kan laga mat själva och som inte får tag i livsmedel finns det ingen beredskap som räcker till mer än en bråkdel av behovet om samhället i stort skulle gå hem och lägga sig.

Statens beredskap är liten och de människor som är övade i att göra något utanför de befintliga systemen är bara några tusen och de måste dessutom improvisera friskt om grossisterna har stängt.

Allt hänger på att de som gör nyttiga saker när allt fungerar bra fortsätter göra ungefär samma saker och få sina arbetsplatser att funka om samhället utsätts för någon stor störning. Iofs har det alltid varit så, även när vi hade ett civilförsvar var huvuddelen av det vanliga företag som hade extra åtaganden utöver sin vanliga verksamhet.

Frågan är varför de känner ett sådant ansvar för att skydda bankernas pengar men inte invånarnas pengar?

Anonym 17:48, läs vad jag skrev, det finns flera olika anledningar till insatsen.

Det är samma sak med Irak, även där finns det flera agendor men jag tror att amerikansk inrikespolitik med Bush den yngres personliga agenda och ekonomisk nytta för olika politiskt viktiga amerikanska företag har betydelse och jag tror att den konflikten hade större betydelse för amerikanska företaga än vad konflikten i Libyen har för europeiska. Min uppfattningen om Libyenkonflikten är att den överlag har skadat befintliga europeiska intressen.

Afghanistan förstår jag inte, jag inser inte varför det satsades så mycket efter att Talibanerna fick sin första knäck och Al Queida slängdes ut.

Jag inser inte varför prissättning av olja i dollar är så viktigt när mängder med valutor handlas helt fritt. Vad skulle det göra för skillnad om säg Norge började sälja sin olja med pris i NOK eller euro? På vilket sätt finns det hinder från olika former av terminssäkringar och bilaterala avtal där olja byts mot andra varor eller investeringar? Min uppfattning är att olja såld på andra sätt än i dollar över disk är en lika stor icke-händelse som att gå ifrån att sälja olja tunnor till kubikmeter eller ton.

Den riktigt stora nyheten vore om handel av olika valutor avstannade i allmänhet eller med krasch i några valutors värde, då kan vi snacka om effekter.

Det jag skriver är inte heller någon garanterad sanning utan funderingar som bygger på för lite data för att vara pålitliga så var skeptisk och ifrågasätt. Jag skriver inte för att utbilda utan för att det är ett nöja och en vana att bearbeta idéer och lyssna på andras idéer.

Idén att insatsen i Libyen skulle motiveras av oljetörst verkar lite — normalbegåvat.

Innan kriget gick väl hela Libyens produktion på export till väst, framförallt till Italien. Vad är vitsen med att eliminera detta flöde? Ekonomiskt skulle det väl vara mycket bättre att låta Khadaffi (han hette så när jag var liten) utrota upprorsmakarna och fortsätta att förse väst med olja. Speciellt som Berlusconi verkar ha varit bundis med Khadaffis söner.

Motivet är naturligtvis mycket enklare. Libyen var det första land där revolutionen inte vann en promenadseger, och alla krigshetsare från Obama till Ohly trodde att Khadaffi skulle falla med om man blåste på honom. Efter motgången i Libyen är det naturligtvis ingen som orkar börja ett nytt elände i Syrien. Utom möjligen Juholt då, som verkar tycka att det vore en bra idé att skicka svenska pojkar dit.

Thomas Larsson, det var först när oljan slutade flöda från Libyen pga inbördeskriget som NATO lade sig i. Västeuropa har inga problem med oljeländers interna stridigheter så länge de exporterar.

Problemet blev att exporten började falla. Då fick man ingripa i hopp om snabbt slut och återupptagen export. Nu blir det dock inte så, sidorna är mha NATO för jämspelta. Det hade varit enklare om man låtit bli, då hade Khadaffi segrat snabbt och oljeexporten återupptagits.

Provar länken igen:

Petrodollar warfare

Ryktet om att en lag om undantagstillstånd förbereds också i Sverige blir därmed allt trovärdigare.

Undantagstillstånd – snart i ett EU-land nära dig.

EU tryggar alltså demokratin genom att införa/leda till diktatur, och säkrar rättsstaten genom att införa undantagstillstånd. Det är som att slåss för fred. Och att slåss för fred är som bekant som att…

Jag vill bara rikta ett allmänt hållet tack till Magnus Redin, vars kommentarer på denna blogg alltid bidrar med en rejäl dos sunt förnuft och dessutom en gnutta framtidstro, vilket är mycket välbehövligt i floden av konspirationsteoretiker, undergångsprofeter och framför allt übercyniker som grasserar här.

Börjesson, eftersom du la denna kommentar i just den här tråden så tolkar jag det som att det som skrivits här var vad som föranledde orden konspirationsteoretiker, undergångsprofeter, och ubercyniker. Jag utmanar då dig att få något av de tre orden att passa in på den som pratar om petrodollar? Om du inte är bekant med konceptet är du normalbegåvad som folk brukar säga här, inget konstigt i sig, petrodollar är något obekant för de allra flesta.

Vad jag faktiskt börjar irritera mig på är skenintellektuella ordbajsare som alltid undviker det som inte får sägas (antingen av okunskap eller med flit), utan istället skriver rad efter rad med meningslös goja.

Magnus Redins kommentarer har jag inte läst så många av så ovanstående är inte riktat specifikt mot honom.

Anonym 19:43, jag har läst motsvarande texter förr och skummade den bara helt ytligt. Jag tolkar "petrodollar" beteendet i ekonomin som något som har sin grund i att USA har varit världens mest attraktiva land att göra affärer med.

Har varit, det håller på att förändras och det beror inte på att ena eller andra landet hotar med att byta till en annan valuta för sina oljepriser. USA:s problem är interna, det är deras egna ineffektiviteter och brist på anpassning till den fysiska verkligheten som äter ur dem inifrån.

Magnus Redin, nu börjar jag tro att du spelar dum och kanske därmed passar in på de ordbajsare jag beskrev innan.

Det är inte svårt att förstå om man försöker. Ett gigantiskt handelsunderskott är resultatet av petrodollarsystemet, inte speciellt konstigt då dollar faktiskt är USA:s största exportvara. Dom kan alltså skita ut dollar eftersom alla behöver deras valuta för att handla olja och därmed behöver dom inte göra så mycket själva utan kan trycka dollar att byta mot riktiga varor och tjänster från andra länder. Sålänge dollar krävs för att köpa olja fungerar ju detta. Ursäkta om jag överförenklar. Är det konstigt då att alla som hotar att sälja eller faktiskt säljer olja för annat än dollar, eller på något annat sätt hotar dollarn som världsvaluta, hotas med amerikansk militär makt? Sedan Nixon övergav guldstandarden är dollarn istället backad av olja och militär makt.

Det är ett gammalt knep som begagnats av imperier förr.

Igen, ursäkta om jag överförenklar men jag tror att du redan vet det här så det känns meningslöst att förklara.

Tack 21:29 för en enkel förklaring som jag orkade läsa.
Jag tror inte detta koncept ingår i det allmänna medvetandet, så om inte exempelvis Redin ägnat speciellt intresse åt frågan är det inte alls säkert (eller ens troligt) att han kände till det. Sådant här försiggår ju liksom ovanför våra små huvuden om vi känner till det eller ej, så det kan ju kännas meningslöst att ha kläm på. Nu undrar jag:
Vilka tidigare imperier har gjort motsvarande, och hur gick det till, alltså vilken produkt var det?

/Adam

Angående Libyen kriget.

Det finns mycket att skriva om detta. För det första, att det mesta vi hör och ser från vanliga media är desinformation. Det första som faller i krig är sanningen.

Libyen var det mest socialt välmående landet bland MENA länderna. Khadaffi fördelade oljepengarna till folkets väl mer än andra diktatorer i området. Det är fakta.

Khadaffi vägrade att inordna sig i USA:s afrikacommando AFRICOM som bildades 2007.

Khadaffi arbetade för att ena de afrikanska länderna och bl a införa en guldvaluta, och vara oavhängig av de angloamerikanska intressena.

Han talade om att nationalisera oljeresurserna för att de skulle komma till folkets del.

De som skrivit tidigare om Petrodollar systemet har helt rätt. Saddam Hussein började sälja olja för EURO, och var därför ett hot mot Petrodollarn, Och det kan vara ett tungt vägande skäl för angreppet på Irak.

USA/ väständerna har varit mycket skickliga i att demonisera Khadaffi och utmåla honom som en galen diktator som angriper sin egen civilbefolkning. Sanningen är att större delen av Libyens befolkning står bakom honom. Det är en terroristfraktion från Benghazi området som gjort ett väpnat uppror med stöd av USA/Storbrittannien. Och det var förberett långt i förväg.

Khadaffi regimen försvarar sig helt legitimt mot ett väpnat uppror från en mindre fraktion av befolkningen.

Khadaffi har nu delat ut mer än en miljon vapen till befolkningen för att försvara landet. Skulle en avskydd diktator kunna göra det utan att vapnen vändes mot honom?

USA/NATO angriper Libyen och stöder en rebellrörelse samt dödar civila i sina flygangrepp. Detta ingick inte i FN resolutionen.

FN resolutionen var inte enhällig. Bl a Tyskland lade ner sin röst i säkerhetsrådet och vägrade delta i angreppet. De visste uppenbarligen vad det handlade om.

Svenska befolkningen och de svenska politikerna har svalt propagandan med hull och hår. Sverige deltar nu i de folkrättsvidriga flygoperationerna som enda icke NATO land.

Sverige deltar dessutom i den amerikanska ockupationen av Afghanistan.

Är det det här svenska folket verkligen vill? Är det det här våra skattemedel skall användas till?

PS. Franske presidenten kommer att anklagas för krigsförbrytelser pg a bombkampanjen mot Libyen. Hur är det med Fredrik Reinfeldt? Det spelar ingen roll att de svenska flygstridskrafterna utför enbart spaningsuppdrag. De deltar i flygoperationerna mot ett suveränt land. DS

/K

I fallet afghanistan så råkar dom förutom det där med pipelinen också producera ofantligt mycket opium. Talibaner må vara rövare på många sätt men dom brände odlingarna och sänkte exporten radikalt. Den som vill kan gissa på om produktion/export av detta ökat eller minskat sedan det senaste kriget i Afghanistan. (appropå narcodollar)

Kommer ni ihåg lögnerna USA drog i FN angående IRAKs massförstörelsevapen. I efterhand har de visat sig vara fabricerade. Det fanns inga massförstörelsevapen.

Kommer ni ihåg incidenten i Tonkin bukten, som också var fabricerad av USA för att motivera bombangreppen mot NordVietnam.

Kommer ni ihåg historien som spreds i media om att de Irakiska soldaterna kastade ut Kuwaitiska spädbarn ur kuvöser för att stjäla kuvöserna. Det har också i efterhand visat sig vara fabricerad desinformation, men alla svalde det med hull och hår.

Det finns massor av exempel från historien på dylik desinformation. T ex det polska angreppet på en tysk gränspostering, som gjorde att Hitler kunde "skjuta tillbaka" och angripa Polen.

Betrakta all information i media med stor misstänksamhet. Psy Ops är en mycket viktig del av krigsverksamheten.

Ta till exempel det här som framkommit i media om att Khadaffi regimen delat ut Viagra till soldaterna för att de skall våldta kvinnor. Typisk desinformation som okritiskt sprids i västliga media.

Enligt bl a Jan Guilliuo finns knappast längre någon djuplodande journalistik längre. Media har skurit ner på journalister, så nu har de inte tid till det längre. De bara rapar upp vilken smörja som helst, och fort skall det gå.

/K

Ja, ett smärre misstag. Jänkarna brukar ha problem med det där.

Jag tycker att stridsvagnarna ska användas som mobila spargriser. Grekerna ska kunna slänga ned sina pengar genom lucköppningen i taket.

Z 02:08, Gadaffis sedan många år odlade profil som despotclown gör anti Gadaffi propagandan trovärdigare än din propaganda.

För att âtergâ till Grekland tycker jag att regeringen skulle pröva nâgot annat sätt än tankvagnar som medel för reformer. Den har ju misslyckats totalt och borde avgâ i annat fall. Kan inte Bryssel hjälpa dem ? Nu har ju Grekland blivit slav under BCI m fl (Triumviratet) och mâste banta sin budget rejält för att inte gâ i konkurs. Egendomlig situation för en "demokrati" !?!! Fy skäms, BCI, att ge hemska lân pâ milliarders millioner till Grekland pâ 12%/a ränta när de lânade ut pengar till smâbanker för 1 % ! Stackars Grekland har blivit allas hackkyckling och lätta byte för korrumptionspredatorierna ! Tänker de skicka Grekland rakt in i gapet pâ de korrumperade generalerna för en ny tango ? Huvale !

Gammelmor

Anonym 09:40, du skulle bara veta vilka makabra överklassnöjen vi ägnar oss åt i de kommunala nämnderna, på senaste mötet åt vi jordgubbstårta, det du!

Gadaffi har levt ett excentriskt liv och skapat sin image som sedan används av allmänheten för att bedöma vilka påståenden som är trovärdiga. Att bedöma honom efter de signaler som han själv har sänt är ok.

Självklart bortser jag ifrån de värsta propagandapåståendena, de som du givetvis använder som exempel i din egen propaganda för att stärka din sak.

@Anonym 14:51:
Alla de inblandade summorna, inklusive Fas-3 är småpotatis i jämförelse med jobbskatteavdraget. Fas-3 handlar inte om pengar, det handlar om ideologi, det handlar om att det ska vara jävligt att inte ha jobb. Förmodligen innebär det snarare en nettoutgift, som vi skulle kunna spara in och använda på Libyeninsatsen istället.