Vattenfalls fullständigt idiotiska utlandssatsning är nu på väg att totalhaverera. Men så går det när staten skall leka företag. Statligt ägande av svensk infrastruktur kan vara motiverbart, men att ge sig ut med statens (=våra) pengar och leka företag utomlands finns ingen anledning till.
Nu är inte bara Vattenfalls kolkraftverk på väg att bli värdelösa. Nu klubbade den tyska regeringen just att all tysk kärnkraft skall vara nedlagd till år 2022 (Bonnier/DN/TT/AFP och Schibsted/SvD elller Stampen/GP. Eller SR.), inklusive de kraftverk som Vattenfall (=vi) betalat miljardbelopp för. Tack för den.
Istället kommer Tysklands energiframtid vara i princip helt fossil, där man kommer sitta helt i knät på fossilgas från Ryssland, en fossilgasmarknad som inte ens kan förse EU med dagens behov redan före år 2030, än mindre också ersätta kärnkraften.
Kolkraftverken skall i sin tur beläggas med utsläppsrättshandel i ännu större utsträckning och Vattenfall kommer få se den kassakon bli olönsam, och oavsett har vi peak coal efter år 2020. Att när man upptäcker den fossila verklighet som man går till mötes göra en kursändring kommer vara för sent. Man bygger inte kärnkraftverk i en handvändning.
Det här innebär iaf inte bara mångmiljardförluster för Vattenfall (som åtminstone slipper undan att man pantsatt hela bolaget i händelse av olycka), utan också rejält mycket dyrare el för oss svenskar när vi via allt mer exportledningar skall ha samma elpriser i Sverige som i resten av Europa.
Bakom allt spökar förstås Fukushima. Intressant nog just ett exempel på en svart svan som jag drog på min föreläsning i Stockholm förra veckan. En egenskap svarta svanar har är att man inte kan se de fulla effekterna och konsekvenserna av en svart svan när den pågår. En total avveckling av den tyska kärnkraften är ett exempel på en effekt av den svarta Fukushima-svanen, en effekt vi får leva med i generationer framöver.
Återstår att se när ett totalt och snabbt avvecklingsbeslut tas i Sverige. Rimligtvis sker det genom att befintliga reaktorer inte får förlängda miljötillstånd pga ålder eller motsvarande konstruktion. (Sannolikt när alliansregimen förlorar valet 2014 och en socialistisk-grön regim tar över). För gamla är de svenska kärnkraftverken, och man pressar dem farligt nära gränsen i jakt på mer elproduktion. Kanske blir en ytterligare konsekvens av detta en alldeles egen svensk kärnkraftskatastrof?
Någon som fortfarande tror att vi ordnar peak oil, peak coal, peak gas utan att det innebär förändringar?
Idag består världens primära energiutvinning (ok, exergiproduktion för den som vill vara petig) av 81% fossila bränslen, 6% kärnkraft och 12% förnyelsebar energi, mestadels vattenkraft och biobränslen/sopor. Resterande 0.7% är inom “ny” förnyelsebar energi. Oljan, gasen och kolet sinar under de kommande decennierna.
Trots riskerna hade kärnkraft varit nödvändigt för framtiden, speciellt under den omställningsperiod som kommer sträcka sig från nu fram till år 2050. Benämningen EUSSR kommer vara mer passande än många tror när EU kommer styras av Rysslands hand på gaskranen.
Tillägg: Större delen av Vattenfalls utlandsexpansion har skett med hävstång, dvs med lånade pengar. Och hävstång fungerar som bekant åt bägge hållen. Vill det sig illa går Vattenfall i konkurs framöver när de inte längre kan betala räntan på sina skulder. Om inte annat kommer det pressa upp priset för Vattenfalls el(nät) rejält när de måste få in pengar för att betala för värdelös tysk kol- och kärnkraft. Ännu ett kriterium vid val av bostad – köp inte ett hus där Vattenfall äger elnätet. Du kommer få betala för bolagets utlandsäventyr via nätavgiften.
39 kommentarer
Läs även ; Peak oil and the Fall of the Sovjet Union
på http://www.theoildrum.com/node/7878#more
inför 20-årsdagen av unionens fall.
Vi importerar nu el från Estland och Ryssland. Detta skriver jag utan att kontrollera på NordPool:s site. För så ser det ut.
Vi ser jag som hela Nordpool!
Nu kommer det att kosta mer att ha underskott i elförsörjningen något som bolagen brukar se till så vi får.
Miljöaktivister-propagera för kolfri el!
Klipp ledningarna söderut-för det finns tillräckligt med el inom Nordpool-eller hur?
Nja, att Tyskland i princip blir helt fossilförsörjt är väl något överdrivet?
Dom har en hel del vindkraft. Fossilberoende kan man kanske snarare säga.
Allan, asgarv. Se på http://cornucopia.cornubot.se/2010/04/oecd-landernas-energimix.html för hur mycket vindkraft och solkraft man har.
Vi har inget bränsle som är energi tätare än uranmalm, det är bara själva motorn vi måste förbättra.
Dagens termiska reaktorer klarar bara att fissionera runt 3% av bränslet. Resten blir långlivat skräp. Det är här det forskas på annat håll än i Tyskland, bla underkritiska reaktorer för att destruera avfallet.
Om vi inte skulle ta han om avfallet är det mycket olyckligt för framtiden. Det är ju nog att vi lämnar utfiskade hav och soptippar i haven efter oss.
Vad har hänt med tysken? De var tidigt ute på 60-talet och forskade fram de reaktorer som Kina och Usa ska satsa på som nästa generation. Gen3+ PBR kallas de, de är faktiskt walk away safe, det är en enorm förbättring mot dagens härdsmälteriskerande kokare.
Många miljoner människor kommer att sakna den el de hade behövt för att leva bekvämt eller över huvud taget klara sig.
Undrar vilka områden som kommer att konkurera ut Tyskland nu när de handikappar sin ekonomi?
Jag hoppas innerligt att det går att rädda nästa generation av kärnkraftverk så de blir byggda trots de politiska problemen.
Ett hårt slag framför allt för Europa. Sverige skulle också ha avskaffat kärnkraften nu enligt tidigare beslut. Är ganska säker på att inte tyskarna heller kommer att driva igenom beslutet. Särskilt när resten av världen utökar kärnkraften.
Beslutet vid kärnkraftsomröstningen var populistiskt och idiotiskt. Ett vettigt beslut hade varit att fasa ut de befintliga krafverken och ställa upp ett antal kriterier för när det är OK att bygga nya kraftverk: t.ex. när kärnklyvningen självstannar vid störningar och processen inte lämnar långlivat avfall. Sedan hade industrin kunnat plöja ner miljarder i forskning för att uppfylla de målen. Med den kompetens vi hade i Sverige kunde vi ha varit där nu.
Tänk om man bedömt t.ex. transplantationer efter de första resultaten och förbjudit all forskning och praktik på området.
Heh, skall bli intressant att se hur Tyskland komemr att hantera situationen redan i sommar. Troligtvis blir det lika varmt i år som i fjol ( foutsatt att vulkanen på Island inte ställer till det ) och med de redan nedkörda kraftverken borta ur produktion, så kan det bli rätt så intressant då fastigheternas kylsystem körs på hög effetkt i somamrvärmen, brownouts ?
För övrigt, finnarna i Fortum var mycket smartare än Vattenfall när Fortum för några år sedan gjorde sig av med sina tyska innehav ….
Ett gyllene tillfälle för Sverige att bygga ut sin kärnkraft med modern reaktor teknik och sälja elen till Tyskland och andra länder.
Kärnkraften kan ju bli Sveriges "olja" eftersom vi ju också har stora mängder uran. Vi kanske får se rollerna ombytta mellan Norge och Sverige nu när deras olja börjat tryta.
Sen kanske en o annan dysterkvist, typ Cornu, gnisslar tänder inför en dylik utveckling. "Shit, värden gick inte under, nu heller" 😉
Back to the "dark ages" i dubbel bemärkelse 🙂
Flax att jag sålde av sista Bear El i fredags, bara flax. Känns som att marknaden på Nordpool inte hunnit reagera än, eller så väntar de till efter sommaren. Intressant. Synd att inte våra idioter till styrande politiker sålde av Vattenfall medan tid var.. Nu sitter vi med skiten och får ta det på skatten och på elpriset. Men det är inte för sent att sälja av SBAB och kanske få in någon krona på det?
Merkel och vattenfalls förre VD Lars Josefsson? hade ju stora planer på en koldioxidfri elgenerering.
VDn gick , med stora bonusersätninger, och Merkel kämpar nu i politiken som en vindflöjel.
Vattenfall lär skriva ner sina kraftverk i Tyskland mot att vi får betala.
Bonusen är en bagatell i dessa sammanhang-men har fått oss som gisslan i en dålig affär./Oppti
Tror inte på detta. Kärnkraften är en kugge i maskineriet som inte går att ta bort utan att allt stannar. Därför lär det inte ske.
OFF TOPIC men aktuellt.
Är det någon som vet om EHEC bakterierna oskadliggörs i frysen. Exempelvis frysta grönsaker?
Eller är kokning det enda som gäller?
/K
Att nu försöka sälja ett kärnkraftverk i Tyskland är nog helt omöjligt.
Att vi nu skulle slippa ansvar stämmer inte. Vi har ansvaret så länge verket körs och sedan har vi givetvis kostnaderna för nedmontering, ta hand om det radioaktiva mer eller mindre förbrukade bränslet samt att sanera området.
Kostnaderna kommer att hamna på både skattsedeln och elräkningen.
Är det inte dags att ställa Maud Olofsson och hennes partikollegor i Alliansen till ansvar för grov försumlighet, när de låtit Vattenfalls direktörer spela Monopol med företagets pengar.
Inte politiskt ansvar, som bara betyder någon reträttpost med fet lön.
Jag avser juridiskt ansvar med skadeståndsskyldighet.
Som Maud suttit och sovit på styrelsemötena, kan hon i fortsättningen gott leva på existensminimum, efter kronofogden dragit skadeståndet från pensionen.
Inte bara hon, utan övriga politiker i Alliansen, som sett på och låtit det hela pågå. Låt politikerna ta det ansvar de säger sig ha.
/ Åke M
Åke M
Kanske skall du fundera över när Lars Josefsson började köpa!
Vem regerade då?
EHEC bakterier är väl sköljbara, sitter på ytan-tvätta mera!/Oppti
@ 10:30
Visst har det misskötts tidigare och visst finns det fler politiker som bör ställas till juridiskt ansvar.
Samtidigt anser jag, att vår energiförsörjning är så viktig att den måste vara i statens ägo.
Vad händer med våra energipriser och vår energiförsörjning, om energiproduktionen blir spekulationsobjekt?
Om politikerna tvingas ta ansvar, får de politiska partierna börja rekrytera duktiga tekniker och sakkunniga i stället för bara pratmakare. Något som de faktiskt borde göra i alla fall.
/ Åke M
Att skrota kärnkraftverk kan inte vara något annat än ett populistiskt ställningstagande för att blidka en opinion likt den rävsax som Merkel sitter i. Att Fukushima sprang i luften beror snarare på Japansk ledarkultur och dålig organisation (vilket förövrigt får mig att höja ögonbrynet eftersom jag var i tron att Japanen var bättre än vad de visat prov på).
En accepterad risk är ca 1000 ggr lättare att ta (rent psykologiskt) än en risk som man ser som farlig och motvilligt ställer sig till. Sedan finns det en stor skillnad i riskförståelse bland människor som har kunskap om risken kontra vanliga dödliga som baserar sin riskkalkyl emotionellt, på rykten och onyanserade bloggar. Därtill ser kvinnor som grupp större farligheter med olika typer av risk. Det är därför av största vikt att realpolitik får styra mer än populistiska utspel som är grundade på fakta som är tagna ur sitt sammanhang bara för att i detta blidka en opinion som har dålig riskförståelse. Upplysning och KOMMUNIKATION är centralt för att lyckas. Vad som behövs är en nyanserad debatt om var vi vill vara om 30-50 år med vad som är rimligt… långsiktighet är inte att snegla på kvartalsrapporter och tycka att världens problem ligger i genusvetenskap och Grekiska pensioner…
mvh
6a 68
Konstigt att tyskarna avvecklar hela kärnkraften när Frankrikes energimix till nästan 50% består av kärnkraft.Cornuc länk på energimixen 2007 tyder ju på att framtidens vinnare bor på Island.80% av dagens energibehov täcks av förnybara källor.Norge, som ju har otroligt mycket vattenkraft, täcker sitt behov bara med 30% av förnybar energi.Skrämmande.
Tyskland har över 15GW solceller installerade, när solen lyser på bra motsvarar detta 10 kärnkrafts reaktorer. Detta är en av anledningarna till att det gick väldigt smärtfritt att ta ner 7 reaktorer. Att ersätta de resterande reaktorer kommer bli mer smärtsamt och framför allt dyrt med dyra investeringar i elnät och förnyelsebar energi samt gaskraft.
Terminspriserna på el i kontinental europa har stigit 15-20% sen Fukushima. Vilket gör att Vattenfall kommer tjäna bättre på sin brunkol igen. Också värt att nämna är att de 2 reaktorer som Vattenfall driver, har inte producerat någon el på flera år så frågan är om Vattenfall verkligen är så hårt drabbat!?!
Påståendet att kolkraft är olönsamt efter att elbolagen måste köpa CO2 certifikaten efter 2012 är också fel. Elbolagen fick visserligen en gratis lunch genom den tidigare tilldelningen då elpriserna anpassade sig efter kostnaden för CO2.
Vattenfall's Tyskland's satsning har varit enormat lönsam för svenska staten däremot var köpet av Nuon ett fiasko med stora förluster.
Utmärkt, Tyskland kommer på ett strålande sätt demonstrera hur man handikappar ett modern industriland. De kommer stå för ett så avskräckande exempel att inget vettigt land kan tänka sig gå i deras fotspår.
Om nu inte Frankrike, Tjeckien och Polen bygger några extra reaktorer och exporterar överskottet till tyskarna så de kan fortsätta lulla runt med marginella energikällor.
Kul att cornuccopia fick in "Men så går det när staten skall leka företag." , det är alltid bra att få in lite politisk smygpropaganda och ett äkta sossehat oavsett vad det handla rom för ämnen.
Att det faktiskt är lika för ALLA aktörer som har kärnkraftverk i Tyskland behöver man ju inte skriva om när det går att få det till ett politiskt slagträ. *gäsp*
Och ärligt talat, vem vill leva i ett land där allt är privatiserat och alla samhällsviktiga funktioner är privatiserade ?
Lycka till att gräva upp Uran för rimlig kostnad utan oljan. EROEI för kärnkraft redan idag ung 5:1, nuff said.
/N
Beslutet innebär en fördubbling av elpriset i norra Europa.
Det är att betrakta som en politisk manöver för att desarmera en besvärlig inrikepolitisk fråga, kärnkraftssäkerheten.
Merkel vill skuffa undan den frågan, åtminstone tillfälligt. Beslutet kommer säkert att ändras.
Pia
Elpriset går upp med 100%. Dra ner på din förbrukning med 50% – du kan om du vill och tänker till. Det har jag gjort det senaste året. Du kan också.
Tyskland har tagit ett modigt och tufft beslut. Ingen vet riktigt vart det leder men det som mals ut iradion om höjda elpriser i EU kommer garanterat att inträffa oavsett kärnkraft eller inte i Tyskland. Det kommer kosta för Tyskland att ställa om men det kostar en himla massa att satsa på kärnkraft. Minst lika mycket och det tar 10 år att bygga ett. Tyskland använder inte el för uppvärmning som vi gör i Sverige för elen är redan för dyr. Jag har ingen aning för effektivisreingspotentialen i tyskland men landet är ett av de mest effektiva i EU och en av få med hyfsad ekonomi. Jmfr gärna med Grekland eller Storbritannien. Storbritannien kommer halvera sin elproduktion 2015 och det utan att ha pengar till att effektivisera eller investera i kärnkraft.
Summa sumarum. Elpriset kommer stiga rejält oavsett. Tyskland kanske klarar sig ganska bra, Storbritannien har rejäla problem före 2015 med sin elproduktion och ekonomi.
Patetiskt att höra svenska politiker matar ut om Tysklands beroende av rysk gas. Vad skall de säga 2020 när all vår olja kommer från just… Ryssland. DK och NO har slutat exportera ca 2018. Ganska taskig förhandlingsposition för att diskutera demokrati, mänskliga rättigheter, kvinnors jämlikhet m.m. när all olja kommer från Ryssland, Iran, Irak, Saudi m.m.
@13:08
Norge slutar exportera 2018? Vad baserar du på det? Givet inhemsk konsumtion på 300k bbl/d så kommer Norge exportera ca 600-700 k bbl/d i 2018.
14:02
http://stallom.se/wp-content/uploads/2009/08/mikael-hook-oljagasstockholm_2009_03_09.pdf
Nä, de slutar inte exportera. De halverar sin export från dagens nivå till 2018.
Fett beroende av Ryssland är kontentan.
Anonym 08:35:
Pebble bed reaktorer är även de termiska reaktorer, lite högre verkningsgrad och ökad reaktorsäkerhet, men de klyver fortfarande huvudsakligen U-235 och lämnar långlivat avfall. Inte för att det är omöjligt att ta hand om det senare, men kan man förkorta tiden då det använda bränslet måste vara separerat från biosfären med en faktor 100 så är det förstås positivt. För det så ska det dock till en snabb reaktor, dvs en reaktor kyld med gas eller flytande metall som inte bromsar neutronerna. De är reaktorer kylda med flytande metall som huvudsakligen är intressanta för underkritisk drift, dvs accelerator drivna system. Dessa är vanligen baserade på den blykylda reaktorn, där en accelerator får bly att utsöndra neutroner vilket driver kärnklyvningsprocessen.
De reaktorer som först är aktuella är dock gen III+, dvs lättvattenreaktorer som har fått förbättrad säkerhet genom ex. passiv kylning (AP1000, ESBWR) eller förbättrad redundans (EPR). AP1000 byggs för närvarande i Kina för under $2000/kWe.
Jens R:
Urankostnaden är mycket låg för kärnkraft medans kostnaden för olja är mycket hög för oljekraft. Av den anledningen så har inte uranbrytning riktigt samma potential som oljeutvinning. Frankrike är exempelvis stora exportörer av kärnkraftsel man har själva ingen egentlig uranbrytning.
6a 68:
Fukushima Daiichi är ett relativt gammalt kärnkraftverk, den första reaktorn skulle egentligen ha tagits ur drift redan tidigare i år innan man gav den förlängt driftstillstånd. Dess ålder innebär att det inte uppfyller lika höga säkerhetskrav som modernare verk. Fukushima Daini, byggt under 80-talet, drabbades även den av en 14 meter hög tsunamivåg men lyckades till skillnad från Daiichi få ned reaktorerna i kall avstängning, om än med vissa problem. Därtill så har det framkommit att Daiichi verket inte har sådan utrustning som kan minska utsläppen av radioaktiva ämnen om det värsta trots allt inträffar. Man hade problem att ventilera inneslutningarna och några filter som kan filtrera bort radioaktiva partiklar vid en ventilering finns inte.
Anonym 11:15:
De tyska solcellerna producerar i snitt ungefär 10% av sin installerade kapacitet. Dvs 15 GW solceller motsvarar ungefär 1,5 GW i elproduktion, bara en liten del av vad de 7 reaktorerna producerade. Bortfallet i elproduktionen kompenseras främst genom fler driftstimmar för kol- och gaskraftverk.
Det roliga är att folk som normalt inte bryr sig om miljöfrågor nu gapar högt om koldioxidutsläpp. När det passar deras kärnkraftskramande går det tydligen bra att vilja minska CO2-utsläpp.
"Lycka till att gräva upp Uran för rimlig kostnad utan oljan. EROEI för kärnkraft redan idag ung 5:1, nuff said."
Energiåtgång att hålla Forsmarks kärnkraftverk i drift under 40 år:
Gruvdrift: 5.5 PJ (42% Rossing, 37% Olympic Dam, 21% Navoi)
Konversion: 4.1 PJ
Anrikning: 23.1 PJ (80% gascentrifug, 90% av energin kommer från kärnkraft)
Tillverkning av bränslestavar: 1.2 PJ
Drift av anläggningen: 1.1 PJ
Uppförande och nedmontering av anläggningen: 4.1 PJ
Avfallshantering: 4.3 PJ
Totalt: 43.4 PJ
Energiproduktionen från verket under 40 år är 3226 PJ, dvs EROEI = 74
Enligt de flesta undersökningar så ligger EROEI på 10-60 för lättvattenreaktorer. Vill man ha hög EROEI så är det viktigt att man använder gascentrifuger för anrikning då dessa är mycket energisnålare än gasdiffusion och anrikningen står för en mycket stor del av energiåtgången (över hälften för Forsmark). Gruvdriften står däremot bara för en mindre andel av energiåtgången, likaså står uranpriset för en mycket liten del av kärnkraftens produktionskostnad (typ 2 öre/kWh).
Det är eländigt att Fukushima Dalichi inte har uppdaterats. För de äldre svenska BWR reaktorerna kommer jag på rak hand ihåg att de sedan de byggdes har fått ny värmeisolering i inneslutningen, större sumpsilar, bättre elsystemsredundans, tryckavlastningsfilter och bättre ergonomi i kontrollrummen.
För solceller hoppas jag att priserna sjunker så mycket att de blir den vanligaste taktäckningen. Alla små rännilar med energi som inte är för dyra är bra och om folk i allmänhet har några hundra watt eller någon kilowatt reservkraft dagtid är det bra för att minska samhällets sårbarhet.
Dags att tanka Fortumaktier med andra ord. Ryska gasbolag kan säkert också vara en fin investering om man är ok med att investera i Ryska aktier
Med ens blir det säkerhetspolitiska läget förändrat. Vad har hänt med Tyskarna, tom lilla röda Sverige är med i Libyen, men inte surkålsskallarna.
Schröder och Fischer är väl numera välbetalda av Gazprom? Väst spårar mer och mer åt helvete, politiskt och ekonomiskt. Kollapsen är ett faktum, den demokratiska majoriteten tänker med sitt rectum.
Sovjet föll, det gör även västvärlden och ingen vann kalla kriget. Vinnare är alla BRIC och afrika etc, västvärlden har framtiden bakom sig, självhatet och skuldkänslor fick oss att utplåna våra sista chanser.
När vår sista know how är i Kina drar de ur respiratorsladden. Usa+EU kommer falla ihop som en fufflé. Dumma korkade får! Låt aldrig mer demokrati bli det härskande systemet!
Demokrati är den puckade majoritetens diktatur som leder till missär.
Anonym 21:34:
Välfärdspolitiken har i längden varit omöjlig, vilket var känt redan när den inleddes. Om Du läser in dig på den politiska debatten när de ekonomiska och sociala reformerna växte fram så ser Du att detta framgår.
Trots detta ska det utan tvekan vara möjligt för den som har förmåga att ta fram användbara produkter att tjäna på detta. Den som kommer med lösningar på allmänna problem måste vinna på det, precis som man vinner på att vara oberoende av offentliga system i en allmän nedgång.
Tobias Wallin
Oljan kan flöda länge till. Det handlar bara hur mycket vi är villiga att betala för att få upp den; oljesand i Kanada, olja i arktiska områden, olja djupare till havs osv.
Någon gång kommer oljepriset bli så dyrt att folk kommer växla över till alternativen, det är då vi når peak oil. Det finns ingen anledning att hetsa upp sig upp över tidpunkten. Snarare tvärtom, tidpunkten peak oil kommer karaktäriseras av att alternativen är på frammarch och som vid alla teknikväxlingar så innebär det pressade priser framöver, dvs billigare energi.
Om det är något vi ska oroa oss för så är tiden fram till peak oil.
"hur mycket vi är villiga att betala" = "hur stor stor andel av tillgänglig arbetskraft, industrikapacitet och energi krävs"
De som inte har råd med dyr olja eller alternativ växlar över till ingenting vilket ger en krympande real ekonomin, div nyckeltal kan ändå växa om man värderar upp den del av ekonomin som finns kvar.
Energin blir inte billigare fören vi får fram energikällor som kräver mindre insats per producerad användbar kWh än olja från dagens lättarbetade oljekällor.
Det som oroar mig är tiden efter peak oil när illa skötta ekonomier inte förmår investera för att ha en framtid.
Illa skötta ekonomier är illa skötta med meningen. Man investerar för stunden och inte långsiktigt.
Smällen tar man när den kommer. Det är Borgs melodi och de nya moderaternas idé. Jag skäms att jag kallade mig moderat förr, nu är de fiender ideologiskt.
Reinfeldt är sveriges största f*tta!