Tillväxtdyrkarna hos Bonnier/DN har nu slagit bakut över att den eviga tillväxthypotesen börjar ifrågasättas allt mer, vilket t ex framgick i SVT:s Vetenskapens Värld eller på bloggar som den här. Eller mediajättens egna kultursidor för den delen.
De skrapar därmed fram två ekonomer som säger att tillväxt inte alls är ett problem. Nej, varför skulle det vara ett problem? Tillväxt har gett oss ett fantastiskt välstånd.
Men det är inte poängen. Poängen är att evig tillväxt inte är möjlig i en ändlig värld. All ekonomisk aktivitet förbrukar energi och naturtillgångar, inklusive att blogga. Även om vi har blivit energieffektivare när vi producerar varor och tjänster, så producerar vi så många fler varor och tjänster i vår strävan efter tillväxt att den totala förbrukning av resurser ökar trots effektiviseringarna.
Och resursuttaget går inte att öka längre framöver. Peak oil har vi nu, peak coal om lite drygt 10 år, peak fosfor och med det peak konstgödsel år 2033. Och så håller det på.
Så vad vi vill och vad Bonnier/DN önskar på ledarplats har inget med saken att göra. Naturtillgångarna och den takt med vilken vi kan utvinna dessa sätter gränser. Fast det fattar förstås vare sig ledarskribenter eller ekonomer. Sedan är inte nolltillväxt möjlig heller, utan vi behöver antagligen sänka vår ekonomi med ca 60% för att komma tillbaka till en nivå där vi kan använda flöden från naturen istället för lager av ändliga resurser. Det betyder att vi kastas tillbaka ekonomiskt till det otäcka året 1989.
Detta är vad DN kallar jordens undergång. 1989. Vi levde tydligen mitt i ragnarrök år 1989. Antingen är Bonniers ledarskribenter väldigt unga, eller så är de normalbegåvade. Eller väldigt, väldigt bortskämda.
Istället bör man ställa sig frågan vad det är för mekanism som gör att vårt ekonomiska system kräver evig tillväxt? Det är en konstruerad mekanism som man kan bryta. Bonnier var en välmående koncern 1989, vad är det som tvingat dem att jaga ständigt tillväxt? Svaren får sökas i penningsystemet och den ränta och den inflation som systemet orsakar.
Oavsett så finns det ekonomer som visat att det är fullt möjligt att få lägre arbetslöshet, fortsatt (och förbättrad) allmän väldfärd (vård, skola, omsorg) och minskande statsskulder såväl i Kanada som i Sverige utan att behöva ha ekonomisk tillväxt. På köpet får vi istället mer fritid när vi inte ständigt jagar mer, snabbare, fortare.
DN:s bortskämda fjuniga normalbegåvade tonåringar på ledarredaktionen definierar dock allt som innebär att vi inte köper ännu fler platt-TV till hushållet som jordens undergång.
47 kommentarer
Hejsan Corno!
Såg att du länkade till en sida där man fann rapporter om ekonomi utan tillväxt, du besitter inte fler länkar rörande ämnet? Som ekonom är man drillad i ett visst tänk och att få läsa en annan sida där det inte handlar om pajkastning är alltid lärorikt och mycket intressant.
Amen herr Cornu!
Sedan tror jag inte det handlar om att folk i allmänhet inte förstår, det handlar om att de helt enkelt inte vill ta det till sig och förändra sina liv. Eftersom de blivit hjärntvättade att det här är precis vad vi behöver. Plast, prylar och psykofarmaka.
/Jonas
Den allvarligaste faktorn är den enorma befolkningstillväxten som i sig har lett till resursbrist. Vi kommer att få en Die Off framöver tillsammans med minskad tillgänglighet på bl a olja. Frågan är bara hur stor den kommer att bli och hur snabbt det kommer att gå?
Vi är närmare 7 miljarder idag. Är det en miljard vi skall ner tlll? Och hur många kan vi föda i Sverige utan olja??
/K
Jag har ett tips till svenska miljöfundamentilister med avvecklingsmani – trä en plastpåse över huvudet och gör slut på er själva. Då lever ni verkligen som ni lär (ni tjatar ju hål i huvudet på normala människor om hur överbefolkad jorden är), ni slipper konsumera, er älskade jord slipper belastas av er och vi andra slipper ert mästrande gnäll.
Eller om ni är för fega, åk till Kina och USA och dra er klagosång där istället för det gör absolut ingen skillnad om några psykotiska miljömuppar driver igenom några bakåtsträvande vansinnesbeslut i Sverige.
@ Jonas – jag utgår från att du själv redan lever det medeltidsliv du vill att andra skall leva
@ K – du vet vad du skall göra…
Jag har ett ännu bättre tips: Eftersom "miljöfundamentilister med avvecklingsmani" antagligen redan belastar miljön mindre än t.ex. dig så bör de trä plastpåsen över ditt huvud istället. Då kan de dessutom fortsätta att trä plastpåsar över huvudet på andra som dig tills befolkningsantalet blivit tillräckligt lågt.
Eller så kan vi minska befolkningen med mer humana metoder som preventivmedel, t.ex. Vad tror du om det?
Det är en missuppfattning att tillväxt handlar om att använda mera resurser. Tvärtom, tillväxt handlar om att använda resurserna på ett mer effektivt sätt. Framförallt sker detta genom den tekniska utvecklingen, vilket är den överlägset viktigaste faktorn i tillväxten. Genom den tekniska utvecklingen får vi idag t.ex. inom jordbruket en oerhört mycket större avkastning på de resurser som används (i form av mark och arbetstimmar) än tidigare. Ett annat exempel är då alla domedagsprofeter som sa att världens koppar skulle ta slut inom x antal år p.g.a. utbyggnaden av telefon- och kommunikationssystemen glömde att ta med den tekniska utvecklingen i beräkningarna. (Idag används fiberoptik istället för kopparkablar.)
Råvarorna kommer aldrig att ta slut, långt innan de sista reserverna av en viss råvara används kommer prisökningarna på denna råvara först driva på utvecklandet av metoder där denna råvara används mera effektivt, och sedan blir alternativa material och metoder i takt med att utbudet minskar/priserna ökar allt mera lönsamma, vilket leder till att dessa alternativ kommer att börja användas i stället.
09:22 1989 är alltså medeltidsliv i levnadsstandard?
Johan 09:25 Nej, läs på om Jevons paradox. Verkligheten är som jag skriver att vi blir mer effektiva men vi använder istället fler enheter och den totala konsumtionen av resurser ökar.
Klicka på länken till SVT ovan för en talande graf över verkligheten istället för dina floskelfantasier.
Anonym 09:22,
OK du är trött på gnället. Två frågor till dig 1) Håller du med Cornu i inlägget. Stämmer beskrivningen att vi måste göra nåt åt problemen?
Eller 2) Tror du inte det finns nåt problem? Att vi kan köra på som vanligt? Och i så fall hur länge?
Leif T
09:22 – Att veta om att planeten är överbefolkad och samtidigt bibehålla sin självbevarelsedrift är endast motsägelsefullt om du lierar dig med altruismfascismmaffian, vilket normalbegåvningar allt som oftast gör.
Cornu, det är viktigt att du framför detta sista: Att utveckling och effektivisering måste fortgå men att konsumtionen inte ska öka utan tas ut i mer fritid.
Sen så möter jag gärna framtiden,men kommer aldrig acceptera orättvis omfördelning som socialister och de flesta Mp-muppar vill se.
@ anonym 09.22: Självfallet gör jag det! Jag håller precis på att samla ihop allt mitt skinn och några korgar bundna av senor för att ge mig ut på torget för att idka lite byteshandel. Idag hoppas jag får med mig bröd hem så att jag och min dotter inte skall drabbas av skörbjugg.
Efter det skall vi fortsätta bygga på min stads fina kyrka, ty kristna är vi allihopa!
/Jonas
09:42
Mer fritid? Hur ska vi ersätta det arbete oljan utför åt oss? Med mer fritid? Nä – fundera ett varv till. Mera troligt är att jordbruket kommer att engagera många fler än idag. För ska vi ta ner matimporten, dvs öka produktionen i landet, behöver vi högavkastande metoder. Och då är frågan – genmanipulation – mer monokulturer – mer gift, eller mer permakultur, trädgårdsodlingar och ökad animalieproduktion. Dvs bättre avkastning baserat på naturliga flöden (sol, naturgödsel) och mindre beroende av oljebaserad högteknologi. Är detta medeltidsdrömmar? Knappast. Mer realism. Håller med cornu – 1989 gick det rätt bra att leva också.
Vad tycker du om mediadrevet mot kungen? Det märks att vissa ska ha bort gubben till varje pris.
Den tredje statsmakten, jag vill kapa deras ben..
Jonas 08:44 :
Instämmer helt med att folket blivit hjärntvättade och även om de har kapaciteten att förstå vägrar göra så. Kraften av sublima meddelanden kontrollerar sedan länge folket. Vilket hade sin början under andra världskriget, genom hur större delen av folket i Tyskland hjärntvättades genom radio för att stödja propagandan och vad som kallas för politiskt korrekt.
Genom radio så matade man in och bombade folket med sublima meddelanden så att politisk korrekthet tillslut blev att hetsa en folkgrupp. Därav blev det som det blev. Politisk korrekthet är alltså ett maktverktyg och oerhört farligt. Då det krävs bara att en galning"eller en kollektiv förvriden världsbild" får makten och som skapar otäck propaganda genom politisk korrekhet.
Den som tvivlar på det jag skrev bör först kolla upp hur Neuro Linguistic Programming fungerar, och hur folkets medvetande styrdes i Tyskland under andra världskriget.
Bonnier som äger större delen av media inom Sverige, har alltså en mycket kraftfull position och kan om de vill dirigera folket. Detta pågrund av hur indoktrinerade folket är med den politiska korrektheten.
Det är befolkningsminskning som kommer att minska tillväxten. Ta Japan som exempel. Enligt US Census Bureau minskar Japans befolkning med ca 375 000 invånare i år (ej hänsyn till kärnkraftsolyckan). Om tio år räknar man med en befolkningsminskning om ca 725 000 per år vilket är 0,6 % av befolkningen.
Trenden med minskad fertilitet och en åldrande befolkning sker redan nu i hela världen. Japan ligger dock ett antal decenium före övriga länder.
Nolltillväxt är redan ett faktum i Japan och det kommer bli allt svårare att upprätthålla en icke deprecierande ekonomi med befolkningsminskningen.
Leif T har har en bra poäng. Jorbruket kommer bli mer personalkrävande. Å andra sidan… det finns arbetslösa att ta av. Och folk med " fel" jobb.
Överlag blir ju ett 1989 fast med internet, mobiltelefoner, solpaneler och hybridbilar ganska drägligt, hoppas jag, om man dessutom skall jobba mindre, för det är väl det som du antyder är lösningen cornu? Fler som jobbar, fast färre timmar per skalle= färre pengar i cirkulation per skalle. Vänstergrej? Hippie?
Det som bli svårt är ju färre solresor till thailand…
/Villafarsan
Peak Sol ligger dock ganska långt fram i tiden, så även om evig tillväxt inte är möjlig så kan den nog fortgå under ganska lång tid…
Alla miljögifter kommer reglera födsel talen utan att vi gör något. Fertiliteten avtar snabbt i väst, vi får i oss en massa skit som försämrar fertiliteten.
Sen räknar ingen med de många krig och konflikter som uppstår när det blir brist på resurser. We shall overcome..ja endast i kvinnors naiva rosa drömmar. Människan har aldrig lyckats hålla sig ifrån konflikt när det råder brist.
Att som Sverige rusta ner sig till ett uppvisningsförsvar kommer vara surt när den starkes lag styr igen. Varför rustar Kina och Indien upp tror ni? Ryssland? Brasilien? Varför rustar inte Usa ner? EU verkar vara de enda som rustar ner och frivilligt sätter sig i beroende av rysk energi.
Siemens lägger ner sin kärnkraftsteknik läste jag. Vi i EU måste veta något som ingen annan på globen vet. Energi kommer delas solidariskt bland världens folk och länder..
Ehh, är det inte dags att vakna upp ur den rosa drömmen och skaffa sig testiklar igen?!
Hur stor var jorden befolkning 1989; 5.5 miljarder? En reduktion med 1.5 miljarder kan kanske upplevas som ganska obehaglig, speciellt av de reducerade.
Det suka är att vi kan ta fram teknik som kan skapa all den energin vi får av fossil olja idag, gödsel, drivmedel och el. Detta utan att odla, elda skog eller ransonera.
Men ingen vill visst satsa på detta. Kina, Indien och Ryssland verkar dock se annorlunda på saken. Är de mer pragmatiska i tanken än väst? Kan det vara att hungriga vargar jagar bäst?
Har man länge levt med välstånd finns inget driv att lösa framtidens problem? Ahh politikerna löser det där, bara jag röstar var 4:e år..Rumpan rulez!
Läste igår att det ämne vi behöver till solceller spreds på jorden via ett meteoritnedslag, det är sällsynt och finns inte i överflöd, nu blir det större och större efterfrågan, eftesom LCD skärmar även kräver detta ämne.
Den lösning som alla tror på, den såkallade förnyelsebara energin kan visa sig bli en återvändsgränd. Sällsynta jordartsmetaller ska alltså ersätta oljan..Smart tänkt, från en bristvara till en annan!
Ja tror ärligt att de flesta hoppas på någon slags revolutionerande upptäkt som ska inträffa precis i rätt tid. Då kan man ju lika gärna satsa på lotto..
Trodde man inte på 70-talet att kopparn skulle ta slut om fler i världen skulle på telefon via koppar ledning. Idag ringer vi via fiberoptik.
Finns det fler sådana exempel som kan ge lite hopp när tillväxttveksamheten breder ut sig?
(Någon nämde "Peak Sol" – haha!!! Förresten så har den väl redan peakat och håller på att slockna så vitt jag vet… Sen är det bara Peak Måne kvar! 😉
Iaf; Cornu – att sätta en tidpunkt för Peak Coal känns väldigt vanskligt med tanke på den osäkra utvecklingen under kommande år, eller?
Det är väl kanske ungefär så här det ser ut; Ekonomierna är den motor som omvandlar naturresurser till avfall. Det ökande avfallet skall tas omhand för möjlig återvinning, drivet av de ändliga resurserna som avtar i tillgång i takt med ökande exponentiell tillväxt.
Ett av människan skapat "kretslopp" som ständigt ökar användningen av ändliga resurser vore en evighetsmaskin om det inte vid en viss punkt skulle stanna.
/Bengt Eriksson
Sverige kan inte försörja så många som vi är!
Många av oss kommer att frysa eller svälta ihjäl om ett antal år.
Med den vettlösa import av människor som nu sker, kommer ytterligare 100.000 människor att svälta och frysa ihjäl för varje år vi håller på med den nuvarande invandringspolitiken. Troligtvis fler, då kaoset förmodligen ökar med antalet.
Givetvis är det inte just dessa invandrare, som kommer att drabbas. Ju fler vi släpper in, desto fler av oss, som redan är här, kommer också att frysa och svälta ihjäl.
Myten om att vi ständigt måste vara fler, tillhör också tillväxtekonomin.
/ Åke M
Cornu, undrar var året 1989 kommer ifrån. Har du tagit hänsyn till, dels att vi är några miljarder fler nu, dels att många stora folkrika länder nu har en mycket högre standard. Om man tänker sig en återgång som sker från det utgångsläget, d v s att 1,3 miljarder kineser kommer att vilja/kunna? har en högre standard vid en nedgång än de hade 1989, så kanske vi i Sverige skulle behöva gå tillbaka till 60? 50?-talet?? Å andra sidan svälte vi inte då heller här i Sverige.
Min gissning är att frågan om fördelningspolitik åter kommer att aktualiseras när vi ska anpassa vår ekonomi till allt mindre tillgång till fossil energi, fosfor m m.
/Kalle
Vet att Kuba inte är favoritlandet bland läsarna här men vad gäller matproduktion så är det ganska intressant att se hur de "löste" sin situation på 90 talet.
man var före sovjets fall helt inställda på en monokultur (socker) som man exporterade till subventionerade priser och sedan importerade sin mat.
hela deras ekonomiska värld föll så att säga bort över en natt och man tvingades spara in på allt. inklusive mat.
för att öka upp sin inhemska matproduktion så startade man sk stadsträdgårdar som anlades på överbliven mark i städerna. de bildades som halvprivata kollektiv och där odlar man numer allt större mängder grönsaker och håller djur. man har även ordnat små marknader som de omkringliggande bönderna kan sälja sina grödor på.
minns ej helt siffrorna men man har lyckats gå från att vara någonstans 90% importberoende till 60-70% importberoende av mat.
och på plussidan har man även fått ner arbetslösheten och gjort om gråa ödetomter och industrimark till grönområden som dessutom ju producerar mat.
något för sverige att försöka sig på?
Svåra frågor.
Det beror ju på vad man menar med "tillväxt"? Om vi hade haft samma samhälle som idag som under medeltiden då hade vi inte pratat om tillväxt – om vi hade pratat alls – ty en stor andel av vår generation hade redan varit döda. Dåtidens hygien, hälsa och läkarvård var inte som dagens.
De flesta gillar "tillväxt" inom just de här sektorerna, vård, läkemedel, tandvård, hygien etc.
Dålig "tillväxt" handlar ofta om slit och slängprodukter, kinesiskt "skräp" etc.
För att komma tillrätta med det här krävs en kommandoekonomi, där politiker bestämmer vad som ska tillverkas. Och det har ju provats i många länder med ett uruselt resultat.
Återstår att reglera farliga ämnen, plaster, sophantering etc. Och i många länder är vi på god väg. I Sverige finns det inte soptippar längre. Allt sorteras och hushållsavfall blir till pellets, som används som bränsle i värmeverken. Miljöteknik är ju också en slags tillväxt. "Bra tillväxt" får man förmoda.
Dessutom är ju världen inte ändlig, men det är en annan historia 😉
Kubas klimat och Sverige klimat går att jämföra? Skogsmulle fantasierna är i full gång ser jag.
Det var svält i Sverige när vi var många färre, vi har ett skitklimat och är numera lata och bekväma. Glöm den där löjliga gröna vågen ni idealiserar.
Cornu dör ut med oljan.
svar 14:15
det var knappast klimat jag tog upp eller jämförde.
det var matförsörjning.
vilken ju berör oss alla oavsett åsikter i övrigt
min poäng ar att det borde vara intressant för oss andra att se hur man gjorde i ett land när man plötsligt tvingades omställa sin matproduktion under förhållanden som närmast kan liknas vid en post-peakoil situation.
Ett tropiskt klimat ger ca 3ggr mer avkastning per hektar mark. Skogsmullarna i Sverige tror säkert på myten att vi ska få medelhavsklimat efter som överstepräst Al Gore har sagt det.
Svenskarna svalt redan när vi var under 5 miljoner med manuellt jordbruk. Idag är vi ca 9.3 miljoner och klimatate är fortfarande inte tropiskt.
Peak tillväxt har redan inträffat, 40% av amerikaner behöver matkuponger för att klara vardagen. 10 tals miljoner inom EU har det fattigt efter 2008. Sammanlagt har antalt slit och släng konsumenter minskat med över 100 miljoner i väst efter 2008!
Det blir fler när EU ger upp. Det handlar om hundratals miljoner västerlänningar som redan är utslagna som konsumenter. Själv köper jag bara det jag behöver för att leva. Sålt bil sålt landställe och huset. Sparar allt varje månad som blir över av lönen. Sparar i guld, för det beskattas inte med inflation och reavinstskatt.
När ska ni sovande svenskar inse att vi är 3 år efter prime redan. Hur många hundratals miljoner ur medelklassen i väst krävs det innan ni fattar vad som händer?
40% av de unga i Spanien saknar jobb, det skapas väldigt få nya samtidigt. I Sverige är det 25% unga utan jobb.
Fokus ligger fel, post peaktillväxt är redan här! Även om politiker och media döljer sanningen för er. Internet är ju dock öppet fortfarande, läs på om samhällen i tex Usa. Folk som förr räknades till övre svensk medelklass är numera working poor. 1 miljon arbetsföra svenskar jobbar inte heltid varje vardag år ut och år in.
Vakna!
Hittade på Energy Bulletin denna underbara "essä" om Nobelprisvinnaren i ekonomi "Milton Mountebanks" teori om den oändliga planeten (OBS! Det handlar om ironi!)http://www.energybulletin.net/stories/2011-05-24/mountebank-wins-nobel-infinite-planet-theory
/Kalle
Fast väldigt mycket av BNP-ökningen sedan 1989 ligger i hitte-på-förbättringar som större prestanda på elektroniska prylar och dylikt.
Den standardhöjningen går inte att rulla tillbaka, det går ju inte att avuppfinna tekniska förbättringar, utan tillbakarullningen kommer att ske på högst kännbara områden istället.
Dessutom kommer välståndsskillnaderna variera mycket mer än de gjorde 1989.
Så den faktiska standarden "post" kommer att upplevas mycket sämre än 1989.
@Anonym 12:12: Jo, det finns massor av flera sådana exemplel förutom just koppar. Läs någon av de böcker Johan Norberg har skrivit om ämnet, han förklarar det här med tillväxt och varför den faktiskt är "oändlig i en ändlig värld".
Den som likt Norberg tror att bara för att något har fungerat under tiden vi haft en expanderande energibas skall fortsätta fungera även i framtiden är … normalbegåvad. Eller har fastnat i det Taleb kallar för "the fallacy of the nerd" i The Black Swan.
Att något har fungerat hittils är inget bevis för att det skall fungera i framtiden. Har redan bemött det där tramset förr, tänker inte göra det igen.
Läs t ex på
http://cornucopia.cornubot.se/2011/02/tillvaxtdebatt.html
Den som t ex gnäller över allt större barngrupper på dagis upplever i själva verket bara tillväxt genom effektiviseringar. Tids nog kommer en dagisfröken ha hand om 40 barn och skolklasser kommer vara 100 barn som har lärarlösa lektioner 95% av tiden. osv osv
Västvärlden jublar för varje effektivisering och outsourcat jobb vi lyckas fixa. Men samtidigt stiger hatet mot de som hamnat utan jobb.
Hur ska vi kombinera detta? Det uppfinns ju inte nya jobb i samma takt som gamla försvinner och arbetskostnaden sjunker ju inte direkt i väst än.
Hur har alla optimister tänk sig framtiden? Ska vi utöka rut och rot eller vad? Outsourcing växer år från år. Så nu vill man ha en plan på hur de lata arbetslösa ska försvinna?
Varför skulle vi inte även i framtiden ha en "expanderande energibas" – är det helt omöjligt?
Vi vet av erfarenhet att det är mkt svårt att förutspå framtiden, speciellt i en innovativ postindustriell värld.
Oljan kommer med all sannolikhet att bli ett överspelat kapitel likt ved, hästskjuts eller vattenkvarnar.
Om övergången blir smärtsam eller ej, det vet vi egentligen inget om.
Det kan bli oerhört svårt med hungersnöd, flyktingströmmar, ekonomiskt kaos, anarki etc – men det kan också ta sig lugnare uttryck. En stillsam utfasning som tar många år.
Denna förändring, för det är ju en enorm omläggning vi talar om här, törs man kalla den för "tillväxt"?
"Tillväxt" är ett enormt TRAMSIGT begrepp, som ofta används felaktigt, och lika ofta inte betyder något alls.
Det handlar inte bara om att hugga mer ved, fördubbla kapaciteten i det oändliga, nej, det kan likväl handla om att sluta hugga. Och börja göra något annat.
Paradigmskiften, kreativ förstörelse etc ingår tyvärr i mänsklighetens resa genom tidsåldrarna.
Kanske dags byta ut ordet "tillväxt" mot det gamla hederliga begreppet "utveckling"?
Om Kina och Indien ska ha 10% årlig tillväxt blir utfasningen inte lugn. Deras medelklass kommer gå om västvärldens ganska snart och köpkraften här försvagas år efter år. Det går först sakta, tex från 2008 till nu, men snart kommer megarycket ner i dasstunnan.
Då är det bra om man redan nu är van att leva på minimum, jag har klarat av 1 år nu med väldigt lite konsumtion utöver nödvändiga inköp.
Hyra, mat, busskort, kläder i stora drag. Ingen utlandssemester på flera år nu, de är tacksamma på jobbet, alla BLTs med ungar, de är ju tvingade av alla krav kärring och ungar ställer 🙂
Man är nog Borgs värsta fiende, konsumtionsvägrare och PM sparare. Vill inte bidra med ett öre mer än nödvändigt. Det är illa nog med skatter, inflation och ocker från företagen.
Vi borde alla hjälpas åt att svälta ihjäl detta vidriga system!
Vad gäller växande energibas så är det inte så stora möjligheter som vi har och ingen klarar evig tillväxt…
Tar man flytande eller transporterbar energi så är vår tids slav oljan överlägsen men snart ett minne blott. Den får då ersättas av el eller vätgas som har producerats utav någon annan energikälla. När oljan är slut så dröjer det inte så länge innan även uranet är slut. Detta skulle kunna sätta fart på utvecklingen av fusionskraftverk. Löser vi de tekniska problemen med fusionskraftverk så har vi energi ett tag till. Man skall dock inte tro att denna källa är ren eller hållbar hur länge som helst. Fusionskraftverk producerar radioaktivt avfall på grund av de höga energier som alstras. Dessa gör också att kraftverkets delar hela tiden måste underhållas och bytas ut. I och med att vi når peak av flera ämnen som behövs till reaktorunderhåll ifall vi fortsätter med konstant tillväxt så kommer även fusionskraftverk att få läggas ner. Först gäller det dock att vi får upp ett fusionskraftverk som producerar energi…
20:45
Fusionskraft är en utopi, men gen4 fission är helt klart realistiskt inom 15 år.
Nyckeln är högre utbränning av bränslet, högre temperaturer och längre livslängd på materialen.
Kanske inte i det rödgröna EU men i asien och troligtvis Usa. Deras militär inser att oljan är ett startegiskt hot.
Dagens kärnkraft bränner av ca 1% av energin ur bränslet, det ger idag ca 50 000kWh per kilo bränsle. Med snabba neutroner kan man bränna av upp till 100ggr mer per kilo bränsle samt få ut mer effekt ur den termodynamiska cykeln. 33% idag, upp mot 50% i gen 4.
Vi har inget annat bränsle som skulle kunna generera 5000 000kwh per kilo bränsle och som inte konkurrerar med föda eller hotar överuttag av skog etc
Bara i det avfall vi har skapat och som ligger i clab har Sverige energi för snabba reaktorer för hundratals år. En bonus är att avfallet blir ofarligt efter några hundra år istället för 100 000 år. Det är just kvarvarande energi som gör det så långlivat.
Snabba reaktorer har funnits länge men inte civila som är anpassade för elproduktion och vätgas framställning tex. 60-80 års livslängd, sluten bränslecykel, avfallsförbränning, walk away safe och 850C+ temp måste på plats. Material som använts i rymnden är lovande, tex carbon carbon, SiC och andra upptäkter.
Sverige kan om inte annat sälja sitt avfall som bränsle till de länder som bygger dessa reaktorer i framtiden.
Vid 850C blir vätgasframställning lönsam, det kräver vatten och en sluten process med svavel och jod. Vätgas är ju inte optimalt, men ammoniak eller metanol skulle nog funka. Ammoniak skulle vi behöva för tex jordbruk.
En högtemps reaktor kan producera enorma mängder vätgas/ammoniak/metanol per dygn, samtidigt som den äter gammalt avfall som ingen vill ha. Allt detta är realistiskt faktiskt, dock kräver det tid.
Att pröva material kan man inte göra snabbt, ska man garantera funktion under 60 år med hög temp och strålning så förstår de flesta varför det tar tid?
Synd bara att man inte hade dagens material och startade testen typ 1970. Oljebrist kan innebära att forskningen får fart i baken och pengar. Vi såg hur oljekrisen på 70-talet satte fart ett tag.
Tyvärr är politikernas fokus på fusion som är en mikroskopisk chans att det funkar. Vi ska alltså innesluta en plasma varmare än solen kärna..ehh
När de på 1700-talet funderade på färder till månen trodde de nog också att chansen var mikroskopisk att någonsin ta sig dit. Det snabbaste transportmedlet man hade var hästar. För att ta sig till månen måste man kunna flyga upp genom atmosfären och komma upp i en hastighet på över 11 km/s. Sedan färdas genom rymdens vakuum i flera dagar…ehh.
Så länge som vi har tillväxt i form av förnyelse av jordbruket och industrin, tillväxt i järnvägar och annan eldriven infrastruktur, kärnkraftverk och andra elproduktionsanläggningar, underhåll av infrastruktur och byggande i städer med bra kollektivtrafik, cykelbanor och trivsamma miljöer kommer det att kunna gå bra.
Nästa knepiga problem är hur det sociala skall fungera. Vad kan ordna så folk inte blir utstötta och övergivna när delar av ekonomin krymper? Det finns negativa lösningar på det problemet som är ytterst otrevliga och det gäller att hitta på bättre lösningar än dem.
DN:s ledare är som alltid tragikomisk när det gäller frågor som rör naturvetenskap och/eller miljö. Sällan står de (ny)liberala kejsarna mer nakna än då. Okunskapen och naiviteten rörande de verkligt avgörande frågorna för mänskligheten är häpnadsväckande. När det gäller att trumpeta ut segrar för "västerländsk typ av demokrati" är de på samma sätt förbluffande självsäkra och förklarar skeendena på ett löjligt förenklat sätt ("Twitter och FB – Teknisk tveckling och framsteg! Hallelujah!"), men fattar inte heller då de bakomliggande orsakerna = peak oil och dess tröga konsekvenser. Det gör mig rädd – livrädd – eftersom det främst är DN-gänget som sätter agendan i den monoteistiska tillväxtreligionens lydrike nummer ett – Sverige. Där statschefen heter Carl. Gustav. Amen.
/fredrik b
Den kritiska ekonomiska frågan om samhället skall ha en hyfsad framtid är bestämmandet av vad det är som skall växa. Allt kan inte växa samtidigt, det måste prioriteras.
Bonniers och andra som är mediala aktörer borde gräva i detta och fundera på vad det är för skådespel och gör oss glada och nöjda medan brödet troligtvis blir lite enklare än det otroliga överflöd som vi har vant oss vid.
Det fysiskt tragiska valet är att välja att hålla pyramidspelsdelarna av ekonomin rullande ett varv till i stället för att investera i det som behövs för att nästa generation skall ha en framtid. Det är f.ö. detsamma som behövs för att den föregående generationen skall få någon pension då samhället aldrig kan leverera mer än vad som kan åstadkommas fysiskt.
Det socialt tragiska valet är att börja välja ut grupper att stöta ut ur samhället så de slutar konsumera så ekonomins krympning koncentreras till visa grupper.
Inte antingen eller. Allt på en gång, skulle jag tro.
Bonniers ledarskribenter är väldigt unga, normalbegåvade och väldigt, väldigt bortskämda.
Själv ser jag fram emot att ta upp mina första egenodlade potatisar till hösten. Kanske säljer jag bilen också, har visat sig fungera helt utmärkt utan, fattas bara då jag inte bor på landet.
Med cykel eller fötter når jag allt jag behöver till dagligdags. De längre resorna har visat sig fungera utmärkt med tåg/buss.(kräver ett uns av planering dock)
Det beror väl helt på vad man definerar som tillväxt. Ger inte många ören för dagens siffror.
"All ekonomisk aktivitet förbrukar energi och naturtillgångar"
Dessvärre stämmer bara detta i verkligheten men inte nödvändigtvis i teorin och eftersom ekonomerna är mästare på att uttala sig om ekonomi är det ett stort slag i luften. Så länge det finns en levande människa kvar med bra fantasi kan ekonomin växa, det är bara att föreställa dig exponentiellt större siffror som du ristar ner någonstans. Vips har du en evigt växande ekonomi (mätt i BNP eller pengar).