Bonniers sk ekonomiblaska DI skriver idag online om förbudet mot kontanter i bankfack. Idag är det den 21:e april.
Jag skrev om det den 5:e april, på ett läsartips. Skillnaden mot Dagens Industri är att jag skrivit spaltmeter om det utan att behöva ha en ekonomijournalistlön på 30 000+ kronor i månaden. Och jag skrev först.
Övriga inlägg i frågan är t ex fotobeviset när folk inte trodde att detta var sant eller SEB:s replik i frågan där för övrigt presstalesmannen säger exakt samma sak som till DI.
Sedan har vi utredningen om alternativen och vad som omfattas av hemförsäkringen, både när det gäller investeringsädelmetaller och kontanter (Trygg-Hansa och If).
Innan “proffsen” på Dagens Industri ens vaknat nog för att kopiera och skriva sin artikel hann vi även köra en enkät här på bloggen om vad läsarna har i sina bankfack. Inte är det kontanter som dominerar.
14% av de läsare som försökt öppna bankfack har någon gång blivit nekade detta framgår också.
Så varför läser någon egentligen Dagens Industri? Det enda som framkommer är att övriga storbanker, förutom SEB, vacklar lite och inte är säkra på om de nu skall införa de regler de kommit överens om för befintliga kunder.
Dagens Industri (såväl som Bonnier själva) läser förstås den här bloggen, se ovan för tidpunkten för de första artiklarna om SEB:s kontantförbud i bankfack. Det finns en överenskommelse inom den inavlade gammelmediasfären, där journalisterna hoppar mellan tidningarna och att vara presstalesmän eller författare eller förläggare, att aldrig referera till oberoende media som bloggar när gammelmedia snor uppslag. Nu kommer “nyheten” om kontantförbudet kanske landa på TT eller i andra tidningar och då kommer det refereras till “Dagens Industri skriver”.
Men gammel kan aldrig erkänna att bloggar och andra snabbare kanaler springer cirklar runt dem och refererar därför aldrig dit. Det vore nämligen att medge att de själva är irrelevanta.
Journalist i det här fallet är Karin Grundberg. Får se hur många artiklar hon lyckas prestera med sin heltidslön på en dag. Japp, gammelmedia är en löjlig term. Men med nyheter som är flera veckor gamla så är tilltalet korrekt. Vill läsare kommentera på DI att “det där var ju inget nytt, bloggen Cornucopia? skrev om det för mer än två veckor sedan, vill inte betala för gamla nyheter, tack”, så får ni gärna göra det.
Jag tycker att seriösa bloggare borde sluta sig samman i någon form och kräva att bli refererade till när gammelmedia snor nyheter. För övrigt så handlar det alltså om ett läsartips. Även om jag skrev om det först, så var det någon annan som hittade det.
12 kommentarer
Nu måste jag vädra ut svaveloset.
Journalister är så upprörda över pirater, se bara diskussionen i tidningen Journalisten. Men den allra mest elementära ideella upphovsrätten, att visa på källor, respekterar de inte.
Expressen skrev faktiskt häromdagen om bankfack. Kan vara därifrån DI blivit inspirerade förstås.
Apropå något helt annat kan landstingsanställda i Blekinge nu börja oroa sig på allvar för sina pensioner
http://www.svd.se/naringsliv/landstinget-lanar-av-pensionskassan_6108335.svd
Ja ä inte bitter
Nej, har inget med bitterhet att göra. Visar bara hur kass och senfärdig gammelmedia är.
Gammelmedia är döende oberoende om den finns som papper eller på nätet. Gammelmedia förmedlar för det mesta, som namnet säger gamla "nyheter". När man snor nyheter från varandra eller bloggare är det efter en karenstid på minst en vecka eller så för att det skall verka nytt.
Tjänar ekonomijournalister 30k?
Shit, förstår inte att folk vill bli andra yrken än IT-konsult. Fast man kanske kan bli ekonomijournalist med gymnasieexamen då.
Du får inte glömma all representation som man blir bjuden på av PR-byråer och pressavdelningar som vill att du skall skriva om deras pressmeddelanden.
Det handlar inte om att Förvanskningsmedia är kass utan om vilken roll Förvanskningmedia de facto spelar och vems ärenden de faktiskt går. Vem som de facto äger Förvanskningsmedia.
Folk är så oerhört indoktrinerade trots att de "har på Känn" eller faktiskt vet att det inte står rätt till. Det finns INGET oberoende eller granskande i dagens media. Det är allt ett enda stort skådespel, en industri där sk "journalister" har till uppgift att i princip översätta och vidarebefordra färdigpackade, godkända sk "nyheter" från de stora "nyhetscentralerna" framförallt AP och Reuters.
Propaganda är ordet. Goebbels hade varit helt grön av avund.
Gammelmedia har svikit sina läsare och sitt uppdrag. Nämligen att stå på folkets sida och granska makten. Men här har bloggarna tagit över.
Såklart skriver jag en kommentar för din sak på DI.
Här kommer ett ev. nytt uppslag till PPM-soppan.
"Fondbyte beställt: 2011-04-09
Inkommet via: Internet
Fondhandel påbörjad: 2011-04-15
Fondhandeln tar normalt 3-4 handelsdagar."
Idag 21/4 gick transaktionen igenom. Jag tyckte det var lite konstigt och mailade PPM. Inget konstigt alls…
Svar från PPM: "Det beror på att du lagt ett fondbyte efter att premiepensionskontona spärrats för återbetalning av fondavgifter för år 2010, under denna tid är kontona låsta under en period. Detta gäller alla sparare."
Inte nog med att det tar 5 börsdagar att genomföra transaktionen när fondhandeln väl påbörjas alltså.
Jag kanske är gnällig. Men systemet, som majoriteten av oss omfattas av, är helt värdelöst att hantera och transparensen lyser med sin frånvaro.
"Ekonomijournalistlön på 30 000+ kronor i månaden"
Ändå är allt kommentatorshat på di riktat mot hantverkare som har fräckheten att köra verktygen i bil i stället för skottkärra
Stämmer bra, tack gode Gud för bloggarna – media fungerar inte alls idag. Har inte brytt mig om att följa med förrän bloggarna dykt upp. Man vet redan vad media har för agenda – dvs gå politikers och företags ärenden. Måtte det fria Internet aldrig stoppas – då är det rökt!