Det lokala mediabolaget Stampen har en liten artikel om en av Göteborg Energis största källor till den fjärrvärme man byggt ut med hög takt det senaste decenniet, den fjärrvärme som mina ordinarie läsare vet är ohållbar och mestadels bygger på fossila källor.
Stampens artikel handlar om de 28% av fjärrvärmen som kommer från sopförbränningen och att recessionen fick mängden svenska sopor att minska och att man nu importerar ca 25% av soporna från Norge. Som jag påtalat tidigare så kommer de framtida ekonomiska kriserna i spåren av bland annat den svenska skuldbubblan och även peak oil göra att vi kastas in ny recession och peak oil i sig leder till ett stadium av permarecession.
Det är dels intressant att mängden svenska sopor inte ökat igen trots påståenden om en svensk tigerekonomi. Transporterna av sopor från Norge visar också på ohållbarheten och att det kommer bli kallt i Göteborg framöver. Norges ekonomi kommer i spåren av landets sinande olja också att drabbas framöver och med det minskade mängder sopor. Sopförbränning byggs för övrigt ut i hela EU, men Göteborg Energi kan rent av tänka sig att importera sopor från Kina framöver. Men det förutsätter att det finns olja att transportera soporna med.
Göteborg Energi har byggt upp och ut en fjärrvärme som är upplagd för en perfekt storm där minskade sopmängder sammanfaller med olje- och fossilgasbrist och kommer göra att 100 000-tals göteborgare får det rätt kallt framöver, alternativt rejält höjda priser på fjärrvärmen så att de flesta får sänka temperaturen. Enda utvägen är att bygga en rejäl pipeline ner till Ringhals och hämta kärnkraftsverkets spillvärme. Men innan ett sådant projekt ens kommer påbörjas är det inte osannolikt att Ringhals nuvarande reaktorer ändå faller för åldersstrecket.
Det finns lite andra småprojekt med förgasning av biomassa för att ge duttar av biogas till Rya Fossilgaskraftvärmeverk, men inget som kan ersätta i volym.
Oavsett så är fjärrvärmen i Göteborg vare sig miljövänlig eller hållbar. För påståenden om miljövänligheten så ligger det iaf en anmälan för lögnaktig reklam och väntar på att utredas.
21 kommentarer
Vad finns det för alternativ egentligen för en hyresgäst i en 1:a och kund hos Göteborgs fjärrvärme…köpa kakelugn…knappast?
Förgasningsprojektet är väl intressant för framtiden.
Sen kan du väl sälja lite skog till dem?
Ryska skogarna står annars beredda, där sker ingen skogsskötsel alls, kalhyggen direkt i uråldriga bestånd som aldrig gallrats!/Oppti
I Stockholm är andel sopor ännu högre. 2008 när krisen slog till fick man importera norska och baltiska sopor, knappast miljövänligt va?
Sen har vi ett kolkraftsverk i Stockholm, värtaverket och ett gasverk i hammarbyhamnen.
Sopor räknas enligt Fortum som CO2 neutrala. Undrar om de som bor nära högdalsverket vet vad de eldar? Rökgaskondensering förvisso men ändå..
Ett nytt kärnkraftverk i Göteborg och ett i Stockholm där kylvattnet återanvänds i fjärrvärmenätet vore verkligen på sin plats!
/Martin J
Oppti, jag får redan idag 4x så bra betalt per kubikmeter och 2x så bra betalt per timme när jag säljer ved till göteborgare som vill spara på sina fjärrvärmeräknignar. 4x så bra betalt som för massaved. Jämfört med energived till kraftverken är det 5-8x så bra betalt…
Ändå är det billigare för kunderna att elda med ved än att köra fjärrvärme…
Skall jag tjäna samma mängd pengar för att sälja virke till GE måste jag alltså ha upp till 8x så mycket skog och lägga 16x så mycket tid. Nej, tack.
Hur fan kan sopor räknas som CO2-neutrala? Det mesta av soporna borde väl vara plast om folk sopsorterar, och elda plast är väl liktydigt med att bränna olja?
Jocke, det stämmer bra det.
Möjligen krystar man det till neutralt därför att de ändå bryts ner och blir till CO2 (och metan) om man dumpar dem på tippen.
Sopor är en handelsvara, fortum tar bra betalt för att elda våra sopor. Om det inte var co2 neutralt hade inte fortum gjort sina enorma vinster. De tar betalt för att ta emot sopor och tar betalt för värmen de genererar, dubbel inkomst utan miljöavgifter. Co2 neutralt medger även elcertifikats pengar 🙂
Man borde köpt ett värmeverk, enklare väg till rikedom finns inte. Konstigt att Wallenbergarna inte förstod detta? De brukar ju annars vara bra på att suga ut skattemiljarder..
Sopbristen är snart här. Västerås projekterar för en ny panna som är så stor att redan från början skall större delen köpas utifrån/importeras.
Björn Gillberg och Filipstad verkar vara mycket smartare. Man projekterar en förgasningsanläggning som framställer etanol till halva priset av svensk etanol och spillvärmen går in i fjärrvärmenätet och värmer staden
En pipeline från Ringhals hade gjort susen.
Nu är det ju inte så mycket norska sopor längre eftersom Norge tagit fler sopugnar i bruk. Istället tar man in sopor via fartyg från bla Italien.
Jag måste säga att den bäste konjunktur indikator jag har kommit i kontakt med är soprummet i bostadsrättsföreningen. Jag bor i en lite konstig bostadsrättsförening med runt 200 ettor och kanske ett 30 tal tvåor vilket gör att omsättningen är mycket stor. Innan finanskrisen gick jag förbi soprummet flera gånger i veckan och det var fans nästan alltid något bra att sno åt sig. Nuförtiden bryr jag mig sällan om att gå dit nu är det verkligen mest skräp där det är möjligt att det har blivit lite bättre men det är nästan inte så att man har märkt av att vi skulle vara inne i en högkonjunktur nu.
Enligt dagens DN köper Göteborg 600.000 Ton sopor från Norge.
Svenska kärnkraftverk lämnar runt 20-30 grader i kylvatten. Vill vi ha fjärrvärme, dvs 70-120 grader får vi dra ner elproduktionen istället.
Man kan inte få allt samtidigt, du vet termodynamikens lagar..
Okunskapen är stor märker man..
2011-02-09 11:53!
Arrogansen är stor märker man.
Man kunde tillgodogöra sig mycket mer i totalverkningsgrad och som i de flesta tillämpade sysslor blir det avvägningar mellan olika intressen om vad som är lämpligt. Säkerhet är en faktor som bör ha hög prio även om den leder till minskad elproduktion.
Rejält med kraftvärme från Ringhals kräver byggande av en ny turbin eller två för redundans. Det är en investering på några miljarder. Det är iofs en fördel att det redan är två turbiner per block.
Nu är det kanske inte riktigt i ditt intresse men skulle vara intressant med en artikel om hur effektiv fjärrvärme är kontra att elda själv.
Antar att en fjärrpanna ger större effekt än en "hemma panna" framförallt om det är modell äldre.
Andra fördelar med fjärrvärme är att dom (nåja) kan ha stöd för flera olika värmekällor vilket gör att man kan stänga av oljepannan om oljepriset drar i höjden eller soppannan om det blir brist på råvara. Kanske inte är så i realiteten men möjligheten finns. Även andra värmekällor än vad man kan ha i ett hus är ju möjliga. Går ju även lättare att kontrollera utsläppen.
Nackdelar är givetvis att man inte kan lagra energi om man tror att energipriset kommer gå upp. Fjärrnätet läcker osv.
Logi, det finns hemmapannor med omvänd fläktdriven förbränning med 89-91% verkningsgrad, tillkommer återvinning av lite av rökens värme om du har en murad skorsten, för totalt kanske 92-94% i verkningsgrad. Till det kan du ha frånluftsvärmepump, värmeväxlare på avloppsvattnet osv och nå kanske 98% i verkningsgrad på hela husets system.
Du har du inga överföringsförluster, vilket fjärrvärmen har.
Man kan inte jämföra en äldre panna med ett nytt värmeverk, det är inte relevant.
Ja ha här hamnade vi i alla fall!! Men för de okunniga inom avfallsbranchen så är det så att Sverige är det enda land i världen som inte hämtar återvinningsmaterial i hemmen!! Norge bygger inga fler förbränningsanläggningar då de i stället satsat på så kallade MRF (Material Recovery Facility) det vill säga sorteringsanläggningar för återvinningsmaterial. Sverige är det enda land inom EU som inte har en MRF. Varje hushåll i t.ex. Norge har ett separat sopkärl för återvinningsmaterial där invånarna kastar sitt återvinningsbara material blandat så som papper, kartong, plast, metall och glas utan att separera det. Materialet körs sedan till MRFen där materialet separeras maskinellt i papper, plast metall och ofärgat/färgat glas. I och med att kommunerna har byggt dessa anläggningar finns inte behovet för förbränningsanläggningar där. Kom ihåg att Oslo är större än Göteborg men har hälften så mycket avfall som vi har i Göteborg. I Norge sorterar alla invånare hemma, här i Sverige måste du gå i väg med ditt återvinningsmaterial. Kommunerna i Sverige är mycket dåliga på återvinningsinsamling och skyller i stället från sig på ansvaret till FTIAB. Här i Sverige kan bara våra kommuner bygga stora sopförbränningsanläggningar som skall matas med mer material än vad som finns. Hade vi haft samma system som t.ex. Oslo så hade vi haft lika lite avfall som dem. Tekniskt sett ligger Sverige efter cirka två decennier från övriga länder, även om de påstår att vi är bäst. I Sverige återvinns bara cirka 40 procent av materialet som ny vara medans Norge ligger på 83 procent. STOP SVERIGE!! Dags att även detta land tar sitt ansvar och bygger nytt system för återvinningsmaterialet. Mer fastighetsnära insamling även för våra invånare. Läs gärna mer på http://www.titech.com hur enkelt maskiner kan sortera ut förpackningar genom blandad insamling från hushållen
Mycket okunskap här: Sant är att de svenska soporna inte räcker till för behovet och att kapaciteten byggs ut i Sverige. Norge kommer ta en större del av sina egna sopor framöver, men i t.ex. Storbritannien läggs fortfarande den absoluta majoriteten av sopor på deponi och förbränningskapaciteten byggs inte ut i någon större omfattning. Samma sak i många andra EU-länder. Det finns således fortfarande sopor att importera, dock kommer priset man får betalt troligtvis att sjunka drastiskt de närmsta tio åren.
Att det är CO2-neutralt är det ganska få som hävdar. Vet att Göteborg energi räknar det som spillvärme från Renova, men i princip alla andra redovisar sina CO2-utsläpp från en uppskattad fossilandel i soporna. Från och med 2013 kommer dessutom den svenska sopförbränningen (där man tar tillvara energin i avfallet) att omfattas av EU:s utsläppshandel. Att förbränna sopor istället för att lägga de på deponi är naturligtvis betydligt mer miljövänligt än att elda jungfruliga bränslen. Att öka andelen som återvinns är ännu bättre, men för en stor del av avfallet är energiåtervinning det bästa man kan det till; förutom att man tar tillvara resurserna optimalt så för man ut tungmetaller och gifter ur kretsloppet.
/Kalle
98% verkningsgrad? Du är rolig du. Fixar du det till en rimlig kostnad så har du snart gjort dig en förmögenhet… Till skillnad från fjärrvärmepannor krävs det väldigt bra bränsle för att ens ha en vettig förbränning i en hemmapanna plus att du inte har någon rökgasrening, vilket knappast gör dig till en miljövän. Hur tråkigt det än må låta, och hur fel det än är i dagens Sverige, så är fjärrvärme miljövänligt, kostnadseffektivt och resurseffektivt.