Guld är en etablerad hedge av tillgångar mot inflation, men guldet går också i sina cykler, precis som inflationen.
Nedan hittar ni en graf över priset på guld i svenska kronor per gram sedan 1971 och övergivandet av Bretton Woods guldmyntfot.
Som man ser hade guldpriset en första bullmarket 1971-1983. Den andra kan sägas börjat ca år 2000, även om det först tog rejäl fart runt 2005.
När jag pratar om inflation är så handlar det om det konstruerade symptomet konsumentprisindex, KPI, även om inflation korrekt är ökningen av mängden pengar i förhållande till produktionen av varor och tjänster, och tar sig uttryck i form av stigande priser på varor, tjänster och tillgångar. KPI är en manipulerad förenkling, men får duga.
Den röda linjen ovan är KPI dividerat med priset på ett gram guld, och visar alltså hur mycket av KPI:s varukorg kostar i guld. Sedan ca 1992 har man fått mer och mer KPI för sitt gram med guld, liksom man fick 1971-1983.
Guld är periodvis ingen hedge mot inflation, men långsiktigt har guldets köpkraft stärkts trots en Golgatavandring under senare delen av 1980-talet och egentligen större delen av 1990-talet. Guldets pris och köpkraft i förhållande till inflationen har inte varit så hög sedan 1971.
Skall återkomma med en graf över priset i svenska kronor och svensk KPI sedan åtminstone år 1900, men det kräver betydligt mer arbete för att sätta samman datat.
44 kommentarer
Jag gjorde en analys av köpkraften hos silver (med avseende på småhus) och fick fram lite intressanta siffror.
Bland annat att silver borde upp till en nivå på 11 kr/gram på kort sikt.
http://www.goldtrader.se/hur-mycket-silver-kravs-for-att-kopa-ett-hus.html
Kommentarer?
Jag gissar att Cornu har sålt sina Pare för 8.25 den 4 /1 .
Här ser man hur en bubbla ser ut!
Men kan man avvara guld på samma sätt som man kan avvara boendet? IRONI!/Oppti
Tack för att du belyser guldbubbland CornuCopia!
De graferna var inget kul att titta på och överträffar bostadsbubblan i fråga om uppgång.
Visste du föresten att en 20 meter guldkub idag värderas högre än Kina, Indiens, Saudiarabiens och Indonesiens BNP tillsammans?
Guldbubblan om 7 000 miljarder dollar är svår att begripa men går att visualisera i att 2.9 miljarder människor, miljontals företag och offentliga utgifter i världens 2 största länder Kina och Indien + världens oljerikaste land Saudiarabien + 200 miljoner landet Indonesien inte producerar tillräckligt varor och tjänster under 1 år i alla länder tillsammans för att köpa en kub med guld om 20 meter …
Guldet är en ryslig bubbla.
Det är ingen guldbubbla. I stället illustrerar grafen skuldbubblan. Att det trycks fiatpengar. Guldets värde är det som varar.
Snarare är det så att uppgången är för liten i förhållande till de mängder papperspengar som trycks ut. Därför kan en fortsatt ökning förväntas.
Det viktiga är den köpkraftsbevarande effekten nu när papperspengarna degenererar.
/Grönvita
15:08 Ja guld är ganska värdelöst faktiskt, inte kan man äta sig mätt på det även om det går att äta, man kan inte bo i det och det är inte heller speciellt skoj för ungarna att leka med, dom tröttnar jättesnabbt. Jag tycker man ska sälja sitt guld till alla dom där "vi köper ditt guld"-företagen som sprider sig som svamp nu. Är dom så otroligt dumma att dom faktiskt KÖPER allt guld, jag menar, då får dom faktiskt skylla sig själva. Det är ju upp till var och en att se till att man har koll så man inte blir tokblåst, eller hur?
http://seekingalpha.com/article/59244-value-of-gold-over-the-ages
Guldet är ingen bubbla som kollapsar. Den kan på sin höjd pysa ut så sakteliga som den gjorde på åttiotalet. Om det blir goda tider. Vilket det alldeles säkert inte kommer bli. Världsekonomin klarar inte högkonjunktur, eftersom en sådan snabbt får oljepriset att skjuta i höjden. Då kollapsar världsekonomin, inte guldet.
Anonym 15.05 (Oppti)
Det är omåttligt osmart att se en bubbla bara för att det finns en kraftig prisökning. Då måste H&M vara en sanslös bubbla vid det här laget. Liksom valfri målning av Picasso. Snabb prisökning = bubbla? Duuuumt!
Man bör väl också observera att det är ytterst få som belånar sig kraftigt för att köpa guld. Det är liksom det som är skillnaden mellan bostäder och guld.
Dags att röntga hjärnan kanske?
Guld i bubbla, nja knappast. Vad som möjligen är en bubble just nu är USD. Var ska våra rika investerare i väst ta vägen när valutan havererar och fastighetsmarknaden har punka. Lägg på lite peak oil och man måste hitta något med varaktigt värde, nej, man kan inte äta guld, med som icke förfalskbart eller regeringskontrollerat betalningsmedel är det oöverträffat. Vi kanske kommer att få en bubbla, men än så länge är guldet billigt.
mvh
peter peak
Ojoj, när man läser kommentarerna 5 till 10 så inser man att guldet just nu kan befinna sig i en hyperbubbla. Total förnekelse och avsaknad av fundamental analys.
Vad som är sanning är att en 20 meter guldkub idag värderas till 7 200 miljarder dollar. Vad som gör den kuben värd 7 200 miljarder dollar är det ingen som vet. Guld har ett visst industriellt värde som ledare men ingen i industrin betalar längre de priserna utan går över till andra metaller.
Så: Vad är det i en 20 meter guldkub som skapar värde om 7 200 miljarder dollar? Om jag fick välja mellan en 20 meter guldkub eller ALLA varor och tjänster som produceras i Kina, Indien, Indonesien och Saudiarabien under 1 år så är inte valet svårt att göra. Det första har ett fiktivt värde, det andra ett konkret värde.
Om jag fick välja mellan äga 33 Microsoft eller en kub guld om 20 meter skulle jag välja 33 stycken Microsoft.
Om jag fick välja mellan en kub guld om 20 meter eller 10 Exxon mobile, all jordbruksmark i USA + 1000 miljarder dollar i fickan så är valet inte heller svårt.
Om man inte inser att guldet är i en enorm bubbla när man tittar på CornuCopias bilder så kommer man att förlora mycket pengar när bubblan brister.
Guld är dagens tulpanbubbla. Vackert att titta på, men när en kub om 20 meter metall värderas mer än BNP i Kina, Indien, Indonesien och Saudiarabien tillsammans och folk fortsätter skrika "köp guld", då vet man att det är tid att sälja.
Anonym 15.08:
Jag har ett rätt välbetalt jobb jämfört med genomsnittet. En bra "BNP", helt enkelt.
Jag tycker du ska visualisera att jag trots det under hela mitt yrkesverksamma liv aldrig kommer att lyckas tjäna tillräckligt mycket för att köpa
1) ett mindre varulager lågförädlade råvaror i form av plank, brädor, cement och lertegel samt
2) några veckors arbetstid av en handfull lågutbildade hantverkare som snickrar ihop skiten till ett hus.
Men det är förstås rimligt? En halv högavlönad livstid motsvarar kanske ett halvårs heltidsekvivalent byggnadsarbetare?
Den andra halvan högavlönad livstid motsvarar några pallar tegel och ett par brädhögar?
Rimligt?
Då kanske du säger att mark inte görs längre. Surprise, det gör inte guld heller. Och för att få ihop till en 20m-kub behöver du samla ihop allt guld som utvunnits genom hela världshistorien. Mer finns det inte. Det finns betydligt mindre guld än mark, kan vi väl lugnt enas om.
Guldets värdeökning är orimlig, det har du rätt i. Men det beror inte på att guldet är i en bubbla. Det är istället ett tecken på fiatvalutornas värdeurholkning och sannolika kollaps. Vi är i praktiken på väg tillbaka till guldmyntfot.
Någon köper nämligen upp guld för att använda som valuta, och jag tror inte det är kreti och pleti…
Varför tjatar du hela tiden om guldpriset i svenska kronor? Det är väl ingen som bryr sig om Au/SEK?
Cornu: kan du fixa en graf över guldet vs realräntan?
PS. Guld som valuta har ca 6000 år på nacken. Papper/plastlappar utan backning har ca 30 år. Experiment in progress.
Guldkubsargumentet är som jag påpekat förut ett riktigt korkat argument. Försök förstå att guldet skulle kosta ännu mycket mer per kilo om det bara fanns en kub på 2×2 meter och ännu ofantligt mycket mer om det bara fanns en kub på 2×2 dm. Så argumentet att "kuben är så liten" och att guldpriset därför borde vara lägre är så korkat att det är skam att man än en gång skall behöva refutera det.
Och så kommer guldkubsnissarna alltid med påståenden om vad de själva skulle välja. "Hellre 33 Microsoft än en guldkub på 20×20 meter". Kan du acceptera att jag skulle göra det rakt motsatta valet? Kan du vara god att acceptera att om jag äger allt guld i världen så är jag ofantligt mycket rikare än du är om du äger 33 Microsoft? För jag kontrollerar 100 % av en ytterst åtråvärd råvara medan du har konkurrenter som Apple, Linux, Android och allt vad de heter. Dessutom slipper jag ägaransvar för en verksamhet som snabbt kan gå i graven om förutsättningarna i världen ändrar sig. Men du begriper inte att alla inte tycker att 33 Microsoft låter mycket finare än en guldkub på 20×20 meter. Jag tycker definitivt att det senare låter otroligt mycket häftigare. Men du menar kanske att ditt tyckande är objektiv sanning medan mitt tyckande är något subjektivt? Jag har fortfarande världsmonopol på min högst attraktiva råvara medan du kämpar mot betydligt intressantare och bättre mjukvarubolag.
Anta att det blir en global katastrof som krossar världsekonomin? Hur mycket tror du att dina 33 Microsoft är värda? Och hur stor risk tror du det är att jag med mina 20×20 meter guldtackor kommer uppfattas som en fattig stackare?
Det skulle inte förvåna mig om du jobbar med aktier och att det är därför du sitter här och slänger ur dig dåliga argument. Eller så är du något annat slags finansparasit som lever på att kränga papper av något slag. Under alla omständigheter har du inte fattat att världens fiat-valutor håller på och havererar och att det kommer bli väldigt otrevligt för världens börser när USA defaultar eller åstadkommer hyperinflation. Om du inte är finansparasit så är du helt enkelt ignorant om hur världen ser ut och var den är på väg.
19:56. Bor du och verkar i Sverige och äger fysiskt guld så är det det svenska priset som är relevant för att mäta värdesäkring, köpkraft etc.
Spekulerar du i valutajusterat pappersguld så är det det amerikanska USD-priset som är relevant. Jag brukar täcka in bägge. I det här fallet anser jag att den svenska utvecklingen är mer relevant för oss i Sverige, iaf för de som sitter på guld som hedge mot (svensk) inflation.
Ojoj, 20:51 sammanfattar så väl att vi befinner oss i den största bubblan någonsin i guld. Känns argumenten att vi lever i en tid igen? Här är den nya tiden valutornas kollaps som skall motivera en värdering om 50 000 miljarder kr för en 20 meter metallkub.
Just det, denna 20 meter gula metallkub värderas idag till 50 000 miljarder kr. Och enligt vissa här kommer den snart kosta 100 000 miljarder kronor när guld närmar sig 3 000 dollar per ounce.
Men vad som ger denna gula 20 meters metallkub ett värde om 100 000 miljarder kronor är det ingen som vet. Redan idag är denna metallkub värd mer än all jordbruksmark i USA + 10 Exxon Mobile + 1 000 miljarder dollar. Världens mest produktiva jordbruksareal + halva världens oljeproduktion + 1000 miljarder dollar räcker alltså inte för att köpa denna 20 meter kub.
På 1600-talet gick holländska tulpaner för en jordbruksgård. Idag går en 20 meter gul metallkub för ett värde motsvarande 1/4 av värdet på alla jordens börsnoterade företag. Denna gula 20 meter metallkub värderas alltså idag till 26 % av alla världens börsnoterade aktiebolag. Och nu påstår vissa att guldet skall fortsätta över 2000 dollar/ounce påväg mot 3000dollar/ounce.
Denna 20 meter gula metallkub värderas föresten till 60 % av alla amerikanska börsnoterade aktiebolag tillsammans.
Anonym 19:29
Skulle jag vilja ha alla varor och tjänster som produceras i Kina, Indien, Indonesien och Saudiarabien under ett år? Jag kan förstås vare sig förvara eller ha någon nytta eller glädje ens av en miljondel av dem och då går det åt helvete med dem. Att förvara 20×20 meter guldtackor är däremot inte särskilt svårt. Då kan jag sälja några guldtackor då och då och köpa precis vad jag vill för dem. Och måste inte begränsa mig till sådant som kommer från Kina, Indien, Indonesien och Saudiarabien.
Påståendet att "Det första har ett fiktivt värde, det andra ett konkret värde" är förstås bara kvalificerat skitsnack! Det är sådant du bygger din argumentering på.
Jag föredrar att hålla USD/SEK fluktuationer åtskillt från guldpriset. De flesta handlare tittar på USD vilket kanske leder till att relevanta statistiska mönster inte syns i SEK guldgrafen.
Jag spekulerar med terminer där 99% är valutaneutralt eftersom hävstångsdelen(1/100) är finansierad med dollarlån. Terminspriset och den eventuella vinsten/förlusten är däremot valutaexponerad.
Om man samlar all världens papperspengar i en hög så blir det kanske en kub på 100×100 meter eller 500×500 meter. Är det inte lika absurt att den kuben sannolikt är mer värd än alla varor och tjänster som produceras i Kina, Indien, Indonesien och Saudiarabien under ett år? Det är ju bara papper, som kan brinna upp på ett litet kick.
All världens programvara kan förmodligen få rum på ett fåtal rejäla hårddiskar. Den är säkert värd långt mycket mer än alla varor och tjänster som produceras i Kina, Indien, Indonesien och Saudiarabien under ett år. Är det inte absurt att några hårddiskar med ettor och nollor på är mer värda än alla varor och tjänster som produceras i Kina, Indien, Indonesien och Saudiarabien under ett år?
Världens samling av tavlor av stora konstnärer går sannolikt att ställa samman på en tennisplan och den samlingen är säkert värd mer än alla varor och tjänster som produceras i Kina, Indien, Indonesien och Saudiarabien under ett år. Är inte det absurt? Måste det inte vara fråga om en alldeles kolossal prisbubbla?
Eller värdet på alla världens aktier utskrivna som aktiebrev. Lär ta mindre plats än guldkuben och som sagt allt som krävs är en tändsticka.
Guldkuben kommer se exakt likadan ut om 20 år, 200 år, 2000 år eller 20 000 år.
De senaste kommentarerna, inte minste 22:31, visar hur lite guldfanatikerna förstår om världsekonomin.
Ett företag är inte ett aktiebrev. Ett företag är något som producerar varor och tjänster.
Ett jordbruk är inte ett ägarbevis. Ett jordbruk är mark som producerar mat.
En kub guld är just en kub. Det fyller inget värde (förutom ett marginellt värde som ledare inom industrin). Värdet är ett fiktivt värde, på samma sätt som tulpanlökar.
Denna 20 meter guldkub värderas idag till 1/4 av alla världens börsnoterande företag. För det ena får du en kub som kommer att ha samma former om tusen år och är fin att titta på, men inget mer. Väljer du 1/4 del av världens börsbolag får du i praktiken en 1/8 av all världens produktion.
Jag har fortfarande inte hört någon förklaring till varför en gul metallkub skall värderas till 50 000 miljarder kronor.
Är det någon som kan förklara vilket värde denna 20 meter stora kub skapar som gör att den redan idag skall värderas till 50 000 miljarder kronor?
Att 1/8 av all världens produktion kan värderas till 50 000 miljarder kr är lätt att begripa, men hur förklarar man kubens värde?
Guldets framtida värde avgörs i hög grad av om guldet kommer att användas som monetär bas igen.
Jag tror att dagen tryckande och lånande av FIAT-pengar kommer att leda till ett kraftigt fall i värde för papperspengar. Till slut kommer ingen kunna lite på papperslappar; uppbackade av inget och ständigt manipulerade.
Alla kommer att vara så trötta på FIAT att ett allmänt krav om stabila pengar kommer att uppstå.
Vad händer med guldet om alla länder bestämmer sig för att ha valutor fullt uppbackade av guld?
Jag räknar ut det sammanlagda värdet av all världens guld till 6,4 biljoner dollar.
Det sammanlagda värdet av alla pengar på jorden var 60 biljoner dollar i september 2009.
Detta innebär att guldpriset skulle behöva stiga ca 9,4 gånger för att alla valutor på jorden skulle kunna vara fullt uppbackade av guld.
Au = 12 900 $ /oz
Au = 2900 SEK/gram
Detta är räknat i icke inflaterade valutor, med kraftig inflation kan man förstås få mycket högre värden.
Detta mina herrar och damer är potentialen hos guld.
Först och främst tycker jag att du skall ta reda på hur mycket all koppar i världen är värt, hur mycket all järn i världen är värt, hur mycket allt magnesium i världen är värt osv. Väldigt mycket skulle jag tro.
Men du menar att just allt guld i världen skall vara värt just ingenting. Varför? Det verkar som att du anser att saker bara har värde i den mån de går att använda i industriell produktion.
Då är förstås tavlor av Da Vinci ingenting värda. Då är det vackra leendet i din flickväns ansikte när du trär en guldring på hennes finger knappast något värt. Då är den trevliga utsikten i en våning på Strandvägen i Stockholm ingenting värd. Då är fåglarnas kvitter om våren knappast något värt. Då är stjärnorna på himlen ingenting värda. Då är den spännande VM-matchen i fotboll inget värd. Då är din jycke förmodligen inget värd. Då är dina barn inget värda – åtminstone inte förrän de kommer ut i produktionen.
Men behöver man metall av något slag i en platt-TV då är den plötsligt väldigt mycket värd. Inser du inte hur förvridna dina värderingar är? Kanske dags att du omprövar dina livsvärderingar?
Tack Göran för att du myntar mina tankar.
Denna anonyma guldbjörn måste ha bland de sämsta argument jag någonsin har sett för att förklara att guld är i en bubbla.
apropå bubbla, jag skulle vilja veta hur mycket allt bubbelgum i världen är värt. Undra om han skulle vilja äga allt bubbelgum hellre än en 20x20m guld kub också.
http://www.businessinsider.com/the-truth-revealed-yes-gold-is-a-decent-inflation-hedge-but-its-3x-overvalued-and-a-lousy-investment-2010-7
Guldbjörnen ovan har en viktig poäng:
Guld är egentligen rätt oanvändbart.
Däremot är det sällsynt och har fysiska egenskaper som gör det tilltalande som valuta: Det förstörs inte av tidens tand. Detta faktum, samt att man historisk sett litar på det som valuta sedan tusentals år gör guldet rätt unikt.
Om någon frågade mig huruvida jag skulle vilja ha 33 Microsoft eller all världens guld så ställer jag bara en motfråga:
När i tiden menar du?
Att ha 33 Microsoft är nästan alltid mycket bättre. Tveklöst. Men nu är inte allt "normalt sett", som det ser ut nu.
Ett företag, eller för den delen en aktie har ett värde som består i dess framtida intjäningsförmåga. Guld är bara dött material och har ingen sådan intjäningsförmåga alls. Därför borde det vara rätt värdelöst. Men gul har å andra sidan alltid varit en någorlunda värdebevarande valuta. Guld blir i alla fall inte värdelöst.
Aktier och företag kan däremot bli det – om deras framtida intjäningsförmåga försvinner. Facit-aktier var väl inte särskilt mycket värda i slutet av det gigantiska företagets livscykel t ex. Inte för att företaget var litet, dåligt skött eller hade dåliga medarbetare. Utan p g a att den framtida intjäningsförmågan försvann.
Microsoft kommer med all sannolikhet någon dag att bli ett "Facit".
Om i princip hela den "rika" världen har överbelånat sig så till den milda grad att knappt någon i framtiden kommer att ha den minsta konsumtionsförmåga kan man rimligen fråga sig vilken intjäningsförmåga NÅGOT företag har – som inte säljer mat eller medicin.
Varför bunkrar riskkapitalisterna guld? Jag tror knappt någon i hela världen köper fysiskt guld för att tjäna pengar. Däremot för att spara, eller om du så vill, rädda. Vilket är en j-a skillnad.
Guldet är nog inte i en bubbla. Logiskt sett borde guldet realt alltid vara värt ungefär lika mycket, med små fluktuationer. Kanske t o m på sikt sjunkande. Vad det höga guldpriset är en signal om NU är att hela ekonomin är en inflationsbränning. Ett grund som inte syns förrän du gått på det och havererat.
Men guldet hinner nog droppa rejält en gång till innan undervattensgrundet river upp hela botten…
Jo, och det viktigaste som alternativ valuta i dessa tider glömde jag:
Guld kan inte nyskapas.
Att säga att guld är i en bubbla, är absurt. Om vi tar guldpriset i dollar ca 1400 USD/oz, så ligger det inflationsjusterat fortfarande under pristoppen 1980 på ca 850 dollar. Enligt Shadow Stat skulle det motsvara drygt 7500 dollar idag. Guldet är fortarande billigt, och vi har mycket kvar av uppgång att vänta.
Dessutom var guldinvesteringar 24% av det samlade finansiella kapitalet 1980, medan det bara motsvarar 0,5% idag. Det behövs bara att någon procent av kapitalet omallokerar till guld, för att priset skall gå upp kraftigt.
Ett annat bra tecken på att vi inte har en bubbla, är att det finns många som påstår det. Alla är inte med ännu på samma tåg, vilket karakteriserar en bubbla(se guldbjörnens svammel).
Ojoj, att guld just nu befinner sig i en hyperbubbla belyses så väl av alla de skribenter som motiverar dess värde för att "jordens valutor håller på att gå under", och att "en ny era av hyperinflation" står inför dörren.
Känns detta igen från IT-bubblans nya ekonomi, eller från 2007s nya världshandel?
Nej, vi lever inte i en ny tid denna gång heller. För eller senare kommer vi att gå tillbaka till ett normaltillstånd. Och när vi går in i ett normaltillstånd, vem kommer vilja betala 50 000 miljarder kronor för en kub vars värde är kosmetiskt?
För att inte ta skribenten 00:39 åsikter om att kuben av guld om 20 meter skall värderas lika högt som alla pengar på jorden. Här har vi en kille med bibliska mått i sin prognos om guldets framtid.
Att en kub guld värderas till 1/8 av all världens produktion är inte rimligt. Warren Buffett har insett det och varnar för att en enorm bubbla just nu bygges i guld.
Kvar när bubblan brister blir TA-teknikerna och de redan troende.
Gött att se alla Buffetdyrkare som inte kan tänka själv. Om Warren Buffet fiser så kommer ni säga att det luktar gott. Intressant med denna avguda dyrkan av en outlier.
Angående guldbubblan, se http://cornucopia.cornubot.se/2010/11/bubblor.html
Lägger in delar av texten från ovanstående inlägg nedan, vilket visar vilket nonsens snacket om guldkuben är:
"Eftersom diverse löst folks husgud Warren Buffet uttalat sig negativt om guld, så cirkulerar det bland svenska hobbyinvesterare på Internet nu en massa snack om en kub av guld och att guldet är i en bubbla. Därför kan det ju vara intressant att titta på hur stort marknadsdeltagandet bland svenska folket är när det gäller guld. Är vi i en bubbla så har vi ett massivt marknadsdeltagande som trycker upp priset till bubbelnivåer.
Så här såg en enkät ut för två veckor sedan, angående hur mina läsare är investerade.
71% säger sig äga aktier. 23% säger sig äga fysiskt guld, och 5% pappersguld, dvs någon form av ETF eller derivat. Nu är detta en guldpositiv blogg, och vi kan garanterat räkna med att investerandet i guld bland bloggens läsare är avsevärt större än för svensken i allmänhet. Men vi bortser från det och säger att ingen som äger pappersguld också äger fysiskt guld (fast t ex jag äger bägge). Deltagandet ser då ut som följer.
Inte ens på den här bloggen är läsarna så haussade guld som de var haussade IT under IT-bubblan.
Sedan kan man fundera på marknadsdeltagandets storlek bland svenska folket. Tittar vi på tidigare uträkning utifrån de stora svenska guldhandlarnas försäljning de senaste åren så verkar svenska folket köpt guld för 250 miljoner år 2009, att jämföra med ett aktieinnehav på 771 miljarder SEK per fjärde kvartalet 2009.
Det där tar inte hänsyn till att en del svenska även säljer av guld till guldhandlarna. Iaf är 0.25 miljarder ca 0.3 promille av aktieinnehavet hos svenskarna, vilket säger något om hur få som köpte guld 2009. Försäljningen har säkert stigit för 2010, men mäts fortfarande i miljoner kronor.
Marknadsdeltagandet verkar helt enkelt försumbart.
Tyvärr finns inte guld med i SCB:s Sparbarometer. Det finns en post "övriga finansiella tillgångar", på drygt 9 miljarder per Q2 2010 och som var drygt 7 miljarder första kvartalet år 2000. Idag är 9 miljarder alltså ca 1.5 promille av svenskarnas finansiella tillgångar. Möjligt att guld ingår i den posten. Men det är långt ifrån aktieandelen som gällde första kvartalet år 2000.
Samtidigt har svenskarna privata skulder på över 2 600 miljarder kronor."
forts
"Över till tjafset om guldkuben. Allt guld som någonsin utvunnits i världen ryms i en rätt ordinär lagerlokal, iaf om man smälter ner det och gjuter en enorm guldtacka av guldet. Större delen av guldet i världen är uppbundet i form av smycken samt historiska och religösa konstföremål eller innehas av centralbanker världen över, som alltså anser att det finns ett värde och anledning till att äga guld.
I stora drag är allt guld i världen värt ca 50 000 miljarder kronor, att t ex jämföras med USA:s statsskuld på ca 90 000 miljarder kronor, eller amerikanska statens ofinansierade löften om utbetalningar på mer än 750 000 miljarder SEK. Även om USA skulle segla runt sina kärnvapenbestyckade hangarfartyg världen runt och samla in allt guld som finns så skulle man inte kunna betala mycket mer än hälften av sin statsskuld.
Det totala värdet av världens publika aktiemarknader ligger runt 350 000 miljarder SEK.
Ungefär 50% av allt nyutvunnet guld går till smycken, 10% till industriellt bruk och 40% går till investeringar enligt Wikipedia. Av allt befintligt guld i världen var år 2008 52% uppbundet i smycken och konstföremål, 18% fanns hos centralbankerna, 16% gick till investeringssektorn, 12% fanns hos industrin och 2% saknas.
För den publika allmänheten, dvs de som kan köpa in sig i en aktiemarknad på 350 000 miljarder SEK, så är alltså investeringsguldmarknaden värd 16% av 50 000 miljarder, eller 8 000 miljarder SEK. Ca 2.2% av världens aktiemarknader.
Det är den siffran som är relevant. Centralbankerna och IMF byter bara guld med varandra, och dumpar inte ut sina reserver på marknaden. Jag har under åren rapporterat om en del större centralbanksköp, t ex har Mauritius, Kina, Ryssland och Indien köpt guld till sina centralbanksreserver de senaste åren, medan t ex Sverige sålt lite.
Men alla vi andra har bara en möjlighet att köpa in oss i en marknad värd 8 000 miljarder. Den är inte alls så stor som Warren Buffet och hans nickedockor påstår, vilket alltså visar oss att de inte vet vad de talar om.
Men visst ger inte guld någon avkastning, utan har bara ett pris som varierar. Det samma gäller väldigt många aktier som inte heller lämnar någon utdelning. Det enda man kan vara säker på växer varje år är skog i en viss ålder, som växer oavsett vad konjunkturen säger. Sämre är det med jordbruksmark, där insatsråvarornas pris och produktpriset kan göra det olönsamt att odla vissa år och alltså mer följer det beteende som aktiebolag har. Men skogen växer oavsett, även om det också varierar i omfattning med olika väderlek olika år. Den som ratar guld och menar att aktier är bättre låtsas att det alltid är positiv konjunktur och att vi kan ha evig tillväxt i en ändlig värld.
Det finns en annan väldigt tydlig skillnad mellan guld och aktier. Det går inte att trycka upp nytt guld, men när IT-bubblan var igång, så tryckte aktiebolagen upp enorma mängder nya aktier och bolag som ingen borde ta i med tång börsintroducerades. Detta är inte inte möjligt för guld, vars mängd i princip är konstant. Det innebär att när väl massorna vill kasta sig in i guld så kommer priset utvecklas på ett sätt som får IT-bubblan att rodna."
Anonym 10:25:
Det är just PÅ GRUND AV att vi förr eller senare kommer att gå tillbaka till ett normaltillstånd guldet – tyvärr – kommer att stiga nominellt, eller om du så vill, fiatvalutorna kommer att sjunka. Rejält. Av rent logiska, traditionella, ekonomiska anledningar. Vi har nämligen ingen "ny ekonomi" med nya naturlagar den här gången heller.
Det har t ex aldrig varit ett normaltillstånd att kreti och pleti mot en låg löpande avgift erbjuds stora mängder gratis pengar för konsumtion – som de aldrig behöver betala tillbaka.
Det är DET som är "den nya ekonomin" den här gången. Om det skulle fungera "på riktigt" vore vi nog alla sedan länge rika på pyramidspel.
Om man skapar nya pengar på det sättet kommer "normaltillståndet", eller som du så vill "den gamla ekonomin", förr eller senare straffa fiatvalutorna. Hårt. Fiatvalutor består enbart av förtroende, och det förtroendet håller man på att skjuta i sank enligt "kissa i byxan-metoden". Men det håller knaske några år till.
Frågan är vad man skall använda för valuta när förtroendet försvunnit. Det förtroende som redan nu börjar fösvinna hos de stora spelarna, även om mn lyckas blåsa kreti och pleti att fiatvalutorna är pålitliga. Vad tror du själv kommer att hända med förtroendet för valutor som oförutsett behöver stryka några nollor då och då?
Jag kan gärna köpa din bil för Zimbabwedollar om du nu är så övertygad om att valutor alltid består. Eller lite gamla D-mark jag har liggande, om du nu litar mer på hårdvaluta.
Vi har ingen ny ekonomi den här gången heller. Guldet har inget värde till annat än byteshandel, men världsekonomin behöver en pålitlig måttstock för ekonomiska transaktioner, och guldet är en väletablerad sådan. Olja då? För klumpigt och för volatilt – och den konsumeras = förstörs. Själv är jag inte helt säker på att guldet kommer att bli värt "hur mycket som helst", men jag är säker på att "gratis pengar till alla" inte är en hållbar ekonomi. Har aldrig varit, kommer aldrig att bli.
Liksom många stora fiskar har jag trots att jag inte förväntar mig att tjäna pengar på guld tidigare växlat till mig en del fysiskt guld – som ett slags försäkring. Jag är beredd att ta en förlust, precis som jag i övriga försäkringsfall är beredd betala en premie.
Hittills har min "försäkring" dubblats i värde gentemot andra valutor. Men jag är inte säker på att guldets köpkraft på sikt kommer att stiga mot himlen. Guld har nämligen alltid varit ungefär lika sällsynt, och det har gått att "köpa" ungefär lika mycket för det. Det går nog inte att bli rik på guld, men det går att undvika att bli fattig.
Frågan, mot den bakgrunden, är hur bra fiatvalutor bevarar värde? Historien förskräcker, minst sagt.
CornuCopia,
Du missar hela poängen. Det du och dina guldanhängare missar är att motivera varför guld skall kosta just 1 300 dollar/ounce, eller 2 000 dollar eller 3 000 dollar/ounce.
En företag är lätt att räkna ut värdet på, historiskt kring 12-14 ggr årsvinsten, likaså en jordbruksmark eller skogsmark. Alla dessa investeringar har ett underliggande värde som man med hjälp kan räkna ut ett ungefärlig värde av bolaget eller tillgången.
Det guldhaussarna missar är att visa att det finns ett sätt att räkna ut gulds underliggande värde. Att hänvisa att guld kostade mer 1979 är inte ett fundamentalt argument för dess värde idag. Att hänvisa till att gemene man ännu inte äger guld är inte heller ett fundamentalt argument. Att hänvisa till att penningmängden stiger är inte heller ett fundamentalt argument. Det är relativistiska argument. Sålunda är gulds värde relativt, det har inget fundamental värde.
Jag har ännu inte träffat någon person som kan visa att guldkuben har ett fundamentalt värde om 50 000 miljarder, eller som CornuCopia vill hävda 100 000 miljarder kronor, eller som skribenten 00:39 ville hävda 500 000 miljarder kronor.
Däremot ser jag dagligen fundamentala värderingar av jordens företag, marker och tillgångar.
Och? Valutor har alltid relativa värden. Enda fundamenta är den den marknadsvärdering en valuta åsätts av marknaden.
Återigen, den investerbara guldkuben är bara 16% av vad du mfl påstår.
Anonym 11.30:
En riktigt fet rikemanskostym av hög kvalitet kostar ungefär ett uns guld. Det har den gjort i några tusen år.
Ett schysst eget hus har i lika många år kostat ungefär hundra – hundrafemtio uns.
Med små variationer hit och dit. Jag tror inte det kommer att ändras särskilt mycket i framtiden heller, för om allt blir billigare gentemot guldet är guldet i en bubbla.
Mot den bakgrunden är det dock intressant att det finns annat som stiker ut. Ett schysst boende just nu kostar trehundrafemti uns eller mer.
Bubbla?
En sak som kan vara värd att påminna om är att allt guld i världen inte räcker till mycket mer än att varje människa skall kunna ha en guldring kring fingret alternativt ett tunt guldhalsband eller ett något lite tjockare guldarmband. Tror ni guldbaisare verkligen att folk är ointresserade av sådant? Tror ni att de blir lika glada av en järnring kring fingret?
Diskussionen skulle förbättras om ni försöker skilja på marknadsvärde och bruksvärde. Vilka karakteristika dessa har, och hur de förhåller sig till varandra är dock urgamla diskussioner som det inte finns några enkla svar på. Pristeori och teorier om var värde egentligen kan skapas skulle även de kunna bringa större reda i detta.
När det gäller bubbla eller inte ska man dock komma ihåg att den typen av spekulation som idag sätter guldpriset bara är ett psykologiskt fenomen som inte har någon koppling till något annat, åtminstone kortsiktigt. Man kan spekulera utifrån olika typer av bakomliggande verklighet men i slutänden handlar det i dagen situation endast om gruppsykologiska fenomen.
/Maria
Alla marknadsvärden är alltid gruppsykologiska fenomen. Inget konstigt med det. Det finns inga naturlagar som säger att guld alltid kommer att ha ett visst värde, eller att een fastighet aldrig kan tappa sitt. "Marknad" är för att vara elak bara ett finare ord för att beskriva en mer eller mindre kontrollerad masshysteri.
En affär kan man göra mellan två individer. Så fort du erbjuder en vara eller tjänst till fler i syfte att få så bra betalt som möjligt spelar du med ett "gruppsykologiskt fenomen".
Men dessa gruppsykologiska fenomen har historiskt aldrig skenat iväg för mycket. Vi är ungefär samma djur vi alltid har varit.
Inga nya durarter har tämjts de senaste 4000 åren. Samma gäller för oss. vi har inte förändrats alls. På sikt kommer således guld aldrig att bli värt mer än det alltid varit, med normal standardavvikelse. Inte fastigheter heller.
Om vi pratar bruksvärden…
Anonym 16:45
Det du säger i de första två styckena förefaller rimligt. Men sedan blir det betydligt mer tvivelaktigt. Att säga att "dessa gruppsykologiska fenomen har historiskt aldrig skenat iväg för mycket" är att förneka alla de riktigt korkade ekonomiska bubblor vi sett genom historien.
Möjligen har du också för statiskt synsätt på människan. Den moderna storstadsmänniskan är nog ett extremt konstigt fenomen om man jämför med samlare/jägare för 10.000 år sedan eller bönder för 200 år sedan.
Och även om vår psykologi skulle vara exakt densamma så tror jag att bruksvärdena kan förändras när verkligheten förändras. Bruksvärdena är beroende av sammanhanget individen lever i och det förändras förvisso.
Och även om det inte skulle kunna ske så är det uppenbart att vi här mest är intresserade av marknadspriset. Som alldeles självfallet kan förändras dramatiskt och det inte bara tillfälligt utan för gott. Om alla sju miljarder människor på Jorden skulle få det gott ställt skulle det bli en enorm efterfrågan på den högst begränsade mängd guld som Jorden begåvats med. Om forskarna på ett billigt sätt skulle lyckas skapa guld av andra grundämnen så skulle guldet snabbt bli väldigt billigt. Även om bruksvärdet är alldeles konstant, vilket jag inte tror, så är det i hög grad marknadspriset som vi intresserar oss för när vi diskuterar om guld är en bubbla eller ej. Det är omöjligt att ange det korrekta marknadspriset men man kan däremot inte sällan identifiera faktorer som är predestinerade att öka eller sänka det rådande marknadspriset. De kan förstås verka åt olika håll och det är säkert väldigt lätt att man överbetonar, underbetonar eller helt bortser från väsentliga faktorer.
Jag förnekar inga bubblor. Jag ser bara historien i ett större perspektiv än du tydligen gör. En bubbla kan bli gigantisk – men blåser alltid ut. Och lämnar några stackare ruinerade. Tough luck. Men inget större problem för den stora världen vi andra – och i synnerhet de stora fiskarna – lever i.
Bruksvärdet av mat för agen kommer aldrig att förändras. Den är värd exakt allt du äger och har.
Du tänker fortfarande ekonomiskt linjärt i en värld som ekonomiskt är på väg rätt ut i tangentens riktning. Vilket inte håller.
I ett större perspektiv är guldpriset – som allt annat – bara ett marknadsvärde. Det kan gå upp till astronomiska höjdder ( i en bubbla) eller sjunka till nära noll (i en tid av grundmurat förtroende för andra sätt att bevara värde).
Trots allt tror jag personligen att en schysst rikemanskostym kommer att kosta ungefär ett uns guld. Även efter "kärnvapenvintern", eller vad du nu vill kalla det. För världen kommer inte att gå under. Det är bara en from förhoppning hos alla som hoppas att världen antingen kommer att se ut som den alltid gjort eller dö.
Var inte orolig. Världen KOMMER psykologiskt, upplevelsemässigt och beteendevis att se ut precis som hon alltid gjort.
Men kanske i en annan skala eller derivata du är van vid. De fysiska, psykologiska och ekonomiska lagarna är konstanta. Du och din personliga ekonomi är det inte.
Vi är samma människa vi alltid varit. Tunnelbanan har inte transformerat människan till att bli en annan art.