Optimister och tekniknaivister som menar att peak oil, peak gas och peak coal inte kommer ge några märkbara effekter på mänskligheten eller samhället, brukar hänvisa till att marknaden eller den fantastiska teknikutvecklingen skall lösa problemen smärtfritt. Åtminstone för dem själva, får man förmoda.
I fjärran hägrar den till synes oändliga fusionsenergin, som visar sig vara ett bra exempel på hur snabbt teknik får genombrott.
Världens forskning kring fusionsreaktorer, som inte bara skall förbruka energi, utan också ge mer energi tillbaka än instoppat, riktas in mot den enorma forskningsreaktorn ITER, som var tänkt att vara klar till år 2016, och sedan kanske ge några användbara forskningsresultat till år 2036, varefter man kanske kan börja bygga kommersiella reaktorer, vilket i sig tar kanske 10 år, dvs 2046 innan en första reaktor faktiskt är i drift. Om ITER lyckas. De flesta forskningsprojekt misslyckas som bekant.
EU står för 45% av budgeten, och den andelen var tänkt att urpsrungligen kosta 2.7 miljarder euro. Men som med all teknikutveckling så knackar verkligheten på. EU:s kostnad ser nu ut att hamna på 7.4 miljarder euro, och dessutom blir projektet försenat 3 år, innan det knappt kommit igång. Får vi inte se fler förseningar så kommer inte ITER igång förrän närmare 2019, förutsatt att peak oil inte ger brist på insatsråvaror eller andra problem innan dess.
Men i tekniknaivisternas värld finns inte vare sig förseningar, fördyringar eller misslyckanden.
Teknikrealister förstår naturligtvis att man måste försöka, medan det fortfarande finns möjlighet, men all forskning leder inte någon vart. Något som aktieägare i riskfyllda utvecklingsbolag sedan länge lärt sig den hårda vägen. Åtminstone så innebär ITER att några tusen forskare får skattefinansierade jobb i några decennier, så man åtminstone se projektet som en arbetsmarknadspolitisk åtgärd. Och kanske finns det spinoffeffekter i form av nya spännande material och annan teknik som går att använda till något annat.
Eller så var det bara en arbetsmarknadspolitisk åtgärd som drog mycket ström och råvaror.
23 kommentarer
Tänkte liva upp lite, när vi nu snackar teknik.
Kolla in den här norska blondinen, hon har koll hon.
http://www.youtube.com/watch?v=NnRAIYtAGdU&feature=related
Thaman – glad att de är fredag
Det pågår Fusionsforskning på andra sidan av Atlanten och andra sidan av USA också enl DI 18 maj 2010.(sid 22-23)
Prototyp inom 10-15 år och fungerande anläggning inom 20 år för en kostnad av 27 miljarder SEK för 1 GW jämfört med ca 80 för ett konventionellt kärnkraftverk. /Oppti
Ps minns när Birgitta Dahl med glädje annonserade nyheten om kall fusion på 80 talet, (strax efter det hon berömt Pol Pot) Ds
US Navy har tydligen investerat i alternativ till tokamakdesignen. Målet är att ta fram förhållandevis små reaktorer som bränner andra bränslen än Deuterium/Tritium.
Man har tydligen kommit en bit på väg, bl.a. finns det en del teoretiska pek publicerade att man kan få en utväxling på 1:10 även med låg effektivitet på antändningslasrar etc…
Jag skulle inte bli helt förvånad om vi får en svart svan inom fusionsforskningen innan 2025, och att man i.s.f. kommer ge upp tokamaken som en icke viabel design (ITER etc…)
Anledningen till att man för övrigt har valt tokamakdesign på ITER är till stor del politisk, dels var det den dominerade forskningsreaktordesignen hos sovjet under kalla kriget och ryssarna har en relativt stor del i ITER (formellt bara 1/11 men projektets initiatör och chairman är ryssar). Dessutom har en stor del av världens fusionforskare tid/vetenskaplig prestige investerad i tokamaken som koncept. Eftersom man redan har bränt så mycket $$$$ måste man få den att funka 😛
Artikel i VA om oväntat dyra kärnkraftsverk. Inte fusion, men dock fission. Visar om inte annat på svårigheterna i att bedöma kostnader storskaliga tekniska projekt.
http://www.va.se/nyheter/2010/05/21/finskt-fiasko/
Cristoffer, svarta svanar är alltid förvånande. Men skall det ske något plötsligt teknisksprång som skulle förändra allting på kort tid, så är det inom fusionskraft. Å andra sidan skulle det kasta värden för tusentals miljarder inom annan energiproduktion i fördärvet, så en ren, hållbar lösning för mänsklighetens energibehov skulle samtidigt t ex göra Vattenfalls alla anläggningar i princip värdelösa…
Jag måste säga att sannolikheten att det skulle ske en svart svan inom fusions forskningen är mycket liten. Forskningen bedrivs bara på ett fåtal ställen i värden och kräver enorma resurser. Då är det betydligt mycket mer troligt men en svart svan inom forskningen inom solceller. I stort sett alla universitet i värden vilka bedriver någon typ utav naturvetenskaplig forskning nosar i alla fall på det här med solceller och rent teoretiskt är ju inget omöjligt med självreproducerande solceller med hög verkningsgrad.
Kallas skog. Självreproducerande solceller med hög verkningsgrad.
Med ouppnåeliga krav på evig tillväxt, så vore det mest förödande för mänskligheten att vi löste våra energiproblem.
/Farfar
Även jag som stadsbo är medveten om skogens existens det är därför jag är så optimistisk inför solcellsforskningen. Dock har jag inte under några utav mina skogspromenader sätt ett träd med ett elutag så det blir något att bita i.
Nej, det är lite omständigare än så. Först sågar man ner trädet, sedan stoppar man in det i lite mindre bitar i ett kraftvärmeverk, som har ett eluttag, och ett fjärrvärmeuttag.
Poängen är dock att genombrott inom solceller inte kan leda till någon snabb energiomställning då man i slutändan hur man än gör hamnar i väldigt stora och många ytor som skall byggas ut. Jmf med att Sverige kanske kunde försörjas med en enda fusionskraftsreaktor (även om det vore olämpligt av redundansskäl). Att jämföra med miljontals kvadratmeter med solceller.
Skall solceller vara självreproducerande måste de bygga sig själva av koldioxid, kväve, syre och vatten (luft + regn), dvs av C, O, N och H, och det inkluderar dina eluttag. Men visst vore det lite coolt, och definitivt en svart svan. Det går väl att få kol att leda ström via olika nanomtrl, som idag kräver ganska avancerade maskiner för att tillverka. Naturen själv har inte lyckats producera nanopartiklar (så det är ganska imponerande att få en självförökande process som gör det). Att naturen inte tillverkar nanopartiklar kan man se på att bl a blod-hjärnbarriären inte kan hindra nanopartiklar att ta sig in i hjärnan.
Kort sagt: Naturen (och därmed människan) saknar skydd mot självreproducerande nanoprocesser som släpps fria.
Titta på på Bill Gates take på ämnet:
http://www.ted.com/talks/lang/eng/bill_gates.html
Säg ca 10 m3 per ha i tillväxt eller ca 20 000 kwh per ha och år , där har vi skogens energi.
Solen strålar väl med ca 1000 kwh per m2 eller 1000 00 00 kwh/ha.
Så skogen ger en verkningsgrad på 0,2%.
Det duger åt oss med en befolkningstäthet på 20 personer per kvkm och mycket skog.
100 000 kwh/person det är mycket mer än vårt behov!/Oppti
Solen lyser som bekant inte hela dygnet, och inte lika mycket året runt. Så även en svart svan inom solceller behöver lösa lagringsproblematiken.
Fotosyntes må ha låg verkningsgrad (och inte fullständig täckning, resten blir värme, ej att förakta), men skog är en fond, inte som solceller ett flöde. Så man får "på köpet" fonderad energi ur skogen.
Mer om fonder, flöden och lager på
http://cornubot.blogspot.com/2009/08/floden-fonder-lager-och-survivalism.html
Till Cornucopia 17,49
Det är mycket som inte tar sig förbi hjärnbarriären till det ställe det borde, bl. a. det jag skrev 17,27.
/Farfar
Haha, Farfar, "hjärnbarriären" i nytt användningsområde! Håller helt med dig!
Så är det med oss "normalpuckade", vi begriper inte alltid de där självklara sakerna…
På tal om energi. Cornucopia, du bara MÅSTE se detta klipp. Vänsterpartiets stora tänkare kommer lösa energikrisen: http://www.youtube.com/watch?v=xa2Cag9OrHc
/Frekvent besökare
Frekvent besökare:
Den var fin! Killen har ju yrkestiteln "lärare/adjunkt" också. Innan han blev politiker alltså.
Frekvent besökare
Hehe kul, den killen visar tekniska kunskaper, imponerande 🙂
"Det känns ålderdomligt att ladda något"
Det är ungefär som blondinen som inte förstod att en dator kan ha ett innehåll, de finns väl bara fram eller bak?
Cornucopia:Hur mycket av jordens yta behövs för solceller eller biobränsle?
Hela jordens yta, inklusive haven, undantaget öknarna producerar idag biomassa. Denna biomassa förbrukas idag av människor och ekosystem. Skall solanläggningar inte inkräkta på detta utrymme blir det inproduktiva ytor som gäller – öknar och tak på hus. För en villa räcker i princip taket för elproduktionen, men inte också till el för att driva dagens antal bilar.
Världens öknar skulle räcka. Dock är det så att råvarorna inte räcker. Det är än lång rad med ovanliga och ändliga råvaror som behövs i solceller och solpaneler. Återigen problemet med teknik, tid och volym.
Fantastiska solceller kan gå att framställa i labb, rent av gå att tillverka i fabrik. Men för några volymer som väsentligt löser mänsklighetens energiproblem räcker helt enkelt inte råvarorna. Individen kan lösa sina problem, inte samhället.
Generellt är solceller den energiproduktion som slukar allra mest råvaror per genererad kWh. Dessutom håller de bara i 20-30 år (varefter man förstås återvinner), men vi kan alltså bara bygga ut solenergi i 20-30 år, sedan måste vi ersätta gamla anläggningar.
Samma sak gäller för övrigt vindkraft, det kommer i princip en dag då hela världens produktion av vindkraftverk kommer gå åt till att ersätta befintliga verk.
Kina kontrollerar väl nästan alla tillgångar av de sällsynta jordartsmetaller som behövs för förnyelsebar energi?
För 50 år sedan sade man att fusionsenergin låg 50 år in i framtiden. Det säger man fortfarande.
Åke M