När vi ändå har IDG på tråden så erkänner Computer Swedens journalist Marcus Jerräng att det var han som sänkte Metros aktie igår. Detta genom att slängt ut en blänkare på Twitter klockan 15:40 om att SL säger upp avtalet om att distribuera Metro.
Detta menar han sedan plockades upp av Dagens Media och publicerades 16:49, och den vägen hamnade på Nyhetsbyrån Direkt 17:03 och aktien dök. 17:36 hade dock Direkt en lite mer matig notis, och 19:03 kom en lite bättre underbyggd artikel ut.
Nu skall vi ju tillämpa källkritik, och kanske är det så att Jerräng sätter lite för stor tekniknaivistisk tilltro till betydelsen av Twitter och sin egen betydelse.
Det är faktiskt möjligt att Dagens Media faktiskt fått tag på nyheten från annat håll. Vad som talar för Jerrängs version är att han samma dag läste det månadsgamla protokollet där SL skriver att man säger upp avtalet. Att Dagens Media skulle plocka upp samma nyhet ifrån en annan källa samma dag verkar lite osannolikt. Så Jerräng kanske har rätt.
Fast handen på hjärtat så syns knappt nyheten om SL-avtalet i nedkurvan sedan rapporten igår. Trenden var och är orubbligt nedåt sett till intradagcharten. Så frågan är om aktiekursen egentligen påverkades speciellt mycket i slutändan?
Oavsett så är det en ganska söt historia om informationsspridning i dagens digitala värld. Frågan är bara varför Metro tigit om saken i över en månad. Man kan tycka att man bör informera aktieägarna och marknaden om uppsagda avtal, speciellt som man lämnade kvartalsrapport den 19:e, men missade att nämna uppsägningen av avtalet.
Och var fanns alla överbetalda fondförvaltare som hade Metro i portföljen? Med hundratals miljoner i förvaltningsavgifter borde de väl själva kunna leta reda på sådan här information och sälja i tid. Fast agerar man på marknaden blir det förstås insiderhandel och olagligt.
Vad som också visar sig är vilka nyhetskällor man skall följa. Dagens Industri citerade Direkt 17:09, E24 17:18 och Affärsvärlden 17:22, allt enligt Jerräng. Vill man följa något så är det alltså Direkt som gäller. När resten publicerar något är det redan för sent. Man kan också konstatera att Twitter är det som tar längst tid för att få spridning.
Sammanfattande tidsschema:
15:40 Twitter
16:49 Dagens Media
17:03 Direkt
17:09 Dagens Industri
17:18 E24
17:22 Affärsvärlden
17:36 Direkt
19:03 Direkt
Det tog alltså 69 minuter innan nyheten på Twitter plockades upp, men bara 14 minuter innan Direkt plockade upp den från Dagens Media. Gammal är fortfarande äldst.
8 kommentarer
Som vanligt en mycket bra kommentar, med sakligt innehåll. Varför är det inte fler som noterar att Di inte bedriver någon journalistik utan numera är en ren över- och omskrivningsbyrå. IDG är väl enbart kapabla till översättningar av befintligt material. Bra Cornu!
Direkt är som sagt grymt snabba. Ännu snabbare när det gäller väntade nyheter, ex statistik. Där har de väl redan förberett releasen och fyller bara i siffrorna och släpper, sekunder efter officiellt släpp.
Direkt kör med helt/delvis burkad framförhållning, välkänt grepp i mediavärlden: allt från 'dödsrunor' till julmat/bananbanta/Beach20XX finns färdigt för publicering långt i förväg.
Många bloggare gör på samma sätt, med färdigskrivna artiklar i icke-tidskritiska eller övergripande ämnen som sedan mixas i den dagliga publiceringen.
En lämplig publiceringstakt är ungefär 3 gånger per dag, allt för att hålla läsarklickarna igång och dra trafik till annonsörerna.
Guilty as charged… Kan även tajmas så de publiceras fast man inte sitter vid datorn. Fast mest har jag en lista med ämnen att skriva om ifall inget intressant händer.
Kan man läsa nyheter på Direkt, utan att vara prenumerant?
På deras hemsida kan man endast läsa OM dem, några nyheter kommer man inte åt? Eller?
Anonym: Testa här.
Går hit alltså http://trader.di.se/di/site/news/news_list.page
Tråkig ful design, bara 20 nyheter per gång och ingen autouppdatering men det är innehållet du frågade efter 🙂 Även Six finns med där.
Tja, Avanza har Direkts nyheter gratis. Iaf om man är kund.
Bra analys över ett case som visar på en intressant samverkan samt styrkor och svagheter med "gamla" och nya medier.