Så fort något är riskabelt, dvs innebär en möjlig förlust eller skada, så bör man, nej skall man, besluta sig för hur stor risk man är villig att ta. Inom investeringar eller spekulation kan man enkelt styra detta genom att t ex inte riskera mer än ett visst belopp i en viss investering och/eller sätta en stop-loss, där man går ur investeringen med begränsad förlust.
Sysslar man med risker utanför finanserna, så kan det bli betydligt mer konkret. Jag kan ta ett verkligt exempel som självverksam skogsbrukare.
Jag utför gallringar eller slutavverkningar motormanuellt (dvs med motorsåg) och skotar (dvs kör ut) sedan ut virket själv med en skogsmaskin.
När man skall fälla ett träd, så skall man minimera riskerna. Först skall man studera trädet och omgivningarna. Träd har en naturlig fallriktning, som man behöver fastställa. Man vill också styra trädet så det undviker att fälla fast, vilket medför ett riskabelt och komplicerat arbete för att få ner trädet.
Området runt trädet skall rensas rent på alla former av kvistar, grenar, stenar och annat man kan snubbla på, och minst två flyktvägar snett bakåt från fällriktningen skall rensas så man kan backa undan utan att snubbla. Även vid en korrekt fällning skall man retirera längs flyktvägen, utifall att rotänden på det fällda trädet flyger upp pga ojämnt underlag. Även ett litet trivialt träd skickar dig till sjukhus eller kyrkogården om det träffar dig under hakan. Så att stå kvar är en helt onödig risk.
Fäller man en fullvuxen tall här i södra Sverige, så kan det handla om ett träd på säg 40cm i diameter i brösthöjd, och 20-25 meter högt. Det kan väga upp mot ett ton, inkluderat grenar och toppen, och det är inga små krafter som släpps loss när det dunsar i backen.
Så när man läst på och skaffat information om trädet, så har man först sett till att minska riskerna och rensat arbetsytan och flyktvägar. Sedan skall man fastställa vilken risk man vill ta. Man vill inte riskera något realkapital, i det här fallet skogsmaskinen, så den parkeras på minst 50% längre avstånd än trädet som skall fällas, ex 20m träd, maskinen 30m bort. Kvar är du själv och motorsågen, som är risker man inte kan undvika.
År efter år går detta bra, ibland blir det felfällningar, men det går att hantera, eftersom det inte finns något att snubbla på och färdiga flyktvägar att välja bland.
Men plötsligt händer det. Det har hänt mig. Trots alla säkerhetsåtgärder. Plötsligt står man där, och allt går fel.
Tallen var grov, en av de grövsta på avverkningen. Den var balanserad och fällriktning gick inte att avgöra, men baserat på kronan så bestämde jag mig för en riktning. Såga riktskär, fällskär, behålla säkert hörn, slå in fällkil och trädet börjar luta i önskad riktning. Allt man nu behöver göra är att såga bort det säkra hörnet och trädet kommer gå i backen. Tar bara några sekunder att ta bort det säkra hörnet. Men just under dessa sekunder blir det omslag i vädret och det börjar blåsa. Det har hänt förr, men denna gång var det precis när jag sågade det säkra hörnet, och vinden kom i precis fel riktning. Trädet ändrade riktning, motorsågen kläms fast i skäret och trädet står där i några sekunder och funderar på vad som skall ske nu.
På ren rutin tar jag ett blixtsnabbt beslut om vad jag är beredd att riskera. Motorsågen. Ingen idé att försöka få loss den fastklämd i ett sågskär i botten av ett 1000kg tungt träd. Jag släpper sågen och tar några steg bakåt för att kunna bedöma vart jag skall sticka om trädet går mot mig.
Trädet bestämmer sig för att följa med vinden och börjar falla i motorsågens riktning. Jag retirerar lugnt åt andra hållet, utan att riskera att snubbla. Under rotdelen av trädet krossas 5000 ex moms motorsåg. Men det är också hela förlusten, och en förlust jag bestämde mig för att ta.
Flyttar man över denna berättelse ur verkligheten till investeringar så blir det så här.
Skogsmaskinen är realkapital som t ex din bostad. Den riskerar du inte på några investeringar genom att låna pengar mot bostaden. Oavsett hur fel det går, så har du kvar ditt realkapital.
Satsade pengar är här jag själv och motorsågen. I förväg accepterad förlust är motorsågen, eller för den delen stop-loss nivån. Jag själv är inte en accepterbar förlust.
Trädet är investeringsobjektet, inget man bara slänger sig in i, utan man läser på, gör en egen prognos etc.
Men ibland händer det även med investeringar. Ibland äter man frukost och ser en blänkare att ens investering är börsstoppad, varpå nyheter släpps som halverar kursen, oavsett vad man satt för stop-loss. Ibland börjar det blåsa vid exakt fel tillfälle, och alla marknadsförutsättningar, alla prognoser och alla analyser åker ut genom fönstret som under rådande finanskris.
Och har man inte haft rätt slags riskhantering, så kan alla tillgångar utraderas över frukostkaffet.
Du kan ha belånat huset, köpt aktier, belånat dessa, köpt mer aktier osv, och sitter med tiotals miljoner kronor i orealiserade nettovinster. Detta kan ha gått bra i tio år, i tjugo år eller mer. Men allt som krävs är ett enda misstag, så kan hela korthuset av belåning och risktagning falla samman. Det krävs många rätt för att bygga en förmögenhet, men det krävs bara ett fel för att radera ut den.
Av den anledningen har jag själv en filosofi att successivt ta vinster och sätta dem i realkapital, som man sedan aldrig riskerar, aldrig belånar. Det är naturligtvis ett sätt att minska möjligheten till ännu större pengar, men det innebär samtidigt att man parkerar den där skogsmaskinen en bit bort, även om man därmed tappar några minuter i arbetstid. Man skall inte ta risker som är onödiga.
Men en del förstår inte risk. De har gjort riskabla omkörningar med mötande trafik hundratals eller rent av tusentals gånger, och det har ju alltid gått bra. Men plötsligt händer det. Mötande bil sviker av någon anledning i uppmärksamhet…
Samma sak gäller t ex inom politik och den politiska styrningen av ett lands ekonomi. Regimen vid makten kan göra allt rätt, man kan göra allt rätt i decennier, oavsett om det handlar om regleringar eller avregleringar. Men det krävs bara att man gör ett fatalt misstag, ex höjer räntan till 500% eller sänker den till 0%, för att alla tidigare ansträngningar skall omintetgöras.
Av den anledningen är det bättre att politiker lägger sig i så lite som möjligt.
Det krävs bara ett misstag. Det krävs bara ett fel för att omintetgöra åratal av rätt.
Släng inte bra pengar efter dåliga.
14 kommentarer
Bra skrivet!
PD
Bra att du är försiktig där ute i skogen.
Har sett glada amatörer med motorsåg i handen som inte har en susning om de risker det innebär att fälla ett stort träd.
Finns alltför många som kastar sig in i det ena och andra utan de rätta kunskaperna eller någon som helst riskmedvetenhet.
Har tyvärr drabbats av stort kursfall nyligen HTE, så jag vet hur det känns. Men jag är nyfiken på vilken skogsmaskin du har. Jag har haft en Mini Brunett och sen en Rottne Blondin men har nu en BM 350 med en driven kärra. Fungerar OK på bra marker.
mycket bra skrivet!
personligen anser jag stopp-loss vara nonsens. Låt säga att du äger och bor i ett hus. Skulle du då ringa mäklaren att sälja ditt hus på stört för att priset på hus har fallit låt säga 15%? Man bör istället köpa hus när man har råd till det… och sälja när man vill bo någon annanstans.
Risker skall hanteras klokt. Risk-kontroll är a och o. Lån är saker man skall minimera, belånad aktieportfölj skall man inte ha. Man skall inte syssla med CFD, Aktieindexobligationer, warranter bla bla bla som helt bygger på motpartsrisker. Köp inte mer aktier eller för den delen bostäder till vad du har råd med. Många är allt för ivriga med tankarna på att bli rik eller att få bo flott.
Äg tillgångar, punkt slut! spekulera inte! Var sparsam och återhållsam med lån.
I grunden finns bara tre oliak tillgångar. Eget kapital i företag (aktier), lån dvs obligationer samt realtillgångar (fastigheter skog, guld mm).
HTE, jo. Utdelningen är nu 15% efter sänkning och kursfall till 3:86 CAD. Men snacka om hävstång om man köper nu och oljepriset återhämtar sig till 70-80 USD. Då finns chansen att utdelningen återställs till 3:60 CAD per år, så man kommer i så fall göra 100% om året bara på utdelningen.
Det känns som oljan bottnat här nere i intervallet 35-45 USD, men det är förstås ingen brådska att köpa.
Skogsmaskin kommenterar jag inte, det är för privat.
Mvh
Cristoffer, man tillämpar förstås inte stop-loss på realkapital som bostaden. Realkapital köper man och behåller.
Man måste inte tillämpa stop-loss på aktier heller. Men då förutsätter det att man är medveten om att man riskerar hela det satsade beloppet, vilket ju iaf är ett ställningstagande till vad man är villig att riskera.
C,
Intressant inlägg. Har inte fällt några träd själv. Är det så alltså att du till viss del riskerar livet då du går ut i skogen? Måste vara bättre för familjen att jobba som datakonsult.
Take care out there!
CK
Cornu> Visst är det så man riskerar mycket om man investerar och man skall vara mån om riskerna.
Riskerna skall dock ligga på om man skall kapa ett träd eller inte och när man bestämt sig så skall man inte tveka när såget är satt i trät.
När man väl kapat ett träd så är det oftast för sent att ångra sig…
Aktier kan i högsta grad också innehålla mycket realkapital. Ta ex. SCA 2,3 M Ha skog…. eller Holmens 1 M ha.
Cornu> Visst är det så man riskerar mycket om man investerar och man skall vara mån om riskerna.
Riskerna skall dock ligga på om man skall kapa ett träd eller inte och när man bestämt sig så skall man inte tveka när såget är satt i trät.
När man väl kapat ett träd så är det oftast för sent att ångra sig…
Aktier kan i högsta grad också innehålla mycket realkapital. Ta ex. SCA 2,3 M Ha skog…. eller Holmens 1 M ha.
CK, nja.
De långsiktiga hälsoeffekterna av datorkonsultande och inandning av alla bromerade flamskyddsmedel och nanopartiklar som datorutrustning ger ifrån sig, plus exponeringen mot magnetfält och mikrovågor från utrustning inklusive mobiltelefoner i ett kontorslandskap med 150+ IT-arbetare skall nog inte underskattas.
Plus risken med bilpendling.
Jag är mer orolig i trafiken än i skogen – i skogen är det bara jag själv och naturens nycker, i trafiken finns det tusentals andra som kan ställa till det.
I den beskrivna incidenten var det aldrig någon risk för mitt liv, iom att jag släppte motorsågen och inte försökte få loss den eller för hand styra trädet för att rädda sågen. Jag var inte ens stressad, ingen höjd puls etc, iaf inte vad jag märkte.
Jag är ju alltid inställd på att gå bort från trädet när det börjar falla, enda skillnaden denna gången var att jag lämnade kvar sågen och tog en paus för att fastställa vilken riktning trädet skulle ta. När en fällning går som den skall behöver man ju inte följa den med blicken längre när man väl är några meter från stubben.
Blev inte ens förbannad efteråt, utan åkte raka vägen till min serviceverkstad och bekräftade att det var ett totalhaveri och köpte en ny såg. Shit happens.
Däremot är jag ganska stressad när jag hanterar fastfällda träd, där pratar vi om risker, och oförutsägbart beteende från trädets sida.
Det finns risker med allt. Det viktiga är att vara medveten om dem och minimera dem. Och inte tappa humöret och göra något dumt.
Cristoffer, Holmen och SCA är väl inte direkt obelånade? Riktigt realkapital äger man själv och direkt, utan mellanhänder eller motpartsrisker.
Suveränt fångad essens av riskhantering! Cristoffers inlägg om att stoploss är nonsen, kombinerat med en massa Bror Duktig instruktioner om vad man ska äga och inte tänker jag inte bemöta här av respekt för Cornucopias blogg. Vi har ju haft polemik tidigare Cristoffer. Men ett citat kan jag väl få drista mig till att lämna: “Investors are the big gamblers. They make a bet, stay with it, and if it goes the wrong way, they lose it all.” (Jesse Livermore)
Visst är det så att dom är belånade högt belånade vilket klart är en nackdel.
Å andra sian så finns det stora stordriftsfördelar. Ta ex. ett hyreshus. Tror du den genomsnittlige hyreshusägaren har bättre ekonomi i sitt hyreshus än ett stort fastighetsbolag? Den genomsnittlige skogsägaren har dene bättre lönsamhet i sin skog än ett professionellt skogägande bolag? Samma sak med jordbruk, oftast är det att ju större desto lönsammare..
Men annars håller jag med dig, belåna realtillgångar är alltid problematiskt.
Onsdagsfonden> Jag tror vi missuppfattat varandra något. Något behov att spela bror duktig har jag inte..
Att inte använda sig av stopploss innebär givetvis inte att man inte, inte skulle sälja aktier! Stop-loss handlar om att sälja aktier på tekniska grunder, utöver detta kan man också sälja aktier av rent fundamentala skäl. Att bara köpa och behålla är givetvis en direkt korkad strategi… Det är som att tro att varenda nedsågat trä skulle vara av prima kvalitet vilket det inte är, så där är vi helt överens.
Cristoffer,
Att stoploss skulle handla om att sälja på tekniska grunder, det är riktigt nonsens. Vad du gör med en stoploss är att definiera den risk du är beredd att ta i en investering/placering. Sedan kan man ha olika tekniker för hur man placerar sin stoploss, beroende på strategi och tidsperspektiv. Men det viktiga är att du säljer vid en stoploss för att inte låta förluster växa okontrollerat. Det är inte tekniska grunder, utan en nivå där din bedömning motsägs av marknadsutvecklingen, och där du måste agera.
Sedan är det viktigt att kombinera stoploss med god position sizing, alltså svaret på frågan hur mycket man ska satsa. I Cornucopias fall skulle det handla om hur många motorsågar/skogsarbetare man vill sätta in givet den maximala risk man vill ta! 🙂
Att jag skrev Bror Duktig kommer sig av du listade allt man ska undvika och endast propagerar för din syn på långsiktiga aktieplaceringar som den enda vägen. Alla har sin fason, men ödmjukhet är en av de viktigaste komponenterna för att lyckas inom placeringar.