Sten “Tomhylsan” Tolgfors går nu ut med en debattartikel där han öppet erkänner att Sverige saknar försvar och inte kan hävda den territoriella integriteten eller värna Sverige. Som han själv påtalar kan vi blott sätta in 11 000 man med 12 månaders varsel.
Några fältförband har vi i princip inte, möjligen 1-2 stridsgrupper, dvs bataljoner. Vad övriga ca 9000 man skall göra vet jag inte. Byta bajamajor och laga mat kanske?
Nu lanserar han åtminstone ett förslag om att vi skall ha flera stridsgrupper redo för omdelbar insats, dvs inte inom 12 månader, varav åtminstone några stående som kan sättas in var som helst i Sverige på bara någon timme.
Tack Tolgfors, nu kanske vi i framtiden kommer kunna motstå ett privatfinansierat strategiskt överfall utfört av inhyrda legosoldater.
För ett riktigt strategiskt överfall från Ryssland kommer vi fortfarande inte klara av. Och skall Gotland ha en stående bataljon? Det vore en smal sak för Ryssland att i bästa Georgienstil ta över Gotland med motiveringen att man måste skydda ryska medborgare, finns väl säkert någon ryss på Gotland. Därmed skulle man också kunna bygga Nordstream-pipelinen obehindrat. Eventuella EU-protester mot en vintertida annektering av Gotland, kväver man enkelt genom att stänga av gastillförseln till EU.
Igår kom beskedet att Ryssland placerar ut missiler i Kalliningrad, missiler som når Sveriges enda kvarvarande flottbas och på loppet av några minuter kan slå ut i princip hela den svenska flottan som ligger och rostar i hamn. Ett bra första steg om man vill säkerställda ryssars trygghet på Gotland, samt få bygga en pipeline i fred. Har inte Gotland förresten varit bebott av ruser en gång i tiden, kanske borde tillhöra Ryssland egentligen? Om inte annat kan väl ryssarna skriva om en historiebok så man har något att hänvisa till.
Nåja, baserat på att det idag tar 12 månader att få 11000 man stridbara, så kommer vi väl inte ha någon omorganisation på plats tidigare än så, och den skall väl stötas genom den demokratiska processen först också? Nästa försvarsbeslut kanske?
Återigen har Tokmoderatens blog vettiga synpunkter.
I övrigt är det värt att notera att Tomhylsan Tolgfors förslag handlar om försvarsbeslutet 2010, och skall inte vara genomfört förrän 2014. Så redan idag tar det sex år innan vi får några som helst fältförband som kan föra väpnad strid på svensk mark med kort varsel. Om det alls blir något sådant beslut. Överens är man inte partierna emellan.
7 kommentarer
Cornucopia,
Du nämner Rysslands några gånger i inlägget. Jag kan inte se framför mig hur vi skulle kunna hindra en rysk invasion, lika lite som en amerikansk. Är det inte rimligare att i så fall inrikta sig på guerilla krigföring?
//GeneClark
Gerillakrigföring är inte trevligt, förutsätter att man är ockuperad och dessutom att man har en befolkning som är van vid lidande och kan bita ihop. Ett ytterst litet antal svenskar skulle idag kunna tänka sig de umbäranden och uppoffringar det skulle innebära att vara gerillasoldat. Enstaka sega gubbar som håller ut kanske man får se, men inte något reellt hot mot en ockupationsstyrka. Dessutom kan den nya regimen lätt få över befolkningen genom populistiska reformer. Man kan börja med att dubbla alla statsanställdas löner om de sköter sitt jobb. Plus ge 100 000:- per inlämnat skjutvapen. Eller en 60 tums platt-TV.
I övrigt handlar det inte om att kunna stoppa en invasion, utan om att göra en invasion eller strategiskt överfall för omständigt och för dyrt för att genomföras.
Ryssland bitch-slappade Georgien mha 10 000 man, ett Georgien som hade ett ca 50x så starkt försvar som Sverige har idag.
Vi har åtminstone vatten mellan oss och Ryssland.
Cornucopia,
Just exemplet med Georgien är rätt talande, efter en intensiv satsning på sin militära kapacitet blev de just “bitch-slappade”. Ryssarna visade prov på att kunna använda sina resurser på ett strategiskt och taktiskt sätt, och då är de i mina ögon åter en stormakt.
Hur skulle vi kunna “göra en invasion eller strategiskt överfall för omständigt och för dyrt för att genomföras” menar du?
Min poäng är egentligen att prata om ett traditonellt militärt försvar mot Ryssland är orimligt.
//GeneClark
Gerillakrigföring är inte trevligt, men om risken finns är det väldigt avskräckande för en invasör. Se på Irak – skalförsvaret skrämde inte USA, men hade de vetat att det fanns så många sprängämnen och kalashnikovs hade de nog tänkt sig för en gång till innan de invaderade.
Tja, en hel del av vapnen i Irak kommer ju från att man inte hade någon form av ordnad insamling eller ens tog emot krigsfångar utan lät i princip alla vapen hos den irakiska krigsmakten försvinna. Efter fallet av Bagdad kostade en automatkarbin mindre än ett paket cigaretter på gatan.
Sedan tappade ju de amerikanska invasionsstyrkorna bort en del vapen och sprängämnen själva.
Exempelvis så övergav US Marine Corps 1st Recon Batallion två terränglastbilar fullastade med bla några hundra kilo sprängdeg (samt bataljonsflaggan) efter att de skjutits sönder av friendly fire från ett transportkompani. Lasten i dessa två lastbilar försvann sedan. Väldokumenterat, bla i boken Generation Kill, skriven av inbäddad reporter från Rolling Stone på plats i första ledet hos 1st Recon. Nu även TV-serie för övrigt.
Den lite mer ekonomiskt lagde ser till att utfästa en rejäl belöning för inlämnade vapen omgående, om det är något som krig innebär så är det vapen som skräpar runt i samhället. Hade man erbjudit ynka 100 USD för en automatkarbin efter Bagdads fall hade man nog haft det mesta under kontroll.
Det gamla av politiker och nuvarande medlöpare inom FM så ringaktade “invasionsförsvaret” var kapabelt att avvärja invasion ifrån två oberoende riktningar, vi hade världens 5 största flygvapen och en arme som på någon vecka mobiliserade ca 700 000 man.
Nånting helt annat än Georgiens militär.
Om du tvekar om invasionsförsvarets effekt så besvara frågan: Blev vi invaderade?