Professor Christian Azar uppmanar Sveriges företagsledare att kliva fram och ta klimatansvar. Han vänder sig också mot Sandviks VD:s klimatpropaganda och påstår att klimatanpassning inte alls leder till påverkan på den globala tillväxten.
Samtidigt skall man komma ihåg att svenska storbolag som AB Volvo, tillverkaren av lastbilar och tunga maskiner och utrustning, är ledande inom klimatanpassning, både av sin produktpark men även av produktionen. Och övrig svensk tung industri, som t ex massaindustrin gör krafttag för att säkerställa sin energikonsumtion på ett CO2-neutralt sätt, en energikonsumtion som redan idag uteslutande består av vattenkraft och kärnkraft. Förutom Sandvik, vilka vänder sig Azar egentligen mot? Sandviks VD har även pratat förvirrat nonsens om en superkonjunktur och oavbruten ekonomisk tillväxt de kommande decenniet eller så. Blev inte så mycket med det, förvirrat bubbelprat ser man alltid på konjunkturens topp.
Visa siffrorna, Christian Azar. Du är ändå vetenskapsman och professor. Visa siffrorna som stödjer att det blir 10% ekonomisk tillväxt globalt istället för 10.1% ekonomisk tillväxt om man ställer om till klimatanpassad konsumtion och energiförbrukning.
Det är naturligtvs fullkomligt struntprat från tidernas överoptimist och teknofil. Han har naturligtvis ingen som helst aning. 10% i ekonomisk tillväxt globalt ser vi extremt sällan, vilket bara visar att Azar inte vet vad han pratar om.
Desstom skall omställningen ske på ett sätt som är möjligt, inte ett sätt som är en fantasi. International Energy Agency, IEA, som även Sverige tillhör har påtalat att det bara är möjligt att ersätta ca 10% av dagens oljekonsumtion med biobränsen. Mer utrymme än så finns inte för biobränsleproduktion. Att man i teorin kan låtsas att det är möjligt att ersätta 100% av oljan med en en mix av något annat är fantasier. Gäller Azars tillväxtsiffror även om man måste reducera energikonsumtionen, inte bara ställa om den?
Azar själv har själv påtalat siffror som att om enbart hela lilla Sveriges fordonspark skulle köra på etanol behövs det 10x så stor areal som Brasiliens nuvarande sockerrörsproduktion. Bara lilla Sverige.
Faktum är även att Uppsala Hydrocarbon Depletion Study Group har gjort en avhandling som visar att FN:s klimatpanels, IPCC:s, scenarier kring den globala uppvärmningen bygger på myten om oändlig olja. Ett citat:
Resultatet från jämförelsen mellan siffror på olje- och gasproduktion från den uppdaterade databasen och IPCCs utsläppsscenarier visar på stora olikheter. Hela spannet av de 40 IPCC-scenarierna på producerad primär energi från olja och gas mellan 1990 och 2100 är högre än vad den uppdaterade databasen visar på vara möjligt. I de flesta av IPCCs 40 scenarier är den totala olje- och gaskonsumtionen under 1990 – 2100 mer än dubbelt så stor än den mängd olja och gas som den uppdaterade databasen visar att det finns tillgängligt.
Azar känner mycket väl till detta, men tiger i media. På första sessionen av Göran Perssons oljekommissions publika hearings påtalade professor Kjell Aleklett att de fossila bränslena inte räcker för IPCC:s scenarier, och sade något i stil med och detta håller Christian Azar med mig om numer. Azar nickade. Fanns inspelat med rörlig bild och allt och utlagt på regeringens hemsida. Tyvärr finns inte videon kvar längre.
Återigen tål det att upprepas: Peak oil gör att vi kommer tvingas minska konsumtionen av olja, följt av peak gas som kommer tvinga oss minska konsumtionen av fossilgas, och slutligen följt av peak coal som kommer tvinga oss minska konsumtionen av kol.
Som deltagare i Oljekommissionens slutbetänkande har även Azar bokstavligen skrivit under på peak oil.
Klimatförändringar är fakta, den uppmätta temperaturen på jorden stiger. IPCC förutsätter dock i sina scenarier att naturtillgångar är oändliga och att det är möjligt att fortsätta konsumera dessa i samma takt som idag. Det är det inte. Oljeproduktionen i världen kan inte längre öka väsentligt, och har i princip stått stilla de senaste tre åren. Påstådd storlek på oljereserver spelar ingen roll, det är dagsproduktionen som avgör möjlig konsumtion.
Därmed är inte sagt att vi inte måste minska utsläppen av CO2, för att i möjligaste mån påverka den framtida klimatutvecklingen, i den mån det är möjligt.
Klimatarbetet och det akuta behovet att minska oljeberoendet krockar egentligen inte med varandra, men peak oil får man inte prata om. Peak oil är här och nu, vi kommer akut märka av effekterna de närmsta åren. IPCC och Azar pratar om en klimatuppvärmning som ingen idag levande människa kommer få uppleva fullt ut, och alltså kan de flesta ignorera problemen och låta någon annan ta ansvar. Visa istället att det är akut, men något sådant vill man inte prata om, i den mån det inte förnekas. Gör något tillräckligt otäckt och folk låtsas inte om det, gör det bara lite otäckt och folk bryr sig inte. Effekten är densamma, då är det bättre att säga som det är: Peak oil kommer de närmsta åren tvinga er alla till ändrad livsstil.
Tyvärr har mänskligheten under nuvarande decennium valt att överkonsumera onödiga prylar och stora bilar. Folk har förbrukat sitt underlag för investeringar genom överbelåning av bostäder till bubbelpriser eller dyra bränsleslukande bilar. Nu är det reala konsumtionsutrymmet kraftigt reducerat då utrymmet för belåning förbrukats eller äts upp av inflation, och med det kommer även tillgängligt kapital för företagen att minska. I finanskrisen spår utraderas värden för tusentals miljarder dollar, värden som kunde använts för en omställning till ett hållbarare samhälle.
Vi hade en utmärkt chans under en period av låga räntor och till synes oändliga krediter att bygga ett hållbarare samhälle. Istället brände vi de pengarna på en bostadsbubbla, bilar och hemelektronik. Som alla ökar energikonsumtionen.
För priset av en ny bil hade ett normalt hushåll kunnat köpa solpaneler nog för hushållets elbehov. Den något begagnade bilen hade fortsatt fungera utmärkt i 10-15 år till, i den mån det alls kommer gå att få tag på bränsle tillförlitligt om 15 år. Som World Watch Institute påtalat så drar tillverkningen av en ny bil från gruva till bilhandlare, tillsammans med underhållet av bilens infrastruktur, mer energi än vad bilen förbrukar under körning under sin livstid. Det är alltså mer miljövänligt och hållbart att köpa de där solpanelerna än att köpa en ny bil, även om den är bränslesnål. Och vindkraftverk är ännu bättre än solpaneler, inklusive att köpa sig andelar i ett vindkraftkooperativ.
Vi går mot en i princip permanent global energikris, och i det sammanhanget är det rent löjligt av Azar att prata om 10.1% eller 10% i global ekonomisk tillväxt.
