Nedanstående är signerat läsaren M, som jag personligen känner och kan gå i god för.
Att mycket av vår dagliga politiska diskussion (läs: pajkastning) pågår på plattformar som kontrolleras av privatpersoner i ett annat land, borde få oss alla att fundera. I två sekunder. Och sen inse att det är en dålig idé. Fråga Trump om du är osäker. Man kan till och med fundera på om vi ska tillåta folkvalda politiker att uttrycka åsikter på dessa plattformar.
 |
| Blågult. |
De privata, utländska plattformarna har en rad uppenbara problem:
– De är privat kontrollerade (lågt publikt inflytande)
– De är bolag på en marknad (högre värde är ett mål)
– De är ofta reklamfinansierade (fler visningar är ett mål)
– De är inte designade för (politisk) diskussion
Frågan är vad som är en bra idé.
Man kan tycka vad man vill om SR och SVT men idén om statligt finansierade informationskanaler är vettig. I kristider är det dit vi vänder oss för att få uppdaterad och verifierad information.
Vad skulle Sveriges Internet (SI) kunna användas till?
– Politisk diskussion
– Politisk information och nyheter
– Offentliga nyheter
– Offentlig data
– Opinionsundersökningar
– E-legitimation (BankID ägs av bankerna)
Det går att dra SI hur långt som helst – till och med omfamna och svälja SR och SVT, men dessa funktioner kan vara ett första steg.
För att vinna svenskarnas förtroende, bör SI drivas i open-source-anda och ha en styrelse där medlemmarna plockas (slumpvis från frivilliga?) från de politiska partierna samt experter från det privata. Styrelsemedlemmarna får statlig ersättning och roteras på regelbunden basis. De har i uppdrag att upprätthålla en säker, transparent plattform där svensk politik och offentlig data kan leva.
För moderering används Sveriges lagar om åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Du kan alltså bara stängas av om du bryter mot svensk lag. Avstängning gäller under den tid rättsfallet pågår.
Designen av SI skulle kunna vila på följande tre pelare:
– Säkerhet
– Transparens
– Konstruktiv diskussion
Den mest intressanta utmaningen är hur man designar en tjänst som sporrar konstruktiv diskussion som leder till riktiga resultat. Taiwan har till exempel använt sig av pol.is som i grova drag är en plats där användarna kan föreslå lösningar och rösta anonymt på de olika lösningarna. Man har sett att de bästa idéerna får ofta stöd från olika falanger.
Man kan också fundera på ett feedback-system där, likt likes och retweets, användarna kan markera diskussioner som rört sig till en bättre plats än diskussionsmedlemmarnas ursprungshållning. Eller att en part kan ge feedback till den andre att dess idé är bra.
Istället för antal följare, kan din relevans eller rykte på plattformen bygga på hur bra du är på att vara innovativ, konstruktiv och föra diskussionen framåt.
Allting kan vila på en Twitter-liknande design där allt är öppet och alla kan följa alla. Begränsning på inläggens längd kanske är en bra idé, givet att man lätt kan bifoga sina längre haranger.
Inlogg sker med E-legitimation eller BankID. Du kan alltså bara ha ett konto och ditt namn är publikt. Man borde också få ett anonymt konto på köpet – tänk Spotifys Private Session, som du lätt kan växla till och använda på vissa delar av plattformen. Detta för att ge utrymme för mer vågade åsikter och för folk som av en aller anledning befinner sig i en kontext där hen inte fritt kan uttrycka sig. Det går att programmera det så att om ett anonymt konto blir blockerat pågrund av övertramp, blir även dess publika del blockerat.
Man bör också diskutera olika sätt för att ge polisen tillgång till data, även anonym data. Det finns flera sätt där det kan ske på ett kontrollerat och rättssäkert sätt. Vi bör även i samma diskussion fundera på om och isåfall hur vi kan grundlagsskydda hur datan på plattformen får användas av myndigheter.
Kommunikationen ska ske inom Sveriges gränser och servrarna kan till exempel ligga hos SAABs nya Egira – en molntjänst byggd för militärt bruk.
Självklart är detta ingen lätt sak att bygga, underhålla och skala, men inte heller jättesvårt. De flesta lösningarna finns redan som open-source och vi har kompetens i världsklass.
För mer information och inspiration, lyssna på den här intervjun med Taiwans digitalminister: https://www.humanetech.com/podcast/23-digital-democracy-is-within-reach
Hej Ygeman! Med kompetenta utvecklare borde detta gå att lansera i beta 8-9 månader efter startskott för 30-40 miljoner kronor. Ring mig!
/M
Bloggens kommentar: Avstängningar vid lagbrott ska förstås bara gälla under tiden som brottsutredningen pågår, samt under avtjänandet av straffet. Därefter släpps man in igen i enlighet med den svenska förväntningen att straffet rehabiliterat och botat den kriminelle från sina villfarelser och snedsteg. I övrigt bör ju användarna hålla sig rätt bra i skinnet, då man bekräftat sin identitet via BankID, vilket förstås bör att spåras även för anonyma brott om de sker via det anonyma kontot utåt.Något användaravtal behövs inte heller, utan det är Sveriges rikes lagbok som utgör det avtalet, inklusive bedrägeri, urkundsförfalskning osv om man låter någon annan använda sin identitet för att registrera ett konto man sedan använder falskeligen.
18 kommentarer
Bra idé, kör!
(Undrar hur väl den skulle fungera som kommersiell tjänst? Ett nyckelproblem är att en så stor andel av kunderna är nöjda med att vara produkten bara det är "gratis". )
Faktiskt väldigt naivt.
Inloggning med BankID till ett anonymt konto.. ja tjena!
Mycket bra förslag, idag finns inga bra plattformar för det här och det är väldigt illa att censuren och modereringen ligger på privata aktörer i utlandet.
Hade kanske också kunnat hjälpa till att skapa en liten community i lokalområden, idag finns det vad jag vet inget ställe för sånt.
Intresset för en specifik internetbubbla i Sverige för svenskar får nog betraktas som ganska begränsat.
Att välja att "kopiera" twitter innebär då att man på sin höjd når målgruppen som i dag finns på twitter och dessutom enbart har intresse av andra svenskar på plattformen.
Alla övriga användare på soc med har ju aktivt valt att dom föredrar nåt annat sätt att kommunicera.
Hur användare vill och förmår använda nätet har ändrat sig rejält jämfört med 5, 10, 15, 20, 25 år sedan, sannolikheten att det ska vara nåt annat än i dag som lockar om 5 år är nära 1. Sannolikheten att det är svenska staten som utvecklat plattformen som folk vill hänga på om 5 år är extremt nära 0.
Förutom allmänna diskussioner, som enligt ovanstående resonemang antagligen hålls på andra plattformar, så fyller inte övriga syften heller ut något större uppdämt behov.
Politisk information kommer ofta från politiker och partierna o dag, där är det i praktiken ingen ytterligare info som skulle komma fram bara för att man har en egen bubbla.
Politiska och övriga offentliga nyheter sprids i dag både av public service och privata medieföretag. Inte heller nåt som censureras i någon nämnvärd omfattning av internetjättarna, så skillnaden blir minimal.
Offentlig statistik finns mestadels i dag hos respektive myndighet samt bl.a. SCB. Censureras ej av extern part i dag. Att bygga ytterligare ett system för statistik är inte billigt och ger nog marginell nytta.
En svensk offentligt finansierad internetbubbla blir inte billig, som referens kostade en skolplattform för Stockholms kommun typ en miljard. Och den skulle ALDRIG haft några användare om det skulle finnas något hjälpligt fungerande alternativ att välja på.
En svenskt internetbubbla riskerar att, när det är färdigbyggt, upplevas lika relevant och intressant som Second Life gör i dag. Eller Myspace, Spray, passagen eller Lunarstorm.
Kan man inte få tummen ur och bevaka vissa så kallade särskilt utsatta områden eller så kallade krisplatser som Järntorget där polisen avråder allmänheten från att vara med högupplösta kameror som duger till som bevis i rättegång – med hänvisning till den personliga integriteten – så ska vi kanske inte ha allt för stora förhoppningar på ett internet där alla är påloggade med BankID…
I synnerhet inte om Ygeman ska få upphandla denna funktion från tredje land…
Nej, vi skall inte bygga något statligt Facebook eller Twitter.
Däremot skall verksamheten regleras, så avstängningar, på politisk godtycklig grund skall underställas rättslig prövning. I Polen är ett förslag i den riktningen på väg och tydligen har man även diskuterat frågan i Tyskland.
https://polandin.com/51388314/justice-minister-announces-online-freedom-of-speech-bill
I Sverige jobbar ju vår repressiva regering dessvärre åt motsatt håll och kallar upp teknikjättarna till samtal, för att få bort oönskad information från nätet.
https://www.expressen.se/nyheter/regeringen-kallar-google-och-facebook-till-mote/
Bra ide. Jag gillar egentligen tanken på public service men inte som det är nu.
En sak PS skulle kunna lägga pengar på kanske skulle kunna vara en plugin till en browser som ger kompletterande information till det man läser. Sant och falskt bla bla och såklart något som detekterar om man bara är där för att sabba för alla andra. Politisk åskådning av de som hävdar osanning och det omvända. Vad mer har de ogillat/gillat och hur ofta.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Varför just BankID? Man borde i varje fall ha stöd för alternativen också, som Freja till exempel.
Bra där! Bankid är ingen legitimation, du saknar det viktigaste, presence, någon som verifierar att du verkligen är du, Freja eid som du nämner är den första elektroniska legitimationen i sverige som uppfyller detta. Du kan även ha funktionella id´n, ett på jobbet och ett för banken.
https://www.newyorker.com/video/watch/a-reporters-footage-from-inside-the-capitol-siege
Eftersom verdegrundsdoktrinen och genustrams är lag i Sverige är detta en dödfött idé.
Även om jag skulle vilja se en sådan plattform betvivlar jag att en den skulle locka en bred publik.
Det är tveksamt om svensk lag duger som avtal. Tag alla stora och små lögner som Trump och Alex Jones i tid och otid upprepat, strider de mot svensk lag efter en gång eller efter tjugo gånger? Någon typ av regler för spridande av osanningar och konspirationsteorier behövs. Någonting liknande Twitters lama kommentarer till Trumps osanningar behövs, fast kanske mindre tama.
Jag har alltid haft svårt att acceptera den allmänt omhuldade anonymiteten på internet, som ger möjlighet att häva ur sig vad skit som helst. Just att det på många ställen går att kommentera totalt utan signatur tycker jag är förkastligt. Jag gillar idén om spårbarheten via BankID, det bör få de flesta att uttrycka sig mer sansat. Regeln att om ett anonymt konto blir blockerat på grund av övertramp, blir även dess publika del blockerat, tycker jag är tveksam. Ge en varning att vid nästa övertramp överförs alla inlägg på det anonyma kontot till kontot med det riktiga namnet och nytt anonymt konto blockeras för förslagsvis ett år.
Det är tyvärr MSM & Public service som är kass. Jag vill gärna ha fakta och analyser, och sen tänka efter själv. Jag är inte intresserad av vad DN's el SVT's chef-redaktör tycker….
Varför inte?
En i tanken intressant idé som föll på tredje grundpelaren "konstruktiv diskussion" som idag tyvärr är en obefintlig del av den offentliga diskussionen i allmänhet och den politiska diskussionen i synnerhet.