Ingen större idé med att hålla på och säga “vad var det jag sade”, men Facebook-bubblan har nu blivit allmänt erkänd efter att aktien (NASDAQ:FB) i och med dagens handel har halverats sedan första handelsdagen i maj.
I sig är det tämligen ointressant, eftersom det var fullt förutsägbart och även förutsades. Vad som är mer intressant är att bubblan följer det klassiska bubbelmönstret. Enda problemet är att uppsidan i värderingen fanns för aktien börsnoterades och man får alltså bara se nedsidan.
Låt oss dra oss till minnes om hur bubblor normalt ser ut.
När de väl toppat, vilket i fallet med Facebook skedde vid bolagets börsintroduktion, så får man en tjurfälla (eng bulltrap) där fyndköpare kommer in och det pratas om en sund värdering och att det är köpläge, varpå tillgången vänder upp i pris och allt “normaliseras”.
 |
| Dagschart NASDAQ:FB |
Sedan kommer den riktiga smällen.
Och då skräder man inte på orden. Med stora krigsrubriker slår rent ledande storstadspress som Schibsted/SvD till med att ifrågasätta om Facebook alls har något på börsen att göra. Som om någon svensk egentligen bryr sig?
Visserligen har puckona (snällt sagt) i våra AP-fonder köpt Facebook-aktien, men i övrigt drabbar inte kraschen någon fattig, utan andelen svenskar som köpt aktier i bubblan är nog ganska lätt räknade. Men den visar att det finns gott om människor som inte borde syssla med aktier.
Det är inte ens en fråga om att blanda ihop ett bolag med dess aktie, utan här har man rent av blandat ihop ett bolags produkt med dess aktie, vilket alltså är ett dubbelfel. Bara för att man tycker att en penna har snygg färg, så ska man inte gå och köpa aktier i Ballograf. Resonerar man så, ska man ha sina tillgångar på bankkonto istället eller sättas under förmyndarskap.
En annan sak är att Facebook inte har någon framtid i en energisvulten framtid. Nu är mina siffror från 2011, men ni som varit på mina föreläsningar har sett underlaget.
 |
| Från en av mina föreläsningar. |
Facebook genererar mindre antal anställda och mindre omsättning (och mindre BNP) per kWh än gammal svensk basindustri som SSAB och detta oräknat all infrastruktur mellan användarna och Facebooks serverhallar. SSAB drog in dubbelt så mycket pengar per kWh medan Facebook gjorde av med 5x så mycket energi per anställd.
Jag ska dock uppdatera dessa siffror med tanke på Facebooks katastrofala utveckling.
Men för att avrunda, så drar alltså SSAB in mer pengar och ger fler jobb per nettoförbrukad kWh än Facebook. Och från SSAB:s produkter får vi i slutändan hus, fordon, bilar, tak över huvudet mm, medan Facebook bara stjäl vår tid och agerar substitut för mänsklig samvaro. Samtidigt kan inte företag som Facebook existera utan plåt och stål från bolag som SSAB eller deras konkurrenter. Men SSAB kan och har existerat utan Facebook.
Viktigt att tänka på för de tekniknaivister som tror att Internet är framtiden efter peak oil. Redan idag förbrukar Internets infrastruktur och uppkopplade klienter i storleksordningen mellan 4 och 12% av världens el, beroende på vem man frågar. Facebook står för några tiondelars promille av världens samlade elförbrukning.
Vid skenande energipriser eller energibrist har företag som Facebook eventuellt svårare att klara sig än gammal svensk basindustri. Men berätta inte det för Annie “jag gav statligt ekonomiskt stöd till Facebook” Lööf (c). Hin vet inte bättre, sjukdomen kallas Stureplanscentern. De vet inte bättre.
Nej, ska svenska kilowatttimmar användas för att skapa jobb och den älskade BNP:n, så är det inte serverhallar som gäller.
14 kommentarer
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Problemet är själva affärsidén. Google som ju också ansåg vara en bubbla ett tag, gjorde enorm succe med sina AdWords som genererar enormt med pengar. Facebook har också en potential, eftersom "alla är med" även Lasse W, men det gäller att hitta en sund och attraktiv affärsmodell – och energisnålare datorer och servrar. Undrar hur mycket energi sveriges största ekonomiblogg drar, inkl alla användardatorer? Såga, såga, såga…grenen man själv sitter på?
Jag har inga illusioner om att bloggar kommer existera för evigt, men så länge är det en viktig kanal för information, så det problemet får man ta senare. Största problemet kan komma att bli att Internets infrastruktur blir allt mindre robust de kommande decennierna.
De som har illusioner är de som tror på exponentiell tillväxt för trams som Facebook och att IT-tjänster skal leda till evigt växande BNP i en ändlig värld, när de i själva verket är mer energislukande än basindustrin.
Sannolikast är väl dock att staten/EU sätter stopp för bloggar före energibristen gör det.
Citat:
"De som har illusioner är de som tror på exponentiell tillväxt för trams som Facebook och att IT-tjänster skal leda till evigt växande BNP i en ändlig värld, när de i själva verket är mer energislukande än basindustrin"
Svar: Nej, jag har inga sådana illusioner.
Väldigt bra skrivit, håller med till fullo!
/Plutusson
Utan börsintroduktionen hade facebook varit ett fantastiskt företag med framtiden för sig. Som till exempel IKEA. Nu är de plötsligt bara ett företag med problem. Inte bara i förhållande till media utan kanske främst eftersom ett gäng numera desperata investerare köpt sig kontroll över företaget.
Men det går inte så bra för SSAB heller…
Facebooks popularitet kan ses i ljuset av att människan "utvecklades" för att fungera optimalt i grupper om ca 100 personer med daglig interaktion. Således tillhandhåller facebook ett substitut för den preindustriella samvaron som i dagens samhälle saknas. Facebook och liknande kommer liksom sexindustrin att bestå eftersom de är baserade på grundläggande mänskliga behov.
Att det blir just Facebook som företag som kommer att uppfylla det mänskliga behovet i all framtid är inte speciellt troligt. Även ifall sexindustrin har funnits länge så är företagen i industrin oftast inte så gamla. Företag kommer och går även ifall industrin fortsätter. Facebook måste hela tiden komma med nya saker för att inte tappa mot konkurrenter. Tillslut kommer de att misslyckas.
Redan 2009 bad porrkungen Larry Flynt USA:s regering om ett statligt miljardstöd för att rädda porrindustrin. [SVD]
Lars,
du skriver att internet tar mellan 4 och 12 procent av världens el beroende på vem man frågar. Det verkar onekligen vara mycket stor spridning i svaren här. Har du några källor du kan rekommendera särskilt. Och kan du ge underlagen för din jämförelse mellan facebook och SSAB. den är ju väldigt slagkraftig. Jag har själv skrivit om Facebooks serverhallar och internets elförbrukning på: http://tradgardenjorden.blogspot.se/2011/05/facebook-i-lulea-strom-for-16000-villor.html
Internet i sin helhet, med sociala medier i centrum står för en stor maktskiftning från konventionella maltcentra till folk. Spridningen på information och nyheter via dessa medier är en viktig del av flytten mot en lite trevligare och mindre censurerad värld. Och innan det gnällspikar om att Facebook visst censureras, så läs igen; ett viktigt steg mot. Inte slutgiltig lösning.
http://feber.se/webb/art/248291/fretag_hvdar_att_80_procent_av/
"Startup-företaget Limited Run har annonserat ett tag på Facebook men kommer nu att sluta göra det och även lämna Facebook då man säger att 80% av klicken på deras annonser kommer från automatiserade robotar. "
Om detta visar sig stämma kommer aktien definitivt inte stiga..