Som ingen missat har raset i guldpriset för tillfället upphört strax under 1400 USD per troy ounce, och i brist på annat kan man alltid diskutera konspirationsteorier kring guldpriset fall.
Jag har under eftermiddagen varit lite upptagen med en intervju åt Handelsbankens nyhetsprogram Studio 12 och sedan som studiogäst tillsammans med Gunnar Lindgren, Marian Radetzki och Anita Ullman från Heaven or Shell i en diskussion om skifferoljan. Därtill har det varit en intervju med Tidningen Hemvärnet och en vända för att konspirera med med mitt förlag, samt en sammanstrålning med min bloggranne Morgonsur på Centralstationen, plus en handfull signerade böcker på Centralen.
Handelsbanken har inte lagt ut dagens Veckomagasinet än, vilket jag trodde de skulle göra rätt omgående. Som vanligt blev det väl teknikstrul? Jag brukar ha den inverkan…
Åter till konspirationer kring guldet.
Den populäraste konspirationen är förstås att det är amerikanska Federal Reserve som ligger bakom kraschen i guldpriset. Nu när Bundesbank vill ha tillbaka sin guldreserv, så går konspirationsteorin att Federal Reserve inte har kvar de utländska guldreserver de ”förvarat”, än mindre sin egen, och därför tryckte ner priset för att kunna börja köpa in guldet till tyskarna.
Vad har ni själva hört för andra konspirationer?
Man ska samtidigt komma ihåg att konspirationsteorier tar man till när ens världsbild rubbas och man behöver en förklaring så man kan utse en syndabock till den rubbade världsbilden. Det handlar alltså om att man kommit förbi förnekelsefasen och befinner sig i den syndabocksökande ilska-fasen. Jag tror för övrigt inte en sekund på ovanstående teori, då jag tror att Federal Reserve har kvar guldet. Men det gör det förstås inte mindre roande att diskutera saken.
56 kommentarer
Ganska intressant hur du alltid baissar konspirationsteorier. Vad är skillnaden mot en (hemlig)agenda?
Hurusom så kan guldet fortsätta upp på lång sikt men i realiteten så är det bara bling-bling-folken som vill ha guld. Personligen skulle jag inte satsa på Guldet idag, det finns en hel del investeringar om man kan sammanföra människor på rätt sätt. Det är inte det lättaste och att köpa saker på en anonym marknad är inte lockande, som vi nu kan se vad gäller guld. Dollarna är fler än nånsin, ändå dippar det. Och vad hände under 80-talet, med rätt hög inflation men sjunkande guldpris?
Just påståendet "bara bling-bling-folken som vill ha guld" är intressant, iofs en sanning med viss modifikation: det finns ett litet behov av guld för annat än "bling-bling". Efterfrågan av guld baseras ju i största delen av ett kollektiv som egentligen inte behöver guld och detta kollektiv kan krympa (eller växa) medan tillgången på guld (väsentligen) består (eller växer). På grund av detta behövs det egentligen inte mycket till konspiration för att guldpriset skall sjunka – det räcker egentligen med att bling-bling-kollektivet krymper.
Man skall komma ihåg att guldpriset har ökat rätt mycket de senaste åren och det är inte så konstigt att guldpriset sjunker tillbaks igen.
Om Fed sitter på allt guld. Alltså att de inte har "lånat" ut det vidare (och vidare, och vidare).
Varför tror du Bundesbank får svaret "Javisst, kan levereras om sju år." på begäran att få repatriera sitt guld?
SJU ÅR!
???
Oj, även med Marian Radetzki. Det kan bli intressant.
Om guld vet jag inte. Det skulle lika väl kunna vara i sådana fall en effekt av att några få säljer rätt store innehav, och andra följer efter av ren vana och hype. Oljepriset sjunker samtidigt för tillfället.
Låter som två nyheter som publicerats i mainstream media nyligen som någon har försökt nysta ihop till nån kosnpiration. Konspirationer är ännu svårare att organisera än biltillverkning i Sovjetunionen, med välkänt fiasko som resultat. Politiker och byråkrater konspirerar inte. Var och en bara plundrar det som denne för tillfället råkar komma över. Det finns ingen grand plan, statlighet är i praktiken totalt och planlöst kaos, alla mot alla och ingen har en aning om vad som händer härnäst.
Politikerns allra värsta fiende är en rivliserande politiker. En stat är konstant inbördeskrig i ett nollsummespel där alla gör allting för att förstöra för varandra.
Det är utomjordingar som är ute efter guldet. Tittar man noga på Ben Bernanke så…verkar han inte riktigt mänsklig. Efter lite smuttande på singelmalten så har jag kommit fram till att det är den enda plausibla teorin.
Guldets rätta värde bestäms för övrigt av antalet kvinnor i ditt liv. Efter en snabbenkät bland familjens kvinnliga del, så bör jag köpa in mycket mer guld, helst I form av ringar och kedjor. Fundamenta för guldet är med andra ord oförändrat positivt 😉
Själv väntar jag jag mest på att rapporterna visar hur stor del av de enorma försäljningarna som de facto kommer att levereras och inte nettas, tex via återköp av blankningar/naken försäljning eller rullas till nästa period. Det är ju juni-terminerna som har den stora omsättningen. Guldet har förvisso återhämtat sig knappt 100 dollar men inga snabba kursuppgångar som tyder på "short-covering" äger rum. Alltså är slutsatsen att det handlar om verkliga försäljningar t.v. Det sägs allmänt att centralbanker i öst varit köpare!
Många kinesiska SWF är maskerade som hedgefonder etc. Kan tänka mig att de även agerat säljare på marginalen tillsammans med andra för att t.ex kunna köpa billigare fysiskt, dvs köpa mer än det sålda. Men det är bara en spekulation utan bevis.
Att FED varit inne är jag tveksam till. Möjligen ESF! Banker(dealers) kan agera ombud!
Kan tänka mig att de även agerat säljare på marginalen tillsammans med andra […]
Vad betyder det bland ekonominissar så populära uttrycket "på marginalen"?
//Ingenjör
att de figurerat som säljare i mindre omfattning för att få ner priset, dvs kortsiktigt även dra nytta av den kraftiga nedgången….
( de tillhör annars köparna av fysiskt guld till sitt finansdepartement)
På marginalen betyder i utkanten. Står säkert i Akademins ordlista.
//litteraturvetare
Ja jo jag vet vad marginal betyder bland vanligt folk. Men det är ett inneord bland ekonomer för tillfället, och jag förstår inte riktigt vad dom menar. Ofta ska man "tjäna pengar på marginalen".
ok du tänker på derivat-handel, dvs på marginalen av underliggande tillgång 🙂
om du handlar i derivat(=härleda utan att gå in på derivatans funktion)
så menas att du kan köpa och sälja guld för säg 100 miljoner genom att bara ha marginaltäckning för ett sådant köp/sälj. Du behöver bara säg ha 15% marginalsäkerhet, dvs i ex. 15 miljoner på kontot för att köpa för 100 milj. Å andra sidan måste du vara beredd att dagligen sköta din säkerhet i takt med marknadspriset. Annars blir du tvångsstängd!
Jag såg nån intervju med Mike Maloney and Chris Martenson.. Chris sa att den morgonen guldet föll så mycket så vare extremt stora säljordrar som dumpades på marknaden inom loppet av bara 60 sekunder.. detta var på natten just när det var som allra lägst handel osv.. se klippet själva jag har säkert tolkat ngt galet men helt klart intressant att videon fått 25 tusen veiws på bara 2 dagar
http://www.youtube.com/watch?v=_u2wkW4tYEg
Jag läste Chris Martenson – Peak Prosperities konspirationsteori, att stora aktörer dumpade "framtida guldproduktion från befintliga guldgruvor" i syfte att manipulera guldpriset och casha in tidigare "short positions" eller vad det var.
Jag respekterar Chris Martenson väldigt mycket. (Men!) Min tro är att händelseförloppet han beskriver är korrekt men jag tror att den diaboliska anledning han läser in i det är inkorrekt.
Min förklaring är att guldpriset har varit rekordhögt under flera år. Detta har lett till ökad produktion. Detta har lett till att priset blivit ohållbart och att stora aktörer har överinvesterat i exempelvis guldproduktion. Att stora aktörer då dumpar sina innehav av framtida guld under någorlunda dramatiska former betyder inte att stora aktörer planerat händelseförloppet. Det betyder bara att de behöver göra sig av med stora positioner i guld till så fördelaktigt pris de någonsin kan.
Lägre guldpris kommer påverka tillflödet av guld om 3-4 år eller så. Det kommer dock inte alls påverka det minskade förtroendet för fiatvalutor i allmänhet och för petrodollaren i synnerhet. Min tro är att centralbanker långsiktigt kommer röra sig mot en valutareserv i guld. Vilket kommer höja guldpriset. Allt annat lika. Vilket allt annat inte är.
För mig är det dock omöjligt att avgöra hur relevant produktionsförmåga (uppgrävningsförmåga) av guld är för guldpriset. Är det fraktioner av promille av total tillgång på guld som "produceras" varje år? Eller? Spelar fraktionen någon roll? Min kunskapshorisont slutar helt enkelt därikrokarna.
Nej, faktum är att vi är rätt duktiga på att gräva upp det. Givetvis beror det på marknadssituationen men runt 2% om året brukar vi utöka befintlig stock med. Tror att någonstans i trakten av hälften av allt världens guld är utvunnet sedan andra världskriget.
det är med guld som med olja. Priset avgör om det dyra guldet kan tas upp. Substitution? För oljan tror en del att shale-gas gör USA till oberoende på sikt. Mycket diskutabelt! Men USA är ett land som skulle förstöra all miljö bara man blev oberoende, dvs makten låter några få skaffa landet det de behöver, särskilt när andra betalar!
Tack.
och indierna sitter på upp till knappt hälften av allt utgrävt guld! I form av smycken och dyl.
Situationen på guldmarknaden visar med all önskvärd tydlighet hur lite konceptet "marknad" har med prissättning att göra. Guld under $1500 är sinnessjukt vilket samtliga detaljister och grossister kan intyga. Varorna tar slut. US Mint sålde väl två ton mynt den sjuttonde vill jag minnas. Liberty Silver torde inte ha ett enda guldmynt kvar i lager. I Asien råder rena shoppingmanin och diverse centralbanker köper allt de kan komma över till dessa reapriser.
Men nu har några herrar i London och New York sagt att det är ingen som är villig att betala mer än $1389 (skrivande stund) per tr oz för guld och då är det så. Att det inte kommer att finnas annat än 400 tr oz tackor med tre till sex månaders väntetid att köpa om situation fortgår är oväsentligt. Det är ju sån däringa jobbig fundamenta…
Efter att Tyskland fick svaret att de måste vänta 7 år för att få hem sitt guld planterades ett a-Qgäng i Mali som Frankrike måste bekämpa för som av en händelse så råkar Tysklands krav motsvara 7 års guldproduktion i Mali…
Konspirationer har alltid funnits men begreppet konspirationsteori kom till användning först när vissa debunkers blev svarslösa, – för ca 10 år sedan.
Spelar ingen roll vad som är möjligt, sant eller otroligt när alla politiska och ekonomiska utsagor ändå måste utvärderas m h a någon slags progressiv brainstorming.
Prisfallet på guld är historiskt men var ändå förutsägbart.
Ja, de som köpte guld pga greater-fool-teorin slutar nog köpa vid en viss tidpunkt så bidrar det ju till att guldpriset faller…
Jag skulle inte vilja beskriva mig som en konspirationsteoretiker. Jag vill förstå sammanhangen utifrån min begränsade mentala förmåga. Utifrån den ansatsen undersöker jag saker, observerar och drar slutsatser. När det gäller guldhandeln och dess prissättning så inser jag att jag inte har tillräckligt med kött på benen, men uttalar mig ändå som ett led i förståelseprocessen.
Enligt ett förhör 2011-06-01 inför Representanthuset ”Financial Services Subcommittee”äger Federal Reserve (Fed) i USA inget fysiskt guld sedan 1934. Det gör däremot US Treasury (UT). Fed äger däremot ”Gold Certificate” utställt till UT till ett värde av 11.16 billion dollars (=11,16 miljarder $). Fed har inget intresse i guld säger de.
http://www.goldnews.com/2011/06/02/fed-lawyer-alvarez-the-federal-reserve-does-not-own-any-gold-at-all/
11,16 miljarder $ dateras från 1934 och motsvarade det dåtida värdet på allt guld med en kurs på 20,67 $ per uns som Fed lämnade över till UT. Siffran noteras på Feds balansräkningar.
Den regionala Federal Reserve New York på Manhattan övervakar däremot och garanterar säkerheten för utländska centralbankers fysiska guld. Bl.a. Tyskland har delar av sitt fysiska guld där, som de vill repatriera. Detta under förutsättning att allt står rätt till. Sveriges Riksbank lär också ha en del av sin guldreserv i USA. Jag har dock fått det intrycket att vid detta "gyllene tillfälle" så "sitter Sverige still i båten" och fördriver tiden med att "spela svarte Petter".
Så vad hände i början av 1930-talet? Det finns många lärdomar man kan dra genom att studera historien. Jag rekommenderar http://www.moonlightmint.com/bailout.htm
Jag rekommenderar också, med anspelning på dagens situation, att lägga märke till i Franklin Delano Roosevelts ”Fire side chat” från 7 maj 1933, när han säger att det finns ingen täckning för de pengar som är i omlopp.
“Behind government currency we have, in addition to the promise to pay, a reserve of gold and a small reserve of silver, neither of them anything like the total amount of the currency.”
http://millercenter.org/scripps/archive/speeches/detail/3299
Jag vill nog fortfarande hävda att man ska skilja på pappersguld och fysiskt guld.
skulderna har en text på sin "note"…dvs "in god we trust". Det räcker inte långt för att betala sina skulder! Istället skall vi nöja oss med att USA alltid betalat sina skulder! Med sedelpressen t.ex. Men glöm inte att varje reserv-valuta-land inte haft den makten under mer än 100-120 år sedan 1400-talet. För USA gäller väl 1920 som stafett-året och då blir det 93 år i år. Bara så ni vet oddsen.
jag är trött på alla som hävdar "konspirations-teorier". Marknaden för guld är oerhört liten med en stor spekulativ bankmarknad. Om bankerna tvingades tillbaka till sin renodlade intermediära roll skulle det bli lugnare. Tyvärr har dock bildandet av hedgefonder och andra skuggbanker gjort att "leverage" ytterligare ökat vilket även det ställer till det på små marknader. Marknader har alltid manipulerats där det varit möjligt. Finns det regler försöker man alltid kringgå dem!
Men om man skall undgå att bli klassad som konspirationsteoretiker kanske man skulle ta och lägga fram vettiga belägg för sitt påstående. Att komma med cui-bono-argument och andra argumentationsfel är ju inte något hållbart argument och övertygar bara konspirationsteoretiker.
ja räcker det inte med att forskningen klarlagt att volatiliteten ökat dramatiskt sedan bankerna övergav sin intermediära roll? Vad då cui-bono! Det påstods att du jobbat inom bank! Då bör du sett utvecklingen sim skett?
Det är även bevisat att bankerna skapat en naken-marknad i gultgruve-företag utan att SEC m.fl bryr sig. Kölistor med upptagna leveransbrister istället för sanktioner. Man bryter medvetet mot lagen!
Jag väntar på beläggen, men du spär bara på med ytterligare påståenden…
problemet med er är att ni aldrig jobbat med trading inom bank-kollektivet så ni förstår inte värderingarna. Och förstår man inte hur människors drivkrafter fungerar så är det som att slå huvudet i väggen. Om du ser någon stjäla/snatta i butiken så tror du inte på overifierade uppgifter om du inte själv snattat eller har vänner som åkt fast. Om du aldrig en tänkt dig snatta så projicerar du dina egna värderingar på företeelser du inte fattar något av.
När du inte bryr dig om t.ex Libor-skandalens enorma konsekvenser som kunnat ske world-wide fast inom en mycket liten krets så visar det hur du tänker. Ingen skulle innan ha kunnat tro på detta om inte till slut 2 st e-mail innebar att allt kunde rullas upp med erkännanden.
Nakenförsäljningen inom gruvbolag OTC är välkänd och dokumenterad och handlar om en oerhört slapp inställning hos en myndighet som nästan gått ide under Greenspan pga av kraftigt minskade resurser. Tror du jag skulle lägga ner tid för att jag fram dessa trovärdiga källor bara för att satisfiera din okunnighet i just detta fall?
när jag ändå håller på. Du har uttalat dig på typiskt teoretiskt nivå även om robot-handel. Och du visar med tydlighet att du aldrig har handlat och sett robotarnas framfart i orderböckerna. Varför skall man ens diskutera med folk som inget vet när de inte ens är öppna för argument? När det ständigt motsätter sig argument med påståenden som de själva inte förstår hur dåliga de är!
Man blir klok av böcker men det krävs erfarenhet för att förstå världen!
Tack för personangreppen, men det skulle kanske vara läge att visa på belägg för vad du påstår (istället för att hitta på saker om mig).
@Anonym; Varsågod…..jag tyckte det var blev aktuellt att ta fram lite gammal ost med tanke på att du tidigare visat att du inte jobbat inom trading. Särskilt när du förr argumenterat emot i frågor beträffande robothandel där det handlar om insikter genom erfarenhet och hur t.ex orderböcker inte skall fungera. Det finns något som heter neutralitet som lagar®ler kräver.
Jag förutsätter att du inte heller tror på Libor-skandalen eftersom det mesta bara står i tidningen! Men tidningen kanske är tillräckliga belägg för dig. När det gäller Naked Short Selling är det välkänt fenomen om hur leveranslistor upprättas. Som bryter mot lagen! Ändå förekommer det! Och naiv som du troligen är så förekommer det väl inga verksamheter som bryter mot lagar®ler. Först när dom faller, eller!
Jag har inget intresse av att belägga kunskap inför dig i vissa fall. Av tidskäl! Jag rekommenderar f.ö. lite självständig forskning om du är intresserad.
Du är annars bra på att argumentera men i frågor där du saknar detaljkunskaper bör du vara lite mer försiktig med ifrågasättandet. Det kan bli lite larvigt i frågor som sakligt behandlar "var i alfabetet en viss bokstav förekommer" för att nu hårddra bildmässigt!
Om och när SEC t.ex inte bötfäller så fortsätter myglet. Och i andra fall när man bötfäller(efter förhandling om småpengar) men borde gå till domstol under brottsreglerna så får det ännu värre konsekvenser för samhället.
@rttck
Jag minns inte att jag har diskuterat robothandel speciellt, har du händelsevis länk till diskussionen?
Att ifrågasätta saker som man tycker låter konstigt är väl rimligen en sund inställning istf att blint svälja allt som sägs bara för att någon annan säger det?
Dock är det så att när man googlar på vissa saker så hamnar man rakt in på sidor som håller på med konspirationsteorier. Just i dessa frågor verkar det ganska vanligt att man bara repeterar det någon annan sagt – det blir då ganska likt vandringssägner. Då vill man gärna hitta någon vettigare källa…
jag tillhör inte dem som pratar om varken konspirationer av FED eller andra. Det borde du veta efter våra diskussioner. Det jag rapporterar och beskriver är från branschen, från företagen, från de som jobbar direkt i verksamheten plus mina egna affärserfarenheter. Konspiration betyder f.ö en egen agenda som man av flera skäl vill dölja, som strider mot grundsatser, regler eller bara att man inte gör som man säger! Något helt annat än vanliga affärshemligheter. Det enda jag påstått är att när det gäller guld t.ex är marknaden väldigt liten och väldigt tunn-handlad till och från. I alla "svaga" marknader kan stora spelare driva priset. Det är mitt egentliga bidrag till "konspirations-teorier". Man skall förstås lyssna kritiskt på de som har egenintresse av att priserna bara går upp. Enkelt. Jag har förvisso lite guld som hedge. Jag skiter i om priset drivs upp och ner. Jag fattar mina beslut pga priset, inte främst vad som orsakar det. Jag tror på marknaden ändå eftersom guldpriset kommer att stiga när väl statsskulderna får problem framöver. Men det kan dröja 1 år eller 2 till och med.
Får jag tid över skall jag ta fram vår diskussion om min robot-kritik! Jag är säker på att vi haft en typisk argumentation där jag refererade till egna erfarenhetsobservationer från platt-forms-handel där jag stött på nya fenomen som inte fanns före 2005. Tilltagande fenomen som de flesta handlare kunnat iaktta. Fenomen som skapar stora intäkter för ägarna av handelsplatsen men som strider mot reglerna om handelsfördelar. Ibland är det som din kritiska argumentation går så långt som att man skall belägga vad man sett! Det vore som om vi satt i en rättegång inför en domare. Är inte det att gå lite långt! Jag reagerar i varje fall. Hur som helst ber jag om ursäkt för det du upplever som personangrepp. Det var inte mitt syfte!
@rttck
Jag (kanske ogrundat) antog att det implicerade att försäljningen initialiserades av någon i något syfte. På en marknad där folk bygger sitt agerande och värdering pga av marknadens beteende (ie använder teknisk analys och liknande tekniker) så är det ju inte konstigt att det blir såhär. Frågan jag tycker blir intressant är inte om fallet utlöstes av att stora mängder pappersguld såldes utan snarare om vem som sålde och varför (och även här om pappersguldet som såldes var av naked-short-karaktär). Det är det sista som man får teorisera om och det är här som det tycks saknas sakliga belägg för påståendena och det är där som man också hittar konspirationsteorierna.
Anonym; Vad som än åsyftas så handlar alla köp och försäljningar om vinster. Problemet mynnar enligt min egen tolkning ut i att det finns de som "säljer" guldets framtida pris som argument för att fortsätta köpa och när priserna inte utvecklas som de vill så letar man efter orsaker. När det gäller Apple-"bubblan" saknas denna diskussion! Varför? Jo för att det går att objektivt värdera aktien. Utan guld-standard har inte guldet ett objektivt pris. De andra valutorna av storlek är bara 3 till antalet. Euron är uträknad(Tyskland = guldstandard som kommer att överges tror jag) och yenen lika så. Kvar är dollarn och så länge kapitalet flyr mot USA och dollarn så lär inte guldpriset i dollartermer nå nya höjder. När det gäller TA så bestämmer priset(&volym&tid). Inget är skrivet i sten(har erfarenhet sedan 1984). Ett annat problem med guldet är centralbankernas vana av att aldrig kommentera guldet eller andra valuta-mässiga strategier. Konspirations-folket har förstås en point i att ingen regering vill ha en underground-valuta som folk flyr till när deras pengar behövs inom fiat. Detta är bakgrunden till att GATA m.fl anser att man vill hålla ner priset(1933 guldexpropieringen). Men staten är för interventioner och intervenerar hemligt ibland. De gör det i utrikespolitiken så varför inte i övrigt. Men bevisen kommer sällan i dagen. Och det är bra att det finns organisationer som jobbar för full demokratisk transparens. Marknadsmanipulationer av de stora bankerna har dock alltid funnits. Tillfället gör tjuven helt enkelt. Silver-cornern på 80-talet av Koch Bros och samma sak av W Buffet i London. Salomon Bros manipulation av Treasury-auktioner på 80-talet. Förr åkte folk i fängelse men idag verkar det som att systemet TBTF gör att regeringen inte vågar försöka ta fallen till domstol med rädsla för konsekvenserna för både bankerna och marknaderna och därmed ekonomin som befinner sig i ett skört tillstånd sedan 2008. Över tusen bankirer åkte i fängelset efter Savings&Loan-skandalen t.ex.
Betr den initierade sänkningen av guldpriset från förra fredagen så har du nog rätt beträffande diskussionen. Många undrar förstås när så oerhört mycket guld som 100 ton säljs under den första halvtimmen! Därefter 300 ton till på 1,5 timme. Men det finns förstås lika många köpare så vi lär få veta när kontakten förfaller(i juni tror jag de flesta avsåg). Mina kommentarer angående den normalt tunna guldleveranshandeln hade inte med fredagens(måndagens)affärer eller kraftigt fallande pris direkt att göra. När alla vet att JP Morgan fortfarande sitter på enormt stora korta-positioner i silver så är det lätt för en del att peka på dem m.fl som ansvariga. Man vill alltid bortförklara fenomen som inte är önskvärda för egen del. Mänskligt! Men vem hade trott att Libor varit manipulerat i mer än 12 år? Och med kännedom högre upp och rimligtvis även i USA! Det inger inte förtroende och det ger vatten till kvarnen för de som hänger sig åt konspirationer. Helt enkelt för att de existerar men sällan i den tappning de föreställer sig. När det gäller att få sälja så mycket guld som under fredagen och göra det naket är något som jag inte kan tro på. Vilken börs skulle godkänna det? En oerhörd risk för hela marknaden och clearing-systemet! Enligt reglerna gäller inte leveranslöften utan fysisk lagring på plats krävs. Jag syftar mest själv på guldbankernas egenhandel, inte kundernas som här åsyftas såvitt jag förstått. Alltså ingen naken-försäljning av guld har skett och ivf inte av kunder. Många har ackumulerat stora mängder guld sedan 2008 och det är nog delar av detta som åker ut nu. Samma guld är inhandlat runt 1000-nivån.
Med tanke på att guldpriset har backat endel sedan toppen innan raset kom så kan det ju vara så enkelt att de som sålt gjort det för att de vill dra sig ur en marknad dels för att momentum har uteblivit och dels för att begränsa sina kursförluster. Mot bakgrund av detta så finns det aktörer som skulle kunna trigga detta ras utan för den sakens skull syfta till att idka otillbörlig kurspåverkan (vilket vissa konspirationsteorier gör gällande).
Med en sjunkande kurs så är det dessutom ganska rimligt att vissa nyttjar detta genom att ta korta positioner, men även det kan motiveras utan teorier om att de gör det för att påverka kursen.
Framförallt så bör ju en rimlig teori som förklarar fallet ackompanjeras av en rimlig teori som förklarar uppgången. På motsvarande sätt kan ju intresset av att köpa under uppgången och därmed driva upp priset vara just den stigande kursen.
javisst kan det var som du säger….t.ex att TA antyder att när väl priset underskrider en viss nivå så triggar det ytterligare utbud. Priset på guld hade redan utlöst en säljsignal den 4/4 medan fredagens ras startade med att underskrida nivån från den 4/4. Säljare låg mao kanske beredda att dumpa sina innehav och de började kanske redan ett par dagar före i försiktig omfattning. Märker man att det inte kommer in köpare på högre nivåer så tog de beslutet. Den långa vågräta priskanalen bröts därmed nedåt vilket fick stora förväntade följder….lite väl stora kanske för de flesta 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=EjwIuZ7EQhA
Eller så är det helt enkelt så att Cornu har fel och Martensson o Co har rätt.
Cornus argument (om jag uppfattat det rätt) lyder ungefär "den som inte håller med mig om att guldet är i en kraschande bubbla befinner sig i en fas" vilket nästan lika effektivt som rasistkortet tystar den annars ganska givande diskussionen här.
Martensson o Co argument (som jag uppfattat det) 400ton pappersguld såldes på 3 timmar vilket utlöste stop loss och ytterligare sänkte priset. Redan där känner jag att om man inte är korkad säljer man inte av tripla svenska guldreserven på 3 timmar eftersom man då sänker priset något enormt.
Martensson o Co fortsätter att pumpa ur sig fakta om export/import och produktion i ton räknat till från Kina USA etc
Logiska argument och förvisso spekulationer men baserade på efterforskad info.
själv satsar jag på martensson.
och ja jag äger fysiskt guld men ej belånat och långsiktigt. sover fortfarande gott om natten.
Å andra sidan så behovet av att ha teorier om varför guldpriset rasade tyder ju på att det är en bubbla. I normala fall är det ju ganska uppenbart vad som gör att priset i t.ex. en aktie faller – det har kommit nyheter som ändrar förutsättningarna för aktiens värdering. När det gäller guld så är värderingen mycket beroende på teknisk analys och liknande – t.ex. så har ju folk köpt guld till ständigt ökade pris pga bigger-fool-teorin.
Så nog är det en bubbla, om nedgången innebar att den sprack eller är i en annan fas diskuterades under ett annat inlägg, men jag skulle tro att guldpriset har peakat för den här gången.
Fiat valutan är en bubbla inte guldet…
@HejHopp
Värdet på fiat-valutan har varit mer konstant än guldet de senaste åren. Utifrån detta faktum skulle du kanske kunna förklara vad det är som föranleder att guldets värde minskade en 10-20% helt plötsligt? Eller för den delen att guldets värde ökat en 300% på några år innan dess? Kanske kan du till och med förklara och motivera vilket värde som guldet har – du behöver givetvis inte uttrycka värdet i någon fiatvaluta utan kan uttrycka det i andra värden (ie vad man skall kunna förvänta sig att kunna köpa för en 1ozt guld).
Anonym; En fiat-bubbla representeras av att värdet är just konstant…vilket beror på att dollar, euro och ev. yen är de enda fullkonvertibla valutorna för all handel inkl reserver. Bubblan syns och spricker först den dagen t.ex devalveringen plötsligt sker. En valuta kan alltså inte ses som en tillgång lika med t.ex en aktie eller ett lager råvaror.
Valutan används varje dag och måste användas. Men utspädningen finns där och när politikerna till slut når vägens slut så återstår bara default och/eller devalvering. Randländerna till rakning först av alla. I tur och ordning som 10 små neg…bondpojkar(euron är dödsdömd under nuvarande premisser).
guldet kan nog falla 60% ned till 1000 utan att vara färdig för gott över tiden. På 70-talet föll guldet drygt 52% för att sedan stiga flera 100%! I alla stora uppgångar brukar de svaga kastas av tågen.
@rttck (och HejHopp)
Anledningen till att jag påpekade fiat-valutans förhållandevis konstanta värde var att konstatera att den i dagens läge defacto utgör stabilare grund att mäta värden än t.ex. guld och därmed föregå invändningen att guldbubblan beror på att man mäter guldpriset med fiatpengar som i sig skulle ha dålig värdestabilitet. Dvs man kan med gott samvete säga att guldet har stigit i värde med 300% de senaste åren och sjunkit i värde 10-20% senaste veckan pga av guld/usd-priset.
ja inget går ju ständigt upp. Som du påpekar har guldet stigit i pris sedan 1999, dvs 12 år utan större(50%) normal korrektion. Man kan väl säga att guldet inte stigit utan det är andra valutor etc som fallit i värde mätt i guld(som valuta). Men nu är guldet formellt inte en valuta ännu utan bara en försäkring mot politikernas kommande statsskuld-implosion vilket förstås då bör påverka deras resp. valuta. Jag tror att dollarn på sikt tappar sin reserv-status och när vi närmar oss en sådan ohållbar situation så kommer guldets värde ånyo att öka i värde. Inom några år bör vi se riskerna öka eftersom förtroende-krisen inom världsekonomin fortsätter att sakta öka(både trots och pga centralbankerna). Den dagen marknaden förstår att QE inte kommer att klara biffen ökar paniken.
Det är just påståendet att (andra) valutor fallit i värde som gjort uppgången i guld som jag är skeptisk till. Värdet i pengar (och till stor del även guld) är det man kan köpa för pengarna och detta har inte urholkats till den grad att det motiverar den uppgången i guldpris vi observerar – då skulle vi ju haft över 10% årlig prisinflation på annat också, men det kan man nog inte med trovärdighet hävda att vi haft.
Mot bakgrund av detta så är det faktiskt så att värdet av guld har ökat kraftigt de senaste åren snarare än att värdet på fiatpengarna tappat i värde under de senaste åren.
nja….jag ser det mer framåtriktat, dvs den stora penningmängdexplosionen som skett den senaste 10-årsperioden(och ännu längre tid) har länge överskridit BNP-tillväxten och pengarna har i mångt och mycket gått till improduktiva investeringar(lyx och överkonsumtion t.ex) och inte minst finansiella investeringar (bankfordringarna) etc. Om en ansenlig del utgörs av skulder som inte kan betalas tillbaka samtidigt som världsekonomin(väst huvudsakligen) haltar pga av denna deflatoriska skuldbubbla så utgör guldet det alternativa värde som bör kunna öka i värde när valutornas IMPLICITA låga värde slutligen blir explicit. Situationen kan bara klaras genom inflation eller default (rekonstruktion) eller både ock. Pengarnas(euro/dollar/yen)värde är mao ännu inte rättvisande. Det kommer att ske mycket snabbt när själva anpassningen väl startar. Grekland ett bra exempel. Spanien står på tur.
jag kanske bör tillägga att jag inte tror att man kommer att klara av att inflatera sig ur detta skuldinferno! Euron dessutom en total katastrof. Japan är "föredömet" som vi kopierar. Politikerna kommer att råna oss på pensionskapitalet. Ett kapital som redan är i förfall rent avkastningsmässigt pga den förda politiken…..
@Cornu
"Jag tror för övrigt inte en sekund på ovanstående teori, då jag tror att Federal Reserve har kvar guldet. Men det gör det förstås inte mindre roande att diskutera saken."
Vad får dig att tro att Federal Reserve har fysiskt guld i sin ägo?
Sedan förstår jag inte, mot bakgrund av att du i ett tidigare inlägg har förmedlat bilden av att vi (västvärlden) har en lång kris framför oss, att fysiskt guld skulle förlora sitt attraktionsvärde som en sparkapitalsbackup. Traditionellt sett i världshistorien har man förlitat sig till guld i kristider. Studera gärna vad som hände i USA i början av 1930-talet.
Som jag har fattat det så började guld handlas till högre pris än det stipulerade 20,67 $/uns i början av 1930-talet, efter den 1929 spruckna kreditfinansierade bubblan . Europeiska nationer hade sedan tidigare guldpapper gentemot USA. I USA fanns det på den här tiden mer dollar i omlopp än det fanns täckning för. När dollarpriset steg över 20,67 började dessa europeiska stater darra på manchetten och ville byta dessa guldpapper mot fysiskt guld. Varken Fed eller US Treasury hade fysisk guld som svarade mot guldpapperen. En "gold run" var nära förestående.
Situationen blev ohållbar för USA varför man bl.a. förbjöd innehav av fysiskt investeringsguld. Amerikanska medborgare som hade guld blev tvungna att växla in sitt fysiska investeringsguld till 20,67 $/uns. Senare höjde USA guldpriset till 35 $/uns, dvs en devalvering på ca 40 %. Många blev förbannade över denna kraftiga devalvering.
Åter till nutid. Med tanke på USA:s stora statsskuld, höga arbetslöshet, stora petroleumberoende och omvärldens bristande förtroende för dollarn som reservvaluta/världsvaluta, så borde det ligga i Feds och USA:s intresse att guldpriset mätt i dollar sjunker. Dollars existensberättigande är satt under stark press.
Jag blir än mer stärkt i att inneha fysiskt guld och andra ädelmetaller. Men frågan är kan statsmakterna konfiskera allmänhetens fysiska guld?
helt riktig historisk beskrivelse @gruelse. Förutom att det är finansdep- som har guldet. FED har bara gold certificates utfärdade av finansdep.
När väl statsskuldsdefaulterna kommer så lär guldet rusa men det lär dröja tills reserv-valutan får problem….1, 2 eller flera år från nu.
Men det finns risk att guldet råkar ut för en rejäl korrektion till 900-1200 dollar innan priset vänder upp. Situatione idag är trots lite annorlunda utan guldsmyntfot etc