Hos Bonnier/DI uttalar sig Erik Olsson, VD:n för mäklarbyrån med samma namn, om att bostadspriserna är på väg ner framöver. Uppgången är över och priserna kommer falla framöver.
Orsakerna sägs vara att skatterna kommer höjas framöver, samt att räntorna kommer stiga när konjunkturen nu återhämtar sig. En lite djupare analys av det uttalandet innebär dock att det inte är i år, utan först 2015 som priserna i så fall börjar dyka.
Erik Olsson talar också om ett psykologiskt fall och att priserna lätt kan falla 10% i “orosrabatt” när det väl går upp för hushållen att priserna inte fortsätter uppåt, utan faller.
Ord och inga visor från en ledande mäklare, i en bransch som annars ständigt utmålar en bild av evigt stigande bostadspriser, säkra affärer och att få betalt för att bo.
26 kommentarer
Själv brukar jag använda forumet på ByggaHus.se som en form av temperaturmätare på bostadsmarknaden bland människor som inte är som jag själv.
Även om man fortfarande tar sig för pannan väldigt ofta när man läser trådarna kring bostadsmarknaden där, så verkar det ändå som om det börjar dyka upp människor som ifrågasätter om de verkligen har råd att ta på sig mångmiljonlån?
Här är ett bra exempel på en sådan tråd där han/hon som skriver verkar ha börjat räkna på vad det egenligen innebär att skuldsätta sig över skorstenen…
Intressanta responser från andra BLT som redan sitter fast i pyramiden…
Den uträkning som du hänvisar till är inte adekvat.
1. Det är ALLTID den disponibla inkomsten som måste beräknas såvida inte man är ekonomiskt oberoende, vilket de flesta inte är. Den uträkningen tar inte hänsyn till detta.
2. Paret har en total nettoinkomst på 41000 SEK i månaden, avräknat levnadskostnader såsom mat mm. så tordes de ha MINST 31000 SEK över varje månad till räkningar och boende.
3. Titta på boendekostnadens median ute i samhället, 5000 SEK per person oavsett beondeform är normalt, således borde deras 31000 SEK avräknas med 10.000 SEK
4. 10.000 SEK i ränta + ca 30% amortering av disponibla inkomsten motsvarar ca 3 MSEK i lån idag
Jag tror helt enkelt, efter att ha läst deras tråd, att de är giriga, griniga människor som hade låga boendekostnader då deras kostnader har inflaterats bort tidigare och nu känner de ångest.
@ klarsynth
Holy shit jag blir mörkrädd av dendär tråden. Vilken ekonomisk jaywalking.
Trådskaparen är lite vettig men en del andra inlägg alltså. Förklarar dock priserna här i sthlm området.
@Unknown,
Har inte hängt upp mig så mycket på själva kalkylen från trådskaparen utan mer bara noterat att det är intressant att det finns de som börjar ifrågasätta om de har råd eller ej.
@Reymar,
Ja, då är ändå den här tråden rätt sansad. Finns riktiga skräckexempel om man börjar gräva i andra trådar bland de som handlar om hus/BR-köp och ekonomi på det här forumet.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Öh, fast 15 000:- över till "renoveringar, ny bil, resor,amortering, långsiktigt sparande". Det innebär ju att han:
– Sparar ihop till en ny bil på ett år
– Amorterar det lån han pratar om på tio år
Känns som han är extremt konservativt om han oroar sig för den kalkylen. Tror 90% av Sveriges befolkning hade varit väldigt nöjd om dom haft 15 000:- över varje månad.
Sen borde dom väl kunna se över sina kostnader också. 26 000:- i månaden i utgifter känns ganska högt. Dom kanske har tre ungar men om inte så snålar dom ju inte direkt.
Eric Olsson är mäklare! Förmedlar köp mellan säljare och köpare oavsett priser. Intresserade av affärer inte av maximalt pris.
Hade de kunnat säga: "Vi tror att marknaden kommer att höja priserna med 10% om ni avvaktar med att sälja"
@oppti,
Klart mäklarna har att tjäna på en stigande marknad och att lugna köparna. Mäklarnas affärsmodell är att ta provision på försäljningspriset så du kan ju själv räkna ut hur mycket bättre 3% är när man säljer en 100 kvm lägenhet för 60 ksek/kvm än samma lägenhet för ett par år sedan för bara 20 ksek/kvm med i stort sett samma lönenivåer för de de blonda latte-tjejerna som får stå och dela ut prospekten i porten på samma visningar nu som då…
Eric Olsson "ledande mäklare"? Nja, skulle inte kalla honom ledande direkt även om han kan ha rätt i den här frågan. Har i övrigt dålig erfarenhet av den där skojarfirman.
Klatsynth: 1. På en sexmiljonerslägenhet är mäklararvodet inte i närheten av 3%, det är närmare 1 än 3. På en tvåmiljonerslägenhet är mäklararvodet däremot närmare 3 1. Halverade priser innebär alltså inte halverade inkomster för mäklaren.
2. Det var betydligt mer än "ett par år sedan" priserna var en tredjedel av dagens.
3. En mäklare tjänar mer på att sälja 2 lägenheter för 2 miljoner styck än 1 för fyra. Mäklaren är alltså betydligt mer intresserad av hög omsättning än av höga priser.
@tolvtretton,
Stämmer inte alls med min erfarenhet och jag har det från båda prisnivåerna. Den rabatt man kan få är ett par tiondelar inte mer. Men visst, det kan ju ha varit så att jag borde gjort min mini-RFQ med fler än 4 mäklare på det dyrare objektet, men jag tror ärligt talat inte det är det som var felet.
klarsynth: Då har du blivit lurad, alternativt haft en bostad som bedömts som "svårsåld".
Förr-förragången jag sålde (med en av de större mäklarkedjorna) fanns en prislista där man tydligt presenterade arvode i förhållande till värderat pris, och det skiljde betydligt mer än 1% på "billig" lägenhet och "dyr". Det var alltså oförhandlat arvode. Hamnade runt 2.5% med en värdering på 1.9 miljoner.
Sist jag sålde, med en värdering på knappt 4 miljoner, var det högsta oförhandlade budet jag fick från någon av de 4-5 mäklare jag frågade 1.8%, lägsta ner mot 1.5%. Utan förhandling…
Och detta är väl då förutsatt att bedrägeriet med helt orealistiska avskrivningskalkyler tillåts fortsätta.
Kan det vara så att han försöker få upp omsättningen genom att försöka få folk att "sälja innan det är för sent"?
Visst, det är en bra poäng. När vi är så nära toppen som vi rimligen bör vara och det ända man hör är "bubbla" så fort bomarknaden nämns, så är det klart att det kan uppfattas som lika bra att smälla den även om han som fastighetsmäklare egentligen inte borde ha den långsiktiga målsättningen.
Game theory…
Erik Ohlson är duktiga. Det kan nästan vara en fördel med fallande/stillastående priser för en duktig mäklarfirma. Då sätts verkligen konkurrensen på prov då konsumenten blir mer medveten. Däremot har jag svårt att se att marknaden skulle gå ner. Det är idag en byteshandel, alla är lika överbelånade och det enda man gör är att man byter lån med varandra. Däremot tror jag att den nya generationen ungdomar kommer påverka priserna negativt. Dom har inga bostadskarriärer i ryggen och har en sundare syn på ekonomi än 80-talisterna som behöver självförverkligande i form av rätt adress oavsett belåning.
Det är precis tvärtom. Dagens ungdomar har inget att relatera till och tror att det är helt normalt att bli bolåneslav. Och just nu när räntan är låg så ser de sitt tillfälle, men bannar banken för att de inte får låna så mycket som de vill på en kassörskalön. Jag anser att vi just nu befinner oss i ett paradigmskifte av gigantiska mått, på väg mot en omöjlig Japansituation som bara kan leda till elände.
Per din definition, när är man en "bolåneslav"?
För mig personligen är det när någon ens är i närheten av att basera sin bostadsaffär på mäklarens "kvar att leva på" -kalkyl i prospekten…
@Mats Karlsson
Enligt mig när ens förmögenhet inte är stor nog för att äga den egna bostaden (huruvida man skall räkna in hyresgäster är jag lite tvetydig mot – rent intuitivt räknar man inte med dem eftersom de inte har bolån, kanske hyresslav är rätt term, men förhållandet till sitt boende har likheter också).
En bostadsmarknad utan bostäder,höjer givetvis priserna.Men en bostadsbubbla kan man knappast tala om.Det ser lite orealistiskt ut när det tar 25-35 år att bygga ikapp.Efter 10 år när bostads utbudet ökar så kommer priser stabiliseras till en normal nivå.Men dom första åren av nybygg finns risk med för höga priser.Problemen ligger i avsaknaden av hyresrätter,där ett ägande är olönsamt.Där bör nog tänkas om med fördelaktigare skatteregler för ägande av hyresfastigheter.
Fast priserna är en funktion dels av efterfrågan samt av kostnaden per månad, vilken såklart i sin tur beror av räntan.
Sedan finns det lite dark horses i ekvationen som t.ex. den småtokiga praxisen att sätta avskrivningstiden på huset till tusentals år.
Håller med dig om det sistnämnda dock.
Har svårt att se vilka som idag saknar bostad. Konsulterna på jobbet som hyrs in har iaf inga problem att finna boenden där de önskar.
Efterfrågan däremot är ju hög när "alla" kan förverkliga sig själva medelst hög belåning.
Förstår på din nick att du lever i en annan värld, men tänk på att du behöver en lön (om du är singell) på över 40000 för att få låna 1,5 mkr om du inte har till kontantinsats. Det får du just nu inte mycket lägenhet för i Sthlm.
Det är ett delat samhälle vi röstat fram…
I min värld finns det många delar av Sthlm där man får en bostad för 1.5 miljoner, dock inte något vettigt i innerstaden. Se bara på västerort exempelvis. Det bor trevliga människor där också. Betalar man mer pengar (som singel) ligger det inte någon bostadsbrist bakom det hela.
Kan tillägga att det finns bra bostäder även för familjer för < 1.5 miljoner. Men det ingår inga teppinyakihällar då, och framförallt inga statusfyllt feta bostadslån att skryta om. Fick jag till stavningen rätt?