Angående tidigare inlägg om det framtida betydligt mindre behovet av flygplatser i såren av peak oil, så är en hypotes att småflygplatserna faktiskt är de som kommer gynnas, eller överleva. Anledningen är helt enkelt att våra storflygplatser (Arlanda och Landvetter) är enorma konstruktioner, som helt enkelt inte klarar av en vikande ekonomi.
Jag sedan 1997 bott i skuggan av Landvetter. De första nio åren inom den med död hand belagda bullerzonen i Härryda, Härryda. Varje gång det var högkonjunktur fick man utskick om hur flygplatsen skulle byggas ut massivt, först 1999 sedan 2006. Hur det gick med den saken vet vi – prognoserna om evigt stigande flygtrafik baserar sig på högkonjunkturhybris.
Ändå har Landvetter byggts ut till en koloss, med allt mer terminalbyggnad och kringliggande byggnader i form av fraktterminaler. Nyligen har man rent av fått McDonalds och det ska byggas ett köpcentrum.
Arlanda är förstås i en helt annan division, som får Landvetter att se ut som en byhåla.
Men när flygtrafiken viker i olönsamhetens spår och framför allt i spåren av den ekonomiska stagnation och permarecession som den kommande energikrisen kommer innebära, så är frågan om dessa enorma anläggningar alls kan underhållas?
För småflygplatserna är det annorlunda. De underhålls redan idag som kommunala hobbyprojekt och går generellt med förlust. Här finns inte enorma köpcentrum, här jobbar inte 1000-tals människor. Det finns inte ens flygledare längre, utan det sköts på distans. Man har väl inte ens en flygplatsbrandkår?
Poängen är att de här flygplatserna inte kräver så mycket trafik för att motivera den enorma infrastrukturen runt. Ur det perspektivet kanske Bromma är en vinnare, eller rent av den där Stockholm Södra, Skavsta eller var den nu heter? I Göteborg slås Landvetter ut, men lilla fjuttiga Säve överlever?
Ett alternativ är förstås att riva stora delar av t ex Arlanda, så övergivna terminalbyggnader inte bara förfaller till ruiner. Men det kostar fortfarande att underhålla tre landningsbanor.
Störst möjligheter borde snarare de militära flygplatserna ha att överleva. Här kan stat och kapital samsas om en gemensam resurs och gemensamt upprätthålla en nivå som kan överleva.
En annan fråga är varför man ska skicka fraktflyg hela vägen till Arlanda? Flygfrakt till Sverige kan lika gärna landa på Kastrup och sedan gå vidare med tåg den sista sträckan i energikrisens spår, i den mån vi absolut har behov av globala frakttransporter. Och flygfrakt från Asien kan lika gärna landa i Helsingfors, och skeppas den sista sträckan med båt för att spara rejält med bränsle.
I slutändan handlar det om volymen demand destruction som behövs för att få ner oljekonsumtionen i samma takt som peak oil trycker ner oljeproduktionen. I sammanhanget ska man inte underskatta socialistiska centralplanerade ekonomers vilja att hålla döende branscher vid liv – kanske dränerar man andra branscher för att hålla flyget under vingarna? Trots allt går det inte att flyga på annat än flytande bränsle, men på marken kan man ta sig fram med cykel eller tåg…
32 kommentarer
Peakoil borde gynna långdistansflygningar eftersom utvecklingen av bränsleoptmeringen för jetmotorer ständigt går framåt. Ett modernt fullsatt medeldistansflygplan av typen Airbus 320 klarar sig med 0,3 liter milen flygfotogen på 100km/person. Översatt till biltrafik = 3 människor måste åka i samma bil och dela på bensinnotan för resan för samma sträcka. Den mest energieffektiva transporten är dock inte Tåg utan en fullbesatt långdistansbuss. Mest p.g.a. att tåget har en genomsnittlig 50% beläggning på årsbasis.
Dyrare fraktgods som flygs in via asiatiska låglönelander p.g.a. fördyrande omkostnader för frakt och med allt bättre löneavtal för arbetarna, kommer på sikt att stärka vår konkurrenskraft
Jag tror det blir en långsam nermontering där de stora banorna används helt enkelt för att asfalten och infrastrukturen är bättre där.
Appropå transporter så visar ju Maersk vad som väntar då de beställ 20 supercontainerfraktare. Airbuss är väl motsvarande utveckling inom flyget. Jag gissar att större plan (med mindre energiförbrukning per passagerare) kommer att behöva Landvetter, Arlanda och Kastrup.
Eller bara kastrup i det fallet
Jag påstår att det är omöjligt att förutsäga vad som kommer att hända. Anledningen till det är oförutsägbara inkontinuiteter. Antingen hinner du med bussen eller så missar du den. Efter den bifurkationen blir verkligheterna helt olika, och kan aldrig igen nå samma tillstånd. Av samma anledning kan man med gott mod avfärda påståenden om att allt som kan inträffa kommer att inträffa. Det kommer det inte alls. Bara det som kan inträffa kommer att inträffa, och det är en milsvid skillnad.
Detta var banne mig den bästa kommentaren på mycket länge. Jag ska be att få stjäla dina fabuleringar. Med den snurrar man upp vilken amatörfilosof som helst på läktaren.
Tack! 🙂
Du har rätt.
Dessvärre är också rälsen numera doserad för helt andra hastigheter vilket gör sovupplevelsen betydligt sämre.
Disgraceful degradation.
Ovanstående hamnade på fel plats…
Hmm, jag har alltid rätt.
Misstänker dock att din kommentar hamnat lite fel. Men det är helt ok och får ses som en diskontinuitet i modellen som vi kallar verkligheten.
Neo Corex, jag misstänker att din utsåga hade varit lärare att förstå om inte svenska språkvetare ivrat för förstörelsen av svenska språket och strukit en verbform, konjunktiv. Ett av kan(nen) ovan i vore i så fall ett kunde.
Flute och de som läst tyska vet vad vi berövats, övriga får ty sig till allvetande vännen google.
Komme denna kommentar på rätt plats.
Nu skall jag yttra mig i ämne jag inte kan och inte har några kunskaper i.
Jag anser det dock värdefullt att framhålla som en bekant i flygbranschen sa till mig.
För varje ny generation flygplan som konstrueras och byggs och tas i bruk, så minskas energi-åtgången med hälften.
Tycker inte att man skall underskatta Zenons paradox. Flygande sköldpaddor kommer snart i en butik nära dig.
Staffan,
Det är ofta snabbt att kolla i Wikipedia om man är osäker. Där sägs att det tagit 50 år att halvera bränsleförbrukningen för jetplan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_economy_in_aircraft#Changes_in_commercial_aircraft_fuel_economy_since_the_1950s
Brukar själv uppdatera wikipedia när den inte stämmer med min verklighet.
Hur mycket mindre är hälften av hälften av hälften än hälften av hälften?
Intressant beskrivning av Landvetter. Varje gång jag landar där reflekterar jag över hur liten den är.
Tror att t o m Skavsta har vuxit om Landvetter numera, både i storlek och passagerare.
Jag påstår att det är möjligt att förutsäga vad som kommer att hända i stora drag när det gäller teknologi som ligger nära i tid. (Även om just du missar bussen). Samtidigt kommer svarta svanar ibland.
Väljer det mest häftigt omvälvande jag sett i år när det gäller energi. Fusion har länge setts som 50 år framåt men nu har Lockheed Martin gjort en upptäckt som ska betyda att de avser tillverkar en fungerande första fusionsreaktor för test inom ett år. Viktigt är att reaktorn kan bli så liten som 2*3 m, som ska ge 100 MW. Betyder att man kan få fram nya generationer snabbt efter den första testmaskinen nästa år. En prototyp siktar man på till 2019 och första serietillverkning 2024 där militären får de första innan det är dags för civilt bruk.
För övrigt kan flygplan drivas med el och snart sker den första bemannade flygningen jorden runt. Men visst tar det tid att få någon större påverkan så länge flygfotogen är så billigt.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Lockheeds fusionsreaktor är skitsnack, säger den här artikeln i Ny Teknik:
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3857459.ece
Det var på tiden! Alltså det där med fusion. Jag har nästan börjat misströsta om mänsklighetens framtid. Hörnet vi har målat in oss i kräver helt enkelt att vi fångar en svart svan. Peak hit och dit kommer annars som ett brev på posten.
Kuckeliku visst kan den kritiska professorn ha rätt men Lockheed Martin är ett stort företag och de har stuckit ut hakan med nästa år.
Om jag tar lite mindre omvälvande är att solenergi blir allt lönsammare att skörda. Vindkraftverk kostar mindre för mer och största hindret är transporter av delar för de största verken. Nu ger vindkraften i Sverige motsvarande 1/5 del av kärnkraften och ibland importerar vi vindkraft från Danmark men rent generellt har vi stor export av el sedan flera år.
Peak oil är säker oavsett fusion eller andra energikällor.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det finns andra företag som lovar snara resultat, liksom Rossi förstås. Och som har gjort det i många år. Det skulle inte förvåna mig om det är Kochbröderna som finansierar sådana här fantasiprojekt för att förhindra en bortväxling från fossilekonomin.
Republikanerna vinner val med deviser som "Guns Coal Freedom". Man tror knappt det är sant.
Om någon undrar så tror jag förstås inte på något vad gäller energi om jag inte sett det in action. Rossi och hans apparat är förstås långt nere på blufflistan. Orkar inte gå in på varför han är en bluff, det kommer att visa sig. Däremot är jag övertygad om att vi behöver en svart svan, och det fort. Tror man på Cornus prediktioner handlar det om ca 10 år innan helvetet sätter in. Tar det lite längre är väl det bra. Men,…. det hjälper inte att låta bli att hämta ut brevet.
Man kan inte lita på vad jänkarna säger. De ljuger lika friskt som våra egna politiker.
Min begränsade erfarenhet av jänkare säger mig att de är som folk är mest. Positiva, trevliga, strävsamma och väldigt hjälpsamma, speciellt om de kan tjäna en extra dollares.
Så jag utgår från att ditt påstående endast gäller politiker, vilka vanliga jänkare har en underbart satirisk inställning till.
Jag ser fram emot nattågens återkomst. Med vagnar som kopplas ifrån när ändstationen närmar sig och hakas på regional- eller lokaltåg till var sin slutdestination.
Ett problem är förstås att många regional- och lokaltåg saknar bakåtkompatibilitet för att smidigt kunna haka på och av en sovvagn.
Avdelningen "Fall-back mode saknas" och "Disgraceful degradation".
"This ain't no technical breakdown, oh no, this is the road to hell".
Det bästa sättet att sova är att sova i en järnvägsvagn som åker på en gammal räls, ttunk,ttunk,ttunk, etc. och samtidigt vaggas lite mjuk.
Du har rätt.
Dessvärre är också rälsen numera doserad för helt andra hastigheter vilket gör sovupplevelsen betydligt sämre.
Hastighet är en förförisk tanke som får många att tappa hela sin frontallob i ett rus. Men det kommer surt efter.
Ja järnvägen är inte längre vad den varit, och tyvärr är det gammaldagsa dess affärside. Och därmed är väl diskussionen avslutad.
Tror lyx som golfbanor börjar försvinna långt före vi får se basala behov som transporter upphöra.
Cornucopia,
"Hur det gick med den saken vet vi – prognoserna om evigt stigande flygtrafik baserar sig på högkonjunkturhybris."
I Landvetters ansökan i höst om nytt miljötillstånd kan man läsa:
"Antalet passagerare på svenska flygplatser har växt med i genomsnitt 4,8 % per år mellan år 1969 och 2009. Antalet utrikes passagerare har växt kontinuerligt under hela perioden medan antalet inrikes passagerare nådde sin kulmen redan år 1990 och har därefter minskat."
Tänkvärt inlägg. Säkert felaktigt. Men tänkvärt 🙂