Nedanstående text är återpublicerad med tillstånd och handlar om hur en kommunal toppolitiker i en större skånsk kommun körde på en flicka medan han pratade i mobiltelefon och hur offer och anhöriga bemötts av åklagare och polis. Bland annat Sydsvenskan tappade allt intresse att publicera något om det hela när de fick höra namnet på politikern.
 |
| Skånska flaggan. |
Nedanstående text är författad av en av föräldrarna till flickan och är kursiverad. Jag har vid flera tillfällen träffat skribenten personligen och har mycket goda skäl att anta att den är korrekt. Jag har även läst förhörsprotokoll och vittnesmål om mobiltelefonen.
Idag är det ett år sedan min dotter blev påkörd när hon cyklade hem från skolan. Hon gick sista året på gymnasiet.
Jag har knappt sovit de sista nätterna.
Så fort jag blundar återupplever jag de värsta timmarna i mitt liv från att telefonen ringde tills vi fick veta att hon kommer att överleva och inte har allvarliga skador på hjärnan och ryggraden.
Mannen som körde på henne pratade i mobil, vilket det finns vittne på.
Hon cyklar på en cykelväg.
Hon saktar ner när hon närmar sig korsningen, som var en upphöjd cykelpassage.
Bilen som kommer från vänster stannar, sen finns en tom bussfil, så hon cyklar vidare och då kommer en bil från höger med hög fart. Mannen som körde bilen pratade i mobil och kör på henne. Hon kastas upp på motorhuven och sen ner på asfalten.
Hennes ansikte krossas och fyra av hennes framtänder blir utslagna. Hon får många skador men det är ansiktet och tänderna som blir värst skadade.
Poliserna som kommer till akuten säger till mig att jag inte behöver göra någonting utan de tar hand om anmälan. Min dotter blir inlagd på sjukhuset och opereras efter två dagar då man rättar till näsan och tar bort krossade ben i ansiktet för att förhindra infektioner.
Hon får tuggförbud i sex veckor eftersom ansiktets ben sitter lösa.
Efter åtta veckor blir hon opererad för andra gången och då transplanteras ben från nederkäken till överkäken. En väldigt smärtsam operation där man tar bort visdomstanden och sågar ett benblock under den för att transplantera där det saknas ben.
Några dagar efter andra operationen ringer en polis (H) hem till oss och väcker henne när hon går på starka smärtstillande tabletter. Han är väldig hård och tuff mot henne. Han berättar inte att det här är ett förhör.
Han frågar henne hur hon mår och hon svarar artig på frågan och säger att hon mår okej. H skriver i sin rapport till åklagaren att hon mår bra.
Jag frågade senare H:s chef om H hade läst rapporten och chefen säger att H hade läst om utslagna tänder men hade glömt det vid “förhöret”.
Åklagaren läser också om utslagna tänder men det reagerar han inte på. Han sa till mig senare att eftersom det stod i “förhöret” att hon mådde bra ville han inte döma mannen för hårt.
Mannen blir dömd till böter på 2000 kr för att han inte hade anpassat hastigheten vid cykelpassagen.
Jag får rådet från åklagaren, efter att han har pratat med en åklagare i Malmö att anmäla mannen för vållande till kroppsskador, för att det hade polisenockså glömt att göra. Han säger också att polisen kommer att lägga ner fallet men vi kan begära överprövning och på det sättet gå vidare. Vi anmäler mannen för vållande till kroppsskador hos polisen samtidigt som vi begär överprövning för första domen och att förhöret skulle ogiltig förklaras och göras på nytt.
Överprövningen av domen hamnar hos samma åklagare som lägger ner den med detsamma.
Överprovning av vållande till kroppsskador hamnar i Malmö men får avslag av en tredje åklagare.
Ärendet skickas vidare till utvecklingscentrum i Malmö på min begäran och hamnar hos ovan nämnda åklagare i Malmö men får avslag där också. Det här får vi reda på för några dagar sen.
Vi ringer till åklagaren i Malmö när vi får reda på att de har lagt ner ärendet och han är ursäktande och säger att hans chef tyckte att ärendet skulle läggas ner. Hur kan detta vara rättvisa?
Min dotter har precis genomgått fjärde operationen. Om allting går bra kommer hon troligen få implantat för de fyra utslagna framtänderna tidigast till jul, ett år och tre månader efter hon blivit påkörd.
Vet ni vad är det första mannen gör när han har kört på min dotter?
Han kommer ut ur bilen och skriker på henne. Hon ligger på marken med hela ansiktet krossad, utslagna tänder, blod rinnande från munnen, näsan, knät och andra sår och han kommer ut ur bilen och skriker på henne. Han har kommit undan med böter på 2000 kr fast han pratade i mobil och borde ha blivit dömd till vårdslöshet i trafik och vållande till kroppsskador. Jag trodde att polisen och rättssystemet skulle finnas för offren. Vad är det som hände med rättssystemet i Sverige?
Polisen tar inga bilder på hennes skador men däremot finns många bilder på en liten repa på hans bil.
Polisen glömmer att anmäla mannen för vållande till kroppsskador.
Polisen glömmer att anmäla olyckan till Brottsofferjouren.
Polisen som ringer hem till oss och väcker en tonårig efter en stor operation glömmer att säga att det här är ett förhör. Han glömmer att fråga efter hennes skador utan frågar hur mår du? Han har läst rapporten men glömmer utslagna tänder i rapporten.
Åklagaren missar också utslagna tänder när han läser polisens rapport och ville inte vara för hård mot mannen. Åklagaren lägger ner överprövningen fast det är de själva som har sagt att det här ska vi göra.
Ärendet hamnar till slut hos åklagaren som har gett oss rådet om överprövning på utvecklingscentrum men där går chefen in och bestämmer att ärendet ska läggas ner.
Är det bara jag som tycker att allt detta är väldigt märkligt? Det värker så fruktansvärt i mitt hjärta när jag ser på hennes tandlösa mun, när jag hör henne gråta av smärta efter varje operation, så mycket fysisk och psykisk smärta. Skulle inte polisen och rättssystemet finnas för offren? Att se till att de svaga får rättvisa? Vad är det som har gått så snett?
Kan det vara för att mannen som körde på henne heter [politiker] och är vice ordförande i [en större skånsk kommun]?
Bor vi i ett land där man gör skillnad mellan olika människor inför lagen? Hade resultatet varit samma om jag hade kört på hans dotter?
Tro mig, det är inte så lätt att gå vidare…
/Förälder som önskar upprättelse för sin dotter
Som vanligt – inga personuppgifter i kommentarerna. Inget som kan identifiera någon av de inblandade – det är inte poängen med denna text. Ingen diskussion om vem det handlar om – då stängs kommentarsfältet till inlägget så får ni ta den diskursen någon annanstans.
De inblandade och åklagarna vet mycket väl vilka det handlar om, liksom Sydsvenskan som valde att inte skriva något när de fick reda på namnet. Poängen är att fallet luktar illa och ingen tar i det ens med tång.
79 kommentarer
Den som inte ser det sluttande plan Sverige befinner sig på är antingen helt ideologiskt förblindad eller lever i en helt skyddad miljö.
Dags att kolla på Flashback vem politikern är?
Självklart är alla lika men vissa mer jämlika än andra, ex politiker.
Tråd finns. X-politiker i Skåne kör över flicka. Du hittar den under Aktuella Brott och Kriminalfall. Länkar inte av respekt för bloggägaren.
Står X för Ex-politiker som fd politiker eller döljer det partibeteckning? (Om det senarew så behöver du inte avslöja vilket parti)
Länken på Flashback leder inte till något svar. Har detta hänt överhuvudtaget?? Jag är själv politiskt engagerad och vill veta vad det är för en gynnare.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Tråden är flyttad till kändisskvaller… tystar ävem flashback ner det?
Föresten, hur vet Cornu att Sydsvenskan släppte detta?
Detta är jag också intresserad av.
Cornu skriver: "liksom Sydsvenskan som valde att inte skriva något när de fick reda på namnet." De har alltså fått informationen men valt medvetet att inte skriva något? Tyder jag detta rätt?
Jag känner mamman till flickan som blev påkörd. Hon är mycket trovärdig. Jag ville att hon skulle gå till kvällstidningarna redan förra året men hon ville inte göra en stor sak av det. Trodde på att rättvisan skulle ha sin gång men det blev bara mygel av alltihop.
Hälsa mamman att läsa på trafiklagstiftningen så att hon kan undervisa sina barn rätt i framtiden. Hon har nämligen helt fel i sak. Det är CYKLISTER som har väjningsplikt på en sådan cykelpassage som omnämns.
Det är alltså dottern som inte följt trafikreglerna, tyvärr denna gång med väldigt tragiska konsekvenser. Största skulden ligger därför hos mamman själv.
Det är skillnad på folk och folk helt enkelt. Man försöker ibland intala sig själv att samhället har kommit längre än så, men det är bara en illusion. Det är inte ett dugg bättre idag än det var på feodaltiden.
Dessvärre tror jag att det är nog lika illa oberoende vem det är. Politiker eller ej.
När nära anhörig blev helt oprovocerat misshandlad i en folkskara. "Många vittnen". "De hade gett sig på fel person" och påverkade av både sprit och annat. Trotts många vittnen lades det hela ner. Både personskada och trasiga kläder.
Efter detta har mitt misstroende mot polisen ökat massor. Varför ska man anmäla brott över huvud taget. Troligen bara om någon blir dödad kanske de lägger ner jobb, om ens då?
Lägg ner polisen och gör om!
Som jag ser det – är jag inte förvånad. Kommunpolitikern i fråga är ett "powerhouse" i sin region. Sen är inte åklagarna speciellt intresserade av att bråka med politiker…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Varför tillåter vi "powerhouses" att finnas?
Alla ja-sägare runt om som hoppas på att vinna egna fördelar av att stå nära någon med makt. Det är ni som lyfter fram dem.
Ser mellan fingrarna och tänker "det här är en bra kontakt att ha".
Grattis, det är ni som möjliggör det korrumperade samhället.
Undertecknad blev själv påkörd när ut cyklade vid övergångsställe / cykelbana och hade grönt.
Det påkörande fordonet svängde höger och hade alltså att beakta de gående / cyklande i korsningen i synnerhet samt högerregeln i allmänhet.
Den påkörande personen var en lokal "pamp" och gjorde likadant, dvs skällde på ut när ut låg påkörd på gatan …
Undetertecknad drog detta till tingsrätten där "pampen" trodde att han kunde bete sig som en just en "pamp"..
Domaren dömde dock "pampen" för vårdslöshet i trafik..
Detta skedde 1987 i Kungsbacka !
Intressant klargörande från slavhandlarna, apropå att dagligen under decennier från ett ständigt målande till faktiska handlingar, som åvan redovisat, om det Svenska folkets, ansedda värde.
Just nuidag 30/9-16 på SR-P1 morgonnyheter, S-inrikes-minister, skall man skapa organisation för att skydda Svenskar från yttre utländsk påverkan, Svensken-vi ska skyddas mot de andra -ehmm-host Massa, kan man betacka sig för Er välvilja, mån-tro?
Snälla, be dina överordnade att omplacera dig till en avdelning med ett språk du behärskar.
Hans chef var väl hemma med sjukt barn i veckan och jag gissar att de kör kvalitetskollen på fredagar. Han är nog inte kvar på måndag….omplacerad att kolla skolbloggar öst om Ural.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Seriöst?
Ska ni internetmobba någon bara för att ni är bättre på svenska?
För att omformulera ett Disney citat:
Om du inte kan ge konstruktiv kritik, så kritisera inte alls.
Sara: Det är inte någon mobbning per se, utan handlar om att DanTor är en uppenbart avlönad rysk desinformatör.
Anmärkningsvärt att flickans utsago om hur hon mår värderas högre än de medicinska data som säger vilka faktiska skador hon har. Jag trodde i min dumhet att forensiska bevis skulle värderas högre än vittnesintryck. Men det kanske bara är proffsen som jobbar så.
Min tanke med, men det verkar som om att de har förbisett viktig info om fallet. Idioter finns det överallt. -Tyvärr
Finnsdet ingen möjlighetat föa enskild talan?
Äh så här är det med allt i samhället. Jag förundras över att folk är förvånade. Alla lever i sin bubbla av fria fantasier om hur bra allt fungerar tills de på något område, vilket som helst, faktiskt drabbas själva och behöver hjälp då visar det sig att allt är en fasad, ingenting fungerar. Det märkliga är att man vägrar ta in det, man tror att det är personligt, man tror att det fungerar på alla andra områden utom just det som jag behövde hjälp med osv.
* Människor för brott får ingen upprättelse som de är nöjda med
* I skilsmässor tar kvinnan barnen per default och mannen får kämpa livet ur sig utan utsikter till framgång om inte kvinnan är vänligt inställd till mannen
* Man söker sjukvård och blir remitterad i en evighet
Osv in absurdum men likt förbaskat är det ingen som förstår att det är så här överallt det är inte bara du, i just den situation du befinner dig i.
Men folk har röstat för att vi ska ha det så här och folk fortsätter rösta för att det ska vara så här.
Och vilket alternativ anser just du att man skal rösta på för att slippa detta…..
Inget. Det är systemet som är problemet inte nödvändigtvis partierna.
Tyvärr, D.L. så förstår jag att du har rätt.
Maciej Zaremba försökte lyfta detta för några år sedan men det blev väl ingen respons. Dags att lyfta det igen nu när det snart är val?
Det är klart att det inte blir någon respons. Politiker arbetar för att förstärka sin makt, inte att försvaga den. Det som behövs är mindre byråkratisering, mindre överhöghet, färre byråkrater. Ingen kommer inom ramarna för befintligt system jobba för något som detta. Det är en inbyggd paradox i hela systemet.
“The bureaucracy is expanding to meet the needs of the expanding bureaucracy.”
– Eventuellt Oscar Wilde
Bristen på respons var inte så mycket från politiker som från "folk". Man var så sugen på fler jobbskatteavdrag att man valde att förneka ev. sanning i det han sa.
Det är inte så mycket färre byråkrater som behövs utan att de som finns får, kan och skall göra sitt jobb utifrån effekt snarare än enkelt mätbara siffror.
En granne till mig fick sin barnvagn påkörd av en ouppmärksam taxi. Taxibolaget avskedade mannen omedelbart och kvinnans familj fick ett antal tiotusen i tillgodohavande hos taxibolaget. Kvinnan själv sa att deras ersättning inte alls var i paritet med brottet men de ville göra rätt för sig. Ett privat bolag tog alltså ett större moraliskt ansvar än en kommun och dess företrädare. Vad säger vänstern om detta?
Sverige har aldrig varit tryggare. Det är bara anmälningsbenägenheten som har ökat. Osv… Är det inte så det brukar låta?
Putins fel såklart, han har spridit rysk korruption till Sverige.
Å där kom ju en nyanserad kommentar…..
Fegt att inte nämna vem det var.
Nej det är inte fegt utan konsekvent. Den som vill kan ju lätt ta rätt på mycket.
Vet inte vilka det rör sig om och tycker det verkar riktigt uselt skött av i första hand åklagare. Polisen som ringde flickan hade möjligen en dålig dag och kände pressen från överordnade att snabbt bli klar med denna "bagatell" med tanke på alla avsiktliga våldsbrott som ligger på hög.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Ja, jag är också förvånad. Framgår inte namnen på både politikern och på offret (för balansens skull) i rättsväsendets handlingar i ärendet, vilka faller under offentlighetsprincipen? Och inte lever väl de berörda åklagarna under skyddad identitet? Det gamla tjänstemanna-ansvaret urholkades för länge sedan, men borde inte makthavarna få veta att deras beslut och namn kommer att bli allmänt tillgängliga? Varför är hr. Cornu så försiktig?
Hmm – om någon hade kört på denna politikers dotter (om han nu har en dotter) pratatandes i mobiltelefon så är jag säker på att personen hade blivit dömd för "grovt vållande till kroppsskada" samt skadestånd.
The untouchables.
Cornu: Detta har ju uppenbarligen hänt. Det är så vitt jag vet ej tillåtet att prata i mobil samtidigt som man kör. Varför inte namnge föraren om det dessutom är en offentlig person. Har svårt att se att det skulle vara fel.
försökte men kommentarer tas bort
Vad jag förstår ang telefon och bilkörning, så är det bara förbjudet om det kan bevisas att det påverkar körningen negativt. Då det är ej bevisbart så ignorear polisen det i allmänhet. En helt tandlös och meningslös lagstiftning.
Jag tycker ändå det är lämpligt att man hänger ut mannen i fråga. Inte för att någon ska gå och puckla på honom, utan mest för att företagare och andra personer helt enkelt skall kunna bojkotta honom och ej ge honom service (för det förtjänar denna människa inte).
försökte
Går visserligen att få tag på denna info enkelt själv om man vill uppdatera sin svarta lista…
Inte det första man hör, som får en att fundera på opartiskheten i rättsapparaten, specifikt i Malmö. Det är nog inte så att man generellt ska kritisera politiker här, utan snarare ifrågasätta rättssystemets funktion. Inga Svenskar åker till Christiania längre för handeln sker ändå öppet på Malmös gator? Verkar mer vara attitydproblem än resursproblem?
Den som nörvändigt vill veta vem politikern är, behöver bara starta en tråd på Flashback så kommer nog namnet fram ganska snart. Å andra sidan kommer de flesta av oss förmodligen aldrig ha hört talas om personen i så fall. Värdet av namnet på mannen är ringa tycker jag, däremot vilket parti det handlar om är intressant. Man kan gissa att Polisens och Sydsvenskans tystnad har en viss bäring på vilket parti det handlar om.
Någon som har målnr?
Domar är offentlig handling…
Inget att förvånas över även om man fortfarande blir lika upprörd. Det är så här det ser ut generellt, man verkar tycka det är alldeles för jobbigt att genomföra utredningar. I mitt yrke träffar jag ofta uniformerad polis och får då så gott som alltid min vetskap bekräftad, dom är engagerade och yrkesskickliga i mycket hög grad. Mer sällan har jag kontakt med utredare men nästan undantagslöst förefaller dom vara uppgivna och ointresserade, läser man en del utredningar framstår många utredare som utvecklingsstörda.
Rättssamhället i våra städer befinner sig i fritt fall. På landsbygden existerar den inte.
Trafikdåren har gjort fel och borde straffats.
Men systemfelen är värre. Lata, inkompetenta , oengagerade anställda inom rättsväsendet. Samt felaktiga styrmetoder.
Jag ger våra politiker max 2-3 år till att få ordning på städer som Malmö och Muteborg varpå privata initativ kommer ta över säkerheten för allmänheten.
Och det kan gå hur som. Samhället måstr sluta lägga så mycket fokus på invandring och asylsökande. Alla bara tänker på detta och det sänker övriga verksamheter totalt.
Vad har han gjort för fel?
Jag håller inte med majoriteten av kommentarerna. Först ett par disclaimers:
1. Det är mycket tråkigt att kvinnan blev påkörd och fick så allvarliga skador.
2. Alla ska behandlas lika inför lagen, även politiker.
Men om det stämmer så som det står i texten att det rörde sig om en cykelpassage så är det cyklistens skyldighet att lämna företräde till bilar. Det är inte olagligt att prata i mobiltelefon samtidigt som man kör, och inget tyder på att politikern körde för snabbt. Det där med att man ska anpassa hastigheten är en gummiparagraf, grunden vid cykelpassager är att cyklister lämnar företräde.
https://korkortonline.se/teori/passager/
Att kvinnan (hon var rimligen myndig om hon gick sista året i gymnasiet) blev allvarligt skadad ändrar inte ansvarsfördelningen, ej heller att mannen är politiker eller pratade i mobiltelefon.
"Vid obevakade cykelpassager ska fordonsförare på vägen anpassa hastigheten, så att det inte uppstår fara för cyklande som är ute på cykelpassagen. " – Transportstyrelsen.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Kör man på någon i sidan har man gjort fel, oavsett vem som ska lämna företräde. Företrädesreglerna börjar gälla om det råder något tvivel om vem som körde på vem. I det här fallet blev cyklisten påkörd rakt i sidan, och eftersom korsningen var obevakad (=ej trafikljus) är ansvaret självklart.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Detta var en upphöjd passage, dvs fartgupp, där bilisterna har väjningsplikt, se svar ovan.
I övrigt ger inte företrädesrätt dig rätten att meja ner någon, utan du ska alltid hålla en hastighet som gör att du kan stoppa inför varje tänkbart hinder. Eller gasar du när du ser någon köra ut en bit framför dig om du har företräde?
Gäller alltså inte högerregeln – eller andra företrädesregler, typ huvudled – om det står klart vem som kört på den andre alldeles oavsett om den som körde på hade företräde eller inte?
Jag har nämlign själv varit med om att både cyklister och bilar kastar sig ut framför mig i alldeles för hög fart och att det bara handlat om tur att jag hunnit börja bromsa (i ett annat fall hann jag inte börja bromsa men cykeln hann passera ändå).
"… ska alltid hålla en hastighet som gör att du kan stoppa inför varje tänkbart hinder"
Notera "tänkbart", vilket utläses som förutsebart.
Exempelvis skapar en trehjuling vid vägkanten en förutsebar situation med ett litet barn som "plötsligt" springer ut å vägen.
Vid väjningsplikt utgår saker från en annan, hård, vinkel.
Allt som händer där du har att ge företrädde är "tänkbart".
Personen i fråga bröt mot detta i två avseenden.
Ett – han talade i mobilen samtidigt [eftersom det kan anges var den ej hands-free].
Två – han anpassade en sin hastighet till trafiksituationen.
Dessa två skapar både tillsammans och var för sig det tredje brottet, det som torde rubriceras grovt vållande till kroppsskada och grov vårdslöshet i trafik.
Det brott som ledde till flickans synnerligen allvarliga och mycket svåroperade skador.
Att vederbörande sedan twittrar som om cyklister, cykling, cyklande och MP och S är djävulens högra och vänstra hand och även vänster fot [höger fot höll vederbörande själv på gaspedalen] säger honom inte någon vacker dager…
Betänk här att det var en upphöjd gång-/cykelöverfart.
Dvs mannen [i bil] hade fullständig väjningsplikt gentemot fickan [på cykel].
Jag ifrågasätter inte skulden i det aktuella fallet för detta blogginlägg. Jag undrade mer över Cornucopias egna kommentarer här angående vad som gäller avseende företräde, väjningsplikt m.m. Som jag tolkar honom upphör alla regler kring företräden att gälla om man kört på någon i sidan. Det faktum att man kört på någon i sidan gör override på alla andra regler och lagar, eller?
Att överfarten var upphöjd betyder INTE nödvändigtvis att det var en cykelöverfart där det är bilisten som lämnar företräde. För att det ska röra sig om en cykelöverfart ska där finnas skylt för cykelöverfart, samt "trekanter" på asfalten som påvisar väjningsplikt. Dessa cykelöverfarter är mycket ovanliga och i kombination med att föräldern skriver att det rör sig om cykelpassage fortsätter jag utgå ifrån att det är cyklisten som haft väjningsplikt. Återigen, läs här: https://korkortonline.se/teori/passager/
Att väjningsregler skulle upphöra att gälla ifall man blir påkörd i sidan låter märkligt. Det skulle aldrig gälla för en bilist som struntar i högerregeln och därmed blir påkörd i höger sida, så varför skulle det gälla här?
Att cyklisten är mer oskyddad och därmed riskerar större kroppskada, som i det här fallet, ändrar inte heller väjningsreglerna. Polis och domstolar ska fatta beslut efter lagar och regler, inte vem det är mest synd om.
Och nej, man ska inte alltid behöva förutsätta att andra trafikanter inte fullföljer sin väjningsplikt, isåfall skulle vi behöva krypköra fram på 90-vägar vid varenda korsning, även de som har stopp-plikt etc.
Jag bor i Skåne och om ni meddelar vilken överfart det rör sig om så åker jag gärna dit och fotograferar, så vi vet vad som faktiskt gäller.
Efter att ha googlat lite har jag kommit fram till att det rör sig om en olycka för ca ett år sedan på Tornavägen i Lund, någonstanns mellan Tunavägen och Nationsgatan, stämmer det? Jag åker den streckan i princip dagligen och där finns varken en cykelpassage eller cykelöverfart. Kan det vara så att kvinnan kom cyklande från tunaparken och skulle korsa Tornavägen för att cykla vidare på nationsgatan, eller motsatt riktning? I vilket fall som helst är där ingensomhelst cykelpassage/cykelöverfart eller ens ett övergångsställe. Helt orimligt att man som bilist ska behöva vara beredd på curlade 90-talister som kamikaze-kastar sig ut i trafiken.
Det är olagligt att tala i mobiltelefon eller sms:a/surfa etc om det "inverkar menligt" på uppmärksamheten. Eftersom tjejen blev påkörd i alltför hög fart är det tydligt att föraren inte hade full uppmärksamhet. Alltså inverkade användandet av mobilen menligt. Alltså olagligt. Case closed.
Politikern fick ju även ordningsböter. Det som skribenten ville var att han även skulle få straff för vårdslöshet och vållande till personskada eller tom. misshandel.
Ju mer jag läser tycker jag det låter som rättshaveri. Är det verkligen praxis att polisen startar brottsutredningar så fort en cyklist eller fotgängare blir påkörd? Jag frågar för jag vet inte. Är inte föraren påverkad av alkolhol eller droger eller kört vårdslöst fort så är det väl så här det vanligen slutar. Lite böter alltså. Sen pratas det mycket om pratande i mobiltelefon. Cyklister och fotgängare med hörlurar som inte hör något av omgivningen är en fara i sig. Hur var det i det här fallet? Frågar jag som cyklar och springer mycket som motion. Förbud, förbud, förbud borde vi ropa. Hej svejs, och ingen kommer bry sig om det.
Det är en otrolig skillnad mellan att ha hörselnedsättning, som inte påverkar din allmänna uppmärksamhet, och att prata i mobilen, vilket fullständigt slår ut din uppmärksamhet på omgivningen. Du är helt enkelt fokuserad på fel sak och har inte möjlighet nya detta fokus.
Var gäller rättshaveri är underlåtenhet av både polis och åklagare det som kan synas vara rättshaveri.
De som ska sköta rätteriet havererade.
Och det startas i princip alltid en förundersökning vid trafikolyckor, om polis är på plats.
En cyklist eller joggare är en fara för sig själv i första hand vid dålig uppmärksamhet. En bilist är däremot skyddad själv men innebär en livsfara för oskyddade trafikanter. Bedömningen ska göras därefter.
Vad har yrket med saken att göra? Hade du skrivit det om det t.ex var ett vårdbiträde som körde på flickan?
Skånskt vårdbiträde körde på flicka, pratade i telefon.
När Sydsvenskan fick veta vem det var som hade kört på flickan så var de plötsligt inte intresserade längre. Polisen verkar vilja sopa allt under mattan. Personen i fråga är en högt uppsatt politiker. Man börjar ju tro att de vill hålla sig på denne politikers goda sida, och att yrket därför har en avgörande roll i det hela.
Sydsvenskan är en väldigt blå tidning, så jag antar att de vill hålla sig på god fot med de lokala moderaterna.. Man tycker ju att det borde finnas någon annan toppmoderat att ta dennes plats, men Sydsvenskan vill väl inte riskera att ännu en skånsk stad förlorar sitt blå styre..
När det gäller trafikregler så finns det en bra genomgång här: https://happyride.se/2016/04/19/samspelet-i-trafiken-juridisk-oversiktskurs-for-cyklister-del-25/
Det finns mycket trams i denna tråd.
1. Cyklister har väjningsplikt vid cykelpassage! Vissa i tråden, och förmodligen den skadade cyklisten, tror motsatsen.
2. Upphöjning betyder INTE företräde. Bilister har INTE väjningsplikt mot upphöjningar. Det man blandar ihop det med är väjningsplikt när man kommer från en trottarKANT eller kör upp på en trottoarKANT om vägen leder över en sådan. Upphöjningar är bara till för att dämpa hastigheter, inget annat.
3. Vittnen överskattar alltid hastigheter. 50km/h ser väldigt fort ut från trottoarkanten, de flesta är inte medvetna om detta. Vittnen som påstår att bilen körde för fort väger ganska lite tyvärr. De kan mycket väl ha fel. Har många gånger blivit viftad på av gående på 50-väg som tycker att 50km/h ser fort ut.
4. Att prata i telefon i bilen ÄR tillåtet i Sverige så länge det inte påverkar körandet negativt. Det är dessutom irrelevant. Lagen borde förbjuda pratandet i telefon överhuvudtaget. Man har nämligen kommit fram till att det är pratet med en som inte sitter i bilen som är det farliga, inte att man håller luren i handen istället för handsfree.
Problemen är:
1. Reglerna är OTYDLIGA för cyklister, speciellt kring de nya cykelpassagerna och cykelöverfarterna.
2. Cyklister kan inte reglerna och skillnaden mellan dessa två.
3. Trafikverket är ett gäng idioter som tror att otydlighet i trafiken ökar säkerheten. De enda i världen som tror på detta antar jag?
4. Istället för att antydningar om företräde, trots att dessa inte finns i fallet med upphöjning, så kan man skylta ordentligt så att färre cyklister får sina ansikten krossade helt i onödan.
5. Förbjud cyklister att lyssna på musik när de cyklar.
6. Kräv riktig hjälm som moped klass 2. Cyklar går ju faktiskt snabbare.
Trams! Som cyklist är man alltid i underläge/oskyddad och bör därför agera som om man själv har väjningsplikt och söka ögonkontakt med bilar som kommer nära.
Studier visar att hjälmen lika ofta stjälper som hjälper en cyklist, bilister mindre avstånd till hjälmbärande cyklister och hjälmtvång leder till att betydligt färre väljer cykel som transportmedel! Dessutom kan hjälmen vid en olycka göra att huvudet vrids och skadar nacken…
Det finns inte heller några studier som stödjer att ett förbud mot mobilprat skulle minska olyckor. Problemet är som alltid att folk har koncentrationen på fel ställe och då spelar det ingen roll om föraren tänker på en spännande affär, pratar med sina passagerare eller i telefon. Förbud har vi tillräckligt i Sverige!