Även Skandiabanken höjer nu räntan på sina bolån med tre månaders eller ett års bindningstid. Därmed har de korta räntorna höjts av i princip samtliga banker.
Skandiabanken höjer räntan på tremånaders och ettåriga bolån med +0.04 procentenheter.
Övriga bindningstider lämnas orörda.
Därmed har väl alla banker värda att nämnda höjt sina korta bolåneräntor, då Swedbank också höjt +0.04% tidigare i december.
Då listräntor låg på ca 2.00% tidigare är höjningen en prisökning på lånedelen av boende ca 2%, vilket lär slå mot KPI-inflationen. Detta beroende på hur man räknar. De allra flesta har rörlig ränta och många har dessutom rabatter på listräntan. Med exempelvis 1.50% i ränta är höjningen en ökning av priset med 2.67%.
Fast vem vet, SCB kommer väl kvalitetsjustera för att det inte ska se ut som att vi har prisökningar. Man får ju så mycket mer och bättre hus för pengarna när räntan höjs. Eller så substituerar man mot priset på tält enligt substitutionsmetoden – blir det för dyrt att bo kommer fler flytta till tält och KPI-inflationen påverkas således inte av räntehöjningarna.
Oavsett kan det se ut som att räntesänkningarna nått vägs ände och att vi nu är på väg mot högre bolåneräntor. Som reklam kan jag påminna om att min annonsör Mitt Bolån kan erbjuda dig 1.14% i låst 2-årsränta om du kvalificerar för detta om du vill passa på att låsa ränta.
Vilket för oss över till frågan – är det verkligen dags att låsa räntan nu? Det finns historiskt enskilda tillfällen då det varit lönsamt under låsningsperioden, men generellt är det alltid lönsammare att ha rörlig ränta.
Riksbanken tror fortfarande att de kommer sänka reporäntan under 2017, men som sagt så har de noll koll på ens vad de själva kommer göra framöver.
52 kommentarer
Cornu:
När kommer sågningen av Aftonbladets detaljgranskning av det svenska stålet 120 st Leopard 2….
Aldrig? Aftonbladet är på min blocklista med Avpixlat och de andra liknande sajterna.
Haha ja, det är ju fördelen med ett "unixbaserat" system som osx / linux etc. Bara att editera /etc/hosts och lägga in allt skit som man aldrig vill ens råka titta på till ip 0.0.0.0. Välkommen till ett enklare liv med färre irritationsmoment!
127.0.0.1 flashback.org http://www.flashback.org
127.0.0.1 aftonbladet.se http://www.aftonbladet.se
127.0.0.1 avpixlat.se http://www.avpixlat.se
127.0.0.1 exponerat.net http://www.exponerat.net
127.0.0.1 politism.se http://www.politism.se
127.0.0.1 friatider.se http://www.friatider.se
127.0.0.1 nyatider.nu http://www.nyatider.nu
127.0.0.1 nyheter24.se http://www.nyheter24.se
Som om det inte fanns i Windows…
Det kan ju vara intressant att se på skillnader i rapportering av en händelse.
Den som lämnar flest detaljer och minst propaganda litar jag mest på.
Vissa av Expressens riktiga journalister har ju t.o.m börjat med att ibland beskriva verkligheten exakt sådan den ser ut. Vilket faktiskt gjort att jag åtminstone skummar igenom deras rss-flöde nuförtiden.
http://www.expressen.se/nyheter/hot-vald-utpressning–vardag-i-smastaden/
Du har missat dn.se nu finns det ju domstolsutslag på att det som publiceras där är stöldgods! Så besökare av den sidan och läsare av döda-träd versionen borde kunna anses vara hälare…
Ah. nu börjar jag fatta.. därför din världsbild är så förvrängd hehe.
Cornu, vilka läser du då? Vilka tycker du är bra?
Hamid: möjligt att windoze vaknat och erbjuder nu samma möjlighet som funnits sedan tidens begynnelse i bättre system…
Stooffe: har alltid funnits i Windows, i vart fall sedan NT
PPI årstakt:
3,6% nov
2,2% okt
-0,1% sept
Ja det är intressant gällande PPI.
En annan intressant sak är att HUI gråter ut gällande att amorteringskravet stryper konsumtionen i DI papper.
Det spelar ingen roll om Ingves sänker reporäntan vid nästa möte.
Bolåneräntorna har bottnat.
Njaa…Det var inte så många som trodde vi kunde få negativa styrräntor. Inom en snar framtid kanske vi får betalt om vi har lån. Den som tjänar bäst kan ta på sig högst lån och få bäst betalt och då kan vi konsumera och BNP växer och alla är glada och nöjda 🙂
Det är marknaden som sätter bolåneräntorna i första hand inte riksbanken.
http://hypotek.swedbank.se/rantor/historiska-rantor/historik-bostadsrantor-2008-2016/
Ja fast bolånepleben har varken tid eller lust att resonera kring detta, utan vet bara att "sänkt reporänta = bra om man har lånat flertalet miljoner".
Känns som att vi har sett diminishing returns på räntesäkningarna till den grad att ytterligare sänkningar bara har signalvärde typ, och främst mot hushållen. Fortsätt konsumera, köp ny bil, riv ut alla våtutrymmen och renovera upp till senaste mode – det kommer även fortsättningsvis vara gratis att bo!
De som köpt/köper bostadsobligatonerna, är inte det de som bestämmer? Risken på de nya lär väl gå upp om de blir nervösa. De gamla löper väl på många år. Än så länge verkar de tycka det är riskfritt på den svenska bolånemarknaden…
Gamla hederliga fastighetsbolaget Balder tycker jag är den bästa indikatorn på hur vinden blåser (med rejäl hävstång).
Aktien är ner 26% på 3 månader.
Stefan: Vad menar du? Tror du att bostadsrättspriserna kommer falla p.g.a. att Balders aktiekurs sjunker?
Det jag menar är att inom kommersiellt är det relativt oroligt.
Detta bör i sinom tid även sätta sina spår på den privata sidan.
Kommersiellt är alltid vägvisare då det är mer "smart money" i omlopp kontra den lekmannamässiga privata sidan (småhus, brf).
FED har ju hojt och kommer hoja 4ggr till under 2017.
Eftersom ca.50% av bolanen ar i USD, eller tagna i USD av bankerna, sa visst fanken blir det hogre rantor framover, marknadsrantor alltsa, vad RB gor eller inte gor ar val irrelevant nar FED skenar ivag med 0.25% kliv.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Vad händer om Riksbanken köper bostadsobligationer då?
Riksbanken och regeringen kommer aldrig att tillåta att bostadspriserna faller. Dom kommer sätta in pengar på folks konto, köpa upp alla bostadsobligationer, montera ner fri sjukvård, rättsväsende o.s.v. för att höja räntesubventionen och införa straffskatt för skuldfria. Det är tyvärr så desperat svensk finanspolitik är.
Hänger inte bloggaren med?
Och ni andra!
Skyttedalskan vann mot DN.
Alltid något på dan före dan före dopparedan!
Glögg på er.
Synd att hon ska betala sina rättegångskostnader själv, så någon knockout-seger var det tyvärr inte.
Peter W och hans vänner tycker att de har rätt ändå. http://www.dn.se/nyheter/sverige/delvis-ratt-av-dn-att-publicera-bilder-pa-sara-skyttedal-och-ebba-busch-thor/
DN fick väl rätt i sak?
De får använda privata bilder (delade till vänner på Facebook t ex) om det har och göra med artikeln.
Nu använde dock också några mer bilder som inte hade med artikeln att göra och de får de betala för.
Märklig dom, "stöld ör okej om det ligger i tjuvens intresse".
Med samma märkliga resonemang skulle man alltså ha rätt att stjäla mat om man är hungrig.
Jag hade förstått om domen sagt att DN hade rätt att publicera hennes privata bilder, men också måste betala för bruket enligt gängse taxa.
Men att bilderna ska vara gratis enbart pga att nyhetsvärdet uppnått någon slags "verkshöjd"…
Samtidigt så borde detta i princip undanröja copyright på livestreams av ex.vis. idrott. Däremot inte på repriser. Så tolkar jag domen.
Det vi ser nu skulle kunna vara början på slutet. Högre räntor, kraschad bobubbla och sju svåra år.
Nils: Ja priserna kanske sjunker med 5% och blir en stor nyhet "bostadsbubblan har spruckit" men först när priserna har ökat med 20% per år i några år till innan boräntan går upp 1%.
Jo, kanske det. Men jag var med på 90-talet och såg priserna sjunka med 50%. Ex en släkting som byggd nytt hus. Då på den tiden 1,6 milj. Såldes på exekutiv auktion för 800 000 kr. Tror han fortfarande är i skuld.
Men vem vet?
Jag försätter mig inte i alla fall i den situationen och är lika bergsäker som du.
Nils: Du kanske inte förstod ironin i min kommentar. Jag är inte bergsäker. Jag är inte skuldsatt utan tvärtom mer likvid än dom flesta svenskar. Anledningen till varför jag inte är skuldsatt är eftersom jag hela tiden trott att snart smäller det men det lutar dock mot att den som sparat kommer få betala för kalaset när det smäller i form av devalvering och hyperinflation och vinnarna blir dom som blir kvar med bostäderna som är inflationssäkra.
Jo precis. Det är smart att äga hus eller fastighet. Dock inte med för stora lån som man inte orkar betala när det smäller, blir av med jobbet eller skiljer sig.
Bara framtiden som kommer att visa vem som har rätt.
Men historien brukar upprepar sig gång på gång. Lika bergsäkra på evig prisuppgång då som nu. Nu bara nya idiotsäkra på sin tes som de som brände sig på den tiden.
"Vilket för oss över till frågan – är det verkligen dags att låsa räntan nu? Det finns historiskt enskilda tillfällen då det varit lönsamt under låsningsperioden, men generellt är det alltid lönsammare att ha rörlig ränta."
Oftast är det billigare med rörligt ja, men det bör inte vara det som avgör. Det är ju en riskavvägning – har man inte råd med ökade räntor så läser man (så slipper man sälja på tre månaders varsel).
Samma sak gäller ju övriga försäkringar – det är oerhört naivt att förvänta sig att vinna på det (om man inte driver försäkringsbolag). Det man försäkrar sig mot är såna skador man inte har kapacitet att reglera själv.
Bonava (NCC) säljer som bekant lägenheter även i Tyskland. Surfade in på deras hemsida och hittade en nybyggd 2 rummare på 59 kvm i Berlin för 143 000 Euro. Nu vet jag inte vad det är för område eller hur det funkar i Tyskland om det är bostadsrätt eller äganderätt men oavsett känns det inte rimligt att priserna i Göteborg är högre än i Europas ekonomiska stormakts huvudstad:
Se länk:
https://www.bonava.de/immobilien/berlin/marzahn-hellersdorf/biesdorf/eigentumswohnung-stadtgaerten
Nu var ju inte det där något toppenläge precis och dessutom förhållandevis dyrt så bättre objekt finns det definitivt i Berlin.
Men det är fortfarande 24000 SEK/kvm. Du får nog inte ens ett nybygge i Biskopsgården eller Bergsjön för det priset.
Räntorna har vänt, men så sakta att ingen egentligen märker nåt.
Ska det vara värt att binda räntan på längre tidsperiod så ska ju dels räntorna stiga snabbare än räntekurvan, och man dels inte planerar att flytta i närtid.
Min personliga uppfattning är dock att räntorna stiger för långsamt för att det ska vara värt att binda.
Bind inte. I så fall måste ni slå bankens prognoser. Det kan en enskild person lyckas med, med 10 % skicklighet och 90 % tur, men för bolåntagarkollektivet är det över tid en förlust att binda. Annars hade bankerna kursat.
Ursäkta mig, men förklara nu för mig varför man inte ska binda om man avser att bo kvar i bostaden?
Om 3 månader kan obligationsmarknaden se helt annorlunda ut så det finns ingen anledning att ligga på "rörligt" i dagens läge.
Undantaget kunder hos Avanza/Nordnet som har helt andra räntor.
Historiskt så har också obundet visat sig vara lönsammast 90% av tiden vill jag minnas.
I princip så är det under korta perioder med kraftigt stigande räntor där räntekurvan hos banken släpar efter som man har chansen att tjäna på att binda räntan. Dessutom behöver man i regel binda över rätt lång tid också för att det ska bli några besparingar i ränteutgifter att tala om, 5 år är nog minimum.
Historiskt ja.
Dock vet du nog mycket väl att dagens räntor från 3 månader till 3 år är i princip likvärdiga för en normal bankkund.
Men har du fullt förtroende för riksbanken och obligationsmarknaden ska du så klart ligga kvar på "rörligt". Så det hela är nog mera en syn på hur man ser på marknaden och dess aktörer.
Som sagt, 3 månaders rörlig ränta måste dels gå om den bundna räntan, och tills dess betalar du alltså mer i ränta än du behövt annars. När den rörliga räntan gått om den bundna räntan så måste besparingen först också betala överpriset du betalat för den bundna räntan (plus ränta) innan du faktiskt gör en riktig "vinst" på att binda räntan.
Så det hela handlar om räntebanan hos din bank, och hur räntorna faktiskt utvecklar sig. Det är enbart under de korta perioder där räntebanan underskattar räntornas faktiska utveckling som man faktiskt tjänar på att binda räntan. Och de perioderna är historiskt sett runt 10% av tiden.
Pratade senast idag med SHB.
Skillnaden mellan 3 månader och 3 år är 6 punkter.
Dvs försumbart.
Sen är det ju möjligt att någon av de andra bankerna som gillar statligt stöd mellan varven har andra premisser.
På 30-talet var det under en period möjligt att binda 100 år på 2%. Där kan vi snacka möjlighet!
Det beror väl på hur stora lån man har. Om man har råd att gambla.
Lite i lån brukar ju över tid bli billigast med rörlig ränta.
Stora lån kanske man inte har råd med högt rörligt och blir tvungen att binda.
Bankerna har en "premie" på sina fasta lån så får man betala lite extra för dem. Samtidigt om man träffar rätt och binder i rätt läge kan ju det bli billigare.
I mitt fall alltid rörligt!
Timing är alltid svårt. Det handlar ju både om vilken tidshorisont man har på lånet, och förväntad ränteutveckling.
Men Stefan har ju helt rätt i att "försäkringskostnaden" i att binda lånet nu kan tyckas lågt, och även jag tror räntorna har vänt uppåt.
Men rent praktiskt så måste räntan stiga dubbelt så snabbt som räntekurvan för att det ska bli en nollaffär i slutändan, och snabbare ändå för att man faktiskt ska tjäna på det.
Tänk så här:
För enkelhetens skull utgår vi från 1% rörlig ränta, och 3% bunden ränta på 3år och att räntan stiger linjärt.
Följer räntan räntekurvan så har den rörliga räntan stigit till 3% efter tre år. Låntagaren har under dessa 3 år har enkelt uttryckt betalat 2% ränta i snitt under dessa tre år. (egentligen lite mindre men ni förstår nog principen)
Den som band räntan har från dag 1 betalat 3%…
För att den bundna räntan ska löna sig, så behöver räntan stiga minst dubbelt så fort. Dvs, efter 1,5 år måste den rörliga räntan nå 3% för att vid år 3 nå 5%, för att den som valde rörlig ränta från början ska ha betalat lika mycket ränta totalt som den som band räntan på 3 år. Dvs, första 1,5 åren så sparar den som valt rörlig ränta lika mycket som han förlorar de sista 1,5 åren.
Nu är det inte riktigt så enkel matematik i praktiken, då räntor sällan rör sig i raka linjära banor, och jag har heller inte tagit med ränta-på-ränta effekter, men i princip så fungerar det så, och det är också därför som det 90% av tiden är mer lönsamt att ha rörliga räntor på sina lån, trots en stigande räntemiljö.
Men det finns tillfällen då man kan göra en riktigt bra affär genom att binda sina lån, om detta är ett sådant… kan vara..
Låste under försommaren. Blev en bra förhandling och alla parter är nöjda
Jag var rädd för att behöva lägga mina besparingar på att lösa in lånet, ifall räntorna skulle börja skena.
Känns bra att veta att mitt förhoppningsvis största framtida problem kommer att vara brytandet av sparbeteendet, som jag låtit skena.