Ekot rapporterar om 200 000:- SEK per timme i kostnad för att flyga med Försvarsmaktens “nya” helikopter 14, i kontrast mot hkp 16 Blackhawks 40 000:- SEK per timme. Helikoptrarna riskerar nu ställas i malpåse, men frågan är hur man kommer fram till kostnaden och om det handlar om ekonomism?
 |
| Helikopter 16 Blackhawk. |
Den svenska versionen av den europeiska HN90-helikoptern, helikopter 14, är ett utmärkt exempel på hur allting alltid blir maximalt dyrt i Sverige. Ett antal speciallösningar fastställdes, eftersom Sverige tydligen har helt unika behov, vilket gjorde helikoptrarna mycket dyra och dessutom kraftigt försenade. Detta ledde fram till att man istället köpte in beprövade amerikanska UH60M Blackhawk från den beryktade “hyllan” och använde rakt av utan några oförklarliga speciallösningar.
Ekot rapporterar nu att hkp 14 är extremt dyr att flyga, med en kostnad på 200 000:- SEK per timme, i kontrast mot hkp 16 med 40 000:- SEK. Om Försvarsmakten inte får mer pengar kan hkp 16 ställas i malpåse, dvs i ett förråd utan att användas.
Det råder inget som helst tvivel om att hkp 14 är en mycket dyr historia, men frågan är hur mycket av kostnaden som är ekonomism och handlar om hur man bokför kostnaderna – helikoptrarna är nämligen redan inköpta och betalade, men bokförs inte som en kostnad förrän de används.
Skattepengarna har alltså redan betalts för helikoptrarna, men dessa bokförs sannolikt som en tillgång och belastar alltså inte den bokföringsmässiga budgeten. Då Försvarsmakten numera styrs av revisorer så bokförs sedan kostnader först vid användning. Man beräknar hur många timmars livslängd ett system ska ha och delar sedan upp inköpspriset på dessa antal timmar och bokför kostnaden per timme man använder.
Eftersom hkp 14 kostade ärligt talat skitmycket så blir också priset per timme därefter när helikoptern ska skrivas av.
En del av priset per timme är bränsle, reservdelar mm, men avskrivningsdelen är redan betalad av skattebetalarna rent kassaflödesmässigt.
Regeringen kan alltså anslå fiktiva medel som kompenserar för den rent bokföringsmässiga avskrivningen av redan betalade investeringar i helikoptersystemet, utan att skattebetalarna ska betala mer. Fast det kommer se ut som att staten får en ökad utgift och att eventuellt överskott i statsbudgeten drabbas.
Kort sagt är det kapitalförstöring att pga bokföringsmässiga anledningar – ett bokföringssystem som hittades på för hundratals år sedan – ställa fullt fungerande (nåja) utrustning i förråd för att slippa bokföra pengar man redan betalat. Ungefär som att köpa dyr champagne, men inte se det som en kostnad, så länge man inte dricker upp den, fast pengarna försvunnit från kontot. Men så blir det när ekonomism styr.
Sedan vet jag att “alla” på helikopterflottiljen fullkomligt älskar hkp 16 Blackhawk och helst skulle vilja se den som enda helikoptern. Och detta på goda grunder – det är ett beprövat och välutvecklat system.
56 kommentarer
Helikoptrarna har ju en livslängd innan de måste skrotas alt renoveras för mycket pengar.
Har man köpt in något mycket dyrt med en begränsad livslängd (mätt i antalet timmar användning) så kan det vara en bra ide att sluta använda de så mycket.
Visst – man får inte tillbaka pengarna men man sparar på materialet tills det behöver användas.
Dessutom är jag inte övertygad om att det är det höga inköpspriset som är den stora boven.
De pratar ju själva om att service och delar är extremt dyra och det förvånar mig inte. Specialbyggt samarbete mellan olika länder.
Vi dödliga skulle nog få rejäl kallsvett om vi såg fakturan på vad reservdelar/slitagedelar kostar och hur ofta de behöver bytas ut när man flyger med helikoptern.
Ja, om man ska behålla en bil hela dess livslängd är det vettigt att dela inköpspriset för bilen på tex 30 000 som en del i beräkningen av bilens kostnad per mil.
Det är inte en bokföringsmässig krumbukt bara Konsekvensen av att förbruka fordonet är att det behöver köpas in ett nytt, vilket är förenat med högst verkliga utgifter.
Reservdelarna är nog inte dem man kan köpa på exv. Bil-Tema precis..
Försvarsmakten har rimligen ett behov av ett visst antal flygtimmar per år. Ställer man helikoptrar i malpåse så kommer dessa flygtimmar istället att genomföras med en annan helikopter så vinsterna av detta är inte självklara. De helikoptrar som står i malpåse kommer dessutom fortfarande kosta pengar i underhåll, då allt underhåll inte görs efter antal flygtimmar. Dessutom blir underhållskostnaderna högre på de individer som flyger.
Att ställa hkp14 i malpåse och flyga med hkp16 istället är egentligen bara mer ekonomiskt om hkp16 har lägre rörliga kostnader.
Nja, alternativet behöver ju inte vara att flyga med annan helikopter, det kan ju vara att skita i att öva vissa förmågor eller att köra simulator eller torröva medan helikoptern står på marken eller nåt.
Det borde finnas en gräns när kostnaden övergår från flygtid till ren förvaringstid? Min förra bil t ex som stod utomhus föll mer eller mindre ihop efter tio år, trots väldigt få mil på mätaren.
Att göra en beräkning innan man köper något och slå ut totalkostnaden per användningstimme gör det möjligt att jämföra olika alternativ, innan man köper. Efter att man köpt produkten är den informationen närapå värdelös, för då har man redan gjort sitt val, och får stå dess kostnad.
Men det är inget ovanligt att det används för att förhindra att hårdvaran används så effektivt som möjligt.
Hade diskbråck en gång och fick gå igenom ett antal undersökningar innan jag till slut på nåder fick den dyra MRI-undersökningen. Jag kom till den öde mottagningen, och där mötte mig ett antal tomma omklädningsbås. Jag klädde om och ropade lite försynt "hallå" in i vad som verkade undersökningsrummet. Plötsligt störtade en fryntlig operatör ut från gömmorna, uppenbarligen överlycklig att se en patient. Kan säga att jag fick ett otroligt bra mottagande, och vi satt en lång stund och bara pratade om allt möjligt, utan att bli störda av andra patienter.
Läsvärt om varför vi köpte dem:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4648820
Ofta när det går rakt åt helvete med offentliga medel är när ministrar är inne och styr. Se bara Vattensfalls olika affärer utomlands. Ministrar skall bara presentera förslag för regeringen som sen väljer mellan alternativ a till och med e. Inget annat. Det finns proffstjänstemän och konsultar som gör kalkyler.
Om man inte lägger undan medel för att täcka avskrivningar kallas det svart hål (eller rent av bolagsplundring). Det gäller såväl försvarsmakten som bostadsrättsföreningar och privata bilköp. För när det är avskrivet med noll i värde skall man kunna köpa nytt.
Om allt skall täckas av operationella kostnader bränns pengarna fort på annat och så står man som en idiot med slut på kontot och en värdelös bil
Så du menar att vi skall ha en helikopter som har 10% kvar av sin ekonomiska livslängd och 50 % av sin tekniska samtidigt som vi har 90% kvar på kontot av vad det kostade att köpa en helikopter för 20 år sedan ??
Vem är detta en överraskning för, då?
Om det är ett beprövat system med kända kostnader torde det ju gå att kalkylera kostnaden per år eller timme ner på öret i nån LCC-analys. Det bör ju t ex FMV ha koll på. Budgetar bör justeras därefter, så klart. Har den egna organisationen inte kolla på detta är det väl smått skandalöst.
Att journalisten inte har koll är däremot att förvänta.
Det är som med bilen, det är i första hand rosten som tar den varför livslängden för att ha en någorlunda fräsch bil är begränsad till ca 15 år. Köper man en bil för 200.000 och kör 100 mil om året blir det väldigt dyra mil jämfört med om man kör 5000 mil om året. Eller såhär, ju mindre man använder en grej med begränsad livslängd dess dyrare blir det. I alla fall om siffernissarna får bestämma. Så i slutänden är det bäst att köpa, inte använda och sen skrota för då har det ju inte kostat någonting. Eller?
Det finns ju en tredje hkp I organisationen hkp 15. Också den etablerad och även mindre, fins driftkostnader för denna?
Förresten, ska hkp16 REMO:as snart?
Kommunens ekonomer räknade ut att det lokala badhuset gick i förlust med närmare 10.000SEK varje timma det var öppet, för att minska förlusten inskränkte kommunen öppettiden till 4 timmar per dag (endast öppet på vardagseftermiddagar mellan 10 och 2 för skolans simundervisning).
Konstigt nog är förlusten nu närmare 40.000SEK per timma och lösningen är nog att stänga badhuset och bussa eleverna till grannkommunen.
Vill man något, alternativt inte förstår orsak och verkan, så finns där alltid behjälpliga ekonomer.
Fasta kostnader är typ det första man lär sig om man studerar ekonomi. Men sen jobbar kanske inte de skarpaste ekonomerna i kommunhus eller inom försvarsmakten…
Så brukar icke-skarpa politiker ta beslut grundade på icke-skarpa kommunekonomers utsagor. En blind leder en blind. Däremot kan en "stark" politisk makthavare beställa vilken ekonomisk beräkning som helst som gynnar de idéer som makthavaren har. 99,9 % av folket litar på den sumariska ekonomiska kalkylen som översiktligt redogörs för i lokaltidningen, medan man förstrött tittar vidare på Lets dance.
That´s how the world works today.
Hur ska folk kunna ha koll på hur offentliga medel används, när beräkningarna prepareras till obegriplighet när man knappt har koll på sin egen ekonomi även om den är solklar?
Bra där Kalle P, du är något väsentligt på spåren. Måhända kommer ingen av Högkvarterets ekonomer att få kröna sin karriär i Riksbankens ledningsgrupp, men officerarna är generellt rätt sluga.
Självfallet är det ingen slump att försvaret valt att beräkna och presentera flygtimkostnaden för HKP14 på det sätt man gör. Nu återstår bara att se vilken agenda man driver.
Försvarsmakten – möter varje hot och klarar varje utmaning…
Egentligen är det påverkan på kassaflöde som är det man i verkligheten har att förhålla ,ngd på objekten.
Om det är så man istället följer förhållandet mellan avskrivningar (kostnad) och investering (tillgång) så hamnar man som ovan nämnt, riktigt rejält fel.
..optimerad ihop med livslängd på objekten skall det vara.
Det här är ytterligare ett ex. på hur hela organisationen är fullständigt i otakt, det verkar som om det finns 5:e kolonnare inom organisationen FM, FMV osv. som inte vill att ngt ska fungera ihopa. Bl.a 4 olika datalänksystem kanske dags för morseflaggorna och lampan igen eller varför inte ordonnans? Kan detta bero på oviljan från politruckernas sida att våga välja sida med ett NATO medlemskap ska alla system valideras bl.a för att kunna snacka med varandra som Länk16. Enklast lär vara bäst i längden, ska bli kul att följa Patriotens introducerande!
Varför kan man inte se ut i Europa och se efter vilka "karetor" andra länders flygvapen använder sig av?
Köp den som som navänds i flest exemplar av flest länder och som bäst passar för svenska förhållanden..
Men köp INTE italienskt!! De historiska erfarenheterna av Caproni, Alfa-Sud och de nya spårvagnar i Göteborg från Ansaldo-Breda ( en gammal historisk avnämare till Caproni och Mussolinis statsföretag ) förskräcker !
NH90 är ett sameuropeiskt projekt, och manga andra lander har köpt den. Probelemet var att det var ett samarbete mellan tre tillverkare och dessutom tilläts varje land designa sin egen modell. En utmärkt illustration av talessättet "Ju fler kockar desto sämre soppa". Nu funkar det väl OK och den kund som beställer nu måste välja mellan några få standardutföranden.
Undrar när fler skall begripa att försvar idag endast är en godispåse för "militärindustrin" som egentligen tillverkar dyra leksaker och tar hutlöst betalt.
En av alla parasiter på folket
Man kan fråga sig, varför vi inte köper mer av den betydligt billigare ryska mtrl stocken?
Efter lite sökande, hittade jag lite priser.
Mil Mi 17 Pris Current Price $ 15.2 million – 17.9 million
https://www.aircraftcompare.com/helicopter-airplane/Kazan-Mi-17-II/415
Hkp 14/NH90 50 million $ (NFH support);59 million $ (NFH attack)
http://armedforces.eu/compare/helicopters_Mil_Mi-17_vs_NH90
För att västländerna inte vill gynna dikaturen i Ryssland?
Fast t.o.m. US köpte ju Mi 17.
http://www.militaryaerospace.com/articles/2013/06/mi17-helicopter-buy.html
Så din förklaringsmodell håller inte.
Modell? Det var ingen modell, det var ett svar.
Och här är fortsättningen på dessa MI-17. De byttes ut mot Blackhawks, https://thediplomat.com/2016/12/us-to-replace-russian-mi-17s-with-black-hawk-helicopters-in-afghanistan/
"One of the major objections over the Mi-17 contract is that U.S. taxpayer money is going to Russia through this contract. “Millions of American dollars should never have gone to Russia for Mi-17 helicopters instead of Sikorsky Black Hawks — a travesty that will now be stopped,” Blumenthal said in an interview.
After the Crimea crisis in 2014, Washington imposed sanctions on Russia; however the helicopters contract remained intact."
Hehe, köpa rysk krigsmateriel. Snälla, sluta. 😀
Jodå, jag hade även koll på det. Fast att göra affärer med diktaturer, brukar ju sällan hindras av den svenska dubbelmoralen.
https://www.svd.se/svensk-vapenexport-till-flera-diktaturer
(Jag bara en artikel i högen)
@Lillstrumpa Motståndet till att köpa rysk materiel, är att den är just rysk.
Det är ett förhållningssätt, man kan kosta på sig, om man har obegränsat med pengar.
Vi gör en lite privatekonomisk jämförelse, vid bilköp.
En Dacia Duster, dyraste version med extra allt, kostar 193 000:-
En motsvarande fullutrustad Volvo XC 90 kostar 726 000:-
Jag skulle iaf inte lägga 500 000:- extra, bara för att det står Volvo i grillen.
Att USA köpte (vilket stoppades) utrustning till en klientstat vilka i huvudsak använt liknande saker tidigare från Ryssland är inte samma som att de köpte det åt sig själva.
Ingen överraskning. Vi kanske skall titta på lite andra förklaringar. 1) Mutor, 2) Inkompetens hos tekniker och chefer, 3) Monopolbeteende från leverantören, 4) Onödigt dyra krav från användaren av ngn anledning. Oavsett så krävs det ju att riksrevisionen går in och tittar på det enskilda fallet. Såhär kan det inte fungera, då har vi förlorat kriget redan innan det har börjat…eller vänta nu?
Jämförelsen funkar ju om man räknar likadant för bägge helikoptrarna. Blackhawk kostar en femtedel av Hkp 14.
Hur fungerar dessa helikoptrar i Finland och Tyskland som också har dem i sitt försvar?
Vad kostar de att driva där?
Finland köpte standardversioner utan några egna modifikationer från fabrik (De har dock get Patria I uppdrag att modda den), så de har sparat pengar där. Tyskland besällde 80st såäven om de begärt egna mod (osäker) så får de ju skaleffekter ändå. Inte som Sverige som beställde en egen speciallösning.
Det är den finska modellen – Mil-COTS och sen inhemsk moddning och anpassning. Svenska upphandlare som styrs av ministrar är totalt odugliga.
Odugliga? Knappast, men de är hårt styrda.
@least
Om du stoppar in ett "som" mellan "ministrar" och "är" i meningen ovan så blir den mer korrekt 😉
Mja, jag tror mer på en Finsk modell för materialförsörjning till FM. Tyvärr är det inte tillräckligt många som håller med mig.
@Niklas
Jag håller med dig, om det är till någon tröst 🙂
Vad var Sveriges specialkrav? Vänstergängad rotor?
Dom kunde ju köpt nya HKP4 bästa helikoptern någonsin tillverkas ju fortfarande.
HKP4 tillverkas inte längre.
Jag minns ett uppdrag för 20 år sedan. Jag skulle beställa en GPS-positionerare kopplad till ett mobilmodem som var lite speciell och skulle klara tuffa krav. Min första offert från en teknisk konsult var på 5 miljoner i utvecklingskostnad utifrån kravspec. Sen vände jag mig till två disputerade på ett universitet och satte ihop dem med en nyss pensionerad produktionsingenjör för elektronikproduktion. De levererade för 600 000 SEK… en 10-del av fantasiofferten.
Bara det faktum att Hkp 14 ännu inte är fullt operabel och inte heller kommer vara det förrän om tidigast 7-12 år säger väl en del om vilket ultra-fail detta köp är.
Hade vi istället gjort som DK/NO m.fl. och införskaffat AW101 "Merlin", hade vi haft dem operativa från start. Alternativt införskaffat ytterligare versioner av 60-serien (MH/SH/HH). Det (akut)-köpet som gjordes av UH60 visar tydligt på att OTS fungerar.
Ibland får jag intrycket att politiker tror att användarna (besättningarna), är kompletta idioter som inte kan anpassa sig till verktygen, istf att anpassa verktygen efter besättningarna.
Lägsta möjliga kvalitet till högsta möjliga kostnad.
Sverige i ett nötskal. Härligt att se att traditionerna upprätthålls.
Man väljer att jämför äpplen och päron här. Hkp14 införskaffades för att ersätta Hkp4 medan hpk16 ersätter hkp10. Det är alltså felaktigt att påstå att hkp16 köptes in för att täcka upp den sena leveransen av hkp14.
Vidare leasar man hpk16 medan hkp14 är betald och klar.
Givetvis blir således "kostnaden" enorm vid nyttjandet av hkp14.
Jämför med en ny bil som införskaffats kontant, de första milen är väldigt "dyra".
Kostnadsjämförelsen blir således inkorrekt.
Nja… Hkp 14 avsåg att ersätta Hkp 3, 4, 10 & 11, dvs ALLA medeltunga helikoptrar i FM.
Hkp 16 är ett akutköp för att kompensera för att Hkp 10 inte kunde modifieras snabbt nog för Afghanistan och för att fylla behovet av medeltung helikopter i FM i övrigt, eftersom Hkp 14 var kraftigt försenad.
Stämmer inte helt enligt försvarsmaktens hemsida. HKP16 skulle införskaffas oavsett men tidigarelades i och med avpolletterandet av HKP10 från Afghanistan.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Sunt förnuft är det ont om! Även i Försvarsmakten handlar verksamheten, i ekonomiska termer om produktion. Det vill säga man producerar militär förmåga. Detta kan brytas ner i olika beståndsdelar och en sådan produktion är förmågan att använda ett visst helikoptersystem. Denna produktion förbrukar pengar i form av löner och lönetillägg men också flygtid som normalt beräknas på driftkostnaderna. Modernare "flygetyg" har serviceintervaller baserade på kalendertid vilket innebär att helikoptrarna kostar mer per timme ju mindre de flygs. Dessutom har Försvarsmakten tvingats på ett system att bokföra kostnader som innebär att inköpt materiel som betalats inte kostar något för brukaren förrän den används, vilket bara är trams. Därför är hela denna soppa ett bevis på att det är alldeles för många "kockar" som måste visa upp sig och göra det hela så svårbegripligt som möjligt för att motivera sina jobb.
Visste ni att Försvarsmakten betalar nästan lika mycket i hyra för sina anläggningar i dag med de få förband som finns kvar som man gjorde innan Försvarsmakten lades ned till 80%! Och att dessa "hyror" går direkt till Finansdepartementet där de bokförs som ……..
Och varför används inte Hkp 14 i brandsläckning. Den kan allt, har krok och behöver användas mycket mer för att få lite bättre ekonomi. Tyckte att jag såg en ganska stor balja i hangaren!